problême macro

[raoul34]

    Bonjour
  Sur certains appareils (je suis nikon) une correction (réglage précis AF) est présente dans les menus .
  Elle permet d'affiner la mise au point  (choix possibles de -20 à +20) pour recaler la mise au point d'origine sur l'avant ou sur l'arrière .
  En fait , cela peut-être considéré comme un rattrapage des tolérances (jeux de fabrication)  de "TON" couple boitier-objectif , car celles-ci peuvent se soustraire
  ou s'additionner et créer un décalage infime par rapport à l'idéal .
  Des tests sur mire sont donc nécessaires .

    Raoul
 

[Fab35]

Sauf erreur, le 1000D ne dispose pas de micro-réglages de l'AF, donc il faudra pour le moment gérer l'existant en l'état. Si un réel pb de ton APN était éventuellement détecté, il sera toujours temps de faire un petit tour au SAV, mais on n'en est pas là !!!

Ce n'est pas forcément ultra embêtant en macro le calage AF car il y a toujours la possibilité de faire une map manuelle sur un sujet statique.
Le live-view permet aussi de faire précisément une MAP (trépied ultra conseillé dans ce cas, ou support fiable !).
Parenthèse pour Jurassic : je fais souvent de la macro en AI-servo et ça marche très bien. Ca compense aussi bien souvent les petits mouvements dans l'axe optique lorsqu'on shoote à main levée.

Je pense que ton soucis premier est juste le manque de calage de l'appareil lors de la mise au point, qui a pour conséquence, en effet, à cette ouverture (et non focale) de f/3.5, d'avoir une profondeur de champ (pdc) ultra restreinte. Cale-toi sur un trepied ou un petit sac de sable par exemple pour paufiner ton cadrage et ta mise au point. Aide-toi du live-view au besoin. Le fait que tu ne puisses pas t'approcher très près d'un aussi petit sujet ne t'aide pas à obtenir une photo flatteuse et piquée sur l'insecte même. Mais il n'est vraiment pas si flou que ça sur l'exemple posté !

Considère aussi que le collimateur AF qui te sert à la MAP dans le viseur n'est là qu'à titre informatif : en effet, le capteur AF du boitier qui se cache derrière est en fait assez large par rapport à ce que montre son affichage dans le viseur. Si un élément plus proche que ton sujet vient froler la zone du collimateur AF, il est fort probable que la MAP sera faite sur cet élément, mettant ton vrai sujet dans le flou en arrière-plan.

Ton viseur avec son dépoli très fin est trompeur sur l'appréciation de la profondeur de champ réelle qui sera sur ta photo (rassure-toi sur ton matos, même un 7D a un viseur trompeur pour ça !). Il faut que tu retiennes que la pdc rélle enregistrée sera plus courte que celle que tu vois dans le viseur. L'expérience fera que tu le sauras naturellement dès la prise de vue et que tu choisiras telle ou telle ouverture pour augmenter cette pdc. L'avantage du numérique, c'est qu'on peut instantanément vérifier le résultat sur place et recommencer si ça ne convient pas !

Courage, ça va venir avec la pratique !
Ne change qu'un paramètre à la fois quand tu essaies quelque chose, ça t'évitera de te tromper sur l'effet de tel ou tel changement de paramètre.
Un paramètre : quel est effet visible de celui-ci ? J'ai compris ce qui se passe !
Deux paramètres à la fois : lequel à vraiment agi ? peu pédagogique.

Tu peux aussi essayer les bagues allonges sur un objo comme le 50mm. Ca n'en fera pas un objo macro ultra qualitatif, mais ça permet de réduire déjà considérablement la distance d'approche et de se familiariser avec la macro "de près". Plus tard, tu pourras trouver un bon objo macro dédié, qui sera ultra piqué et transcendera tes photos.

Fab

[bougnat57]

Bon, j'ai bien lu vos messages, et je viens de faire un test.
Dites moi, ai je bien compris vos conseils?
Merci,
dav

[olivier_aubel]

Bon, j'ai bien lu vos messages, et je viens de faire un test.
Dites moi, ai je bien compris vos conseils?
Merci,
dav

ça me semble très bien comme ça 

[poc128]

Oui, c'est net... la mouche est sous ex mais nette...
Par contre, on ne peut pas parler de macro la! Même pas de proxy...
La macro commence au facteur G 1/1.

[bougnat57]

Salut,
G1/1, ok, mais à quoi ça correspond ce G?
J'ai bien compris que la mouche doit être plus grosses, mais ce G m'intrigue...

[Franc38]

ce que poc128 indique par là c'est que le facteur de reproduction (aussi appelé "grossissement" d'où le G) doit être au moins de 1 pour 1 pour que l'on puisse réellement parler de macrophotographie.

Cela signifie que la taille de l'objet sur le capteur doit être au moins identique à sa taille réelle, sinon plus grande. Donc un insecte de 1cm de long doit avoir une image supérieure à 1cm sur le capteur. Un aps-c standard a un capteur qui fait 23,4x15,7mm donc la bête doit (sans recadrer) occuper pratiquement la moitié de l'image si elle faisait 1cm...

[seba]

C'est G pour grandissement (et pas grossissement), ou rapport de reproduction, ou échelle (entre l'image et l'objet).

Depuis que les objectifs macro vont directement à l'échelle 1, on a décrété que la vraie macro commençait à l'échelle 1.
En réalité, si on lit les vieux bouquins, il n'y a pas de définition stricte et on peut considérer qu'on fait de la macro quand le champ objet est "relativement petit".

[Lyrr]

Par contre, on ne peut pas parler de macro la! Même pas de proxy...
La macro commence au facteur G 1/1.

Et on appelle ça comment alors ?

Effectivement dans les définitions, le terme "macro" n'est utilisé que pour les forts agrandissements mais dans la vraie vie, cette photo est bien une macro

[foutografe]

A la limite avec la variété de formats de capteurs actuelle, et de facteurs de grandissement variables, au lieu de parler de grandissement de l'objectif, certes parlant avec un reflex, il est plus évocateur d'utiliser le champ photographié en macro.

Avantage, il devient facile de situer les compacts qui peuvent avoir un zoom équivalent à un objectif macro 24x36 à G >1.

C'est d'ailleurs ce que fait CI et cela m'a été très utile pour choisir mes compacts numériques.

Alain