Taille des boitiers FF : On se paie notre tête ???

[iceman93]

super la miniaturisation  combien comme moi aimerait un beau boitier pro avec un capteur 36x36 de 30 Mp donc plus besoin de shooter flash a gauche fini les ombres portées (je sais ca s'atténue mais quand même) fini les pare-soleil de forme bizarre et possibilités de recadrage tout azimut   

[SPIROUX]

Amusant ce fil Merci donc pour cette étude ethnologique de l'Amateur

Perso je n'ai pas besoin de FF c'est très clair. En moto même un reflex me fait ch... mon portable me suffit dans ces cas là...

Mais pourtant j'aimerai bien (que dis je : j'en rêve) un D700 dans un boitier de D80 ou D90. En 35 ans la plus longue focale que j'ai utilisée c'est un 70~210mm alors je m'en tape, du poids des gros objos (phalliques), vous pouvez pas savoir à quel point !
Non, mes 24, 50 et 85 me suffisent. Et point besoin d'ouverture à f/1,4 non plus. Vu la pdc à f/1,8 ça me suffit amplement !

Alors je n'en n'ai pas besoin ? Je ne saurais pas m'en servir ? Et alors ? J'en ai envie, ça suffit pas ?

Bel esprit de synthèse de Jc. qui résume parfaitement mes attentes (et les attentes de pas mal ici j'ai l'impression) !

Comme le fait remarquer justement le sage gainsbourg x yebisu, on peut noter une hargne certaine de quelques uns ici, qui défendent pied à pied la position des constructeurs, dont on peut se demander si ils ne jouent pas bêtement à qui à la plus grosse ? Les marcketteux de sonycanonikon traineraient ils sur le forum, pour se sentir ainsi offensés par une innocente discussion de comptoir ?

[Buzzz]

Le problème c'est pas de savoir si on a la plus grosse ou pas... Quand les constructeurs seront capables de fournir des ensembles boîtiers + objectifs réellement plus compacts que ce qui existe à l'heure actuelle sans sacrifier la qualité d'image, l'ergonomie et sans se retrouver avec des trucs qui ouvrent à f5.6 alors là on pourra reparler. Mais à l'heure actuelle ce matériel n'existe pas : si on veut les possibilités + la qualité optimale il faut en supporter le poids.
Encore une fois, je ne pense pas que ça en amuse beaucoup d'avoir à se trimballer un boîtier qui pèse 2 kg et entre 3-5 kg d'objectifs. Si on obtenait les mêmes résultats avec un compact de 600 grammes il y a longtemps que beaucoup auraient basculé, moi inclus.

Buzzz

[Macfredx]

Le problème c'est pas de savoir si on a la plus grosse ou pas... Quand les constructeurs seront capables de fournir des ensembles boîtiers + objectifs réellement plus compacts que ce qui existe à l'heure actuelle sans sacrifier la qualité d'image, l'ergonomie et sans se retrouver avec des trucs qui ouvrent à f5.6 alors là on pourra reparler. Mais à l'heure actuelle ce matériel n'existe pas : si on veut les possibilités + la qualité optimale il faut en supporter le poids.
Encore une fois, je ne pense pas que ça en amuse beaucoup d'avoir à se trimballer un boîtier qui pèse 2 kg et entre 3-5 kg d'objectifs. Si on obtenait les mêmes résultats avec un compact de 600 grammes il y a longtemps que beaucoup auraient basculé, moi inclus.

Buzzz

Voila qui me parait plein de bon sens 

[eric-p]

 Les membres de ce forum ne sont pas peut-etre pas représentatif du client moyen. En monture 4/3 , le mirror-less est en train d'enterrer le réflex classiques, et certains constructeurs marginaux ( panasonic, samsung, et peut être bientôt olympus) ont déja fait le pari d'enterrer le réflex au profit du mirror-less.

Attention aux effets de mode.Le mirorless aujourd'hui,c'est tout beau tout nouveau...et gare au retour de bâton!
Olympus est opticien avant tout et je suis convaincu qu'ils sont plus attachés au système 4/3 que m-4/3.

[Alain OLIVIER]

Merci eric-p. Il y a des moments où c'est à désespérer en voyant comment le marketing peut rendre neuneu.
J'attends encore la démonstration qu'un E-Px ou un E-PL1 peut "enterrer" mon E-30 et les optiques qui vont avec.

[Jc.]

Métal ou pas, bonjour l'équilibre et la prise en mains avec un objectif un poil lourd... Et que le capteur soit APS ou 24x36 peu importe, quand on aime un objectif (et qu'on le possède), on l'utilise : le 180 mm pèsera toujours le même poids. Et même avec un objectif un peu plus court et plus léger, ce sera juste "moins pire"...
Je me répète, mais vivement les boîtiers sur mesure, comme ça fini les "ça sert à rien" ou les "c'est trop gros" etc.

Et en passant (je parle pour moi, mais je pense ne pas être le seul concerné), quand j'utilise un "gros" objo c'est pour les images qu'il me permet de faire et pas pour autre chose : je ne me trimbale pas des kilos de matos juste pour le plaisir. Et si tu n'en as pas l'usage libre à toi (moi c'est sous 24 mm que j'utilise pas... de là à dire que ça sert à rien ).

Buzzz

Et en passant (je parle pour moi, mais je pense ne pas être le seul concerné) je n'utilise pas de gros objo mais je n'ai JAMAIS dit que ça servait à rien. Si vous en avez l'usage, libre à vous de les utiliser avec des boitiers qui sont en adéquation.

Je me répète, mais vivement des boitiers plus petits.

Putaing je deteste cette mauvaise foi qui vous fait détourner les propos de vos locuteurs, et cet "esprit bien pensant" qui vous permet de considérer de haut tout ce qui ne vous va pas et de laisser entendre que ça ne sert à rien !

Vous faites exactement ce que vous reprochez aux autres.

[Alain OLIVIER]

cet "esprit bien pensant" qui vous permet de considérer de haut tout ce qui ne vous va pas

Quand on parle "des gros objos (phalliques)" je pense qu'il ne faut pas jouer l'effarouché ensuite.

[Jc.]

Absolument, et j'émets une opinion (qui peut se discuter), je ne fais pas comme si mon opinion était la seule vrai vérité.

Il y a une différence, de même qu'il y en a une entre agacé et effarouché

[Buzzz]

Putaing je deteste cette mauvaise foi qui vous fait détourner les propos de vos locuteurs, et cet "esprit bien pensant" qui vous permet de considérer de haut tout ce qui ne vous va pas et de laisser entendre que ça ne sert à rien !

J'ai peut être un peu extrapolé sur le côté "si ça vous sert pas à vous ça veut pas dire que ça sert à personne" mais c'était d'un point de vue général, pas dirigé contre quelqu'un (JC) en particulier. Désolé si je n'ai pas été suffisament clair et si vous l'avez pris pour vous car ce n'était pas mon intention.

Pour la mauvaise foi par contre, comme cela a été noté un peu plus haut, c'est un peu l'arroseur arrosé

Pour en revenir à des considérations plus constructives, effectivement ce serait bien de pouvoir trouver des boîtiers de taille réduite qui ne soient pas systématiquement des modèles d'entrée de gamme aux possibilités réduites. Une sorte de D700 en plus petit MAIS complet et bien construit pourrait interresser pas mal de monde en effet, et serait le parfait complément d'un modèle plus gros comme le D700.

Buzzz

[Alain OLIVIER]

Pour en revenir à des considérations plus constructives, effectivement ce serait bien de pouvoir trouver des boîtiers de taille réduite qui ne soient pas systématiquement des modèles d'entrée de gamme aux possibilités réduites.

Comme le Pentax K7 mais avec un meilleur capteur.

[gainsbourg × yebisu]

Pour en revenir à des considérations plus constructives, effectivement ce serait bien de pouvoir trouver des boîtiers de taille réduite qui ne soient pas systématiquement des modèles d'entrée de gamme aux possibilités réduites. Une sorte de D700 en plus petit MAIS complet et bien construit pourrait interresser pas mal de monde en effet, et serait le parfait complément d'un modèle plus gros comme le D700.
Buzzz

Même ça je pense qu'on est beaucoup à être prêt à en faire l'impasse... Pas besoin d'être complet à mon avis, un D700 ou un K7, même plus petits, c'est encore trop de boutons, d'écrans et de plastique. Je ne pense pas que tout le monde utilise tous les collimateurs (mais va pour l'AF), tous les types de mesure ou autre. Je veux juste pouvoir choisir ma sensibilité, mon ouverture et ma vitesse et basta. Un appareil simple mais sans concession sur la qualité (du boitier et des photos)
Une sorte de retour aux sources quoi

[Mistral75]

Un M9, quoi !

[pourquoipas]

Même ça je pense qu'on est beaucoup à être prêt à en faire l'impasse... Pas besoin d'être complet à mon avis, un D700 ou un K7, même plus petits, c'est encore trop de boutons, d'écrans et de plastique. Je ne pense pas que tout le monde utilise tous les collimateurs (mais va pour l'AF), tous les types de mesure ou autre. Je veux juste pouvoir choisir ma sensibilité, mon ouverture et ma vitesse et basta. Un appareil simple mais sans concession sur la qualité (du boitier et des photos)
Une sorte de retour aux sources quoi

Ah ouais un K7 FF ... j'en ai reve.

Les boutons en trop, il n'y a qu'a pas s'en servir ....
Sur mon D90 je ne me sert que des mollettes pour iso et diaph, et de temps en temps pour la correction d'exposition. Le reste j'ai lu le manuel un jour, mais j'ai deja tout oublie.

[gainsbourg × yebisu]

Les boutons en trop, il n'y a qu'a pas s'en servir ....

c'est clair que vu comme ca... 

[gainsbourg × yebisu]

Un M9, quoi !

En tout cas, ceux qui connaissent le M9 devraient savoir de quoi je veux parler.
Sur les reflex actuels, la sophistication se fait sur la variete des fonctions et non sur la simplicite. Des usines a gaz, quoi.

[Jc.]

Merci de votre dernier post, Buzz. Je n'ai pas un esprit particulièrement étriqué, je pense simplement que je ne suis pas dans la cible marketing des constructeurs car il y a en effet des fonctions qui ne m'interressent pas dans les appareils.

Hélas lorsqu'un appareil est dépouillé c'est souvent une entrée de gamme dont les fonctions présentes sont simplifiées. Je sais que je rêve mais perso un je suis plutôt adepte du "peu mais bien" que de la profusion...

[Buzzz]

Moi aussi une sorte de Fm3A numérique m'irait bien pour pas mal de situations : en tout cas ce serait parfait en voyage. Mais si ça sortait ça ne serait probablement pas donné : voir le prix du M9 ou du Fm3A justement à l'époque ou il était encore disponible en neuf...

Buzzz

[cptcv]

[...] je pense simplement que je ne suis pas dans la cible marketing des constructeurs car il y a en effet des fonctions qui ne m'interressent pas dans les appareils.

Personne (ou très peu) n'est dans la cible marketing des constructeurs car je pense qu'aucun de nous (ou très peu) n'utilise toutes les fonctions des boîtiers mais par contre si on prend tous les utilisateurs dans leur ensemble je pense que toutes les fonctionnalités (ou quasi) sont utilisées. Un fabricant ne peut pas (en tout cas avec un coût raisonnable) sortir une version du boîtier pour M. A, une autre pour M. B encore une autre pour M. C, etc. Il "regarde" ce qu'utilise M. A, B, C, ... et fait un boîtier qui contient tout ça.

[Buzzz]

Personne (ou très peu) n'est dans la cible marketing des constructeurs car je pense qu'aucun de nous (ou très peu) n'utilise toutes les fonctions des boîtiers mais par contre si on prend tous les utilisateurs dans leur ensemble je pense que toutes les fonctionnalités (ou quasi) sont utilisées. Un fabricant ne peut pas (en tout cas avec un coût raisonnable) sortir une version du boîtier pour M. A, une autre pour M. B encore une autre pour M. C, etc. Il "regarde" ce qu'utilise M. A, B, C, ... et fait un boîtier qui contient tout ça.

Très juste... Et à choisir je préfère avoir des fonctions qui ne me servent pas plutôt qu'avoir besoin d'une fonction absente du boîtier. Et par expérience je dirai que parfois on est bien content de trouver certaines fonctions dont on avait pas eu l'utilité, jusqu'au moment où...

Buzzz

[kochka]

Je pressent une larme de jalousie derrière les "ça ne sert à rient qu'à flatter l'égo du porteur  de signes et faire plaisir aux constructeurs".
Il serait peut-être plus simple d'admettre que chacun a ses priorités et qu'il tente de les mettre en phase avec ses disponibilité financières du moment pour réaliser son optimum, et pas celui du voisin.
Mais c'est peut-être trop simple.

[tribulum]

Moi, celui-la, un vrai full frame, avec un "D" au bout, ça me déplaierait pas. Et qu'on arrète le baratin des rayons incidents trop obliques sur le capteur, les grains d'argent ne s'en sont jamais plaint. Poids: 200g, prise en main "voluptueuse", nombreuses fonctions évoluées pour satisfaire Buzz: contre-jour, retardateur, test de pile (ouille, elle est dure à trouver: si quelqu'un a une piste ?), diaph et MAP manuelle. Il reste plein de place dans ce truc pour y loger une électronique de numérique. Peut-être un jour, mais je ne sais pas si la maison Minox existe toujours ?

[tribulum]

Une autre pour le fun. Mettez une piece de deux euros sur votre D700 ou votre 5D2, vous comprendrez de suite mon raisonnement ...

[Alain OLIVIER]

Peut-être un jour, mais je ne sais pas si la maison Minox existe toujours ?

http://www.minox.com/

[tribulum]

Merci beaucoup, Alain Olivier pour ce lien. Apparement, cette grande maison ne fait plus que des jouets photographiques. Nostalgie ...