Hasselblad numérique

Will95 · Mars 11, 2011, 00:51:03

J'ouvre déjà les 3F du H4D-40 sur la LR3.3

Mistral75 · Mars 11, 2011, 01:01:21

Citation de: Will95 le Mars 11, 2011, 00:51:03
J'ouvre déjà les 3F du H4D-40 sur la LR3.3

Oui, ça m'a surpris aussi, mais le H4D-40 n'est pas cité parmi les boîtiers supportés par Lightroom 3.3, uniquement les H3D. Et le H4D-40 est bien cité par Adobe parmi les boîtiers nouvellement supportés par Lightroom 3.4.

Will95 · Mars 11, 2011, 01:04:04

Citation de: Mistral75 le Mars 11, 2011, 01:01:21
Oui, ça m'a surpris aussi, mais le H4D-40 n'est pas cité parmi les boîtiers supportés par Lightroom 3.3, uniquement les H3D.

Peut-être pour les correction d'objectif ?

Ceci dit LR ne "voit" pas les fichiers enregistrés en mode connectés, seulement ceux provenant de la carte mémoire ... Je ne sais pas pourquoi ...

Mistral75 · Mars 11, 2011, 01:12:32

Adobe stipule bien que le support des boîtiers Hasselblad ne porte que sur les fichiers 3FR.

Will95 · Mars 11, 2011, 08:50:28

Citation de: Mistral75 le Mars 11, 2011, 01:12:32
Adobe stipule bien que le support des boîtiers Hasselblad ne porte que sur les fichiers 3FR.

Oui, je n'avais pas noté cette subtilité entre le format "prise directe" et "carte". Je dois passer par Phocus pour exporter en DNG.

Olivier Chauvignat · Mars 11, 2011, 09:26:16

Un workflow qui fonctionne :

- Phocus recoit les FF en mode connecté
- Export auto de focus, en DNG
- Lr en import auto des DNG

giampaolo · Mars 11, 2011, 14:07:53

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 11, 2011, 09:26:16
Un workflow qui fonctionne :

- Phocus recoit les FF en mode connecté
- Export auto de focus, en DNG
- Lr en import auto des DNG

C'est ce que je fais aussi lorsque je réalise 30 portraits-business en une journée (à la chaîne) avec 20 business-men ou business-women et qu'ils ou elles veulent directement partir avec les fichiers RAW, mais il ne faut pas faire trop de photos rapidement car l'ordinateur met tout de même un certain temps pour exporter le fff de Phocus en dng. Surtout avec les fichiers du dos 60 MP. 8 GB de ram sont un minimum (conseillé par Hasselblad) pour les fichiers 60MP.

giampaolo · Mars 12, 2011, 21:11:41

Citation de: Mistral75 le Mars 11, 2011, 00:30:54
Sortie de Camera RAW 6.4, DNG Converter 6.4 et Lightroom 3.4 en version "Release Candidate" (pré-version avant sortie de la version définitive). Le H4D-40 est désormais supporté.
/.../

Que veut dire H4D-40 supporté? Qu'y a-t-il de spécifiquement H4D-40? Il l'était déjà tout comme le H4D-50 dans la version LR3.3. Est-il fait mention du H4D-60?

Mistral75 · Mars 12, 2011, 21:58:36

Je n'en sais pas plus et il n'est fait mention ni du H4D-50 ni du H4D-60 :

http://labs.adobe.com/technologies/lightroom3-4/?tabID=details#tabTop

Par ailleurs, ni le H4D-40 ni le H4D-50 ne figurent parmi les boîtiers "supportés" par Lightroom 3.3 :

http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html

Laurent50 · Mars 13, 2011, 22:49:15

Bonsoir à tous. C'est ma première intervention sur ce forum. Je suis, pourrait-on dire, semi-professionnel. A savoir que la photo n'est qu'une activité annexe à mon activité principale, mais que je fais régulièrement des reportages (3 ou 4 fois par an) publiés dans des magazines, des hebdos voire des quotidiens. Je répond également à quelques demandes clients, notamment des portraits dans des entreprises.
Je possède un H3DII-31 dont je suis assez content. Ma, légère, frustration, vient de la taille du capteur pas assez grande à mon goût, notamment quand je revois mes ektas fait avec mon Hasselblad 503. Je m'interroge donc pour passer au 60, grâce au trade-in proposé actuellement par Hasselblad. Je peux aussi tout revendre et prendre le dos CV 50 pour le mettre sur mon 503 que j'ai gardé.
Mon H3DII me sert essentiellement à photographier des sites ou des monuments et également à réaliser des portraits des personnalités que je rencontre lors de mes reportages. Je travailla donc surtout en lumière naturelle. La plupart du temps je suis à 100 ou 200 Iso, mais aussi à 400 de temps à autre, et à 800 très rarement, juste une ou deux fois où c'était cela ou pas de photo avec le Blad. Ma question pour ceux qui connaissent les H4D-60 ou le CFV-50 est donc de savoir si ils montent correctement à 400 ou 800 Iso ? Quand je dis correctement, c'est pour avoir un rendu utilisable pour une pleine, voire une double-page dans des mags, pas pour un tirage grand format (dans ces cas-là je ne dépasse jamais le 200).

giampaolo · Mars 13, 2011, 23:00:36

Le H4D-60 monte très bien à 800 ISO (voir image que j'avais déjà postée ici).

Nouveau: ici un extrait (évidemment que la compression imposée par chassimages faire souffrir la qualité de l'image, mais c'est tout de même assez parlant): la photo en entier est en bas à droite.
Je vous assure que le fichier tif est encore plus fin et plus nuancé.
Ici c'est du 50 ISO.

J'ai caché les visages, mais l'oeil est celui de l'enfant au centre (par respect pour l'anonymat des personnes qui ont posé chez moi).

tanti saluti.

Will95 · Mars 13, 2011, 23:15:19

Citation de: giampaolo le Mars 13, 2011, 23:00:36
Le H4D-60 monte très bien à 800 ISO (voir image que j'avais déjà postée ici).

Oui, mais avec de la lumière

On peut monter en Iso pour gagner en vitesse, pas pour compenser un manque de luminosité (enfin, pas comme avec un reflex).

giampaolo · Mars 13, 2011, 23:21:08

Citation de: Will95 le Mars 13, 2011, 23:15:19
Oui, mais avec de la lumière

On peut monter en Iso pour gagner en vitesse, pas pour compenser un manque de luminosité (enfin, pas comme avec un reflex).

Tout à fait.

Mais le 400 ISO des dos numériques MF récents surpassent la Tri-X en moyen format.

Will95 · Mars 13, 2011, 23:23:24

Citation de: giampaolo le Mars 13, 2011, 23:21:08
Tout à fait.

Mais le 400 ISO des dos numériques MF récents surpassent la Tri-X en moyen format.

Mouai ... Le bruit est pas terrible hein, je préfère un grain de pelloche quand même

Laurent50 · Mars 13, 2011, 23:28:30

Cela veux-t-il dire que si l'on passe avec un 80 mm de 400 Iso à 5,6 à 1/60 à 800 Iso toujours 5,6 mais à 1/125, afin de s'assurer contre le flou de bougé à main levée, cela ne se dégrade pas trop ?

Will95 · Mars 13, 2011, 23:32:09

Citation de: Laurent50 le Mars 13, 2011, 23:28:30
Cela veux-t-il dire que si l'on passe avec un 80 mm de 400 Iso à 5,6 à 1/60 à 800 Iso toujours 5,6 mais à 1/125, afin de s'assurer contre le flou de bougé à main levée, cela ne se dégrade pas trop ?

Si tu es au 1/60 à f/5.6 et 400 Iso, à mon avis tu es déjà très limite niveau lumière ... En MF, si la lumière manque, la montée en iso est douloureuse.

LyonDag · Mars 13, 2011, 23:45:12

Je plussoie Will : 800 iso sous une lumière studio, ce n'est pas du tout comme "800 iso dans un manque de lumière moisi", car tu risque aussi d'avoir un mini-flou de bougé (ou bougé du modèle) associé à tout ça, sans compter un AF qui rame possiblement (et ça sera probablement ça le plus dramatique!)

Laurent50 · Mars 14, 2011, 00:07:31

Comme je l'ai dit plus haut, je possède déjà un H3dII-31, et je connais donc ces problèmes. Aussi quelqu'un a-t-il compare le 31 avec le 60 a 400 ou 800 iso. Sur certains forums en anglais, les intervenants laissent entendre que le H4d-60 est acceptable a 800 Iso sauf en pose longue.

giampaolo · Mars 14, 2011, 08:01:06

Citation de: Laurent50 le Mars 14, 2011, 00:07:31
Comme je l'ai dit plus haut, je possède déjà un H3dII-31, et je connais donc ces problèmes. Aussi quelqu'un a-t-il compare le 31 avec le 60 a 400 ou 800 iso. Sur certains forums en anglais, les intervenants laissent entendre que le H4d-60 est acceptable a 800 Iso sauf en pose longue.

Bon, je vais refaire une image à 800 Iso en extérieur par beau temps et pas mauvais temps et je les mettrai à disposition pour un téléchargement. Ce sera fait d'ici mardi soir.

Laurent50 · Mars 14, 2011, 08:12:42

Citation de: giampaolo le Mars 14, 2011, 08:01:06
Bon, je vais refaire une image à 800 Iso en extérieur par beau temps et pas mauvais temps et je les mettrai à disposition pour un téléchargement. Ce sera fait d'ici mardi soir.

Merci de ton aide.

skazar · Mars 15, 2011, 22:23:42

Un sujet bien intéressant, surtout pour qui un jour aimerait bien passer à ce type de rendu.

Une question pour ceux qui en possède , ainsi qu'un 24x36, serait il possible de voir quelques clichés prit dans des conditions de réglages assez proche entre ces 2 systèmes? Pour "voir" ces différences.

Par exemple si je ne me trompe pas les couples 5D+135 et H4d+210 ont des angles de vues relativement similaires, j'avoue que c'est bien une comparaison que j'aimerais bien voir .

giampaolo · Mars 15, 2011, 22:28:31

Citation de: Laurent50 le Mars 14, 2011, 08:12:42
Merci de ton aide.

Pour Laurent50
Je t'avais promis de réaliser une image avec un H4D-60 à 800 ISO . C'est fait.
Conditions de la prise de vue:
un mannequin de vitrine dans la cage d'escalier relativement peu éclairée. A gauche de la photo une baie vitrée.
Attention: les murs ont une peinture verte! La BdB est donc quelque peu perturbée (j'ai fait cela vite), mais comme c'est un fichier .dng ça se corrige.
L'important était de voir le résultat du 800 ISO. Le bruit se voit surtout sur le fond (mur) mais je le trouve très acceptable, sachant que je suis ici à la limite (800 Iso) du capteur.

Etant donné que les conditions de lumière étaient mauvaises et que l'image a été prise à main levée, ce que cela donne est donc réaliste. Avec une lumière mieux maîtrisable.... le résultat serait meilleur.

Le fichier dng est ici: http://arteplus.ch/chassim/Arteplus_0001.dng
(60 MB)
Ci-dessous, la version petite pour identification.

Ce qui brille dans l'oeil n'est pas un flash mais un réflecteur pour avoir un peu plus de lumière.
L'objectif est un 210 mm et j'ai pris la photo à 1/100e ce qui n'est pas idéal. Il se pourrait que j'aie bougé car la netteté ne me semble pas optimale. Mais bon..... c'était pour voir le bruit à 800 Iso.

Migliori saluti
giampaolo

Laurent50 · Mars 15, 2011, 23:11:05

Merci pour cette promesse tenue. En plus tu t'es mis dans un cas de figure que j'avais évoqué : une lumière un peu trop faible donc on monte un peu en Iso car si on a besoin de la photo, mieux vaut du bruit qu'un flou de bougé (pour une photo main levée au 1/100e avec un 210 bravo pour la netteté). C'est le cas typique du "dépannage" dont on a parfois besoin en reportage et que pour diverses raisons, on n'a pas envie de mettre un coup de flash (ou on ne peut pas). Bref, au vu des critères de qualité demandé normalement pour un tel appareil, certains considéreront qu'il ne faut pas utiliser une telle sensibilité. Mais si l'on ajoute la taille évidemment très minime du grain, qu'il se corrige assez bien, et que la photo va être très réduite pour passer dans une publication par rapport à sa taille initiale, alors cela semble largement acceptable. Et si l'on a par exemple besoin à ce moment là par exemple pour un portrait de bien isoler la personne du fond, alors l'utilisation d'un "grand" capteur se justifie totalement.

LyonDag · Mars 15, 2011, 23:32:54

Merci Giampaolo, voilà qui est intéressant. On voit le bruit à 800 iso "dans des conditions réelles" de lumière difficile et le bruit est bien présent dans les zones sombres comme je m'y attendais.

L'ensemble reste bien maitrisé malgré tout !
Merci d'avoir pris le temps de nous montrer ça.

Olivier Chauvignat · Mars 16, 2011, 10:46:08

Citation de: LyonDag le Mars 15, 2011, 23:32:54
Merci Giampaolo, voilà qui est intéressant. On voit le bruit à 800 iso "dans des conditions réelles" de lumière difficile et le bruit est bien présent dans les zones sombres comme je m'y attendais.

L'ensemble reste bien maitrisé malgré tout !
Merci d'avoir pris le temps de nous montrer ça.

le bruit est carrément plus qu'acceptable. On peut le mélanger a du grain numerique...