Hasselblad numérique

JCVG · Avril 22, 2012, 08:13:09

50ms c'est le réglage standard pour moi en studio pour des vitesses rapides supérieures à 1/500. En dessous j'utilise 100ms (c'est peu mais c'est le double néanmoins).

Un autre cas de figure ou j'utilise toujours 100ms c'est avec le 120 macro + true focus. Cet objectif est assez lent et il faut un certain temps pour que le true focus réajuste la distance de MAP. Si je shoot trop rapidement j'obtiens pas mal de photos floues et allouer un peu plus de temps au boîtier avant le déclenchement me permet d'avoir de meilleurs résultats. Il m'arrive même dans ce cas de passer à 200ms pour calmer mes ardeurs...

Filow · Avril 22, 2012, 20:27:37

Si ça intéresse quelqu'un je vend ( encore une fois oui mais cette fois c'est pour passer sur un plus Gros capteur ) mon H3DII31 15000 déclenchements avec son 80.

Parfait Etat Me Contacter ( Philippeecharoux [at] gmail.com ) Je sais que les annonces sont mal vues ici mais je prefere le vendre à un vrai amateur qu'a un imposteur africain sur les sites de vente en ligne classiques, y a vraiment trop d'arnaques ...

heneauol · Avril 23, 2012, 11:06:48

allant prochainement passer au numérique en 24x36, j'ai lu que les grands angles conçus pour l'argentique ne donnaient pas de bons résultats en digital car l'angle des rayons lumineux dans les coins serait trop incliné pour les capteurs numériques. Je possède un distagon cf 50mm f4 sur mon 500cm, cet objectif donne-t-il de bons résultats avec un dos numérique actuels ? je rêve d'un dos numérique qui couvre complètement le 6x6 et qui n'est pas impayable (qui sait si dans l'avenir ce ne sera pas possible...). dans ce cas (6x6) quid de la qualité de l'image dans les coins? Avec la sortie du d800 et 36 mpix pour une surface de 24x36, pas besoin d'avoir une meilleure résolution, il ne reste plus qu'aux ingénieurs d'augmenter la surface pour couvrir le 6x6 pour me faire plaisir!

Nicolas Meunier · Avril 23, 2012, 11:10:13

Citation de: heneauol le Avril 23, 2012, 11:06:48
allant prochainement passer au numérique en 24x36, j'ai lu que les grands angles conçus pour l'argentique ne donnaient pas de bons résultats en digital car l'angle des rayons lumineux dans les coins serait trop incliné pour les capteurs numériques. Je possède un distagon cf 50mm f4 sur mon 500cm, cet objectif donne-t-il de bons résultats avec un dos numérique actuels ? je rêve d'un dos numérique qui couvre complètement le 6x6 et qui n'est pas impayable (qui sait si dans l'avenir ce ne sera pas possible...). dans ce cas (6x6) quid de la qualité de l'image dans les coins? Avec la sortie du d800 et 36 mpix pour une surface de 24x36, pas besoin d'avoir une meilleure résolution, il ne reste plus qu'aux ingénieurs d'augmenter la surface pour couvrir le 6x6 pour me faire plaisir!

le pb d'angle c'est avec les CMOS, la techno dans tous les 24x36. Les dos numérique sont en CCD et n'ont pas ce soucis.

Simon Gay · Avril 23, 2012, 17:10:11

A bon? le M9 est un CCD ,le problème d'angle semblerai être résolu grace à des microlentilles ?

remi56 · Avril 23, 2012, 22:10:26

Oui, mais dans le M9 le tirage optique est très court, ce qui a contraint Leica a recourir à la technique des micro-lentilles. En MF, ce n'est pas nécessaire, le tirage optique est grand, et tous les objectifs sont de type rétrofocus.
Je pense néanmoins qu'un ultra grand-angle de chambre, genre 35, 45 ou 58mm comme celui que j'ai sur ma Horseman 6x12 doit poser quelque pb avec un dos numérique.

Simon Gay · Avril 24, 2012, 11:16:24

En effet ,le BIOGON de 38 n'est pas conseillé, ce qui à été pour moi dramatique , c'était l'un de mes préférés et j'ai du le remplacer par le 40 CFE FI

JCVG · Avril 26, 2012, 08:30:59

Citation de: simon gay le Avril 24, 2012, 11:16:24
En effet ,le BIOGON de 38 n'est pas conseillé, ce qui à été pour moi dramatique , c'était l'un de mes préférés et j'ai du le remplacer par le 40 CFE FI

Derniere news des USA:

http://bronimaging.com/News-and-Announcements/bron-imaging-group-and-hasselblad-usa-announce-agreement-to-merge-us-operations.ht/

En bref, les deux societes fusionnent aux US et Bron Imaging en prend le controle.

Caloux · Avril 26, 2012, 10:03:45

Ce sont des distributeurs qui fusionnent, comme celà arrive souvent. Ca ne traduit aucune synergie.

JCVG · Avril 26, 2012, 10:16:50

Citation de: Caloux le Avril 26, 2012, 10:03:45
Ce sont des distributeurs qui fusionnent, comme celà arrive souvent. Ca ne traduit aucune synergie.

Deux societes qui fusionnent pour mettre en commun des competences, une organisation, des hommes et des moyens cela rentre completement dans la definition de la synergie. "Synergie" n'a pas une connotation negative, je ne comprends pas ta remarque.

Caloux · Avril 26, 2012, 13:03:44

Une synergie de distributeurs n'a pas d'impact sur les produits mais sur la qualité de l'offre uniquement en terme de choix, de dispo etc... quant elle a lieu.... Tous les rapprochements ont vocation à synergie je te l'accorde mais dans les faits, ce n'est pas synonyme.
Le produit en lui même n'est pas impacté. Cette fusion est donc un non-évènement pour Hasselblad, elle traduit juste la difficulté qu'a son ditributeur local a vivre de cette distribution exclusive.
Ce rapprochement est lié au fait qu'Hasselblad n'avait pas une distribution intégrée aux US mais un "agent". Ce type de mouvements s'observe aussi en France pour des marques de niveau B ou C. Généralement les marques de niveau A (Canon, Nikon etc...) ont leur propre filiale.
Ce que je dis n'a pas valeur de critique, ce sont juste des faits.

JCVG · Avril 26, 2012, 13:34:48

Citation de: Caloux le Avril 26, 2012, 13:03:44
Une synergie de distributeurs n'a pas d'impact sur les produits mais sur la qualité de l'offre uniquement en terme de choix, de dispo etc... quant elle a lieu.... Tous les rapprochements ont vocation à synergie je te l'accorde mais dans les faits, ce n'est pas synonyme.
Le produit en lui même n'est pas impacté. Cette fusion est donc un non-évènement pour Hasselblad, elle traduit juste la difficulté qu'a son ditributeur local a vivre de cette distribution exclusive.
Ce rapprochement est lié au fait qu'Hasselblad n'avait pas une distribution intégrée aux US mais un "agent". Ce type de mouvements s'observe aussi en France pour des marques de niveau B ou C. Généralement les marques de niveau A (Canon, Nikon etc...) ont leur propre filiale.
Ce que je dis n'a pas valeur de critique, ce sont juste des faits.

Qui a dit le contraire?

Caloux · Avril 26, 2012, 13:46:57

Qui a dit : "je ne comprends pas ta remarque" ?

heneauol · Avril 26, 2012, 17:03:49

Possédant un 500cm et ne souhaitant pas racheter un nouveau boitier et les objectifs derniers cris, j'aimerais savoir qu'elles sont les limitations des dos prévus pour être montés sur des vieux boîtiers argentiques. merci pour les réponses.

skazar · Avril 27, 2012, 13:06:27

J'avais toujours le faire, hier j'ai pu

2 photos, une provenant du 5Dmk3 et l'autre d'un h4D

Celle ci provient du H4D60 (une chouille recadrée) avec le 150mm à F3.2 / 200iso

Celle ci provient du 5Dmark3 au 100L F2.8Is à F2.8 /800iso

Caloux · Avril 27, 2012, 16:14:32

Au vu du résultat, j'aurais dit l'inverse mais les conditions d'éclairage sont assez différentes pour perturber la lecture.

giampaolo · Avril 29, 2012, 18:49:16

Citation de: skazar le Avril 27, 2012, 13:06:27
J'avais toujours le faire, hier j'ai pu
2 photos, une provenant du 5Dmk3 et l'autre d'un h4D

A lire ton message entre les lignes, je crois comprendre que tu espérais que le Blad s'en sorte moins bien que le 5D III. Si c'est voulu.... c'est réussi. Mais une intention n'est pas une démonstration.

La photo au Blad n'est pas bonne du tout... mais cela ne tient pas au Blad.

Et pour effectuer une comparaison sérieuse, il faudrait comparer ce qui est comparable et s'en donner les moyens (lumière, pose, etc etc). Y a-t-il d'autres images qui soient mieux 'comparables' que tu as réalisées?

Will95 · Avril 29, 2012, 18:52:33

Citation de: giampaolo le Avril 29, 2012, 18:49:16

La photo au Blad n'est pas bonne du tout... mais cela ne tient pas au Blad.
Et pour effectuer une comparaison sérieuse, il faudrait comparer ce qui est comparable et s'en donner les moyens (lumière, pose, etc etc). Y a-t-il d'autres images qui soient mieux 'comparables' que tu as réalisées?

L'autre non plus ... J'imagine que c'est volontairement raté, avec une telle débauche de matos ...

chaosphere · Avril 29, 2012, 20:03:16

avec le beau matos qu'il y avait ce jour là en plus...

skazar · Avril 29, 2012, 22:08:52

Citation de: giampaolo le Avril 29, 2012, 18:49:16
A lire ton message entre les lignes, je crois comprendre que tu espérais que le Blad s'en sorte moins bien que le 5D III. Si c'est voulu.... c'est réussi. Mais une intention n'est pas une démonstration.

La photo au Blad n'est pas bonne du tout... mais cela ne tient pas au Blad.
Et pour effectuer une comparaison sérieuse, il faudrait comparer ce qui est comparable et s'en donner les moyens (lumière, pose, etc etc). Y a-t-il d'autres images qui soient mieux 'comparables' que tu as réalisées?

Je me suis rendu compte ensuite que celle du blad n'etait pas la mieux à mettre ici.
Mais comment dire, c'étaient celles qui par "la focale, et la manière de voir cette jeune femme" étaient les plus proches l'une de l'autre.

Je dirais que le but, (pour moi) était de voir les différences de transitions "zones nettes/zones floues"

Pour une autre du blad, je dirais celle ci: (que je peux aussi envoyé en haute def et non en 600x600)

Après qu'est ce qui est raté sur l'autre?

chaosphere · Avril 29, 2012, 22:23:40

j'ai pas eu besoin d'avoir mon 5D et mon 85 f1.2 pour me rendre compte de la supériorité en terme de rendu de la PDC et ses transitions, avec le 100mm f2.2 gentiment prêté par Hassy France. C'est mon prochain achat ! Photo à PO (elle est flou mais bon...).

chaosphere · Avril 29, 2012, 22:24:23

pris avec un "vieux" H3D-39...

skazar · Avril 29, 2012, 22:36:07

ah je crois que je vois qui tu es

Moi je n'avais quasiment jamais tenu de MF auparavant , voir les photos sur forum et sur le net c'est bien, les voir prise par moi même "c'est mieux"

Et comme je l'ai dis 2-3 fois, les 2 photos précédentes étaient les "plus proches" dans ce qu'elles représentaient

Après je n'ai jamais douté de la supériorité du blad (ce qui vu égard au prix est sommes toute logique)

giampaolo · Avril 29, 2012, 23:01:11

Citation de: Will95 le Avril 29, 2012, 18:52:33
L'autre non plus ... J'imagine que c'est volontairement raté, avec une telle débauche de matos ...

skazar · Avril 29, 2012, 23:08:37

Citation de: Will95 le Avril 29, 2012, 18:52:33
L'autre non plus ... J'imagine que c'est volontairement raté, avec une telle débauche de matos ...

j'aimerais juste savoir en quoi elle est raté, car bon , ça m'intéresse quand même.(et elles n'étaient pas là pour savoir si réussit ou pas)