Olympus: Leica Pana 25/1.4 ou Sigma 30/1.4 ou Zuiko 50/2

[elpabar]

Cette question regroupe un peu les deux posts d'actualité.

J'hésite vraiment entre ces 3 optiques. Le sigma a l'avantage d'être abordable. Le leica a une bonne focale (pour moi). Le Zuiko est bon avec certitude, et tropicalisé, mais moins bonne focale et moins grande ouverture.

Le but est davantage de profiter d'une faible PDC, plus que faire du portrait ou de la photo en faible lumière... (ça veut pas dire que j'en ferais pas mais pas la destination première à ce jour )

Le sigma c'est vraiment la solution raisonnable. Les petites critiques ici ou là m'encouragent pas à franchir le pas même si des forumeurs ici même vont dans le sens opposé... Je ne doute pas un instant que le Leica Pana soit meilleur. Quant au Zuiko, c'est l'ouverture à 2 qui me laisserait peut-être sur ma faim...

Je suis vraiment dubitatif...

[Gustave]

Je me pose un peu la même question.
Et lorsqu'on recherche une focale fixe très lumineuse pour monter sur le système 4/3, il faut bien admettre qu'on a pas beaucoup de choix.

Le sigma c'est vraiment la solution raisonnable. Les petites critiques ici ou là m'encouragent pas à franchir le pas même si des forumeurs ici même vont dans le sens opposé... Je ne doute pas un instant que le Leica Pana soit meilleur. Quant au Zuiko, c'est l'ouverture à 2 qui me laisserait peut-être sur ma faim...

Pour le Sigma, le test de JMS fait sur un Fuji S3 et un Nikon D200 (http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/sigma3014.html) montre une faiblesse sur les bords et surtout sur les angles (plus sur le d200 que sur le s3). Au risque de dire une bêtise, le capteur Oly étant plus petit, le problème se pose peut-être moins ?

En ce qui concerne le leica/Pana, il est certainement excellent mais il me semble assez volumineux et de toutes façons hors de prix pour moi...

Je trouve la focale du Zuiko un peu trop longue. Quant au fait qu'il perd un diaph par rapport aux deeux autres, ça me gène plus pour la luminosité que pour la pdc, car au risque de dire "encore une bêtise", il ne doit pas y avoir une grosse différence de pdc entre une focale de 25 ou 30 à f1,4 et une focale de 50 à f2.

[malice]

Il ne faut pas oublier que les tests de JMS se font sur des sujets plans qui ne pardonnent rien (l'AF notamment doit être nickel).
Et des perfs moindres à 1,4 dans les angles ne me semble pas sur ce type d'objectifs un inconvénient.

[elpabar]

En ce qui me concerne ce n'est pas du tout gênant vu que c'est pour avoir la plus faible PDC que je souhaite une telle optique

[Patounet9]

??.....Le choix primordial (ou plutot premier) n'est-il pas l'angle de champ? Le 2/50 cadre comme un 100 mm...C 'est loin des équivalents 50 ou 60 mm des 2 autres optiques concernées par ce fil. C'est une super optique à portrait et...macro... et...monuments cadrés serrés...et...portions de paysage à assembler (ou pas) en pano...etc...

[elpabar]

La question est toujours d'actualité... 

Pour la focale j'ai bien du mal à faire un choix...

J'utilise actuellement des focales de 12 à 400mm... Et il n'y a pas vraiment de focale qui prime...

D'ailleurs au passage si quelqu'un avait un lien exprimant en angle (degrès) les focales...

Le Pana 25 1.4 est à 776€, le Zuiko 50/2 est à 540€ C'est pas trop la différence de prix qui joue...

Le sigma a des problèmes de back focus important... Ou en tout cas "peut avoir". Sigma dit avoir entendu parlé de ce problème... un peu gonflé mais il semble que la politique commerciale de Sigma soit très loin de celle d'Oly. J'ai demandé à mon vendeur préféré si il peut par exemple commander 4 ou 5 Sigma identique pour faire quelques tests et choisir le bon. Niet! De plus Sigma précise qu'il est possible d'en échanger un ou deux, mais pas plus. Considérant que le problème n'est pas trop avéré...

Le Zuiko aurait tendance à me plaire davantage pour sa fonction macro que les autres n'ont pas. Mais le Pana et son 1.4...

Mon magasin préféré va me préter le 50/2 pendant une semaine... Peut-être que ça m'aidera à faire mon choix...

[Avatar]

Tu veux va voir que la PDC du 50mm f2 est déjà fort appréciable. En tout cas, en ce qui me concerne, je ne vois pas bien ce que je ferais d'une plus grande PDC. Par contre, plus de luminosité, pourquoi pas ? Mais c'est encore un autre choix qui t'oriente du coup vers le Leica. Celui ci est lumineux mais encombrant, lourd et plus cher. Par contre c'est un 25mm équivalent 50mm. Mais si c'est plus une question d'angle de champ, alors peut-être que le futur Zuiko 25mm f2.8 serait l'idéal, pour un prix plus doux que le Leica...

Bref, qu'est-ce qui prime pour toi ? PDC ? Luminosité ? Angle de champ ?

[elpabar]

Non l'angle c'est juste pour mieux visualiser le rendu d'une optique. Là si je dis 60mm ou 110mm ça me parle pas beaucoup honnêtement pour visualiser ce que je vais prendre dans le viseur. Par contre si on me dis que telle focale fait 60° ou 40° ça ça me parle déjà beaucoup plus.

La luminosité n'est pas primordiale. F2 pour ça pourrait suffire. Le f1.4 m'intéresserait pour la très faible profondeur de champs surtout.

L'idéal serait f1.4 + macro. Quant à la focale, comme je le disais, je ne sait pas trop si il me faut plutôt du 25mm ou du 50mm. Le sigma règle le problème en coupant la poire en deux... mais c'est le Sigma ...

[Pierre-Marie]

Il y a longtemps que je souhaite - sans succès - et vu le nombre de formats qu'on s'exprime plutôt en degrés qu'en focales. Tu vois, t'es pas tout seul.
Pour ces optiques, je pense qu'on les achète pour les utiliser à pleine ouverture, c'est leur principal intérêt. Il me semble que le Sigma se disqualifie de lui-même, puiqu'il est moyen à PO.

[cptcv]

Pour connaître les angles de champs tu vas là: http://www.olympus.fr/consumer/dslr_6756.htm et tu regardes les fiches des optiques qui t'intéressent, c'est indiqué dedans.

[elpabar]

J'avais eu un lien il y a quelques mois montrant les correspondance entre focale en mm et angle en degrès.
Il me semblait que c'était proportionnel.

En regardant les données du site d'Oly, il n'observe pas toujours cette règle de proportionnalité... curieux...
Le 12mm devrait faire 100° par exemple...

400mm => 3.1°
300mm => 4.1°
200mm => 6.2°
100mm => 12°
90mm => 14°
70mm => 18°
60mm => 20°
50mm => 24°
40mm => 30°
35mm =>34°
14mm => 75°
12mm => 84°
7mm => 114°

Ah si j'avais enregistré le lien d'équivalence en degré d'une focale en 24*36....

[Gustave]

Pour info, dans un guide de la photo datant des années 80 , j'ai un tableau d'équivalence de focales entre le film 24x36 et le film 13x17 (soit environ la taille d'un capteur Oly).

(13x17)       (24x36)        (angle)
18mm          35mm            64°
25mm          50mm            47°
50mm         100mm           24°

Sur ces sites,  il y a un calculateur de PdC.
[url]http://100iso.free.fr/cours/bases.htm#Calculateur%20de%20profondeur%20de%20champs:/url]
[url]http://www.parlons-photo.com/index.php/url]

[Gustave]

http://www.parlons-photo.com/index.php
http://100iso.free.fr/cours/bases.htm#Calculateur%20de%20profondeur%20de%20champs:

[Gustave]

Voilà c'est mieux comme ça, pour les liens....

Sûrement La fatigue, bonne nuit...

[elpabar]

Quand je dis "fonction macro" c'est que même si comme tu le dis c'est un objectif macro, il est avant tout un 50mm et donc utilisé comme tel. Et avec son ouverture, cet "objectif macro" est visiblement très utilisé pour le portrait ... même si c'est pas sa fonction première.

[malice]

Le problème est que chez olympus, en petit fixe lumineux pour le portrait, y'a rien d'autre que le 50 macro. Un 50/1,4 non macro aurait assurément du succés mais il n'existe pas. Faute de mieux ou de plus adapté...

Je pense aussi que la question à se poser est le type de photos que l'on souhaite faire. On n'utilise pas un 25 comme un 50 et sur ce point on ne peut pas t'aider.
Pour du portrait un peu serré, seul le 50mm conviendra.
Pour le tout-venant, il vaut mieux une focale plus courte.

[crocro]

Maintenant qu'ils ont pris le pli, ils vont peut être nous sortir un autre pancake 40 mm f2,8...

[Andrzej]

Bonjour,

Et pourquoi ne pas prendre un vieil objo OM du genre 21,24,28,35mm f/2 ... en dehors du fait que l'on perd l'AF bien sur.
Sont-ils si mauvais sur le capteur 4/3 ?

Perso j'utilise un OM Zuiko 24mm f/2.8 sur un EOS 400D et ce n'est pas mauvais du tout, en plus d'être TRES discret.

[crocro]

Bonjour,

Et pourquoi ne pas prendre un vieil objo OM du genre 21,24,28,35mm f/2 ... en dehors du fait que l'on perd l'AF bien sur.
Sont-ils si mauvais sur le capteur 4/3 ?

Perso j'utilise un OM Zuiko 24mm f/2.8 sur un EOS 400D et ce n'est pas mauvais du tout, en plus d'être TRES discret.

C'est surtout trés em*** ant à utiliser: aucun automatisme ne fonctionne, tout se régle à la main. Cela peut se concevoir en studio, ou à l'affût, mais à main levée cest inutilisable de manière continue. Sans compter que la mesure de la lumière n'est même pas fiable...
J'ai longtemps testé avec le E1 et toute la gamme OM: seuls les longs télés avaient un peu d'intérêt, mais depuis la sortie du 70/300 j'ai tout bazardé sans regret.

[Pierre-Marie]

Et le 50-55/1.2 l'as tu testé?C'est le seul objectif qui soit ouvert à mieux que f/2 dans la gamme Zuiko...

Il y avait un 50 f1,4, parmi les OM. Dégueulasse à PO sur un 4/3, comme tous les autres. Il ne faut pas espérer utiliser des optiques argentiques au-dessous de f2,8. J'ai monté les 50 mm f1,4 Carl Zeiss/Contax et Zuiko, de même que le 85 mm f1,4 Zeiss. A oublier. Deviennent utilisables à partir de 2,8. Mais quel en est l'intérêt ?

[Pierre-Marie]

Gagner en PDC pardi!Eventuellement monter moins vers les hauts isos...

Quel en est l'intérêt, puisqu'on doit visser à 2,8 ?

[Andrzej]

C'est surtout trés em*** ant à utiliser: aucun automatisme ne fonctionne, tout se régle à la main. Cela peut se concevoir en studio, ou à l'affût, mais à main levée cest inutilisable de manière continue. Sans compter que la mesure de la lumière n'est même pas fiable...
J'ai longtemps testé avec le E1 et toute la gamme OM: seuls les longs télés avaient un peu d'intérêt, mais depuis la sortie du 70/300 j'ai tout bazardé sans regret.

C'est vrai que c'est un peu chiant a utiliser, du moins au début, mais une fois qu'on s'y fait ça roule tout seul.
J'ai une bague qui bloque la présélection dia, ce qui oblige de travailler a ouverture réelle, et au départ j'avais enlevé cette petite vis pour bénéficier de la présélection de l'objo (pour rappel: zuiko auto-w), pour finalement la remettre, je préfère comme ça.
Pour de la photo de "tous les jours" je me cale en hyperfocale et y a plus qu'a mitrailler, mais la question initiale de ce post était la faible PDC, donc c'est un peu HS.
Pour l'AF, j'ai une bague avec AF-confirm, je m'en servais pas mal au début, beaucoup moins aujourd'hui, même avec le trou de serrure qui sert de "viseur" sur le 400D 

Par contre pour l'expo, je suis un peu étonné de ton affirmation, avec mon petit zuiko (oui je l'aime bien cet objo ) je doit sur-exposer de +1/3 et ça reste très constant. Les Oly auraient des problèmes d'expo ?
[at] eric-p:

Je pense, au contraire, que le fait d'utiliser le centre de l'optique (en théorie, meilleur) est un avantage, non ?
Tu me parles aussi de EF/EFS, je connais pas du tout puisque je n'ai aucun objo canon, d'ailleurs le seul objo "moderne" que je possède (monture canon, zoom, AF et présélection dia) est un tamron 17-50.
Mon prochain achat sera un OM zuiko 21mm f/2, si j'en trouve un a prix raisonnable (spa gagné  ) ... on ne se refait pas, hein ? 

[crocro]

Moi aussi j'adorai la compacité des optiques OM. Et j'ai été très déçu de la taile des onjectifs Zuko4/3, des monstres en comparaison. Je ne comprends pas les raisons de cet embonpoint, même si les moteurs sont intégrés, ils sont minuscules.
Avec le E1 on recevait une bague MF1 dont le mode d'emploi détaillait les ouvertures utilisables avec toute la gamme OM: jamais en dessous de f/4 je crois me souvenir: c'était justifié par les dérives de la mesure d'exposition. J'obtenai des résutats inutilisables avec les 50 1,2; 1,4; et 1,8. Le 85 à f/2 était à peine bon.
En grand angle j'ai tout de suite arrêté le 11/22 est une merveille 

[elpabar]

La raison de l'encombrement important s'appelle Rétrofocus poussé!Etant donné que le tirage mécanique d'un Olympus-E vaut 38.67mm,toutes les focales inférieures à ce tirage doivent théoriquement faire appel au RF.Ce qui implique des objectifs plus volumineux,plus lourds,et accessoirement plus chers!Le 25/1.4 pèse aussi lourd qu'un 50/1.2 EF de canon couvrant pourtant,lui,le 24X36!

Tu peux traduire, vuilgariser, expliquer, décortiquer, pour le débutant que je suis??

[cptcv]

Le tirage sur un 24x36 est de combien ?

[crocro]

Tu peux traduire, vuilgariser, expliquer, décortiquer, pour le débutant que je suis??

La formule rétrofocus permet d'éviter à la lentille arrière de l'optique de taper le miroir du reflex: en effet puisque le tirage, la distance entre le plan du capteur et la baîonette, est de 38 mm, il faut que l'image se forme à cette distance de la dernière lentille d'une optique, en gros...

Aucun problème avec les télé objectif dont la focale dépasse les 38mm, mais les grand angles posent un problème: en effet la focale est exprimée depuis le centre optique de l'objectif ! Donc un 25mm par exmple devrait avoir le centre de l'optique à 25 du capteur, pas possible car il y a le miroir à cet endroit.

D'où le construction des optique en rétro focus, en somme une formule télé objectif inversée.

[elpabar]

Ah oui..je confirme... c'est le bordel de tout mettre dans ce post "objectif"!!! M'a fallu 3 pages pour retrouver ce post qui était en page une dans la rubrique Oly.... Du grand n'importe quoi!!!

[MXGK]

Juste une précision:Le 50/2.0 Zuiko ne possède pas une fonction Macro,c'est un objectif Macro!
Sa formule a été spécialement calculée pour des distances de proxiphotographie,soit 10X sa focale où son rendement est optimal.Entre G=0.5 et G=0.03 environ,il sera meilleur qu'une focale à usage générale.En deça de G=0.03,une bonne focale fixe reprend le dessus sur une optique Macro malgré sa réputation de piqué qui l'entoure. Et l'ajout d'un système de lentilles flottantes sur les Macro modernes limite les dégâts pour des G faibles mais n'annule pas totalement les faiblesses du Macro sur l'optique générale aux grandes distancesde PDV.

Justement, c'est peut-être là que réside l'intérêt de cet objectif pour une utilisation mixte macro/portrait:
- en macro, on obtient le piqué monstrueux de cette optique à son rendement maximal;
- en portrait, on est en-dehors de son domaine optimal, donc les résultats sont (légèrement) plus doux et correspondent bien à ce que l'on attend d'une optique portrait

Je pense, au contraire, que le fait d'utiliser le centre de l'optique (en théorie, meilleur) est un avantage, non ?

Oui et non... le centre de l'optique est souvent meilleur (moins d'AC, pas de vignettage, meilleur piqué, etc.) mais encore faut-il que ce centre suive niveau qualité optique car en ne prenant que le centre, on agrandit par là même ses défauts en proportion du reste de l'image... (Je ne suis pas sûr d'être clair, là )

[crocro]

Bonsoir

pour en remettre une couche: les optiques Zuiko sont les SEULES qui soient optimisées pour le format 4/3.

Olympus est parti d'une page blanche pour redessiner ces objectifs. Ils donneront toujours de meilleurs résultats que ceux destinés à d'autres formats.

Personne n'a jamais utilisé d'optique Hasselblad sur des 24*36 que je sache 

[cptcv]

pour en remettre une couche: les optiques Zuiko sont les SEULES qui soient optimisées pour le format 4/3.

Pas exact. Les 3 optiques Leica sont aussi dédiées et donc optimisées 4/3.

[Patounet9]

http://www.popphoto.com/cameralenses/2422/lens-test-olympus-zuiko-digital-50mm-f2-af-macro-specifications-sqf-chart-page2.html

Comparez ces 3 opbjectifs sur le même site ci-dessus (donc faits avec le même matériel), et...concluez définitivement...
Cherchez par la même occasion une optique meilleure que le Oly 2/50 mm (même les Leica M et autres Zeiss etc...) et...see you dans un siècle...!!!

[elpabar]

Cirque Photo Vidéo propose le 25/1.4 à 589€

http://www.lecirque.fr/product_info.php/cPath/2_432/products_id/38494?osCsid=f94dd653a1f46889d53d07a9b4c6c3d2

Des membres connaissent ce marchand? Le prix est de loin le plus bas qu'on ait vu sur cette otique.

[cptcv]

Oui c'est une boutique connue. J'y ai déjà fait des achats.

[elpabar]

Merci

Vraiment regrettable que la bague allonge EX25 ne puisse pas être utilisé avec le 25/1,4.
C'est le seul point négatif de cet objectif, un rapport macro assez médiocre de 1:10 (le sigma 35/1,4 à 1:6). En comparaison le Zuiko 12*60 permet du 1:8,7 à 12mm et 1:3 à 60mm.
C'est ce qui me retient pour l'instant... Ca demande encore de la reflexion...

[crocro]

Merci

Vraiment regrettable que la bague allonge EX25 ne puisse pas être utilisé avec le 25/1,4.

Quelle en est la raison: il n'y a rien dans la bague qui puisse poser problème, pas de lentilles en tout cas.

[elpabar]

Eh bien ce sont des règles d'optiques que je n'ai pas cherché à approfondir, mais il semble en effet que le capteur devrait alors se trouver à l'intérieur de la bague ou quelque chose comme ça, pour que cela fonctionne.

[crocro]

Bizarre

la bague fait 25mm et le tirage de la baïonnette Olympus est de 38mm. Le 25mm est donc rétrofocus par construction.

A priori cela devrait fonctionner sans aucun problème. Sur les OM on montait un 21mm au bout du soufflet pour des rapports de grossissement énormes, 12 fois !

http://zuserver2.star.ucl.ac.uk/~rwesson/esif/om-sif/macrophotogroup/auto_bellows.htm

Pour moi s'il n'y a pas d'encombrement mécanique, et il n'y a aucune raison pour qu'il y en ait, le montage du 25mm avec la bague allonge est possible.
Pour les résultats c'est autre chose, ainsi d'ailleurs que pour le mise au point, la zone de netteté ne doit être bien grande...

En fait le problème doit être le suivant: le sujet doit se trouver trés proche du centre optique avec cette courte focale, tellement proche qu'il serait DANS l'optique avec la bague allonge.

[cptcv]

C'est le seul point négatif de cet objectif, un rapport macro assez médiocre de 1:10 (le sigma 35/1,4 à 1:6). En comparaison le Zuiko 12*60 permet du 1:8,7 à 12mm et 1:3 à 60mm.

Ils me paraissent bizarre tes chiffres: j'avais le 25/1.4 à 1:12 le 30/1.4 à 1:10 et le 12-60 à 1:3.5 max ?

[lecep]

J'ai le 50 et le 30 sigma, mon avis rapidement:

-50: un scalpel qui sait donner un bon flou. Les - :l'af qui cherche et  la focale est un peu longue
-30: Vraiment tres bon et plus flexible que le 50, super rapport qualité prix. Af etrangement bruyant   

Au quotidien le 30 reste vissé sur le E1, les 50 et 14-54 prennent la poussiere 

[Avatar]

Je veux bien de te débarrasser de ton 50mm f2.

[lecep]

Je fais un peu de tout avec le 30, du portrait au paysage
Le 50 .....franchement ca me ferait mal de le vendre, j'ai beau ne plus trop l'utiliser...j'y suis quand même attaché.
Pour les zooms, je prefere aussi avoir la focale en tête.... et puis bon, quel panard de shotter à f2

Au fait, il y a t-il quelqu'un sur le site qui a le 150 f2?     

[elpabar]

...Pour le zoom,j'en suis également un peu revenu,parce qu'on ne peut pas se concentrer sur une seule focale et parce qu'ils manquent de luminosité ou présentent TROP de PDC.

Tu oublies le 35*100, supérieur en tout point au déjà excellent 50/2  Et c'est un zoom...

lecep tu sembles très satisfait de ton Sigma 30/1,4. J'ai lu tout et son contraire sur cet objectif. Et notamment un problème de back focus aléatoire d'un objectif à l'autre, façon roulette russe. Tu peux tomber sur un bon, ... ou pas de bol.
Je l'ai pas mal envisagé...

Aurais-tu un site avec tes photos avec de sigma stp?

[Patounet9]

http://www.popphoto.com/cameralenses/2422/lens-test-olympus-zuiko-digital-50mm-f2-af-macro-specifications-sqf-chart-page2.html
Comparez les test du 35-100 sur ce même site avec le 2/500 (2 onglets ou mieux 2 fenêtres en //)...
Le zoom est loin, très loin derrière le 2/50...!!!

[elpabar]

C'est UN test
A 75mm, c'est la même chose ou presque. Donc le "très loin derrière" est très inapproprié. Si les notes étaient C ou D, je dis pas, mais c'est très loin d'être le cas 
Sinon que signifie l'échelle des abscisses sur ces tableaux qualifié de subjectif par eux-même? peut-être est-ce parlant pour tout le monde, mais pas pour moi

[elpabar]

...
Je crois quand même que ces histoires de piuqué deviennent secondaires par rapport à l'usage qu'on fait de l'objectif au quotidien.

Tout à fait d'accord avec toi. Le piquet n'est pas toujours une priorité, loin de là... en ce qui me concerne en tout cas. Même si en effet ce 35*100 est dans ce qui se fait de mieux dans cette focale.

[malice]

Je ne vois pas trop bien non plus pourquoi comparer le 35-100 et le 50. La qualité est excellente pour les 2. L'un est lourd, voyant, encombrant, plus polyvalent, l'autre discret (un peu bruyant lors de la map, pour le 35-100 je ne sais pas).
Il faut donc avant tout réfléchir à l'usage que l'on en aura ... ce qui est très subjectif et personnel.

[elpabar]

Hélas le principal frein est ... le prix 

Je dois très vite changer d'écran. J'ai arrêté tout dérawtisation depuis déjà quelques temps à cause de ça. Je vous raconte pas le retard que j'ai! Et j'ai 2 expo de prévu à l'automne!!

[lecep]

Aurais-tu un site avec tes photos avec de sigma stp?

Bien sur, le poisson est pris au 50

[elpabar]

Merci pour tes photos. Mais en aurais-tu prise à 1.4? Elles sont  à 2.5 au mieux dans tes exemples. Et le doute qu'on lit souvent concerne les angles de mauvaise qualité à 1.4 ou 2. Et si en plus tu peux en mettre en plus grand pour mieux observer les détails 

[cptcv]

Globalement d'accord avec toi sur ce site, mais:

Attribuer un A+ en format 16"X20" me paraît un peu optimiste,surtout pour un capteur de 10 MP.Pour une note parfaite à ce format,il faudrait une netteté parfaite à 300PPP.Hors le capteur Oly ne peut pas donner de tirage à 300ppp de format supérieur à 9"X12",autrement dit,

Il faut arrêter avec la dictature du 300ppp! Même en 10x15 je ne tire pas à 300ppp mais seulement à 254ppp (bien malin celui qui voit la différence) et on sait très bien que sur un très grand tirage on peut encore descendre: 200 voir 160ppp ne sont pas aberrant.

Cependant,l'étiquette Leica est à la limite de l'escroquerie intellectuelle,car certes leica a approuvé le schéma général de construction de l'objectif,mais cet objectif est sans doute construit avec des verres moins dispendieux que ceux qu'on peut trouver à Solms!

La récente baisse de tarif en est sûrement le résultat. Le nom ne suffisait pas à faire vendre.

[elpabar]

Discussion intéressante, une fois encore
Et dans tous les cas que le 25/1.4 baisse c'est pour notre plus grand plaisir...

Par contre, la bague allonge est-elle utilisable avec le Sigma 30/1.4? Je ne suis pas opticien. Et je ne connais pas ces règles optiques énumérées avec précision par eric-p.

[elpabar]

Je relance ce post, qui est toujours d'actualité quant au choix à faire.
Je suis sur le point de choisir un des 3 objo, même si je pense éliminer le Sigma pour son côté aléatoire semble-t-il...

Mais s'y rajoute le Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM. Que vaut-il? Un vrai 1.4?...

[sygar]

Comment ça ! tu n'as pas encore le 50 f2 ! 
il ne te décevra jamais et tu auras envie de faire une expo rien qu'avec lui...

[ollier]

Bonjour,
il existe aussi depuis pas mal de temps le 24mm 1.8 de Sigma dont la mise au point descend à 18cm.
Est ce que quelqu'un a des infos sur celui la?

[elpabar]

Comment ça ! tu n'as pas encore le 50 f2 ! 
il ne te décevra jamais et tu auras envie de faire une expo rien qu'avec lui...

Ben justement, mon vendeur préféré quand je lui parlais du 35-100 (pour la énième fois  ) il m'a même déconseiller de casser la tirelire en me disant "quand je vois ce que vous avez fait avec le 50-200 c'est pas la peine de prendre ce téléobjectif".

Quelqu'un a-t-il un lien de test sur le 50/1.4 de Sigma?

[ollier]

J'ai le 25mm pancake monté sur le E300 depuis 2 mois à peut près et j'en suis très satisfait.
C'est vraiment une optique polyvalente: spectacle, portrait, paysage. Seul bémol l'ouverture de 2.8
qui me limite. Je suis moi aussi à la recherche d'un fixe dans le même style mais avec une ouverture
plus importante. Je pense aussi au Sigma 30mm.
Par ailleurs je trouve qu'il y a un manque en focale fixe dans les 20, 24, 28, 35mm en équivalent 24x36.
Entre le fish 8mm et le 25mm il n'y a rien.
Avez vous des idées sur la question.
Merci de vos interventions

[sygar]

Ben justement, mon vendeur préféré quand je lui parlais du 35-100 (pour la énième fois  ) il m'a même déconseiller de casser la tirelire en me disant "quand je vois ce que vous avez fait avec le 50-200 c'est pas la peine de prendre ce téléobjectif".

Quelqu'un a-t-il un lien de test sur le 50/1.4 de Sigma?

Si le sigma avait un rendu équivalent au 50 f2  avec un diaph de moins on le saurait déjà non ?
t'en a vraiment besoin de diaph en plus ? (et est-ce un "vrai" 1.4 ?)

parce qu'en plus la différence de prix n'est pas énorme...

[elpabar]

Mais justement, on a aucun test, rien sur ce objo... 

[xcomm]

Bonsoir,

Au moins un début de réponse ICI sur APS-C, et le test en 24x36 page suivante :
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/page4.asp

Je site une phrase trouvée en conclusion :
And whilst it looks like it could be the ideal fast portrait prime for Four Thirds, it appears unlikely to be able to match the Zuiko Digital ED 50mm F2.0 Macro for outright sharpness.

Bonne soirée.
Xavier

[elpabar]

Merci xcomm
Il semble ne pas être génial à PO.... Et c'est bien le problème. On prend un tel caillou pour l'utiliser à PO.

[sygar]

tout à fait,
pour concurrencer le 50 f2, faudrait qu'il ait un rendu équivalent à f2, et un rendu au moins très très bon à f1.4... et je pense que de telles performances disponibles sur tout type de monture, ça aurait fait le tour de la planète en quelques secondes...

[elpabar]

Je viens de lire un avis argumenté et interessant sur le Sigma 35/1.4 d'un acheteur sur Digit photo :
http://www.digit-photo.com/vote_commentaire_avis_du_produit.php?op=Affiche_AVIS_Complet&id=2942&sess_id=7f609b3e495f161c81293d0b813ffb34&Ref_Produit=SIGMA300958&NOMPRODUIT=SIGMA_30mm_F1,4_DC_EX_4/3_Olympus&a=0&nom=&prenom=

Au risque de surprendre, je suis encore indécis 

[elpabar]

Par le Leica 25/1.4 :
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=31476011
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=31473929

Par le Sigma 50/1.4 :
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=31478679
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=31474307

[olivbrt]

Je suis impressionné par la série de portraits faite au Sigma 50mm (1er lien fourni par elpabar). En particulier celles réalisées à 3200 iso (+ flash) !

Plus d'inquiétude quant au potentiel de la bête. Avec en plus une motorisation ultrasonique... fichtre que c'est tentant. Par contre 505 grammes !

[elpabar]

Je dois bien admettre que les problèmes de back et front focus ne m'encourage pas à prendre le 25/1.4 qui me tente pourtant très bien...
Si cette mise à jour majeur dont b2b95 a parlé est mise en place, je reconsidererais les choses...

[xcomm]

Je suis impressionné par la série de portraits faite au Sigma 50mm

Bonjour,

Les propriétaires doivent surement être au courant, mais une mise à jour du firmware est disponible depuis un mois en version 1.1.
http://www.sigma-photo.co.jp/english/news/info_090318.htm
http://www2nd.sigma-photo.co.jp/ftfus/50_14/sl001711/h0000/index/index_enu.htm
http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/firm/e1/

Bonne journée.
Xavier