[ 70-200 f2.8 is II ] et convertisseurs, sur 7D

Olivier-P · Juillet 24, 2010, 05:11:39

Bonjour à tous,
Voici des séries faites en LV sur une cible en extérieur, un poteau suffisemment éloigné, pour donner une idée réaliste.

Le protocole a été de les dev dans un logiciel avec une accentuation assez faible, pour avoir des distinctions évidentes entres les convertisseurs, les ouvertures etc .. sinon à accentuer trop, c'eut été difficile d'avoir un choix. La cible est avec des détails sans accroches, ce qui rend la discrimination encore plus interressante. Repassez un peu d'accentuation sur les photos de votre choix, et vous aurez le rendu désiré

www.photos-graphie.eu/img/70200F2.8V2-Conv7D.zip

J'ai remis deux séries photos du 70200 seul aussi, pour faire une échelle de valeur entre obj et utilisation ou non de convertisseurs. J'ai aussi échelonné les valeurs de diaph avec le caillou seul, pour voir son maximal sur 7D. A cet endroit, deux photos du test de avril ont été remixées, l'une à f2.8, et l'autre à f4.5 ce qui représentait le max de piqué au centre. Ensuite je continuais, en partant de cette valeur étalon de f4.5, pour le refaire dans les nouvelles conditions de prises de ce poteau, envahi par la mousse. On voit que si f4.5 est le max en piqué, c'est le piqué de f6.3 qui est celui à la fois de la "presque préservation du piqué central" et aussi du piqué sur la totalité du champs, ce que le caillou à f4.5 ne pouvait faire. J'ai nommé alors plafond bas et plafond haut, ces deux repères. A f10, on chute un peu, la diffraction commence à être opérante.
Pour les convertisseurs 1.4x :

Le Canon 1.4 EF et le nv Kenko DGX 1.4x ( nouveau seulement par la puce, on va le voir pour autre chose ).

Les conclusions sont les mêmes que chez 90% des testeurs de ces deux engins. Le piqué au centre est strictement égal, mais le Canon couvre un meilleur champs périphérique dès la PO. Le Kenko devra fermer d'un cran entier pour avoir les bords aussi bons. Néanmoins c'est presque secondaire pour l'emploi des convertisseurs, on recherche le flou très loin des centres. Le Kenko a moins d'abberations chromatiques, mais le Canon a des couleurs plus justes ( bien que les jours de prises fut différents, ce sont d'autres observations non postées ici qui le disent ). Le Kenko est le mm que le DG, les lentilles du DGX sont identiques à celles du modèle précédent, ce sont les électroniques pour les exifs qui ont changé.
Pour le 2XII Canon :

Le piqué est moins ferme, il faut fermer un peu, alors que les 1.4x au centre avaient des piqués presque identiques à l'obj seul. L'homogénéité est néanmoins remarquable. Pour la cible présente, faites de finesses et pas de pointes, le rendu reste cependant d'une qualité qu'aucun crop au monde ne peut égaler de près ou de très loin. Un convertisseur ( de qualité ) est infiniment supérieur. Le maximal semble être vers f8.

nb : Remarque idem, et pire sur des exemples anciens que je ne remontre pas ici, le 2XII (comme le I) fait des aberrations chromatiques cette fois très importantes parfois, si le contour et le contrastes sont forts.

Olivier-P · Juillet 24, 2010, 05:14:02

Pour l'empillement des 2X et des 1.4x :
Le couple canon l'emporte à Po, mais le centre est égal une fois encore. Cette fois il ne faut pas attendre un cran pour arriver à l'égalité, le f9/f10 semblant le maximal. Ensuite on se confronte sans doute à la diffraction.

nb : le couple Canon-Kenko seul donne le bon exif et la bonne ouverture et la bonne focale ! excellence remarquable, donc f8 en po, alors que le couple canon donne toujours un pseudo f5.6 et 400mm, le kenko donne bien le vrai 560mm. Bravo à Kenko. Mieux, l'af fonctionne sur l'ensemble avec le kenko si on prend un collimateur décentré de deux crans vers la gauche ou droite, cela fonctionne vite et bien y compris le servo. Alors qu'on est en f8 natif ! Le couple Canon fonctionne anarchiquement, toujours en collimateur décentré, mais très mal. L'af avec le Kenko, est aussi à l'aise qu'avec le doubleur. Etonnant. Et fonctionnel, et les stab fonctionnent aussi très bien, on peut faire des photos à ... 1/30s. Enfin, bibi ... cela dépend des gens ensuite.

Le piqué est bon-moyen, mais encore une fois supérieur au doubleur recoupé et aggrandi. Je posterai demain une photo prise en plein soleil, à grande distance, la qualité est remarquable pour ce "petit 600mm" f8. Un tout en trois assez pratique dans un sac, mm si un objectif spécialisé de 600mm explose ce couple bien entendu. A minima on a un 70200f2.8, un 100-280f4, un 140-400f5.6, et aussi un 200-560f8 acceptable avec af et stab sur le 7D si on a le Kenko.

La définition est encore meilleure sur le 5D2 avec lequel je l'utilise aussi en 560mm, mais ... voyez les remarques ci dessous.
ps : les empillements fonctionnent avec l'af, sans coll décentré cette fois, sur le 5D2, mais l'IS, s'il fonctionne, ne donne de bons résultats qu'au dessus de 1/320s ! Le 5D et sa grande surface sont troublés par la résolution excentrée médiocre des conv empillés, et les stab ne sont pas aussi effectifs qu'avec le 7D, pourtant en focale plus longue sur le terrain. C'est le capteur plus petit, donc sans doute le module af plus petit se nourrissant des miroirs, prenant le meilleurs des conv au centre, qui acceptent de très bien faire tourner les stabs sur le 7D en 560mm et Kenko-Canon.

Bonnes photos à tous.

Aphid · Juillet 24, 2010, 16:51:59

Merci pour ce test très intéressant

MOTLEYDVD · Juillet 24, 2010, 17:19:17

bonjour et merci Olivier-P
en conclusion , les kenko DGX sont bons , aussi bien le x2 que le x1.4 .
c'est une bonne chose !

Olivier-P · Juillet 24, 2010, 17:43:00

Merci de vos commentaires

Remarques techniques :

- les convertisseurs Canon "empillés" ne peuvent pas donner des exifs exacts, pour un simple et incontournale fait : ils n'ont pas d'électroniques embarqués. Ainsi ce sont uniquement les fils des plots (dédiés pour les conv chez Canon) 9,10, et 11, qui donnent les exifs et focales changés. Ainsi les 2X Canon ont les fils 9 et 11 branchés, et les 1,4x Canon ont les trois plots en questions, connectés. Ainsi le dernier conv relié à l'objectif est le 2X, donc le boitier ne "voit" pas le 1,4x "en plus". L'inversion n'est d'ailleurs pas possible, le 1,4X ne peut pas être en tête ( et dans ce cas hypothétique, le boitier ne verrait alors que celui ci ... ).

Info : seul le 2XII peut recevoir le 1,4x ( 1,4x I ou II c'est idem ) grace à son évidement arrière, le 2XI n'a pas ce "trou" arrière pour recevoir la lentille proéminente des Canon 1,4x, tout comme celle des Sigma par exemple. Les Kenko n'ont pas de lentilles proéminentes, et peuvent indifférement se monter sur les 2XI ou 2XII. Les 2XII sont supérieurs en optique (sur les bords seulement) aux 2XI. Les 1,4x Canon, I ou II sont sans différences optiques, juste un joint d'étanchéité en plus.

- Les Kenko eux, disposent d'une puce électronique, qui informe les boitiers. Donc l'information peut être corrigée, des ces empillements. C'est nouveau quant à ces DGX, non pas d'une électronique toujours présente mm dans les modèles ancien, mais c'est nouveau quant à l'information supplémentaire des empillements. C'est aussi des mises à jour, pour fonctionner sur les boitiers récents. Info notable : attention les 350D ne fonctionnent pas avec les DGX ... mystère des informaticiens qui ont oublié ce boitier, mais honneteté du constructeur : il le dit dans ses notices sur internet.

Les Kenko, je le disais plus haut, n'ont pas de lentilles proméminentes en avant, donc peuvent se monter sur tous les obj, et pas seulement sur les télés Canon avec "vide" à l'arrière. C'est très interessant.
cqfd

MOTLEYDVD · Juillet 24, 2010, 17:52:11

merci olivier
très bien car on peut adjoindre un kenko DGX avec un 85 f/1.8 par exemple.....

Olivier-P · Juillet 24, 2010, 18:03:42

Citation de: MOTLEYDVD le Juillet 24, 2010, 17:52:11
merci olivier
très bien car on peut adjoindre un kenko DGX avec un 85 f/1.8 par exemple.....

Aboslument, je le fais sur le TSE 24 II par exemple. J'ai ainsi un 36mm TSE.

Ou ceux ayant un 2X Kenko auraient un 48mm TSE.

Mieux, avec mon Kenko 3X, j'ai aussi un 72 TSE mais là il faut énormément de lumière et le pied impératif... Néanmoins vu le piqué de certains obj comme celui ci, ou le 85 en effet, les résultats sont profitables. Bien entendu, ne pas mettre les Kenko, mm des 1,4x sur des obj de piqués moyens, car on perdrait bcp trop de définition.

Olivier-P · Juillet 24, 2010, 18:08:51

Cependant je mets un bémol pour mon exemple avec des GA, je dois "visser".

Les convertisseurs y sont moins à l'aise, avec l'angularité des rayons lumineux.

Préférer, sauf exception, les focales moyennes ou longues, pour les convertisseurs.

Gewil · Juillet 25, 2010, 09:57:02

Merci Olivier!

F1 for ever · Juillet 25, 2010, 10:52:28

Merci Olivier, c'est très intéressant!

As tu testé le X2 de kenko seul ou en combinaison avec le X1.4 Kenko, Canon et le X2 Canon?

sociando · Juillet 25, 2010, 11:26:59

Bonjour

Merci, pour ces tests très intéressants.

Olivier-P · Juillet 26, 2010, 00:23:22

Citation de: F1 for ever le Juillet 25, 2010, 10:52:28
Merci Olivier, c'est très intéressant!

As tu testé le X2 de kenko seul ou en combinaison avec le X1.4 Kenko, Canon et le X2 Canon?

Merci à tous.

Non pas testé le 2x Kenko, scientifiquement du moins.

Le 3X va bientot paraitre ...

madrunner · Juillet 26, 2010, 00:41:58

Citation de: F1 for ever le Juillet 25, 2010, 10:52:28
Merci Olivier, c'est très intéressant!

As tu testé le X2 de kenko seul ou en combinaison avec le X1.4 Kenko, Canon et le X2 Canon?

Merci Olivier !
Encore une question :
Le 2x Canon est annoncé pour perte de 2 ouvertures, le 2x Kenko pour 3.
En pratique, cela ferait perdre l'AF sur un 70-200 f/4 sur l'un ou l'autre ?

Olivier-P · Juillet 26, 2010, 01:01:33

Citation de: madrunner le Juillet 26, 2010, 00:41:58
Merci Olivier !
Encore une question :
Le 2x Canon est annoncé pour perte de 2 ouvertures, le 2x Kenko pour 3.
En pratique, cela ferait perdre l'AF sur un 70-200 f/4 sur l'un ou l'autre ?

Ah non, tous les 2X sont à deux diaph de plus. Pas trois.

Seul le 3X sont à 3 diaph. Ou donc un empillement de 2x et 1,4x.

-

Sur un 70200/4, evidemment sauf 1D(s) cela fera perdre l'af sur les Canon xxD.

Bien que j'ai un doute maintenant, puisque le 7D passe avec f8 natif ... mais je ne sais pas si c'est grace aux puces Kenko ? A faire confirmer par d'autres personnes, je n'ai pas de /4 natif acceptant le 2X Canon, pour dire si le 7D accepte bien les f8 autres qu'avec du Kenko.

madrunner · Juillet 27, 2010, 01:14:44

Sinon, le truc du scotch sur un contact reste d'actualité ?.....

Olivier-P · Juillet 30, 2010, 05:19:38

Citation de: madrunner le Juillet 27, 2010, 01:14:44
Sinon, le truc du scotch sur un contact reste d'actualité ?.....

Oui et non, cela dépend des cailloux. Souvent cela fait pomper le boitier.
Pas besoin avec les Kenko, on a un obj éventuellement à f8 et le 7D continue de fonctionner en AF ! J'ai testé avec le 28-300L, pareil, l'af ok.
Et avec le 5D idem. Lui qui ne décollait pas avec le 28-300 + 1.4x ancien de Kenko. F8 natif sur 5D, et hop !

Si j'ai du temps, je vais bricoler mon 3X et mettre l'électronique dedans, en otant le fil n°10. J'aurais alors f8 et la "croyance d'un empillement", et peut être l'af fonctionnel ?
Car le 3X avec son electro native ( pas de DGX pour l'instant ) fait délirer les boitiers récents canon, on a un obj à ... f1.8 ..

et qui pompe ou passe ensuite à f0, donc rien, mm pas déclencher.

Marc_o_ · Juillet 31, 2010, 10:58:28

Citation de: Olivier-P le Juillet 24, 2010, 05:11:39
Le Canon 1.4 EF et le nv Kenko DGX 1.4x ( nouveau seulement par la puce, on va le voir pour autre chose ).

J'ai peut être raté une étape, mais pour le Kenko 1.4 s'agit-il du "MC4 DGX" ou du "Pro 300 DGX". On les trouve à 100€ d'écart dans le commerce, qu'est ce qui justifie cet écart?

JPSA · Juillet 31, 2010, 12:09:49

Citation de: Olivier-P le Juillet 26, 2010, 01:01:33
Ah non, tous les 2X sont à deux diaph de plus. Pas trois.

Seul le 3X sont à 3 diaph. Ou donc un empillement de 2x et 1,4x.

Sur un 70200/4, evidemment sauf 1D(s) cela fera perdre l'af sur les Canon xxD.

Bien que j'ai un doute maintenant, puisque le 7D passe avec f8 natif ... mais je ne sais pas si c'est grace aux puces Kenko ? A faire confirmer par d'autres personnes, je n'ai pas de /4 natif acceptant le 2X Canon, pour dire si le 7D accepte bien les f8 autres qu'avec du Kenko.

Sur le 7D:
J'avais testé avec le 800 5,6 + 1,4, chez Canon, c'est non
Je viens de tester avec le 500 f4 + x2, c'est non aussi!
Y compris avec le central seul et même en af spot.

Olivier-P · Juillet 31, 2010, 20:15:28

Citation de: Marc_o_ le Juillet 31, 2010, 10:58:28
J'ai peut être raté une étape, mais pour le Kenko 1.4 s'agit-il du "MC4 DGX" ou du "Pro 300 DGX". On les trouve à 100€ d'écart dans le commerce, qu'est ce qui justifie cet écart?

Les 4 sont des 4 ... lentilles, avec moins de corrections. Résultats médiocres, ne pas acheter ceci.

Les 7 sont ok.

Olivier-P · Juillet 31, 2010, 20:16:41

Citation de: JPSA le Juillet 31, 2010, 12:09:49
Sur le 7D:
J'avais testé avec le 800 5,6 + 1,4, chez Canon, c'est non
Je viens de tester avec le 500 f4 + x2, c'est non aussi!
Y compris avec le central seul et même en af spot.

Salut Jean-Pierre,

Truc simple, tu prends le coll à l'extreme droite ou gauche, ou bien celui juste avant.

Et comme par miracle ...

Olivier-P · Juillet 31, 2010, 20:20:19

Citation de: Olivier-P le Juillet 30, 2010, 05:19:38
Si j'ai du temps, je vais bricoler mon 3X et mettre l'électronique dedans, en otant le fil n°10. J'aurais alors f8 et la "croyance d'un empillement", et peut être l'af fonctionnel ?
Car le 3X avec son electro native ( pas de DGX pour l'instant ) fait délirer les boitiers récents canon.

Attention nouvelle formidable. Cela fonctionne !

Je vous fais des tests, du 2X+1,4XDGX vs le 3X. Les résultats devraient s'améliorer comme déjà prouvé avec le Sigma 300f2,8 en son temps.

Et je vous donne aussi le plan des soudures à faire.

Marc_o_ · Juillet 31, 2010, 22:29:30

Citation de: Olivier-P le Juillet 31, 2010, 20:15:28

Les 4 sont des 4 ... lentilles, avec moins de corrections. Résultats médiocres, ne pas acheter ceci.

Les 7 sont ok.

Ok merci !

robin81 · Septembre 12, 2010, 10:19:55

Bonjour,

Je remonte ce fil pour avoir quelques précisions sur l'utilisation du couple : 70-200 mm 2,8 IS II + convertisseurs (1,4 ou 2) avec 7d.

Tout d'abord, merci à Olivier_P pour ses tests forts intéressants.

J'utilise actuellement un 7d avec un 300 mmf4 IS pour la photo animalière, avec un multiplicateur 1,4 dans 50 % des cas.
Même si ce couple me donne des résultats intéressants, je souhaite passer à un zoom pour plus de flexibilité.
Pour info, le 100-400 et le nouveau 100-300 ne me conviennent pas car leur ouverture "native", f5,6 est trop petite.

Au vue des résultats d'Olivier_P, il semble que le couple 70-200 mm 2,8 IS II + converter (1,4 ou 2) donne de très bons résultats en terme de piqué.
Je voudrais donc savoir si l'utilisation de ce zoom monté en permanence avec les convertisseurs pouvaient poser des problèmes d'utilisation comme :
- diminution significative de la vitesse et de la précision de l'AF
- diminution significative de l'efficacité de l'IS
- manipulation de l'objo avec les convertisseurs
- assombrissement de la visée
- etc ....

Merci d'avance pour vos réponses

Robin81

Olivier-P · Septembre 12, 2010, 18:28:06

Bonjour Robin,

Le pseudo 100-280mm F4 obtenu avec le 1,4x ne modifie pas la vitesse de l'af mais la précision est légérement moindre qu'un obj natif en F4 sur les bords. Les différences sont moindres cependant.

Avec le 2X, la différence est importante, il faut rester en coll central ou ceux peu décentrés, les autres étant sujets à des erreurs possibles. Néanmoins le 7D a cette force de pouvoir selectionner un groupe restreint, donc c'est TRES efficace pour les couples avec les 2X, on prend une zone centrale dans le cas de suivis rapides et devant assurer plus que le seul central. Quand je dis erreurs possibles, c'est que les micro ajustements sur les coll tres décentrés sont différents, il est possible de s'en servir mais dans ce cas passer l'obj avec un autre calage. C'est e que je fais avec le 3X de Kenko, qui ne fonctionne que sur les coll décentrés (car plus à l'aise sans lumière) avec un micro ajust fait sur celui ci.

Les nouveaux conv Canon de 3eme génération se sont penchés sur ces problemes réel. C'est surtout le 2XIII qui devrait donner une avancée tres significative.

Personnellement je me sers en permanence des conv, j'ai acheté ce zoom uniquement pour s'en servir en long télé, et de fait les résultats sont magnifiques, voir ma photo dans le test général, avec un 3X. La qualité de ce zoom est égal à des anciens fixes ht de gamme, ou supérieur au 300F4.

robin81 · Septembre 15, 2010, 20:20:33

OK, donc pour résumer, le couple 70-200 2,8 IS II est donc supérieur au 300 mmf/4 IS aussi bien du point de vue qualité optique, que de l'utilisation (AF, IS etc ..)
Merci Olivier