Le 50-135 ,un bon achat ?

[Diapoo®]

(...) Ces derniers temps il y a des bruits d'arrivée pour un 70-210 avec discution sur l'ouverture.
Mais si on considère qu'il ya déjà un 55-300, un 50-200 tous les deux à ouvertures modérées et un 60-250 f4, je ne vois pas l'intérêt d'un tel zoom en f4, pour moi la logique serait qu'il soit un 2.8
De plus même si le range 70-210 est officiellement un range FF, même en APS-C je le préfère à un 50-135 ou un 50-150
Après le problème est que ceux qui  veulent attendre  sa sortie risquent attendre pas mal ...

Mistral veille au grain   et les caractéristiques de cet objectif sont désormais connues :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175759.msg3662443.html#msg3662443

Effectivement ces 2 objectifs (12-28 mm f/4 + 70-200 mm f/4) apparaissent bien dans la feuille de route 2014 : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,165206.msg4477510.html#msg4477510

[K20D]

Mistral veille au grain   et les caractéristiques de cet objectif sont désormais connues :

Merci Diapoo (et aussi Mistral !)
Si Pentax en fait une version maison, on peu se demander si le 50-200 ne va pas se faire éjecter ?

[Mistral75]

(...)
Si Pentax en fait une version maison, on peu se demander si le 50-200 ne va pas se faire éjecter ?

Si un objectif doit "éjecter" le DA 50-200 f/4-5,6 (~ 200 €), ce sera le DA 55-300 f/4-5,8 (~ 300 €), pas un DFA 70-200 mm f/4 (~ 1.000 €) et encore moins un DFA* 70-200 mm f/2,8 (~ 2.000 €).

[remym]

j'ai  eu  quelques  pb  d'autofocus  ,  il  fallait  que je declenche  2  à   3   fois  même  sans  MAP  faite  pour  qu'il  reparte ... mais  à  par  ça  , je ne  taris  pas  d'eloge sur  les  performances,  de  loin  mon  objectif  préféré  ,  moi  qui  étais  un  peu  allergique  aux  zooms avant   lui

[SynchroX]

j'ai eu la chance d'en trouver un à 399€ dans une vitrine d'un easy cash.
Excellent objectif.Bonne construction et piqué de très haute tenu. Evidemment, le range ne conviendra pas à tout le monde, mais en reportage, en mariage, en portait en concert c'est du tout bon.
le seul petit soucis est que l'AF (très silencieux au demeurant) est un brin récalcitrant lorsque l'on utilise peu l'objectif.
Il parait que celà provient de la graisse du moteur qui fige! Il faut alors manipuler la bague de mise au point pendant quelques minutes et l'Af  repart . c'est en tout cas ce qui est arrivé au mien que j'utilise assez peu.(j'ai également le 55-300 que je trouve très bon).
En résumé, un objectif à préférer en occasion (trop cher en neuf à mon sens) à condition de bien le tester au préalable

[DimC]

Super objectif niveau piqué, couleurs et bokeh.

Le range me convient perso, je l'utilise beaucoup pour des concerts et l'AF silencieux est un plus.
L'AF justement n'est pas des plus rapides, comparé au Sigma 70-200 HSM on est loin du compte mais ce n'est pas non plus une catastrophe puisqu'il est assez précis.

Le rendu est vraiment tres bon, beaucoup de photos sur le net peuvent en temoigner.
Pas eu de soucis d'AF qui se bloque pour ma part mais je l'utilise régulièrement.

Je conseille cet objectif, je l'avais acheté neuf 780€ j'ai trouvé le prix justifié.

[tkosak]

Range un peu court pour mon usage (en concerts entre autres).
J'ai du tomber sur un mauvais exemplaire : malgré 2 passages en SAV (ok, la deuxième fois c'est un peu ma faute : mal verrouillé sur l'appareil, il a fait une rencontre avec le béton, de 30 ou 40 cm de haut) il ne ma jamais convaincu, voire il m'a presque toujours déçu. Je l'ai remplacé avec bonheur par le 70-200 de Tamron : nettement meilleur (au vu de celui que j'ai eu! Je ne prétends pas dire une vérité absolue!) et tout aussi rapide bien que non motorisé (l'appareil c'est un K3, qui n'est pas mauvais du tout côté motorisation).

[Chris 95]

Je conseille aussi cet objectif que j'utilise beaucoup avec le K5 pour les concerts, aucun problème avec le sdm avec mon exemplaire, le poids est aussi appréciable