Beaucoup de questions...

[lajire]

Bonsoir,

je vais essayer d'être bref... pas facile !

voilà : en argentique, j'étais en nikon. Je m'apprête donc à passer en numérique chez nikon ou fuji, pour pouvoir réutiliser mes anciennes optiques. Et au moment où ca va se faire (je dois donner une réponse à un vendeur ce we...), je découvre par hasard sur un forum que les optiques nikon sont utilisables sur les reflex olympus en utilisant une bague d'adaptation !!! voilà qui remet pas en cause les choix que j'étais en train de faire, parce que si je suis attaché à mes objectifs, je n'ai pas spécialement envie de rester "nikoniste", d'autant que chez nikon  seuls les modèles pro et expert permettent d'utiliser les anciens objectifs...   

et donc l'idée de partir sur un boitier olympus commence à germer...

je viens donc de me balader sur forums et sites photos pour tenter de trouver des réponses aux questions qui ont commencé à se bousculer... est-ce que vous pouvez me confirmer tout ce que j'ai cru comprendre ?

tout d'abord pour l'utilisation d'objectifs nikon (les miens sont des manuels)sur des boitiers olympus  : si j'ai bien compris, utilisation en M ou A et focus manuel. C'est bien ça ? Et pas de perte du tout dans la qualité de l'image parce qu'il n'y a pas de lentille, c'est ça aussi ?
et la lentille en question s'enlève facilement ? parce que j'alternerai pas mal entre optiques manuelles nikon et les optiques du kit qui d'après ce que j'ai pu lire ont l'air plutôt bonnes ! donc j'aurai besoi de l'enlever et la remettre régulièrement...

ensuite... je travaille (enfin... je m'amuse plutôt !) pas mal en basses lumières. Donc intéressé par le stabilisateur. Si j'ai bien compris, toujours, il fonctionnerait aussi avec les optiques manuelles, même avec les nikon, mais comme il faut indiquer au boitier la focale utilisée, pas avec les zooms ? 

et globalement, sur les boitiers 30 et 620 (les deux qui m'intéresseraient), vous arrivez à gagner combien généralement, 2, 3 il ?

ensuite... le sujet qui fâche un peu... d'après ce que je lis, en hautes sensibilités, les olympus ne seraient pas au top... or je veux reprendre la photo de spectacle, donc j'en aurai besoin. Pouvez-vous m'indiquer des sites ou forums ou je peux voir des photos réalisées avec un de ces deux boitiers en hauts isos, photos de spectacle serait l'idéal, pour me faire une idée plus précise du rendu que dans les tests que j'ai pu trouver sur le net...

voilà,voilà... ah oui, j'ai essayé de trouver des e620 et e30 d'occase, je n'ai pratiquement rien vu, et même pas grand chose en neuf. J'ai pas bien regardé, où ce sont des boitiers finalement assez confidentiels et pas facilement trouvables ?

merci beaucoup pour votre aide...

bruno

[nidob24]

Pour répondre à ta question je suis équipé avec un E3, et j'utilise régulièrement 800 ou 1600 Iso. Seule contrainte : si on veut une bonne qualité shooter en Raw et utiliser un dématriceur qui gère bien le bruit, en effet avec le E3, s'il y a très peu de bruit de chrominance, par contre à 800 ou 1600 Iso on a un peu de bruit de luminance, mais un outil comme Noise Ninja le corrige très bien sans altérer les fins détails de l'image.

J'ajoute que le E3 gère un peu mieux les hauts iso que le E30 ou le E 620.

je poste ci dessous une photo de spectacle faite à main levée à 800 Iso. J'en ai aussi à 1600 Iso qui sont très bien. Par contre avec le E3 il vaut mieux éviter 3200 Iso.

On ne peut mettre qu'une seule photo ici, et en 205 K maxi, ça limite sacrément, si ça t'intéresse je pourrai en mettre d'autres sur un site pour que tu puisses voir le résultat.

Ci dessous Susan Hickman, chanteuse country Texane au festival de Craponne le 17 juillet dernier.

70-300 à 300 mm, f 5,6 au 1/250 s 800 Iso Shoot à main levée, développement Raw Bibble 5 ( Bibble inclut Noise Ninja en standard pour le débruitage )

[nidob24]

Allez encore une pour le plaisir, au même festival de Craponne le chanteur Country Singletary

Boitier Olympus E3, obj 70-300 à 169 mm, f 5 au 1/500 s 1600 Iso, main levée, devt Raw Bibble 5

[nidob24]

Et enfin pour finir une macro photo en 800 Iso

Olympus E3, obj 14-54 + bague allonge EX 25, f 16 au 1/200 s 800 Iso Devt Bibble 5

[xcomm]

Bonjour,

Je vais compléter la réponse.
Pour pouvoir mettre des objectifs Nikon sur Olympus 4/3, il faut une bague de ce type :
http://photoaddict.fr/accessoires-objectifs/bagues-adaptation/pour-olympus/bague-d-adaptation-nikon-vers-olympus-4-3.html
Il n'y a aucune lentille dans cette bague d'adaptation.

La meilleure solution est bien entendu de passer par les objectifs Zuiko Digital de très bonne qualité, spécialement adapté au numérique, et permettant de conserver l'AF.

La stabilisation mécanique du boiter permet de gagner jusqu'à 3IL sur le E-620, et jusqu'à 4IL sur le E-30.
Pour le neuf, il m'arrive d'acheter sur ce site très sérieux :
http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/4c6f6f5e01794d0e273f515cab1e063d/Catalog/2341?MotherCatNo=2300

Bonne journée.
Xavier

[nidob24]

Je confirme. J'ai déjà acheté chez Oehling, et je suis satisfait de leurs prestations.

[Mosaîque]

Bonjour ,je profite de vos échanges pour vous demander ce que vous pensez également de ce site ?

http://photoaddict.fr/accessoires-pour-appareils-photo/protections-lcd/protege-ecran-lcd-pour-olympus-e3-jjc-lo-e3.html

Etant à la recherche d'un protège écran LCD pour Olympus E3 ,il en propose à un tarif convenable ...Ce petit accessoire est plutôt utille pour le boitier.

Concernant  l'utilisation du E3 ,en règle générale je ne dépasse jamais les 1600 iso ,la photo ci dessous a été prise avec le sigma 50 HSM en ouverture 1,4 .Il faisait très sombre lors de la répétition de danse.Photo prise en RAW et développée avec caméra RAW .
Je fais beaucoup de photos de danse et les conditions d'éclairage en intérieur ne sont jamais otpimales...

[Mosaîque]

E3 ,photo prise également à 1600 iso et toujours sans flash et à main levée

[manunu]

Si tu as des objos Nikon, le plus logique c'est d'utiliser un boitier Nikon, si possible un D700 qui lui préservera le rapport de cadrage de tes objos.

[lajire]

merci à tous pour vos réponses... et pour vos photos, magnifiques pour la plupart

je sais qu'il vaudrait mieux que je parte sur un boitier nikon,mais je pense ne pas le faire pour différentes raisons (pas de stab des obj manuels, prix des boitiers acceptant les obj manuels, prix tout court d'ailleurs ! etc...)

.. ou bien que j'utilise des objs. zuiko, et c'est ce que je ferai, bien sûr !  mais il me reste par exemple un fisheye en nikon, pas le genre d'objectif qu'on utilise tous les jours, donc je pense que j'utiliserai celui-là... ou encore un 50mm 1,4. En attendant d'en trouver un en zuiko, je l'utiliserai certainement un peu...

et donc, question qualité, sans lentille, ca change un peu, beaucoup... ou bien c'est tout pourri ! 

pour les photos que vous avez posté (une qualité comme ça en 1600, ca m'irait !), y-a-t-il une grosse différence de qualité entre le E3 et le 620 sur les hauts isos,ou est-ce que je peux considérer que ca sera "à peu près" la même chose ?

merci encore pour votre aide !
b.

[nidob24]

Un élément de réponse trouvé sur le site : http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

les 2 images sont faites à 1600 Iso

[manunu]

... mais il me reste par exemple un fisheye en nikon, pas le genre d'objectif qu'on utilise tous les jours, donc je pense que j'utiliserai celui-là... ou encore un 50mm 1,4. En attendant d'en trouver un en zuiko, je l'utiliserai certainement un peu...

Ton fisheye sur un boitier Oly ne sera plus un fisheye... même sur un boitier Nikon aps-c (ex:D90)

[lajire]

non, c'est vrai, j'espère, mais sans trop y avoir réfléchi que ca deviendra un grand angle... mais c'est vrai qu'en y réflechissant un peu...

merci nidob pour le site que tu m'as indiqué. Je ne connaissais, pas, génial ! en voilà un qui devrait être remboursé par la sécu !!!

et dans mon précédent message, j'ai un ! qui a remplacé un !

"et donc, question qualité, sans lentille, ca change un peu, beaucoup... ou bien c'est tout pourri "

b.

[lajire]

et dans mon précédent message, j'ai un ! qui a remplacé un !

"et donc, question qualité, sans lentille, ca change un peu, beaucoup... ou bien c'est tout pourri "

b.

la vache, j'ai du mal avec les ? et les !...

hében non en fait ! c'est un petit bug du forum! je m'aperçois en faisant l'édit de mon message que quand on tape six points d'interrogation de suite, on obtient...

comme aurait dit le grand Desproges, étonnant , non ?
et donc , c'était bien une question que je posais, et pas une affirmation !

==> et donc, question qualité, sans lentille, ca change un peu, beaucoup... ou bien c'est tout pourri ?

b.

[Mosaîque]

Une photo retrouvée dans les archives ...
Pour avoir une autre idée de photo prise avec une montée très haute de la sensibilté sur le boitier E3
Photo prise à 3200 ISO de mon jeune fils lors d'un cours de gym ,l'endroit est myennement éclairé  ...Les jeunes garçons ont leur visage rapidement flouté (droit de l'image oblige...)

[Mosaîque]

Agrandissement de la même photo afin de mieux voir ...

[Verso92]

Pas très judicieux de choisir un boitier 4/3 dans le but principal de pouvoir continuer à utiliser ses Nikkor...

La MaP ne doit pas être aisée, d'une part, et je suis perplexe en ce qui concerne la qualité finale, à cause de la densité de pixels du capteur 4/3 vs un objectif conçu pour couvrir le 24x36, sans parler de l'angle de champ résultant...

Sinon, petite question aux experts Olympus : la mesure de lumière est-elle conservée avec la bague d'adaptation ?

Remarque en passant : sauf exception, tous les Nikkor sont utilisables sur les boitiers de la marque, avec pour principale limitation la perte de la mesure avec les boitiers hors gamme "expert" et "pro".

[nidob24]

Mesure de la lumière : Oui bien sûr à condition de travailler en mode A ( priorité diaph ) ou M ( tout manuel ).

[Cytochrome]

"But principal" oui cela semble déraisonnable, mais utiliser ses Nikkor sur un boitier µ4/3 est une possibilité intéressante. Surtout quand on possède un D80 qui ne conserve pas la mesure d'expo avec les optiques AI/AIS.

Par rapport au D80 on perd le bon viseur, surtout avec un GF1 dont le viseur électronique est étriqué, mais la mesure de lumière est très fiable (plus que celle du D80 y compris avec les Nikkor récents).

Un exemple d'image GF1/Nikkor 105/2.5 ICI. La MAP n'est pas parfaite mais la lumière est bien maitrisée (à mon avis )

Francis

[henrif]

merci à tous pour vos réponses... et pour vos photos, magnifiques pour la plupart

je sais qu'il vaudrait mieux que je parte sur un boitier nikon,mais je pense ne pas le faire pour différentes raisons (pas de stab des obj manuels, prix des boitiers acceptant les obj manuels, prix tout court d'ailleurs ! etc...)

.. ou bien que j'utilise des objs. zuiko, et c'est ce que je ferai, bien sûr !  mais il me reste par exemple un fisheye en nikon, pas le genre d'objectif qu'on utilise tous les jours, donc je pense que j'utiliserai celui-là... ou encore un 50mm 1,4. En attendant d'en trouver un en zuiko, je l'utiliserai certainement un peu...

Bonjour,

J'ai utilisé une bague d'adaptation pour monter mes zuiko sur un canon 400D 10 MP. Pas convaincant du tout :
mise a point manuelle très délicate, à faire à pleine ouverture
impossible de suivre un sujet mobile,
sur certains objectifs diffraction due à la résolution,
mesure de lumière en fermant le diaphragme peu précise
manips du montage de la bague sur les objecitfs pas facile

Sur les boîtiers Olympus, le facteur de multiplication de focale est de 2 (un Fish Eye va devenir un grand angle), la densité du capteur encore plus élevée, ce qui nécessite de très bon objectifs, le viseur du E620 n'est pas très gros pour la mise au point manuelle !

Si ton budget est limité plutôt qu'un E-30 nu, regarde le bi-kit E-620 dont les objectifs sont très bons. Pourquoi s'en priver ? Et le pancake 25mm pas hors de prix.

Bon choix 

[Mosaîque]

Actuellement promo d'un boitier E620 ,poignée gripp offerte ,et carte de 4 Go pour 449 euros à Planè....Saturne  à Dijon .Sans doute les autres magazins de cette enseigne  font ils la même promo ...
A voir ..

[kochka]

J'avais acheté la bague, juste pour voir.
Le pb est que l'on est amené à beaucoup trop agrandir. Les optiques nokon argentiques sont faites pour fournir une image 24x36.
Montées sur un 4/3, on utilise seulment une petite partie du champ couvert. Ce serait pire que lorsqu'on les monte sur un D3x, et la perte de qualité doit être encore plus sensible puisque la densité de pixels est plus grande..

[Escartefigue]

J'aurais juré le contraire, étant donné qu'on utilise qu'une partie de l'optique, notamment la partie centrale dans le cas d'un 4/3 ou d'un aps, cela devrait moins poser problème sur le plan de la qualité que sur un FF étant donné que là on utilise toute la surface de l'optique, alors pour quelles raisons dit-on que les optiques pour le FF doivent être au top ?

[Gustave]

Ce qui est sur, bien que certains donnent quand même de très bon résultat, un objectif qui est très bon en argentique ne l'est pas forcément en numérique.
Kochka à d'ailleurs raison de préciser que la densité de pixels a une incidence négative sur les résultat obtenus avec ces objectifs.

Mais je partage l'avis d'Escartefigue, car en général la qualité optique d'un objectif n'est pas constante, et plus on s'éloigne du centre plus celle-ci se dégrade. Par conséquent on peut imaginer que certains objectifs s'en sortent plutôt mieux sur de l'APSC ou du 4/3 que sur du 24x36.

[Cytochrome]

Kochka dit "Le pb est que l'on est amené à beaucoup trop agrandir. Les optiques nokon argentiques sont faites pour fournir une image 24x36. .........."

J'ai du mal à suivre le raisonnement. Supposons un portrait que je fais avec mon Nikkor 50/1.8: sur un Gxxx on forme l'image sur une surface de +/- 225 mm2 qui porte 12MP. Si je monte le Nikkor sur un D3 l'image se forme sur une surface de +/- 840 mm2 qui porte également 12MP.

Bien sur on peut dire que les photosites du Gxxx sont 4 fois plus "petits" que ceux du D3 et que la qualité ne peut être la même (et elle ne l'est pas ) mais la densité de pixels par élément d'image est la même.

On utilise sur le Gxxx une plus petite portion de l'optique. Tu veux dire que le pouvoir séparateur par "élément d'image" sera limite?

Francis

PS Dans la pratique je trouve que les Nikkor (50, 55, 105, 200mm) que je monte sur un GF1 (12MP) donnent des images au moins aussi fouillées que sur un D80 (10MP). Du moins quand la MAP est parfaite car là, le viseur du D80 enfonce complètement le viseur électronique du GF1

[Gustave]

je trouve que les Nikkor (50, 55, 105, 200mm) que je monte sur un GF1 (12MP) donnent des images au moins aussi fouillées que sur un D80 (10MP). Du moins quand la MAP est parfaite car là, le viseur du D80 enfonce complètement le viseur électronique du GF1

Bonjour Cytochrome,
j'ai testé un jour un micro 4/3 avec viseur électronique dans un magasin, et j'avais trouvé pratique qu'en mise au point manuel la visée zoome sur la zone de Map.
Alors désolé si ma question est stupide, mais est-ce que cette fonction marche également avec tes objectifs Nikkor que tu adapte via une bague ?

[nidob24]

Je ne connais pas l'appareil en question, mais la visée électronique montre ce que voit le capteur. Donc on peut penser que celle ci montre 100% de ce qui va être reçu par le capteur.

[Cytochrome]

Bonjour Gustave,

Ce n'est pas stupide du tout, simplement avec les objectifs "autres" montés par l'intermédiaire d'une bague il faut commander le zoom. Sur le GF1 il faut une pression (parfois 2, je en sais pas pourquoi) sur la molette qui commande A, V et le reste pour enclencher le zoom.

C'est une aide certaine, mais ce n'est pas parfait:

- le grandissement est un peu fort, si on fait de la macro par ex. il est difficile de repérer son objet si on le perd

- le zoom occupe tout le viseur (ou l'écran, au choix) alors que sur d'autres appareils comme par ex. le Canon G10 seule la partie centrale est zoomée, on repère mieux ce que l'on vise

Francis

[Gustave]

Merci beaucoup pour cette explication.
Donc si j'ai bien compris, c'est possible mais moins pratique à mettre en oeuvre qu'avec une optique "d'origine".
D'autre part, ça aide bien mais on trouve des systèmes encore plus efficaces ailleurs.

[Cytochrome]

Ce que je voulais dire estque pour la MAP manuelle un viseur reflex optique de bonne qualité est très supérieur au viseur électronique (du GF1, d'autres sont peut-être meilleurs), et que le zoom de ce viseur pallie en partie cet inconvénient, mais en partie seulement car le grandissement est trop élevé (à mon goût) et que la portion zoommée (le centre) occupe toute la visée.

Francis

[rimasson]

Pour avoir testé les 2 : map manuelle au viseur sur divers boitiers : 5D, D300, E510, je trouve que la map au liveview est plus précise, grace qu mode loupe mais moins pratique en plein soleil.
Après, il reste le remplacement du verre de visée de ton reflex par un stygomètre qui pourrait faciliter les choses, mais ca fait des années que je ne l'utilise plus (pentax P30 et Canon 50E)

[nidob24]

Stigmomètre : Ça plaît à certains, pas à d'autre. Sur mon Om2 je l'avais enlevé pour le remplacer par un dépoli uni qui me plaisait davantage. Sur mon E3, je trouve la map sur le verre de visée standard tout à fait correcte et je n'éprouve pas le besoin d'en changer. Pour info en macro je n'utilise pas l'AF.

[thierry.gallery]

personnellement je ne m'en sers pas souvent, car photo sur le vif, pas le temps.
Mais sur le principe, c'est plutôt pas mal non ?
Zoom auto sur touché de la bague de map, et relachement plutôt rapide.
Je recherchais un temps comment activer l'échelle de distance en incrustation, mais je l'avais rêvée, ou plutôt testée sur le X1 Leica...
A+
Thierry

[malice]

Le problème du stigmomètre, comme du télémètre d'ailleurs, est que la map se fait pleine pastille. Aux grandes ouvertures, quand tu décadres tu décales la distance de map.
Quand ils seront performants, les viseurs lcd permettront de résoudre ce problème