Messages récents

#1

FORUM CRITIQUE / Re : Archi

Dernier message par Bernard34 - Aujourd'hui à 15:08:14

Ne vous battez pas cela n'en vaut pas la peine!

#2

FORUM CRITIQUE / Re : Nuages nuages .

Dernier message par nanot - Aujourd'hui à 15:07:15

18.... Aucune modif de ma part....

#3

FORUM CRITIQUE / Re : J'arrive!

Dernier message par agl33 - Aujourd'hui à 15:05:18

Merci de ton avis... peux-tu me dire ce qui laisse a désirer ?....

Allez voir un ophtalmo et vous comprendrez.

#4

Forum CANON reflex / Re : Besoin de votre avis sur ...

Dernier message par sp16 - Aujourd'hui à 15:04:06

Comme dit précédemment,...
- DX = APS-C chez Nikon, capteur de 16x24mm (sauf Canon un chouia plus petit !)
- FX = "full frame"/"plein format" chez Nikon, capteur de 24x36mm, identique au format des pellicules "35mm" qui étaient les plus courantes avant l'arrivée du numérique.

Un objectif APS-C utilisé sur un 24x36mm ne va projeter une image que sur la partie centrale du capteur, donc on perd en définition et en angle de champs.

A l'inverse, un objectif 24x36 va couvrir une surface plus grande que le capteur APS-C, donc on est dans le "qui peut le plus peut le moins".

Les majors ayant toujours encouragé au 24x36, ces gammes d'objectifs sont plus complètes que leurs gamme APS-C. Donc parfois il faut acheter un FX pour mettre sur un DX.

Ce serait ton cas si tu pars sur un Sigma/Tamron 70-200/2.8 sur un Canon 70D/Nikon D7200 : objectif 24x36 sur boîtier APS-C.

Cest très clair! Merci beaucoup   

#5

Forum SONY / Re : L’arrivé de Sony dans le ...

Dernier message par Maoby - Aujourd'hui à 15:01:30

Hommage à tous les premiers FF !

Je me souviens bien en 2002 de l'arrivée du premier FF de Canon avec son impressionnant 11,1MP.
Quelle belle machine pour l'époque, mais ces $8,000 US (10000 €) la rendaient inaccessible pour la grande majorité d'entre nous.

Puis onze ans plus tard, nouvelle surprise, cette fois avec l'arrivée du premier FF ML.
Avec un prix plus raisonnable de $1,700 US (1500 €), nous connaissons tous la suite...

Pour le plaisir, j'ai fait une comparaison entre les deux stars d'une autre époque.
Je partage mes résultats avec vous ici https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72177720316553723/


Canon EOS-1Ds (2002) / Sony Alpha 7 (2013) by Marc Aubry, sur Flickr


Canon EOS-1Ds  (2002)
Capteur FF de 11.1 MP (4064 x 2704)
Premier Canon FF Numérique
Prix $8,000 US
Photos prise avec le Canon EF 85 f/1.8
(facteur de multiplication de 1.0)
100-1250 (50-1250) ISO

   ______________________

Sony Alpha 7 (2013)
Capteur FF de 24 MP (6000 x 4000)
Premier ML FF
Prix: $1,700 US
Photos prise avec le Sony FE 85mm F1.8
(facteur de multiplication de 1.0)
100-6400 (50-25600) ISO


N°03 Canon EOS-1Ds (2002) by Marc Aubry, sur Flickr


N°03 Sony a7 (2013) by Marc Aubry, sur Flickr


https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72177720316553723/
N'hésitez pas à me faire part de vos commentaires

#6

FORUM CRITIQUE / Re : J'arrive!

Dernier message par nanot - Aujourd'hui à 15:01:16

Erreur de frappe, je voulais dire : le travail laisse à désirer.

Merci de ton avis... peux-tu me dire ce qui laisse a désirer ?....

#7

FORUM CRITIQUE / Re : J'arrive!

Dernier message par nanot - Aujourd'hui à 14:58:56

Dommage parce que l'attitude la neige , ça le faisait bien.

Merci de ton avis... peux-tu me dire ce qui est "dommage?"....

#8

PHOTO PORTRAIT & STUDIO / Re : Décès de Pierre Gonnord

Dernier message par helyo - Aujourd'hui à 14:58:33

Je ne connaissais pas, je viens d'aller faire un tour sur çà prod...et... j'avoue humblement que cela ne m'a pas parlé du tout...
Paix à son âme qd même car ce devait être quelqu'un de très sensible vu l'orientation de ces portraits et il est parti peut-être un peu tôt...

C'est très typé, en effet !

#9

PHOTO PORTRAIT & STUDIO / Re : Portraits

Dernier message par albert13 - Aujourd'hui à 14:54:32

Merci albert13 
Oui les prises de vue sont toujours à la chambre 4x5. J'adore ce procédé !

Continue alors car je suis admiratif du boulot fait !
Juste un rappel à mon niveau, je ne sais plus si tu m'as repondu 
Sauf erreur tu fais d'abord un néga et ensuite tu le scannes ou tu scannes le tirage que tu en as fait ?
Ensuite c'est brut de coffrage ou tu fais quelques modifs sur toshop ou autre ?

#10

OBJECTIFS Sony / Re : Sony FE 16-25 mm f/2,8 G

Dernier message par Mistral75 - Aujourd'hui à 14:51:48

Essai du Sony FE 16-25 mm f/2,8 G sur Sony Alpha 7R IV par Marc Alhadeff :

Sony Alpha Blog : Sony FE 16-25mm F2.8 G

L'album Flickr des photos prises à l'occasion de l'essai : Sony FE 16-25mm F2.8 G | Flickr (157 photos)

Le Sony FE 16-25 mm f/2,8 G est une excellente optique. Il offre des performances similaires à celles du Sony FE 16-35 mm f/2,8 GM II : excellent piqué, autofocus, ergonomie, rendu des couleurs et en plus léger, compact et prix mesuré par rapport au GM II. Ses seuls défauts sont la résistance au flare, la distorsion et le vignetage.

Sa plage focale limitée sera parfaite pour du paysage par rapport à un 16-35 mm. Si vous possédez le Sony FE 24-70 mm f/2,8 GM II ce sera un complément idéal sans recouvrement de focale. Globalement ce nouveau 16-25 mm fait plus de sens que le récent Sony FE 24-50 mm f/2,8 G.

Alternatives :

• Le Sony FE 16-35 mm f/2,8 GM II est le meilleur dans tous les domaines sauf pour la résistance au flare. Il offre une plus grande plage focale, un flou d'arrière-plan plus doux, moins de distorsion et de vignetage mais un piqué similaire.
• Le Sony PZ 16-35 mm f/4 G est le meilleur en vidéo.
• Les Sigma 16-28 mm f/2,8 DG DN | Contemporary et Tamron 17-28 mm f/2,8 Di III RXD sont moins bons sur 61 Mpix sauf peut-être en terme de résistance au flare.

Le prix du Sony 16-25 f/2,8 (1.399 €) permet d'avoir les performances du GM II (2.700 €) à la moitié du prix et en considérant les performances supérieures à celles des Tamron et Sigma en termes de piqué, autofocus, ergonomie, qualité de construction et rendu des couleurs cela vaut la différence de prix avec ceux-ci (1.399 € contre 900 €).

Hautement Recommandé.