Et si je voulais mettre toutes mes photos dans Lightroom?

[jesus]

Je pense d'Adobe devrait racheter pour le ralentir ....
Ou mieux accélérer LR, pour l'instant, ils ont juste lancé un questionnaire

[B_M]

Mais lorsque je vois des commentaires en disant que lorsqu'on utilise LR on ne doit jamais utiliser autre chose (à la rigueur PS car c'est du Adobe),

Salut Chatouille,
Le jamais est excessif c'est évident. L'idée est de dire que ce n'est pas simple d'utiliser LR dans un flux de travail qui n'est pas basé au départ sur LR. Utiliser des modules  ou des éditeurs externes comme photoshop : LR sait faire sans problème.(On utilise photoshop pas vraiment parce que c'est Adobe mais parce qu'il n'y a pas mieux jusqu'ici.  Ça va peut-être changer.)

Salut Bru,
Il serait vraiment intéressant que vous nous détailliez votre flux de travail. Combien de photos pour un vidage de carte ? Méthode de tri ? Combien de photos à importer dans LR . Organisation de votre photothèque, méthode de classement par date, par évènement ? Quels logiciels pour chaque étapes. Je suis curieux je sais mais cela nous apprendrait sûrement beaucoup à partir d'un cas concret.
Sinon pour ce que vous devez faire : C'est vous qui bossez, c'est vous qui choisissez    (encore que ce n'est malheureusement  pas toujours le cas dans le monde du travail.)
B_M

[OuiOuiPhoto]

On m'a déjà dit ça 1000 fois. Justement, en utilisant d'autres logiciels en parallèle, cela me permet de faire plus simple.

Je te prouve quand tu veux que non

[OuiOuiPhoto]

LR me sert à corriger les quelques RAWs que je vais envoyer aux rédactions,

Donc pour moi tu es dans la sous utilisation de LR et tu ferais mieux de ne pas l'utiliser et tu devrais plutôt rester avec photomechanic et prendre camera raw plus ps

Si on utilise qu'une partie de LR C'est pas très pratique. Il est pas pensé pour cela

[Bru]

Mon flux de travail est simple (pour moi), Je fais mes photos, souvent de l'actu, Ministres/Assemblée/Manif...
Dans Photomechanic je sélectionne ce que j'envoie à l'agence "A", Je glisse la sélection dans LR, je fais le traitement, je rajoute une base d'IPTC: ©, date lieu,... Une fois que c'est fait je l'exporte dans mes archives où je les récupères dans Photomechanic. Là je complète les IPTC (C'est vraiment plus claire photomechanic pour ça) et j'envoie par le FTP de Photomechanic.
Je pourrais "facilement" remplacer LR par Phase1 ou DxO (qui ne prends pas les fuji il semblerait?), ou un autre mais j'aime bien LR.
Je jette souvent les RAWs, de toutes façons, les photos seront périmées rapidement, donc peu de chance qu'on me les redemandent plus tard, et le JPG corrigé suffit systématiquement.
99,9999% des cas, il n'y a pas de photoshop, c'est assez mal vu. Et puis dans LR, j'ai déja toutes les corrections dont j'ai besoin. Avant LR, je le faisais dans Photoshop, mais d'une photo à l'autre je n'avais pas les mêmes couleurs, alors que dans LR, on applique une BdB sur tout et c'est fait (Sauf si un nuage passe).
Sur des sujets plus personnels, je garde les RAW, et je fais une sélection beaucoup plus large. J'utilise encore "La foudre" (Photomechanic) pour les prévisualisations et retirer les photos ratées (yeux fermés, netteté sur le bout du nez et pas les yeux,...), puis je passe tout dans LR (Je peux passer à un autre désRAWtiseur), mais je finalise toujours dans photomechanic pour les IPTC.

C'est mon système et ça marche bien. De plus en plus, j'ai des collègues qui font directement le FTP au départ du boitier sur le serveur de l'agence: Rapidité et peur de l'usage de photoshop par des photographes "indélicats".

Parfois c'est fait sur Ordi-portable, parfois sur une tour dont les DD sont presque tous pleins!

Pourquoi jeter les RAWs, vu le prix des photos, parfois je ne veux pas décrocher le téléphone pour retravailler une image dans une version plus récente de LR (ou autres), la consommation électrique de l'ordi est supérieur au gain financier éventuel.

Vous savez tout

[ChatOuille]

Salut B_M
Concernant le sujet de Bru, je ne m'y intéresse pas car je ne connais pas Photomechanic. J'utilise PhotoStudio (une version ancienne car la nouvelle ressemble de trop LR) essentiellement pour attribuer les mots clé, car j'ai moins de probabilités d'erreur et c'est plus simple pour ce que je fais. Il construit aussi son catalogue mais je ne dois pas m'en occuper car cela se passe automatiquement sans aucune manip de ma part (pas besoin d'importer avec les anciennes versions). Si besoin je peux aussi l'utiliser pour la recherche, mais cela arrive rarement car LR fait bien son boulot.

Cher OuoOui
Je n'ai rien à prouver car c'est tout simplement comme ça. Lorsque j'ai commencé à apprendre les maths, on m'a appris quelque chose, car par la suite on allait tout démontrer, comme par exemple que si on divisait la circonférence en 6 parties, le côté de l'hexagone était égal au rayon. On m'a appris qu'au départ on admettait des postulats. C'est-à-dire, des réalités qu'on ne peut pas prouver et qu'on admettait pourtant comme base. On m'a dit, par exemple que si un bus dispose de 50 places assises et 51 passagers, il y aurait toujours un passager debout, et cela même si on essayait de changer de place. Et cela on ne peut pas le prouver : c'est un postulat.

Et je n'utilise qu'une partie de LR, c'est sûr, car LR est un peu comme la fête foraine : chacun y trouve ce qu'il veut. Je ne monte pas sur les montagnes russes car cela me donne du vertige. C'est un logiciel pour tout le monde : pour des pros et pour des amateurs. Je ne suis pas intéressé par l'instant par les diaporamas, les albums, l'impression et autres. Et si un jour j'en ai besoin, je vais regarder tes vidéos. Et rassure-toi, LR reste mon flux principal. Chaque logiciel a sa place et je sais ce que je fais, LR étant 100% compatible avec le reste.

[ChatOuille]

Là je complète les IPTC (C'est vraiment plus claire photomechanic pour ça)

Sur ce point on est pareil. J'essais de l'expliquer mais on ne me comprend pas sous prétexte que LR serait plus rapide  . Avec mon logiciel ad-hoc, pour les IPTC c'est plus claire, donc plus sûr et de ce fait plus rapide qu'avec LR, car je ne dois pas vérifier 10 fois pour voir si j'ai commis d'erreur. Et les IPTC écris sur un autre logiciel sont bien repris par LR. Où est donc le problème ? Je suis heureux qu'un pro utilise une méthodologie semblable à la mienne. Je suis peut-être moins con que je le parais. Je continue à penser que ta méthode te convient.

[OuiOuiPhoto]

Mon flux de travail est simple (pour moi), Je fais mes photos, souvent de l'actu, Ministres/Assemblée/Manif...
Dans Photomechanic je sélectionne ce que j'envoie à l'agence "A", Je glisse la sélection dans LR, je fais le traitement, je rajoute une base d'IPTC: ©, date lieu,... Une fois que c'est fait je l'exporte dans mes archives où je les récupères dans Photomechanic. Là je complète les IPTC (C'est vraiment plus claire photomechanic pour ça) et j'envoie par le FTP de Photomechanic.
Je pourrais "facilement" remplacer LR par Phase1 ou DxO (qui ne prends pas les fuji il semblerait?), ou un autre mais j'aime bien LR.

Donc je confirme. Tu es dans le cas de la sous utilisation. LR n'étant pas pensé pour cela tu te retrouve devant les problèmes que tu soulève. Comme tu es pro tu devrais te soucier de l'efficacité et la, ton flux n'est pas efficace. Ce n'est pas forcement a cause de ton flux c'est juste que LR ne s'insère pas bien dans ton flux

[Dub]

Donc je confirme. Tu es dans le cas de la sous utilisation. LR n'étant pas pensé pour cela tu te retrouve devant les problèmes que tu soulève. Comme tu es pro tu devrais te soucier de l'efficacité et la, ton flux n'est pas efficace. Ce n'est pas forcement a cause de ton flux c'est juste que LR ne s'insère pas bien dans ton flux

C'est l'évidence même ... 

Le plus beau couple,hors Adobe, pour moi, est PhotoMechanic+DXO ...

D'ailleurs, j'espère que LR7 sera au niveau avec son nouveau Process 2018 ... 

[OuiOuiPhoto]

D'ailleurs, j'espère que LR7 sera au niveau avec son nouveau Process 2018 ... 

A la vitesse ou ça va, ça sera peut être le 2019

[Yadutaf]

Le plus beau couple,hors Adobe, pour moi, est PhotoMechanic+DXO ...

A part que Bru nous explique qu'il travaille avec du matériel Fuji donc il l'a dans le baigneur. Dans son cas : Photomecanic + C1 peut-être, ou Rawtherapy ? Reste à savoir si l'apprentissage d'un nouvel outil pourrait s'inscrire dans son emploi du temps.

[Dub]

A part que Bru nous explique qu'il travaille avec du matériel Fuji donc il l'a dans le baigneur. Dans son cas : Photomecanic + C1 peut-être, ou Rawtherapy ? Reste à savoir si l'apprentissage d'un nouvel outil pourrait s'inscrire dans son emploi du temps.

Ah ... oui ... c'est ballot ... j'avions zappé ce détail ...  
Je re-redécouvre DXO, l'interface est calquée sur celle de LR (enfin ... !!!) ... Tu retrouves tes petits en deux secondes ...
et la qualité de dématriçage est vraiment top ...

Workflow alambiqué, Fuji, faire du RAW avec... jeter ces RAW  et ne garder que le JPEG ... Bru t'es viré !!!

[B_M]

Merci Bru pour votre retour. C'est très intéressant.
Votre situation n'est pas facile. Vos impératifs de travail sont contradictoires et avec en premier lieu la faiblesse de rémunération, nerf de la guerre.
Je note la grande crainte de l'usage abusif de photoshop. Légitime mais contraignante. Je pense que c'est un argument en faveur de la conservation des raws. C'est une bonnes manière de prouver l'authenticité d'une photos.(et que vous en êtes l'auteur). Mais comment garder tous ces fichiers ? C'est du travail, de l'espace de stockage donc de l'argent.
Le transfert direct en ftp c'est bien mais cela vous dépossède encore un peu plus de vos images.
Pour vos impératifs de rapidité et de quasi d'immédiateté, Photomechanic est sans doute (je ne le connais pas) imbattable. Lr impose , à un mauvais moment pour vous, une attention particulière à l'importation. Il y a des manières de faire pour optimiser cela et on regagne après le temps pris à l'importation. Là, c'est à vous de juger.
Cerise sur le gâteau les iptc. Je reconnais que le panneau IPTC  de LR n'est pas très facile à utiliser. Trop petit, un peu compliqué avec l'attribution des modèles, c'est loin d'être ergonomique. Pas efficace pour le pro, pas plaisant pour l'amateur.  Un truc à revoir par Adobe. Une simple fenêtre qui s'ouvrirait en grand ? ( THG si tu nous lis  ...)

Encore merci pour ce partage. C'est mieux de discuter sur du concret.

B_M

[Christophe Mely]

 [at]  Bru

J'aimerais bien savoir en quoi tu trouves Photomechanic mieux que LR en ce qui concerne les IPTC ?

C'est une vraie question, hein  : je n'ai pas de problèmes particuliers (pour le moment) à utiliser les IPTC dans LR, mais je suis à la fois très curieux et intéressé de connaître des cas concrets d'utilisation de gestion des IPTC pour lesquels Photomechanic serait plus utile que LR ?

[Dub]

[at]  Bru

J'aimerais bien savoir en quoi tu trouves Photomechanic mieux que LR en ce qui concerne les IPTC ?

C'est une vraie question, hein   : je n'ai pas de problèmes particuliers (pour le moment) à utiliser les IPTC dans LR, mais je suis à la fois très curieux et intéressé de connaître des cas concrets d'utilisation de gestion des IPTC pour lesquels Photomechanic serait plus utile que LR ?

C'est tellement puissant, rapide et bien foutu que ce serait trop long à expliquer ...

Un extrait du mode d'emploi ...

http://wiki.camerabits.com/en/index.php/Working_With_IPTC_Metadata

... il y a aussi les "code replacements" , les variables ...

[JEANPAUL]

Autre possibilité similaire à Photomecanic, l'excellent Breeze Browser (PC) voire également Downloader Pro du même auteur qui dispose apparemment de fonctionnalités similaire, les fameuses variables ... et bien plus encore ... plus puissant et souple que LR !

Par contre ces logiciels n'existent pas en Français... tout comme - sauf erreur - Photomecanic

[ChatOuille]

Je reconnais que le panneau IPTC  de LR n'est pas très facile à utiliser. Trop petit, un peu compliqué avec l'attribution des modèles, c'est loin d'être ergonomique. Pas efficace pour le pro, pas plaisant pour l'amateur.  Un truc à revoir par Adobe. Une simple fenêtre qui s'ouvrirait en grand ? ( THG si tu nous lis .

[at] J'aimerais bien savoir en quoi tu trouves Photomechanic mieux que LR en ce qui concerne les IPTC ?
C'est une vraie question, hein  : je n'ai pas de problèmes particuliers (pour le moment) à utiliser les IPTC dans LR, mais je suis à la fois très curieux et intéressé de connaître des cas concrets d'utilisation de gestion des IPTC pour lesquels Photomechanic serait plus utile que LR ?

Je ne sais pas si Adobe peut trouver un meilleur écran IPTC qui satisfasse tout le monde. S'ils le font, il y aura toujours des photographes qui vont dire qu'auparavant c'était mieux. Chacun a ses habitudes et ça fonctionne pour chacun. Perso, mon logiciel pour les IPTC montre une fenêtre avec plusieurs onglets, chacun ayant sa spécialité (mots clé, localisation, copyright...) De cette façon je ne dois pas disperser ma vue un peu partout car chaque onglet est limité aux données que je souhaite traiter. Je préfère cet affichage, mais je suis sûr que cela ne sera pas le cas pour tout le monde.

Donc je confirme. Tu es dans le cas de la sous utilisation. LR n'étant pas pensé pour cela tu te retrouve devant les problèmes

Je ne comprends pas comment tu (tu n'es pas le seul) peux dire que la sous-utilisation cause des problèmes. J'ai dit mille fois que LR est pensé pour tout le monde et chacun y trouve ce qu'il veut. Et chacun fait ce qu'il veut avec. Pour moi c'est un grand atout de LR sa compatibilité. Personne ne conteste la sous-utilisation de PS. Alors pourquoi cette obsession avec LR ? Le seul problème est qui si on n'utilise pas LR à 100% on devrait obtenir une ristourne. 

[B_M]

J'ai dit mille fois que LR est pensé pour tout le monde et chacun y trouve ce qu'il veut. Et chacun fait ce qu'il veut avec. Pour moi c'est un grand atout de LR sa compatibilité. Personne ne conteste la sous-utilisation de PS. Alors pourquoi cette obsession avec LR ? Le seul problème est qui si on n'utilise pas LR à 100% on devrait obtenir une ristourne. 

Et bien NON, cher Chatouille  Ce n'est pas aussi simple. Amha.
Lr est pensé pour tous les photographes, amateur ou pro. Mais pas vraiment pour tous les possesseurs d'apn. Voir la notion de catalogue pour les débutants.
On ne fait pas d'entrée ce que l'on veut avec LR. Il y a quelques pratiques incontournables à observer. Voir la tête du même débutant quand on lui dit qu'on ne fait pas "fichier ouvrir", qu'on enregistre pas, qu'on ne peut pas se passer d'un catalogue etc.
LR est un logiciel conçu pour optimiser un certain flux de travail. Ne pas suivre l'ensemble de ce flux de travail (ne pas l'utiliser à 100% comme on dit) est source de difficultés. Pour faire une comparaison c'est comme de faire une recette de cuisine. Si vous commencer par une recette A, pour continuer avec une recette B et terminer comme faisait votre grand mère le résultat risque d'être spécial. Mais rien ne vous empêche de suivre une recette et de l'améliorer par quelques éléments extérieurs selon votre goût.
LR procure une grande liberté dans la mesure où l'on a respecté ses principes de base.
Ps et LR font des choses différentes. Ils sont plutôt complémentaires.
B_M

[OuiOuiPhoto]

J'ai dit mille fois que LR est pensé pour tout le monde et chacun y trouve ce qu'il veut.

Et 1000 fois c'était inexact . Je ne sais pas si tu est familier avec les Roadmap mais disons que pour faire une action il y a différentes manière de faire. Certaines peu efficaces, c'est les premiers niveaux de la roadmap, et d'autres très efficaces c'est le dernier niveau. Les ingénieurs de Canon on passé plus de temps sur les derniers niveaux. Donc oui LR permet de faire un peu comme on veut mais des fois ca devient tellement compliqué que l'intérêt est faible. LR a été pensé avec une philosophie principale et en sortir c'est juste se créer des emmerdes à plus ou moins long terme.

Une personne qui ne voudrait qu'utiliser le module développement sans utiliser le catalogage aura plus vite fait d'utiliser Camera RAW et PS

Le grand interêt de LR c'est que c'est un intégré qui peut gérer la totalité d'un flux. Si on commence a utiliser d'autres softs pour faire certaines grosses partie l'intérêt est bien moindre  

Ensuite rien ne dit que dans le futur Lightroom n'abandonnera pas les premiers niveau de la road map. Un exemple. LR a été pensé pour importer en auto par date et pour faire son classement avec les couleur, les étoiles, les mots clefs. Mais LR te permet de faire des répertoires significatifs histoire de ne pas brusquer les gens. La notion même de répertoire est en train de disparaître au profit des collections. On voit cela dans tous les cloud. Que se passera-t-il le jours ou LR va abandonner les répertoires. Celui qui les utilisait sera dans la merde car il n'aura pas de mots clefs sur ses photos puisqu'il aura utiliser les répertoires significatifs a la place. Heureusement LR lui proposera des mots clefs en automatique

Donc maintenant chacun fait bien son système aux petits oignons et pensant qu'il est super bien et tout et tout. LR permet même de le faire. Mais c'est, de mon point de vue, un cadeau empoisonné. Conseiller a quelqu'un de l'utiliser qu'un partie de LR c'est potentiellement le foutre dans la merde plus tard. LR est déjà assez "compliqué". Si le pauv gars doit en plus jongler avec d'autres choses il risque de se perdre

Voila pourquoi je déconseille d'utiliser LR si on est pas prêt a le lancer a chaque fois que l'on fait la moindre opération sur une photo. C'est pas une obsession c'est juste l'expérience des débutants qui viennent me voir paumé car ils se sont diversifiés

[ChatOuille]

Excusez-moi, mais je voulais pas dire que LR est utilisable par tout un chacun. C'est l'évidence même que pour son utilisation il faut avoir des connaissances de principe de photographie et des bases de données. Je voulais simplement dire que LR dispose de toute une panoplie de fonctionnalités et chacun utilise celles qui lui conviennent.

Puis il ne faut pas mélanger le classement des photos dans des dossiers dans l'ordi ou ailleurs et l'utilisation de ces localisations par la BD. C'est un peu comme dans une bibliothèque. On a beau avoir une BD des livres disponibles, mais ces livres occuperont toujours une place bien définie.
Et pour les mots clé automatiques, pour le moment je ne suis pas preneur. C'est bien qu'un logiciel détecte un paysage ou un portrait, mais pour la plupart des mots, c'est personnel. Si j'ai une image des gens qui mangent un gâteau, aucun logiciel pourra deviner s'il s'agit, d'un mariage, d'un anniversaire ou d'une fête d'entreprise.

On dit beaucoup de prophéties mais ce n'est que taper dans le vide. Il y a des nombreuses années j'ai lu que puisque LR reconnaît les vidéos, dans la prochaine version il va traiter les vidéos. Et alors ?

[OuiOuiPhoto]

Comme tu veux chatouille. Tu me demande et je t'explique. C'est tout. Je t'explique pourquoi, de mon point de vue, je ne préconise pas la sous utilisation de LR. Tu as encore le droit, heureusement, de ne pas partager mon point de vue

[ChatOuille]

Comme tu veux chatouille. Tu me demande et je t'explique. C'est tout. Je t'explique pourquoi, de mon point de vue, je ne préconise pas la sous utilisation de LR. Tu as encore le droit, heureusement, de ne pas partager mon point de vue

Merci, c'est gentil. 

[B_M]

Pour répondre également à Chatouille : je pense que ce n'est pas uniquement avec LR qu'il faut respecter un minimum de chose pour ne pas avoir de problème. A commencer par utiliser le logiciel pour ce qu'il sait faire et pas pour ce que l'on veut faire. C'est un peu ça dont il s'agit quand on parle de "philosophie" du logiciel.
J'ai souvent rencontré des gens qui voulaient faire de la mise en page (PAO avec InDesign normalement) avec un logiciel de traitement de texte (Word). Dès que cela devenait un peu compliqué c'était la cata. Je ne vous dit pas la réaction de l'imprimeur lorsqu'ils recevait leur fichier.    Mes talents de bricoleurs étaient souvent nécessaires pour sauver le truc, urgent bien entendu.
Quand on a compris cela, on peut utiliser à 100 % un logiciel. Et c'est quand on est arrivé ce point qu'on trouve une vrai liberté d'utilisation et "qu'on fait ce qu'on veut".
C'était ma minute philosophique du soir.   
B_M

[Bru]

IPTC LR

[Bru]

Et la version Photomechanic. C'est plus grand, plus clair.
Les "Codes replacements" sont vraiment très pratique. + le FTP intégré qui peut aussi changer les tailles, tout en préservant l'original.

En fait je mets tous le global dans LR, et je fignole dans Photomechanic.