j 'ai récupéré un zorki 4

[candide33]

Ma belle fille m ' a offert un zorki 4 qu 'elle a rapporté d'un voyage en Ukraine. Selon mon négociant, ça vaut rien sur le plan photographique (il est avec un 50 mm).
Il reste la valeur du cadeau bien entendu: qu 'en pensez vous?

[seba]

Il reste la possibilité, puisque tu as l'appareil, de contredire ton négociant.

[Victor]

Ton négociant devrait changer de métier. Malgré les apparences, c'est loin d'être du mauvais matériel.

[Arthrobota]

Sympa ta belle fille  

Tout comme seba , essai et fait toi un avis perso!
+1 avec Victor

et changes de négociant  

[Alain-P]

Sympa ta belle fille  

Tout comme seba , essai et fait toi un avis perso!
+1 avec Victor

et changes de négociant  

   Il y a plus de mauvais photographes que de mauvais boitiers, fais des photos avec et exploite ses particularismes, ton Zorki et son objectif donneront du caractère à tes prises de vues....

[Verso92]

Ma belle fille m ' a offert un zorki 4 qu 'elle a rapporté d'un voyage en Ukraine. Selon mon négociant, ça vaut rien sur le plan photographique (il est avec un 50 mm).
Il reste la valeur du cadeau bien entendu: qu 'en pensez vous?

Ton négociant à raison, bien sûr.

Et puis, connaissant ton goût immodéré pour les objectifs qui arrachent, tu risques d'être très surpris par les résultats obtenus...  ;-)

[candide33]

Merci  tous pour cette alternative aux propos du négociant

[Arnaud17]

Ton négociant a raison : un Zorki 4 en bon état ne vaut rien pour son chiffre d'affaires.
Tu seras surpris de ce que ce vieux clou peut te donner comme photos.
Une belle fille comme ça se garde.

[Verso92]

Oups, je crois que j'ai confondu... en fait, c'est du Kiev 4 dont je parlais, pas du Zorki.

Toutes mes confuses !

;-)

[Pierre Collin]

Tout dépend de l'objectif qui est dessus, certains sont livrés avec un industar 3,5 assez moyen, d'autres avec un jupiter 8 qui n'a rien à envier au leiitz de même génération.

[JMS]

Tout dépend de l'objectif qui est dessus, certains sont livrés avec un industar 3,5 assez moyen, d'autres avec un jupiter 8 qui n'a rien à envier au leiitz de même génération.
[/quote

Tout dépendrait des Jupiter, alors ? Nom de Zeus !!!

[candide33]

merci JMS: "un schéma vaut mille mots"

il se peut que le jupiter varie plus dans sa qualité?

[Pierre Collin]

merci JMS: "un schéma vaut mille mots"

il se peut que le jupiter varie plus dans sa qualité?

Regarde ce test :

http://www.collection-appareils.fr/avoscrayons/html/50mm.php

[Pierre Collin]

Tout dépendrait des Jupiter, alors ? Nom de Zeus !!!

Compare le Jupiter qui équipe les Zorki (sujet du présent post) et non la version rentrante du Kiev !

[Polak]

il se peut que le jupiter varie plus dans sa qualité?

Oui il y a beaucoup de variations pour les versions L39 ( Zorki-FED). Il a été produit longtemps ( une bonne quarantaine d'années), dans des versions différentes et dans des usines différentes.
Les bons exemplaires et ceux en bon état sont rares.
C'est pour utiliser sur quel boîtier?

Ce Jupiter est optiquement une copie du Sonnar 50 f2 du Contax. L'original ressemble à celui montré par Verso92 sur un Kiev ( le Kiev est un Contax).
Son bokeh est d'une douceur incomparable, très "nimbé". A mon avis rien de comparable n'existe. Cést pour cela que cet objectif a toujours des amateurs. 

Avec beaucoup de chance , tu peux tomber sur un exemplaire utilisable dès f2 . Généralement il faut fermer à f2.8 pour avoir un peu de contraste.

 

[Polak]

Regarde ce test :

http://www.collection-appareils.fr/avoscrayons/html/50mm.php

Je dois avoir une dizaine de J8. Il ne faut pas tirer de conclusions de ce test. Il est pertinent pour les objectifs qu'il a testés.
C'est vrai d'une manière générale pour les vieux objectifs mais particulièrement pour les objectifs soviétiques produit en masse: Helios 44, Jupiter8, Industar.

[Pierre Collin]

Je dois avoir une dizaine de J8. Il ne faut pas tirer de conclusions de ce test. Il est pertinent pour les objectifs qu'il a testés.
C'est vrai d'une manière générale pour les vieux objectifs mais particulièrement pour les objectifs soviétiques produit en masse: Helios 44, Jupiter8, Industar.

ce qui est intéressant dans ce test, ce n'est pas les bons résultats des Jupiter, mais plutôt les mauvais obtenus par les Leitz !

[Gér@rd]

Pour mon expérience perso, les courbes traduisent assez bien ce qu'on observe grosso/modo dans la réalité. Ceci dit (j'ai plusieurs Jupiter 8 et Industar d'époques diverses et variées) je ne me suis jamais amusé à faire des comparatifs pour vérifier la dispersion. En gros, sur le terrain,  le Jupiter8 est très bon dès qu'on évite la pleine ouverture et les contre jours (que le Summicron accepte). Mais (visuellement) le problème vient surtout d'un contraste plus doux et c'est sans doute plus le traitement anti-reflet (léger chez les soviétiques) que la différence de formule optique qui en est la cause. Sinon, évidemment la construction du Summicron est plusieurs crans au-dessus de celle du Jupiter.

Mais dans la pratique d'utilisation, diaphragmé au moins à f5.6 (cas de figure courant), on aura du mal à faire vraiment la différence Summicron/Jupiter sur des photos prises en N&B. Et pour en revenir au sujet de ce fil, un utilisateur de Zorki/Jupiter8 qui connait parfaitement son matos et ses limites pourra effectivement rivaliser au niveau des résultats avec un Leicaïste.

[Gér@rd]

Pour ce qui est des tests d'Ekreviss cités plus haut, c'est sympa et très intéressant mais faut pas vouloir leur en faire dire plus que ça ne veut dire (par exemple en ce qui concernerait une généralisation sur les "millésismes"  ). Mais cela confirme simplement que les Jupiter et Industar sont encore parfaitement utilisables encore aujourd'hui (perso j'ai longtemps fonctionné avec eux sur mon Leica M4-2 avant d'investir au coup par coup dans des leitz d'occase).

[Pierre Collin]

Je comprends que ceux qui ont investi de 10 à 20 fois plus cher dans un Leitz soient déçus de voir qu'ils se font atomiser par des optiques soviétiques ;-)

[Arnaud17]

On peut être tenté de dire que la qualité de fabrication des optiques Soviétiques a peut-être été moins constante que chez Leica.
Il y a aussi l'age des cailloux et les mauvais traitements de la part des propriétaires qui a pu dégrader des exemplaires sans que cela se voit de l'extérieur.

[Verso92]

Je comprends que ceux qui ont investi de 10 à 20 fois plus cher dans un Leitz soient déçus de voir qu'ils se font atomiser par des optiques soviétiques ;-)

Heureusement, c'est rarement le cas...  ;-)

[JMS]

Ce Jupiter est optiquement une copie du Sonnar 50 f2 du Contax. L'original ressemble à celui montré par Verso92 sur un Kiev ( le Kiev est un Contax).
Son bokeh est d'une douceur incomparable, très "nimbé". A mon avis rien de comparable n'existe. Cést pour cela que cet objectif a toujours des amateurs. 

Avec beaucoup de chance , tu peux tomber sur un exemplaire utilisable dès f2 . Généralement il faut fermer à f2.8 pour avoir un peu de contraste.

Rien à voir avec les résultats du test cité par Pierre Collin, alors ? Je suis prêt à passer aux mesures un Jupiter qui atomise les Leitz si on m'en prête un 

[Mistral75]

(...) Je suis prêt à passer aux mesures un Jupiter qui atomise les Leitz si on m'en prête un 

Après le New Jupiter 3+ 1.5/50 L39/M (au fait, l'as-tu finalement reçu ?), tu vas devoir te dévouer de nouveau et essayer un New LZK 1948+ 5 cm f/2 .

[Pierre Collin]

Rien à voir avec les résultats du test cité par Pierre Collin, alors ? Je suis prêt à passer aux mesures un Jupiter qui atomise les Leitz si on m'en prête un 

Je suis à ta disposition, j'ai un Jupiter 8 de 1955, 1956, 1967 et 1977