Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Fred_G]

Ça n'est pas une surprise si on se dit que ça confirme le niveau de marge des tarifs Nikon des Tamron rebadgés.

Justement. La surprise, c'est que Tamron ait l'autorisation de Nikon de sortir cet objectif, à ce tarif.

[Tonton-Bruno]

Nikon ne dicte pas les tarifs à Tamron.

Après le galop d'essai des trois premiers objectifs, Nikon a dû négocier juste une redevance de licence avec Tamron. Sans doute une redevance pour tous les objectifs que Tamron sortira en monture Z, et probablement une redevance fixe quel que soit l'objectif. Il doit y avoir aussi des tarifs dégressifs en fonction des quantités annuelles fabriquées (pas vendues, ça c'est le problème de Tamron, de même que les prix catalogue et les rabais consentis).

Je doute que Tamron ait accepté la mise en place d'un système d'autorisation pour chaque nouvelle optique commercialisée. Ce serait une ingérence beaucoup trop contraignante, et cela impliquerait de nouvelles négociations chronophages pour les deux parties à chaque étude d'objectif.

[jdm]

 En fait de galop d'essai, ça ressemble plus à une tentative de protection qui vient de sauter !

 Comme dans les trois marques dominantes, seul Sony permettait moyennant licence l'ouverture de sa monture, on peut dire que cette concurrence a dû jouer pour que le barrage de Nikon cède.

[Fred_G]

Nikon ne dicte pas les tarifs à Tamron [...]

Bien sûr. Il n'en reste pas moins étonnant que les conditions faites à Tamron lui permettent de sortir cet objectif à ce tarif.

[Tonton-Bruno]

Comme je l'ai dit, au coup par coup, ni Sigma ni Tamron ne peuvent être vraiment intéressés, car cela impacte trop la stratégie industrielle et commerciale de ces entreprises.

Pour Tamron comme pour Sigma, il y a dû y avoir un accord initial portant sur une poignée d'objectifs bien identifiés, puis les négo ont repris et ont débouché sur des contrats globaux.

Il est certain que la différence de richesse du catalogue face à Sony a dû jouer, et la position de Canon qui a déclaré il y a 6 mois qu'il n'accorderait pas de licence aussi, même si depuis Canon a revu cette position manifestement intenable.

Cela devrait pas mal bouger cette année chez Sigma question compatibles Z.

[luistappa]

Bien sûr. Il n'en reste pas moins étonnant que les conditions faites à Tamron lui permettent de sortir cet objectif à ce tarif.

En fait on ne sais pas si les tarifs des premiers Tamron Z étaient dû au tarif de la licence Nikon ou d'une volonté Tamron.

[55micro]

Et ça va continuer si Tamron sort le 70-180 G2, car perso sur ces focales je préfère de beaucoup la stab objectif à la stab capteur.

[luistappa]

Bien sûr. Il n'en reste pas moins étonnant que les conditions faites à Tamron lui permettent de sortir cet objectif à ce tarif.

Sur le Z à 999€, ils ne sont pas non plus au tarif en FE 130€ moins cher

[Mistral75]

Le Yongnuo 33 mm f/1,4Z DA DSM (autofocus, APS-C) sera bientôt annoncé en Chine.

https://weibo.com/5029300214/O6DFLEiso
https://weibo.com/5236048381/O6DHxkiA2

L'annonce du Yongnuo 33 mm f/1,4Z DA DSM Pro devrait intervenir le 18 avril en Chine.

[ergodea]

Comme je l'ai dit, au coup par coup, ni Sigma ni Tamron ne peuvent être vraiment intéressés, car cela impacte trop la stratégie industrielle et commerciale de ces entreprises.

Pourquoi cela les impacteraient-elles? sigma et tamron l'ont bien fait avec les optiques afs non?

[Tonton-Bruno]

Pourquoi cela les impacteraient-elles? sigma et tamron l'ont bien fait avec les optiques afs non?

Aucune compagnie ne peut accepter que ce soit une compagnie tierce qui décide de ce qu'elle peut fabriquer.

Qu'il y ait un accord préalable portant sur quelques objectifs pour tester le marché, c'est possible et naturel, mais ensuite, pour les produits fabriqués pour les cinq ou dix prochaines années, aucune compagnie indépendante ne va accepter de dépendre que du bon vouloir d'une compagnie tierce.

Sigma ou Tamron ne sont pas des sous-traitants de Nikon, même s'ils peuvent agir comme tels pour des opérations ponctuelles.

[al646]

Canon devrait annoncer un 35 f/1.4 et un 50 f/1.4 avec une petite innovation pour les rendre plus compacts.
Cela va certainement inciter Nikon à faire pareil et le voeux de TTB pourrait être un jour exaucé...

https://www.canonrumors.com/canon-patent-application-new-composite-element-for-a-rf-50mm-f1-4/

[Sevgin, last viking of Sweden]

Aucune compagnie ne peut accepter que ce soit une compagnie tierce qui décide de ce qu'elle peut fabriquer.

Qu'il y ait un accord préalable portant sur quelques objectifs pour tester le marché, c'est possible et naturel, mais ensuite, pour les produits fabriqués pour les cinq ou dix prochaines années, aucune compagnie indépendante ne va accepter de dépendre que du bon vouloir d'une compagnie tierce.

Sigma ou Tamron ne sont pas des sous-traitants de Nikon, même s'ils peuvent agir comme tels pour des opérations ponctuelles.

Generalement, les marques tierces ( travaillant avec accord ) se concertent avec la Marque, lorsqu'ils font un équivalent déjà existant au catalogue ( style 24-70/2.8 ) mais ont le champs libre s'ils proposent un produit qui n'existe pas ( 1ex 180 macro ).

[al646]

Question bête car je suis à des années lumières du domaine commercial: est-ce qu'il y a un brevet sur la monture Z et le cas échéant, cela n'implique t-il pas un arrangement commercial avec nikon pour tout objectif tiers utilisant la monture Z?

[Tonton-Bruno]

Oui, c'est le cas.
Seule la monture F des AI-S est tombé depuis longtemps dans le domaine public.
Comme la monture F est dans le domaine public, tout le monde peut l'utiliser et gérer les contacts électriques à sa guise pour émuler le fonctionnement des objectifs AF-S.

En revanche, la monture Z est protégée par brevet, et pour l'utiliser il faut payer une licence.

Comme dit déjà deux fois, en général, on négocie d'abord un accord ponctuel, puis selon le cas un accord cadre, pour ne pas avoir à re-négocier au coup par coup, avec le risque de faire face subitement à des conditions inacceptables alors qu'on est totalement engagé dans un processus industriel et commercial pour de longues années.

Un contrat industriel international, cela prend en moyenne 6 mois de négociations et parfois plus. La moindre révision c'est trois mois ou six mois de plus. Je parle d'expérience, ayant eu cette responsabilité pendant plusieurs années. Il faut accorder les desiderata de l'usine, du marketing, du service juridique et des réseaux commerciaux.

[kochka]

Cela fait longtemps que les industriels on compris l'intérêt de la coopétition (coopération avec son compétiteur), mais sans virer aux Bisounours.
Les brevets bloquent mais peuvent parfois être contournés plus ou moins bien. C'est un ensemble complexe dont les éléments positifs et négatifs sont soigneusement pesés, très loin de l'opposition binaire de l'imaginaire populaire, trop imbibé de positions simplistes.

[al646]

Oui, c'est le cas.
Seule la monture F des AI-S est tombé depuis longtemps dans le domaine public.
Comme la monture F est dans le domaine public, tout le monde peut l'utiliser et gérer les contacts électriques à sa guise pour émuler le fonctionnement des objectifs AF-S.

En revanche, la monture Z est protégée par brevet, et pour l'utiliser il faut payer une licence.

Comme dit déjà deux fois, en général, on négocie d'abord un accord ponctuel, puis selon le cas un accord cadre, pour ne pas avoir à re-négocier au coup par coup, avec le risque de faire face subitement à des conditions inacceptables alors qu'on est totalement engagé dans un processus industriel et commercial pour de longues années.

Un contrat industriel international, cela prend en moyenne 6 mois de négociations et parfois plus. La moindre révision c'est trois mois ou six mois de plus. Je parle d'expérience, ayant eu cette responsabilité pendant plusieurs années. Il faut accorder les desiderata de l'usine, du marketing, du service juridique et des réseaux commerciaux.

Merci pour les infos, cela doit contribuer aux revenus nikon de manière plus rapide que de développer soi-même les objectifs et permettre de satisfaire plus rapidement la clientèle, surtout pour une gamme de produits relativement récente.

[kochka]

Cela permet d'offrir plus de choix au client de la marque principale, tout en évitant qu'il aille voir ailleurs, et en récupérant des redevances qui permettent d'amortir de nouvelles études.
Comme TTB l'a expliqué ce sont des négos complexes où les deux partenaires trouvent des avantages.

[christ 88]

En revanche, la monture Z est protégée par brevet, et pour l'utiliser il faut payer une licence.

J'ai des doutes sur le fait que des fabricants chinois du style 7Artisans ou TTartisans règlent qq chose à Nikon pour sortir des objs Z ... ?

[Tonton-Bruno]

J'ai des doutes sur le fait que des fabricants chinois du style 7Artisans ou TTartisans règlent qq chose à Nikon pour sortir des objs Z ... ?

Ça c'est une autre histoire. Longtemps les Chinois n'ont pas respecté les brevets des autres, mais depuis qu'ils sont à la pointe de la technologie et qu'ils veulent protéger leurs propres brevets, ils sont sont moins indélicats, surtout si les dirigeants politiques leur en donne l'ordre.

[55micro]

J'ai des doutes sur le fait que des fabricants chinois du style 7Artisans ou TTartisans règlent qq chose à Nikon pour sortir des objs Z ... ?

Ce n'est pas la partie mécanique qui est brevetable, plus certainement les protocoles.

[luistappa]

Celui de la baïonnette est libre depuis longtemps, déposé par Zeiss (Contax) depuis... Fin des années 30 (à la grosse).
Quand à la partie soft...
Réponse d'un cabinet d'avocat : NON ce n'est pas brevetable.
https://info.haas-avocats.com/droit-digital/quelle-protection-juridique-pour-vos-algorithmes

Et l'Agence pour la Protection des Programmes:
"En droit, un algorithme, de par sa nature, est assimilé à un principe mathématique qui fait partie du domaine des idées. Or, les idées sont dites de « libre parcours » et ne bénéficient donc d'aucune protection par le droit d'auteur.
A maintes reprises, la jurisprudence a rappelé qu'un « algorithme est défini comme une succession d'opérations qui ne traduit qu'un énoncé logique de fonctionnalités, dénué de toutes les spécifications fonctionnelles du produit recherché » et qu'il est par conséquent « exclu du bénéfice de la protection par le droit d'auteur »
La Cour de justice de l'Union européenne explique cette position par le fait qu'« admettre que les fonctionnalités d'un programme d'ordinateur puissent être protégées par le droit d'auteur reviendrait à offrir la possibilité de monopoliser les idées, au détriment du progrès technique et du développement industriel »

https://www.app.asso.fr/centre-information/base-de-connaissances/les-grands-themes/algorithme/protection-des-algorithmes

[luistappa]

Celui de la baïonnette est libre depuis longtemps, déposé par Zeiss (Contax) depuis... Fin des années 30 (à la grosse).
...

Ben non j'ai vérifié c'est 1932 avec le Contax I et sa double baïonnette que Nikon copiera pour le Nikon One, premier de la serie S (les télémétriques des années 50 pas le mirrorless à capteur 1 pouce abandonné).

[Tonton-Bruno]

Merci Luistappa pour cette mise au point.

[55micro]

Si Canon a empêché Samyang de commercialiser son 85mm RF AF, c'est qu'ils avaient des arguments. Et la CEJ ne réglemente pas le monde entier.