Messages récents

#1

PHOTO PORTRAIT & STUDIO / Re : Portraits

Dernier message par fraoul - Aujourd'hui à 18:36:13

Continue alors car je suis admiratif du boulot fait !

Merci c'est sympa 

Juste un rappel à mon niveau, je ne sais plus si tu m'as repondu 
Sauf erreur tu fais d'abord un néga et ensuite tu le scannes ou tu scannes le tirage que tu en as fait ?
Ensuite c'est brut de coffrage ou tu fais quelques modifs sur toshop ou autre ?

Je développe maison les plans-films puis je les scanne avec un Epson v850. Ensuite j'utilise GIMP pour enlever les poussières puis jouer sur la courbe pour le contraste, et exceptionnellement un calque pour calmer de petites zones très blanches (par exemple le blanc de l'oeil, je n'arrive pas à gérer ça à la prise de vue et au développement). Rien de bien sorcier, et de toute façon je préfère me concentrer sur la prise de vue.

Tu évoquais un "travail simple", et je pense que ça qualifie finalement bien mon approche du portrait, même si ça pourrait paraitre trop simpliste pour certain.e.s. J'ai essayé des prises de vues avec une sorte de mise en scène (cf la série "Jimmy" sur ce fil), mais je n'en suis pas vraiment satisfait. On va dire que je ne sais pas faire  .

#2

FORUM CRITIQUE / Re : J'en rajoute une petite ...

Dernier message par Verso92 - Aujourd'hui à 18:36:08

J'étais arrivé à un tout petit peu plus de 100% entre 105 et 110%, mais je ne pense pas que cela représente une différence fondamentale pour juger ou pas de la netteté la photo posté par vivaldo2sur ce fil.

Je crains fort que tu n'aies mal interprété ce que j'ai écrit. Quand j'ai parlé de fichier "original" je faisais bien entendu référence à celui qui est à l'origine du fichier ici posté par vivaldo2, donc l'original sans compression. Il me semblait pourtant avoir été suffisamment clair mais pas assez semblerait-il.

Ce n'était pas une précision par rapport à ton post, mais pour répondre à l'ânerie du "crop 500%".

#3

FORUM CRITIQUE / Re : Quel titre ? 14

Dernier message par J-P L - Aujourd'hui à 18:33:24

Merci a vous trois pour vos retours

#4

Forum MOYEN FORMAT et STUDIO / Re : rolleiflex

Dernier message par Verso92 - Aujourd'hui à 18:33:17

Reçu il y a 3 jours, très bon état, déja testé.super résultat. c'est un White face année 75 planar 3,5 F 6 lentilles mais sans cellule! Ce qui évite une cellule défectueuse !!!!

C'est une façon (bizarre ?) de voir les choses...

#5

Forum SIGMA Objectifs / Re : Sigma 500 mm f/5,6 DG DN ...

Dernier message par Mistral75 - Aujourd'hui à 18:33:11

Essai du Sigma 500 mm f/5,6 DG DN OS | Sports sur Sony Alpha 7R IIIA par Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło) pour LensTip.com :

Sigma S 500 mm f/5.6 DG DN OS review - LensTip.com

Points forts :

• qualité d'image sensationnelle au centre
• excellente qualité d'image sur les bords du format APS-C
• très bonne qualité d'image sur les bords du format 24x36
• aberration chromatique longitudinale négligeable
• aberration chromatique latérale imperceptible
• pas de problème notable d'aberration sphérique
• distorsion très faible
• astigmatisme modéré
• zones floues agréables à l'œil
• excellente correction de la coma
• autofocus silencieux, rapide et précis
• vignetage modéré
• stabilisation d'image efficace
• très compact pour les paramètres proposés.

Points faibles :

• focus breathing important
• pas de téléconvertisseur disponible pour la version en monture Sony E.

Sigma managed to offer a lens that is optically outstanding and small for its parameters at the same time. How did they manage it? Let's analyse the path to that achievement and divide it into prime factors.

In case of every photographic lens the constructors have to face two main limitations in form of the basic parameters. It's the focal length and the size of the entrance pupil, a result of dividing the focal length by the maximum relative aperture. Still, there are some tricks how to circumvent these limitations and they have been known for ages.

In case of classic lenses with bigger focal lengths, their physical length is comparable to the value of focal length used. A classic 500 mm lens with just a focusing front element system should be about half a meter long. Sigma managed to reduce that length over two times only because their lens is not a classic lens but a telephoto device. The lens gets the 'tele' prefix when it extends its main plane in the front of its outermost element system. Because of that you can increase the focal length significantly while keeping the length of the instrument reasonably short. It can be done by introducing an additional negative telephoto set of elements right behind the positive focus group. This is also the operating principle behind different teleconverters in photographic lenses and Barlow lenses in astronomic telescopes.

When it comes to the Sigma, its front element system consists of as many as four big elements and three of them are made of low dispersion glass. Then you get as many as 16 additional elements and their task is to extend the optical plane far away from the lens and also flattening the image and perfect correction of most of optical aberrations. I have to admit we do live in interesting times. I never thought I would be able to handle an amateur telephoto f/5.6 lens with 20 elements positioned in 14 groups with as many as five low dispersion elements inside.

Now we know how they achieved the length of 235 mm with a focal length of 500 mm. Now let's think about other parameters: the width of less than 108 mm and the weight of 1370 grams with this particular entrance pupil.

The entrance pupil, with the declared 5.6/500 parameters, amounts to, exactly, 89.29 mm. Such a lens has to use the front element system with a similar dimension – here you can't bend the rules a bit like in the case of the focal length and physical length of the lens. Still, there are some tricks available.

The first one stems from the precise value of the relative aperture. The integer values f/40 and f/8.0 remain the same – you can't do anything with them. The mid-point values, on the other hand, are the result of a leap but not by the 1.4 factor, as it is usually stated, but by a square root of two so exactly 1.4142. As you see, the real aperture stopped down by 1 EV from f/4.0 and f/8.0 is not f/5.6 but f/5.657. It means that our theoretical entrance pupil amounts, in fact, to 88.39 mm. Applying the precise aperture value you gain 1.1 mm when it comes to the front optical system.

The second trick consists of a clever change of focal length and introducing focus breathing. The right amount of focus breathing in this type of instrument is not a problem because almost nobody uses such a model for video recording. Sigma is well aware of that fact so they applied the solution we are going to describe in more detail in a moment.

Even though the declared focal length value of the Sigma lens is 500 mm in reality, according to our measurements for infinity, it amounts to 483 mm. If you apply the f/5.656 aperture our entrance pupil will amount to 85.38 mm. As you see, from the purely theoretical level of 89.29 for the 5.6/500 parameters we got to 85.38 mm, saving almost 4 mm – quite a lot in spite of appearances. These 4 mm influence the diameter and weight of four bit elements from the front optical system in a significant way.

At the same time you have to emphasize the fact that the decrease of the focal length at infinity is a price worth paying. The focus breathing makes the focal length increase in a meaningful way when you shoot at smaller distances. The difference between 483 and 500 mm is negligile for a sport photographer or an astrophotographer who take photos of subjects positioned far away. A spotter might already notice a difference but not in every situation. A wildlife photographer, on the other hand, while shooting birds from several – more than ten meters, will enjoy the fact that the focal length increased for this particular range by even several dozen millimeters. Mind you, all these groups of users will gladly welcome the reduced weight and physical dimensions of the new lens.

Among these technicalities that, in fact, constitute a kind of pean in honour of the excellent approach and great job of Sigma optics specialists, it's time for a tiny spoon of tar.

In 2021 Sigma launched the S 150-600 mm f/5-6.3 DG DN OS model and in 2023 they complemented their line-up with the S 60-600 mm f/4.5-6.3 DG DN OS. The following chart compares both these zoom lenses with the Sigma S 500 mm f/5.6 DG DN OS, tested here. Both of them, at their longer end, offer you 6.3/600 parameters so the theoretical size of their entrance pupil exceeds 95 m, several millimeters more than in case of the 5.6/500 model. It entails the necessity of using a bigger front element system. Each of these two lenses is also a zoom model, with a greater optics complexity. The first one features 25 elements positioned in 15 groups, the second – as many as 27 elements in 19 groups. At the same time their casings, because of a higher number of mobile elements inside, have to be bigger, heavier, and mechanically more complex. Mind you, these casings don't appear to be of inferior quality or less robust than the casing of the S 5.6/500 model. All of that suggests that a more handy, lighter, less complex prime lens, with a lower number of elements inside which are also smaller and physically lighter, its maximum focal length by 100 mm shorter, should be also cheaper than the two zooms mentioned above.

Is it really the case? The Sigma 150-600 mm costs about $1500, the Sigma 60-600 mm – about $2000, and the new Sigma 5.6/500 as much as $3000. I really fail to understand such a pricing. Of course you can say that a less universal prime lens will have a lower sales volume so it has to be more expensive in order to cap the project and its implementation. Still, it sounds like 'squaring the circle' to me. Maybe the sales volume of this lens is lower exactly because it costs about $3000. If its price was closer to the price of the 150-600 mm model, optically and mechanically more complex, the sales volume would skyrocket and all the expenses would be repaid in record time.

However, this small spoon of tar doesn't change the fact that you deal here with a big barrel of delicious mead. It's enough you compare the list of pros and cons to know that there is just one flaw, connected to the very construction of the lens (as the lack of a teleconverter should't be considered a slip-up of the lens itself). Mind you, that flaw for some users can be actually perceived as an asset. Overall we don't doubt that the Sigma S 500 mm f/5.6 DG DN OS deserves fully our 'Editor's Choice' badge.

#6

Forum MOYEN FORMAT et STUDIO / Re : Prochains objectifs Fujin...

Dernier message par doppelganger - Aujourd'hui à 18:30:13

^ Lors de son ajout à la feuille de route, il était prévu qu'il le soit, cf. mon message du 12 septembre dernier et celui de ce début d'après-midi.

Ah oui 👍

#7

FORUM CRITIQUE / Re : Hors saison - Côte d'Opal...

Dernier message par Jolanissa - Aujourd'hui à 18:27:11

Bien que le sujet puisse sembler banal et ne pas éveiller un grand intérêt, la photographie est réussie et se prête admirablement au noir et blanc, ce qui est suffisant pour me séduire.

#8

Les FILS EPHEMERES... / Re : Paysages en Noir et Blanc...

Dernier message par Midship - Aujourd'hui à 18:23:58

Waouh le ciel de cette dernière , céou?

Ciel mongol:

#9

FORUM CRITIQUE / Re : instant de vie n° 14

Dernier message par vernhet - Aujourd'hui à 18:22:48

oser poster une photo de poster...

[Où est le préjudice]

#10

FORUM CRITIQUE / Re : instant de vie n° 14

Dernier message par etsocal - Aujourd'hui à 18:22:02

Les bégueuls sont de retour. A croire qu'il ne sont jamais sortis de chez eux. C'est l'expérience quotidienne de la marche en ville.
Où est le préjudice ? Vue de dos parfaitement anonyme.
Il faut arreter de nous faire du me too à deux balles. Une nouvelle tartufferie photographique.

Donc je dois comprendre que tous les jours on croise dans la rue des gugusses en train de photographier en douce le popotin des passantes, quand je sors de chez moi je n'en voie jamais.

"Où est le préjudice ? Vue de dos parfaitement anonyme." Aucun, par contre il y a une chose dont tu semblerais ignorer l'existence et qui se nomme la bienséance.

"Une nouvelle tartufferie photographique"  Là je suis bien d'accord, la photo présentée sur ce fil est à n'en pas douter une tartufferie photographique.