Messages récents

#1

Forum FUJI Compacts & Hybrides / Re : Fujifilm X-H2S

Dernier message par philippep07 - Aujourd'hui à 16:14:09

Le X-T5 a la même "nouvelle" logique de menu custom et permet de faire exactement pareil. La différence réside dans le fait qu'il n'y a qu'à tourner la molette, sur le X-H2 (au lieur d'un appui sur un bouton et tourner une molette sur le X-T5)

c'est sur la nouvelle mise à jour? parce que sur la précédente on ne peut pas rentrer tous les parametres comme sur le XH2S

#2

NAT'Images - Vos images Nature / Re : Orchidées du Monte Gargan...

Dernier message par Caloux - Aujourd'hui à 16:13:22

Ophrys biscutella 3

#3

NAT'Images - Vos images Nature / Re : Orchidées du Monte Gargan...

Dernier message par Caloux - Aujourd'hui à 16:09:36

Ophrys biscutella 2

#4

OBJECTIFS Fuji / Re : Fujinon XF 150-600 mm f/5...

Dernier message par Thevv - Aujourd'hui à 16:08:41

Oui, c'est vrai, mais ces tests ne sont pas fait pour cela. Ceci dit, je les trouve peu informatifs car sans aucune rigueur scientifiquepour pouvoir comparer .  Et finalement assez rares sur youtube . Pour ce qui concerne la qualitė esthétique ou l'originalitė, je préfère photographier les oiseaux en vol , car en statique cela me rappelle trop  les catalogues d'ornithologie . Tu as bien raison de ne pas pratiquer car les oiseaux sont de plus en plus difficiles a trouver, il est difficile de les approcher suffisamment,de les cadrer dans le viseur, et de dėclencher au bon moment. C'est exigeant pour les objectifs, les capteurs et les algorithmes et donc il faut etre très ėquipė ( et chèrement) , patient,connaisseur en ornithologie  et modeste, car effectivement il y a souvent des arrieres plans pas terribles, des positions inesthetiques, des recadrages sėvères å faire, des flous ou du grain pour cause de vitesse trop ėlevėe...pour corser le tout, le plumage ne supporte pas les manques de piquė. Sur ce dernier point, le 150 600 fait "nettement" mieux å mon avis que le XF 100-400, testė lots de sa sortie par JMSepulchre sur le monde de la photo ( ça date,) et ce dernier avait relevė une baisse de piquė à 400mm .ceci est confirmė sur ephotozine, et je regrette que ce site n'ait pas encore testė le 150 600. Ils ont testė le sigma 100 400, qui se tient bien.

Un test scientifiquement établi ne serait guère plus informatif. Certes on aurait une donnée chiffrée et répétable à l'infini pour comparer X ou Y, mais une fois dans nos mains, c'est notre expérience, l'environnement et le type de sujet qui seront autant de variables vers l'acquisition d'un résultat.

Pour avoir eu du matériel Olympus pendant une dizaine d'années, du Fuji maintenant et pendant 3+ ans en parallèle avec Olympus, pour avoir louer plusieurs fois du Nikon pour un éventuel retour depuis 2020 (j'avais du Nikon jusqu'en 2014/15 depuis 2006, et en parallèle du Olympus jusqu'en 2015).
Pour avoir aussi pu essayer du Sony à quelques rares occasions.

Mon bilan est que certains sont plus forts que d'autres dans certaines situations, que certains sont plus souvent devant que d'autres, mais que globalement, aucun n'est systématiquement et dans toutes les situations devant : sauf peut-être Sony, mais alors qu'est ce que je n'ai pas aimé travailler leurs fichiers : un autre débat.

Et pour parler des deux que je connais le mieux dans des appareils récents, Fuji et Olympus, si je classe indéniablement Olympus devant pour les oiseaux en vol, j'ai tendance à placer Fujifilm devant dans presque toutes les autres situations (qui constituent 90% de mes photos). Au bilan, les deux systèmes sont bien plus proches en pratique que la plupart des tests plus théoriques ne le laissent penser. Et pour ma seule pratique, je suis bien plus serein avec les Fujis qu'avec mes Olympus.

YMMV comme disent les anglais (Your Millage May Vary / Ton expérience peut différer)

Pour ce qui est su 100-400 XF je partage ton avis, et celui des testeurs. Je l'ai loué plusieurs fois et il ne m'a jamais convaincu : je cherchais un "équivalent" optique de mon 300/4 Olympus, et ce n'était pas lui. Deux exemplaires, un mauvais, un qui je pense était bon voire au top de ce que l'on pouvait en attendre par rapport à ce que d'autres ont montré. Donc variance dans les exemplaires apparemment.

Mais attention.

Oui le Sigma 100-400 se tient bien, mieux que le XF qui perd à partir de 350mm, mais en valeur absolue, le XF 100-400 reste meilleur, surtout de près (mais de loin aussi). C'est subtil à 400mm, mais c'est ce que mes comparaisons avaient ressorti entre le bon XF et un Sigma de location. Donc au final, pour ce qui me concerne, je ne favoriserais le Sigma, pour sa compacité, que s'il vient en appoint d'un autre téléobjectif... mais ça manque cruellement chez Fuji.

En ce moment, en parallèle option plus lumineuse du 150-600, je tourne avec un vieux AFS 300/4 Nikon et une bague Fringer, et ça marche très bien. Et ça me chatouille vraiment de prendre un PF 500/5.6 Nikon, voire un 400/4 DO Canon (certes encore une autre bague à acheter).
À moins que je trouve un 200/2 d'occasion, garanti, en attendant le 400 Fuji, et que je joue du crop factor en post-traitement : on peut atteindre en recadrage sur un 40MP l'équivalent d'un 600/6.0 avec une luminosité "2.8" en conservant #20MP, ou d'un excellent équivalent 550/5.5 luminosité 2.8 toujours si on se contente du mode crop d'origine en conservant 24MP. CE 200/2, avant le capteur 40MP je ne l'envisageais pas car trop court, mais sa qualité et sa luminosité permettent quelques excentricités une fois monté devant un capteur qui en a. Certes faut pas espérer shooter à 12800iso et recadrer à 20MP, car ça reviendrait à shooter à 18000iso mais en dessous, et avec un bon logiciel pour traiter le bruit, c'est étonnamment bon, même une fois imprimé.

#5

FORUM CRITIQUE / instant de vie n° 11

Dernier message par tdm - Aujourd'hui à 16:06:03

ce regard m'a fait déclencher .

ce cadrage et ce sujet ne vont sans doute pas vous parler :-)
mais je vous demande quand même votre avis , et en particulier pour le traitement .

car le traitement est ( entre autres ) ce qui me préoccupe ces derniers temps .
le haut de son buste présente une dominante , surtout rouge mais aussi un peu magenta .
cette dominante est également sur l'original ; je ne sais pas trop d'où ça vient .
un coup de soleil peut-être ou autres .

merci à vous .

#6

NAT'Images - Vos images Nature / Re : Les photos de Cathy

Dernier message par Ludo37 - Aujourd'hui à 16:05:20

Bravo Catherine pour toutes ces belles images.
Amicalement.

#7

NAT'Images - Vos images Nature / Re : Orchidées du Monte Gargan...

Dernier message par Caloux - Aujourd'hui à 16:04:20

L'Ophrys crabonifera ou biscutella (selon les auteurs) est un Ophrys largement répandu dans les Pouilles. Joliment coloré, son labelle a des teintes (et parfois des nervures) de chataigne et souvent sépales et pétales rabattus en arrière. Son appendice bien en pointe lui donne aussi un signe distinctif.

Ophrys biscutella 1

#8

Forum CANON reflex / Re : Canon EOS R5

Dernier message par lionthom - Aujourd'hui à 16:04:17

Superbe !
240 s de pose sur la première et on devine quelques étoiles à droite qui n'ont pas "filé"

#9

NAT'Images - Vos images Nature / Re : Les photos de Cathy

Dernier message par Berzou - Aujourd'hui à 16:04:00

 

Superbes photos de la Panure à moustaches et de la Rousserolle (effarvatte)!
André.

Tout à fait
Les merveilles de la roselière !

#10

Forum FUJI Compacts & Hybrides / Re : Fujifilm X-H2S

Dernier message par doppelganger - Aujourd'hui à 15:50:00

Oui, et notamment quand on est sur de la photo d'action pouvoir rentrer deux configs préprogrammées est un avantage utile sur le terrain.
Par contre, en urbain / musées où on a le temps, l'ergonomie d'un X-T avec passage aisé d'un A en M iso-auto ou iso fixe et visu directe des réglages est très efficace.

Le X-T5 a la même "nouvelle" logique de menu custom et permet de faire exactement pareil. La différence réside dans le fait qu'il n'y a qu'à tourner la molette, sur le X-H2 (au lieur d'un appui sur un bouton et tourner une molette sur le X-T5)