Messages récents

#1

Forum PENTAX reflex / Re : Pentax K-3 Mark III

Dernier message par anavol - Aujourd'hui à 00:24:02

Bonjour, quelqu'un saurait-il comment activer la fonction de simultion de filtre nd?
Merci

#2

Forum NIKON reflex / Re : Nikon Z6III

Dernier message par Nikon Nissoumi - Aujourd'hui à 00:21:12

Nikon Nissoumi oui ! Stratosphérique  est exagéré ! C'est pénible ces termes excessifs qui ne prennent qu'un aspect du boîtier et oublie absolument tout le reste

Du coup on a toujours l'impression que ces personnes pensent qu'il suffit d'avoir un z9, d'appuyer sur le bouton, et toutes les photos sont réussies !

Ce site, j'avais déjà mis le lien, montre très bien les avancés du z9/ z7II et sur d'autres aspects où la différence est plus ténue (en utilisant les modes adéquats de réglage)

Par ex : (et à prendre avec pincette car les maj ne cessent d'évoluer)

Pour l'af eye/face d'une personne qui bouge (un peu) c'est sans surprise 54% de réussite pour le z7II contre 85% pour le z9 (qui est loin d'être spectaculaire, sony y est déjà depuis quelques temps). Je précise que l'af eye sur les personnes, tant que les yeux sont visibles, sur des sujets toujours de face, les résultats des z6/z7 sont très bons

En basse lumière, là toujours sans surprise les z6/z7 en af auto, mieux vaut oublier et passer en af dynamique, là où les boîtiers s'en sortiront encore très bien.

Pour les concerts, le z7II (toujours en mode reconnaissance) s'en sort avec 75% de réussite là où le z9 s'en sort à 90%

Pour les oiseaux au vol dans les arbres avec feuillages, 98% de réussite avec le z8 contre 91% pour le z7  et  91% et 77% respectivement pour les photos très nettes.

(zone large pour le z7)

Enfin je vous laisse lire le lien ci dessous.

D'ailleurs toutes ces différences sont à mon avis compensées aujourd'hui par l'expeed7 qui fait sens sur le Zf !

Alors stratosphérique, oui mais pour quoi?

https://mirrorlesscomparison-com.translate.goog/nikon-vs-nikon/z8-vs-z7-ii/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp#af

Le meilleur boîtier du monde, c'est celui qui permet de faire correctement ce qu'on attend de lui et le reste n'est que littérature me semble-t-il.
Alors oui, le Z9 n'est pas un mauvais outil mais c'est juste un boîtier de plus dans la saga Nikon, rien de plus.
Peut-être celui qui a montré que Nikon commençait à maîtriser correctement son sujet concernant les ML, l'histoire le dira définitivement dans quelques années.
Je ne me suis pas penché plus que ça sur les statistiques mais j'ai effectivement constaté que le Z9 apportait sa pierre à l'édifice.
En concert par exemple, il m'a plutôt surpris par son taux de réussite (très) élevé.
C'est d'ailleurs limite ch..t parce que ça fait plus d'images réussies à considérer et à traiter. 
En shooting de modèles il permet des séances avec suivi de mouvement du sujet sans souci aucun et c'est bien pratique pour des poses plus naturelles.
En animalier il ne débrouille pas trop mal non plus même si je suis un poil plus réservé sur ses performances.
Mais bon, je n'ai pas non plus prétention à être un dieu sur le domaine.
Le vrai problème qui se pose maintenant avec les spécifications des boîtiers de dernière génération, c'est plus de trouver des sujets à hauteur de leurs capacités techniques, en vérité.
On n'a pas tous les jours des jeux olympiques ni un GP de F1 à se mettre sous la main.
Et du coup tout ceci justifie-t-il encore cette course aux caractéristiques techniques ultra, c'est peut-être bien là la vraie question à se poser.
Repousser les limites c'est bien mais à quel prix et pour quelle(s) finalité(s) ultime(s) ?
Et chacun se fera sa réponse en fonction de sa pratique et de ses besoins.
Enfin, et peut-être est-ce passé un peu sous les radars, avec les Z c'est plutôt du côté des optiques et du couplage optique/boîtier que j'ai vu des progrès séduisants.
Mais sans surprises en fait, Nikon n'ayant rien à apprendre de personne de ce côté là et on retrouve l'opticien qu'il a toujours été.
Reste que la nouvelle gamme des optiques Z est vraiment impeccable de qualité et très homogène dans ce qu'elle produit.
Or, avant d'arriver au boîtier, l'image traverse d'abord le caillou et ça, c'est clef même si on tend à l'oublier au quotidien.     

#3

Forum MOYEN FORMAT et STUDIO / Re : arrivée prochaine d'un GF...

Dernier message par egtegt² - Aujourd'hui à 00:11:42

Pour détailler le mode opératoire, je vais prendre une de mes photos.
1.   J'ai mesuré avec un posemètre indépendant, en lumière incidente, l'éclairement de la scène : f11 1/3 EV, 1/125, 100 isos. C'est la mesure de référence. Cette mesure apparaît sur l'échelle gauche de mon posemètre.
2.   Je ne veux pas saturer le capteur (écreter les très hautes lumières). Aussi, il me faut connaître les différences de luminosité relatives à ma mesure de référence. Sur mon posemètre, c'est le bouton « latitude » qui assure cette fonction. Donc, j'appuie dessus.
3.    Puis j'effectue des mesures en lumière réfléchie, au spotmètre (1°), qui va afficher des deltas. Ici, en haut à gauche, les nuages blancs : +1.6 EV ; là, à droite, toujours les nuages blancs : +2,4. Si je veux les mémoriser, ces dernières apparaîtront sur une échelle à droite.
4.   Pas besoin d'ajuster ma mesure de référence, car j'ai considéré que je n'allais pas écreter...
5.   Optimisation de l'exposition : +1.33 EV , donc f11, 1/60, 100 isos.
Bien sûr, lorsque la photo est prise, mon écran m'indique que j'ai des zones cramées. Rien de plus normal, l'histogramme affiche les informations pour un fichier jpeg. N'allez pas croire que c'est long et compliqué, cela m'a pris au maximum une vingtaine de secondes pour effectuer cette mesure.

Si je me suis permis de donner ce conseil à Florent Thirel, c'est en raison du fait qu'il a dû, lors du développement, pour récupérer des détails dans les zones sombres du rocher, agir très fortement sur le curseur.

La procédure est identique pour la photo de Florent Thirel :
1.   Mesure en lumière incidente de l'éclairement de la scène.
2.   Calculs des différences de luminosité relatives à la mesure de référence (ciel, à droite ; ciel, à gauche)
3.   Ajustement de la mesure de référence selon les deltas.
4.   Optimisation de l'exposition : 1,33 EV.
5.   Tenir compte du coefficient du filtre gris neutre.
6.   Développement avec un profil linéaire. Souplesse de travail, car vous avez enregistré un fichier raw avec le maximum d'informations.

Il y a une chose que je ne comprends pas, pourquoi perdre tant de temps ? En numérique tu prends une photo et tu as instantanément une mesure de lumière sur l'intégralité de la scène avec en plus des courbes qui te disent où ça sature canal par canal. Par exemple avec ta méthode tu serais incapable d'exposer correctement des coquelicots.

Et aussi je ne comprends pas ton optimisation de l'exposition à +1,33 EV, à quoi est-ce que tu l'appliques ? A ta mesure incidente initiale ? Dans ce cas pourquoi mesurer au spotmètre si tu n'utilises pas ces mesures pour corriger ?

#4

FORUM CRITIQUE / Devant un tableau au Muma - Le...

Dernier message par nedj - Aujourd'hui à 00:09:08

Devant un tableau au Muma - Le Havre by Jacques Denoual, sur Flickr

#5

FORUM CRITIQUE / Re : Entre les assiettes et la...

Dernier message par Verso92 - Aujourd'hui à 00:08:13

Merci Verso92, agl33, Acetic man et Crinquet80 pour vos avis.
Je suis partagé sur le fait de laisser ou retirer ces petits détails, laisser si on veut garder la scène "dans son jus" ou retirer si on vise le coté graphique épuré ...

En ce qui me concerne, supprimer le cartel figurant à côté d'un tableau sur une photo prise dans un musée me semble incongru...

#6

FORUM CRITIQUE / Re : Entre les assiettes et la...

Dernier message par nedj - Aujourd'hui à 00:06:20

Merci Verso92, agl33, Acetic man et Crinquet80 pour vos avis.
Je suis partagé sur le fait de laisser ou retirer ces petits détails, laisser si on veut garder la scène "dans son jus" ou retirer si on vise le coté graphique épuré ...

#7

FORUM CRITIQUE / Re : Devant un tableau au Muma...

Dernier message par nedj - Aujourd'hui à 00:02:16

Merci phot68, agl33 et Rami pour vos avis.

Super image
Cadrage, exposition, bien maitrisé.
Quant à l'instantané...Je ne sais pas pourquoi, mais ça me fait penser à Magritte.
Les couleurs de la tenue du personnage vont bien avec le tableau
Bien vu

Magritte ... peut-être le chapeau ?

#8

Forum NIKON reflex / Re : > L'annonce officielle du...

Dernier message par Verso92 - Hier à 23:58:51

Et je ne vois pas le rapport avec "réparables"

Peut-être parce qu'il n'y en a pas ?

#9

FORUM CRITIQUE / Re : Sur le fil

Dernier message par Verso92 - Hier à 23:50:35

En regardant la première image, au premier abord, j'ai pensé que c'était une composition dans un jardin avec un playmobil, en me demandant comment réaliser tout çà.
Après réflexions, et surtout après la photo n° 2, on lève le voile.
En tous cas, on cherche immédiatement à savoir où et comment la photo a été prise.
La photo mystère.

Heu... Playmobil, photo mystère. A vrai dire, je crains fort de ne pas comprendre grand chose à ton post...

Effectivement, présenté sous cet angle (celui d'un négatif argentique, très propre au passage, je n'avais pas décelé sa nature), ça risque d'être compliqué côté traitement numérique.
La solution finalement, pourrait peut-être venir d'un retour aux sources et d'un tirage direct sur papier comme à l'époque.
Mais c'est une autre démarche et peut-être pas ton propos du moment (?).
L'image le mériterait cependant.
A ranger dans les projets pour la retraite, du coup. 

J'ai encore l'agrandisseur (la tête dans un coin de ma chambre, et le plateau à la cave). Mais ce n'est pas à l'ordre du jour pour l'instant...  ;-)

#10

Forum MOYEN FORMAT et STUDIO / Re : arrivée prochaine d'un GF...

Dernier message par jbpfrance - Hier à 23:50:17

En gros, il faut photographier un mètre (dont on se sert pour mesurer), j'ai pris un "5 mètres" et fais une mise au point à diverses distances et diverses ouvertures pour visualiser le piqué et le flou (et la nature du piqué et du flou). A partir de çà, on en déduit à quelle distance (en fonction de l'objectif) il faut viser pour avoir le meilleur dégradé et le meilleur rendu. On arrive à de superbes résultats.
Je me suis fait des abaques perso à utiliser suivant l'occasion.

Pour avoir les meilleurs résultats, j'ai suivi les indications, puis reporté les valeurs sur un tableau. Il y a plus de 10 onglets sur celui-ci qui permettent de déterminer les meilleures distances suivant les objectifs en sa possession (MF1, MF2, MF3).
Cà part donc des formules théoriques, assistées des mesures effectuées pour chaque objectif.
Tableau qui remonte à 2019.