Et contrairement à un 1D markIV, c'est exploitable !
Voici le résultat d'un portrait serré fait à f5.6, 85mm et 1/40s, le tout à 51200 iso
(http://www.bertin.ca/tmp/K-5/ISO/K5__9935_MED_1.jpg) (http://www.bertin.ca/tmp/K-5/ISO/K5__9935_MED_1.jpg)
Dématriçage sous ACR et un passage par Denoise 5 pour obtenir ce résultat. Il donne des images parfaitement exploitable pour Web à cet sensibilité. Impressionnant pour un APS-C !
Fil d'origine (http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-dslr-discussion/119214-k-5-iso51200-ownage.html#post1231943)
Hum hum...le format standard d'un K5 est le A3+, quand même ! ;)
le raw est là : http://www.multiupload.com/C0K00L2HMK
:o,là chapeau. :'( je crois que mon D300s à 3200 ne fera pas mieux que le Pentax à 51200 .Je veux un Pentax ;D.
Citation de: Mattdef le Octobre 27, 2010, 17:04:56
Et contrairement à un 1D markIV, c'est exploitable !
Voici le résultat d'un portrait serré fait à f5.6, 85mm et 1/40s, le tout à 51200 iso
http://www.bertin.ca/tmp/K-5/ISO/K5__9935_MED_1.jpg
Dématriçage sous ACR et un passage par Denoise 5 pour obtenir ce résultat. Il donne des images parfaitement exploitable pour Web à cet sensibilité. Impressionnant pour un APS-C !
Fil d'origine (http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-dslr-discussion/119214-k-5-iso51200-ownage.html#post1231943)
Apparemment le dernier capteur Sony Exmor HD 16MP à la sauce Pentax Prime II démontre un remarquable progrès de Pentax pour son K5 dans la continuité de ce que l'on a pu voir sur le Kx. Et c'est tant mieux pour tout le monde. ;)
c'est le même capteur dans le D7000 ?
Bonjour,
Le résultat de cette photo me semble trop beau pour être vrai. On dirait un 5dII ou un D700 à 3200 isos. Pas de bruit, que du propre. Même un D3s ne semble pas faire aussi bien. Pensez-vous que ce soit vraiment plausible?
Nemofoto.
Citation de: Nemofoto le Octobre 28, 2010, 09:49:20
Bonjour,
Le résultat de cette photo me semble trop beau pour être vrai. On dirait un 5dII ou un D700 à 3200 isos. Pas de bruit, que du propre. Même un D3s ne semble pas faire aussi bien. Pensez-vous que ce soit vraiment plausible?
Nemofoto.
Disons que quand on regarde le raw, on voit surtout que la performance vient du logiciel ;)
Mais à la base, il y a quand même une image, certes très bruitée, mais sans effet de banding. Ce qui est deja pas mal.
Petite remarque, L'image est surex de 1 diaph à la base. Donc on gagne deja 1 diaph car la luminosité a été descendu d'autant sur l'image finale.
ceci dit, f5.6, 1/40s, à 51200 iso, ça doit être proche de 0EV. Dans ces conditions, la perf c'est aussi d'être capable de faire la mise au point précise sur l'oeil...
Citation de: Nemofoto le Octobre 28, 2010, 09:49:20
Bonjour,
Le résultat de cette photo me semble trop beau pour être vrai. On dirait un 5dII ou un D700 à 3200 isos. Pas de bruit, que du propre. Même un D3s ne semble pas faire aussi bien. Pensez-vous que ce soit vraiment plausible?
Nemofoto.
La combinaison ACR (ou Lightroom) + Denoise offre effectivement de magnifique résultat.
Cela dit, ces logiciels ne sont pas magiques et ne récupère pas des détails qui n'existeraient pas... Et c'est là toute la performance du K-5, qui, malgré un bruit fort présent (normal à cette sensibilité) permet aux logiciels de nous sortir de bonnes images grâce aux détails qu'il conserve.
Mais je te rassure, on reste loin des perfs d'un 5dIi ou D700 à 3200 iso, ne pas oublier que l'image est redimensionnée dans ce cas précis
Faut dire aussi qu'il s'agit d'un portrait, et d'une image pas bien grande. Le fort lissage du bruit dans les ombres passe relativement inaperçu sur ce type de sujet. Sur une image où on attends plus de détail, le resultat n'aurait pas paru aussi bon...
Ce que je trouve "dangereux" (entre guillemets, tout est relatif ;)), c'est qu'une image comme celle-ci peut laisser croire que le dernier né de chez Pentax fait mieux que le meilleur des FF actuels. C'est un peu trompeur, et c'est aussi souvent le travers de la profusion d'images sur le net.
Je serai tenté de dire "Trop beau pour être vrai" ....
A suivre avec les tests magazine et ceux du D7000 qui a le même capteur (et Nikon n'est pas mal non plus pour le traitement d'image).
Pour un peu on trouverai le Sony A55 ( toujours le même capteur) mauvais.
Il serait vraiment intéressant qu'un magazine / site puisse faire un test comparatif en photographiant le même sujet dans les même conditions de lumière avec les différents boitiers utilisant ce capteur soit : Sony A55 et A580, Nikon D7000 et Pentax K5 . Ensuite, on passe les raw dans la même chaine de traitement logiciel avec un bon opérateur qui optimise pour chacun des boitiers .... et on voit ....
Citation de: olivier_aubel le Octobre 28, 2010, 10:47:15
Faut dire aussi qu'il s'agit d'un portrait, et d'une image pas bien grande. Le fort lissage du bruit dans les ombres passe relativement inaperçu sur ce type de sujet. Sur une image où on attends plus de détail, le resultat n'aurait pas paru aussi bon...
Alors avant ça comptait pas parce qu'il y avait 5EV ... maintenant ça ne compte toujours pas parce que c'est un portrait ??
Il faut peut-être arrêter un peu la mauvaise foi là non ?
Pentax nous offre des RAW assez incroyables à 51200 iso (on ne parle pas de 6400 iso là hein !). Bien sûr, ça n'est pas imprimable en A3, ni même en A4 je pense mais qui aurait pu dire il y a un an qu'on pourrait imprimer un 10x15 à 51200 iso en APS-C ? Le 12800 iso n'était même pas invisageable !
Quand au comparaison avec le FF, Je suis près à parier que le K-5 égal un D700 (le K-x en était déjà pas très loin)... Le D3s, lui, survole toujours les débats !
Citation de: Mattdef le Octobre 28, 2010, 12:35:04
Quand au comparaison avec le FF, Je suis près à parier que le K-5 égal un D700 (le K-x en était déjà pas très loin)...
Impossible : le D700 ne monte pas à 51200 ISO !
Citation de: Nemofoto le Octobre 28, 2010, 10:58:16
Ce que je trouve "dangereux" (entre guillemets, tout est relatif ;)), c'est qu'une image comme celle-ci peut laisser croire que le dernier né de chez Pentax fait mieux que le meilleur des FF actuels. C'est un peu trompeur, et c'est aussi souvent le travers de la profusion d'images sur le net.
Tu as tout à fait raison, c'est typiquement l'effet pervers des comparaisons en RAW.
La seule
comparaison qui vaille,
objective, impartiale, scientifique, c'est celle des JPEG boîtiers ... Et c'est comme par hasard le choix de CI.
Mattdef : pas taper :) j'ai un Pentax aussi 8)
Citation de: Mattdef le Octobre 28, 2010, 12:35:04
Quand au comparaison avec le FF, Je suis près à parier que le K-5 égal un D700 (le K-x en était déjà pas très loin)... Le D3s, lui, survole toujours les débats !
Sauf que quand on regarde d'autres photos dans la rubrique Pentax, http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101165.510.html, on voit quand même un autre résultat qui se rapproche plus de celui d'un Aps-c, c'est-à-dire exploitable à 6400 isos sans pour autant révolutionner le genre.
APrès, il faudra voir les tests. Et les retours utilisateur.
Citation de: Nemofoto le Octobre 28, 2010, 13:49:02
Sauf que quand on regarde d'autres photos dans la rubrique Pentax, http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101165.510.html, on voit quand même un autre résultat qui se rapproche plus de celui d'un Aps-c, c'est-à-dire exploitable à 6400 isos sans pour autant révolutionner le genre.
APrès, il faudra voir les tests. Et les retours utilisateur.
Mais dans cet exemple, l'opérateur est un peu handicapé du RAW... ;)
Citation de: Mattdef le Octobre 28, 2010, 12:35:04
Pentax nous offre des RAW assez incroyables à 51200 iso (on ne parle pas de 6400 iso là hein !). Bien sûr, ça n'est pas imprimable en A3, ni même en A4 je pense mais qui aurait pu dire il y a un an qu'on pourrait imprimer un 10x15 à 51200 iso en APS-C ? Le 12800 iso n'était même pas invisageable !
C'est justement ce progrès incroyable en un an qui nous rends circonspects. Si un test magazine papier sort les mêmes résultats
avec des photos d'origine connue je pense que tout le monde s'inclinera.
Citation de: Nemofoto le Octobre 28, 2010, 13:49:02
Sauf que quand on regarde d'autres photos dans la rubrique Pentax, http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101165.510.html, on voit quand même un autre résultat qui se rapproche plus de celui d'un Aps-c, c'est-à-dire exploitable à 6400 isos sans pour autant révolutionner le genre.
APrès, il faudra voir les tests. Et les retours utilisateur.
J'ai suivi ton lien et j'ai regardé ... Et j'y ai vu un 6400 iso du K-5 un peu supérieur au K-x, ce K-x qui lui même était très proche du D700... Donc ?
(http://s2.noelshack.com/uploads/images/8588736340470_capture.jpg)
Citation de: Mattdef le Octobre 28, 2010, 14:27:25
J'ai suivi ton lien et j'ai regardé ... Et j'y ai vu un 6400 iso du K-5 un peu supérieur au K-x, ce K-x qui lui même était très proche du D700... Donc ?
(http://s2.noelshack.com/uploads/images/8588736340470_capture.jpg)
Parce que là tu trouves que le Kx est proche du D700 ?
Il lisse quand même beaucoup plus que le D700 ...
Citation de: cptcv le Octobre 28, 2010, 14:41:56
Parce que là tu trouves que le Kx est proche du D700 ?
Il lisse quand même beaucoup plus que le D700 ...
Oui il lisse un peu plus mais il est moins bruité ... Et le K-5 est un poil moins bruité tout en lissant moins par rapport au K-x... Donc ?
Citation de: Mattdef le Octobre 28, 2010, 14:45:24
Oui il lisse un peu plus mais il est moins bruité ... Et le K-5 est un poil moins bruité tout en lissant moins par rapport au K-x... Donc ?
Sauf que sur ton exemple je ne vois point le résultat du K-5, donc...
"Je suis près à parier que le K-5 égal un D700"
Mattdef, tu préfères parier le K5 ou le D700 ?
Sinon un petit crop de ton image miracle ravirait la Chassimagitude ;D ;D ;D
Le Kx très proche du D700???
A regarder les deux photos, y'a pas photo justement. Le D700 reste bien détaillé alors que le Kx gomme tout. Ya qu'à regarder les cheveux de la dame. On peut dire aussi qu'un compact fait aussi bien qu'un Aps-c à 800 isos, sauf qu'un Aps-c lisse à mort et le reflex garde de la matière.
Et puis en plus ce qui est bizarre c'est que le visage de la dame est blanc chez Pentax et orange chez Nikon. Donc une bdb plutôt très chaude chez Nikon. Or une bdb chaude fait ressortir le bruit. Il faudrait avoir la même bdb sur le Pentax pour comparer encore un peu plus.
Citation de: JMS le Octobre 28, 2010, 15:31:52
"Je suis près à parier que le K-5 égal un D700"
Mattdef, tu préfères parier le K5 ou le D700 ?
Sinon un petit crop de ton image miracle ravirait la Chassimagitude ;D ;D ;D
Ici :
(http://www.pentaxforums.com/forums/attachments/pentax-dslr-discussion/73859d1287688420-k-5-iso51200-ownage-eye-1-jpg)
et là : ;)
(http://www.bertin.ca/tmp/K-5/ISO/ACR_K5_9935_TDN.jpg)
Citation de: Nemofoto le Octobre 28, 2010, 15:44:30
Le Kx très proche du D700???
A regarder les deux photos, y'a pas photo justement. Le D700 reste bien détaillé alors que le Kx gomme tout. Ya qu'à regarder les cheveux de la dame. On peut dire aussi qu'un compact fait aussi bien qu'un Aps-c à 800 isos, sauf qu'un Aps-c lisse à mort et le reflex garde de la matière.
Je ne suis pas d'accord, les couleurs et le contraste sur le D700 sont totalement irréaliste et font croire à plus de détails. Mais quand on regarde bien les yeux, je trouve même le K-x plus fin dans les détails et avec un bruit bien mieux contenu.
Citation de: Nemofoto le Octobre 28, 2010, 15:44:30
Et puis en plus ce qui est bizarre c'est que le visage de la dame est blanc chez Pentax et orange chez Nikon. Donc une bdb plutôt très chaude chez Nikon. Or une bdb chaude fait ressortir le bruit. Il faudrait avoir la même bdb sur le Pentax pour comparer encore un peu plus.
Pas de la faute de Pentax si Nikon ne sait pas produire une bonne BDB sur un reflex Pro ^^
Les cils gauche de la barbie prise par le K-x sont plus nettes que la photo prise par le D700, je crois que la MAP n'est pas vraiment au meme endroit sur ces 2 photos, donc difficile de comparer.
Quoiqu'il en soit, avec un APS-C 12Mp Pentax est très proche d'un FF 12Mp (de Nikon qui est censé etre intouchable...)
Les CaNikonistes (surtout Canonistes) sont de mauvaises fois, quoique l'on montre, ils trouvent à redire.
En attendant Nikon est à 25600ISO en APS-C (dont les premiers clichés sont dégueulasses) et Canon... lol, 12800ISO... Sur un modèle à 1500€... Meme l'entrée de gamme Pentax K-r fait mieux...
Quand Pentax règne, les magazines en parlent pas trop. Si la situation était inversée avec Canon, tous les médias seraient déchainés.
C'est comme ça, Pentax a la vie dure...
Bonjour, ce n'est qu'un gif... mais la différence dans les cheveux est flagrante... et inutile de préciser en faveur de quel appareil.
(http://lh5.ggpht.com/_6qp9tLzhKts/TMmFq6n804I/AAAAAAAABh8/FunZunwZDts/s800/comp.gif)
[at] +
Et un nouveau combat qui reprend
C'est la guerre !
Je ne suis pas dans le camp de celui qui est 300% + cher que l'autre et dont les cheveux sont plus nets ! Qu'on se le dise ! ;D
Au passage, le sujet de départ était sur les 51200 ISO du K-5...
Pour mémoire, le test est pas terrible terrible mais le K-5 est à gauche, le K-x au centre, 6400 ISO jpeg direct du boitier et les cheveux du phoque sont assez nets à gauche.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=101165.0;attach=274331;image)
Faite des photos à 51200 iso en conditions trés sombre à la base pour voir: cave, grotte ....qu'on puisse voir dans ces cas là le résultat de ces sensibilités sur les zones sombres .
Citation de: Mattdef le Octobre 28, 2010, 15:50:06
Pas de la faute de Pentax si Nikon ne sait pas produire une bonne BDB sur un reflex Pro ^^
C'est pas une question de bonne ou mauvaise BDB. Je te rappelle qu'une BDB se choisit et se règle. C'est pas un truc immuable, imposé. Tu peux avoir une BDB aussi à chier chez Pentax ou Nikon. Après, c'est le photographe qui choisit selon ses gouts. Ce que je veux dire c'est que la température de couleur semble être totalement différente entre les deux. Et donc du coup cela fausse le test. Plus c'est chaud, plus ça bruite. Je reconnais que les reflex Pentax ont fait un bon qualitatif impressionnant ces derniers temps. Je ne suis pas du tt partisan du tt Canon, ou tt Nikon. (d'ailleurs je suis Canon et je défends du Nikon, c'est fou...). J'ai même conseillé à un copain de prendre un Kx qui est pour moi parmi ce qu'il se fait actuellement de mieux à ce prix. Aucun parti prix. Je m'en fous des marques. Mais je pense qu'avant de s'enflammer il faudra voir dans "la vraie vie" si le K5 est tellement le miracle Aps-c qui explose les FF actuels.
oué enfin, un mode auto qui marche, c'est bien aussi... avec ce raisonnement l'af et la mesure d'exposition ca devient aussi un choix... alors que on sait bien que l'automatisme est derrière 99% des photos.
Et j'ai du Nikon, et Clairement j'aime pas ce que fait la bdb auto notamment en lumière incandescente (et je suis pas le seul)
Bon, où en est le pari ? Parce que si Topaz fait des miracles sur le K5 il peut en faire aussi sur un D700, non ?
Citation de: Mattdef le Octobre 27, 2010, 17:04:56
Et contrairement à un 1D markIV, c'est exploitable !
Oui. Vraiment spectaculaire cette avancée en hautes sensibilités des derniers-nés APS-C :o
Cette photo répond peut-être à des conditions assez favorables et en l'absence de vue comparative faite dans exactement les mêmes conditions il est risqué d'en obtenir un pronostique, mais... de ma propre expérience de ce que je tire d'un D700 au dessus de 20000 iso, il est extrêmement rare d'en obtenir quelque chose de si exploitable que cela. Et on est à 51200 iso ! :o
Épaté, je suis. Serait-ce possible que ce pentax boxe avec un D3s sur le terrain des très hautes sensibilités ? ???
Mon tirage juste avec LR3.3 + 20 secondes sous PS :
(http://senbeinorimaki.free.fr/misc/ptim/10-10/K5-51200-low.jpg)
en 12 Mpix (http://senbeinorimaki.free.fr/misc/ptim/10-10/K5-51200.jpg)
"Serait-ce possible que ce pentax boxe avec un D3s sur le terrain des très hautes sensibilités ?"
Non, pas tout à fait il reste un écart en faveur du D3s...et cette image est surex de 1,5 IL environ donc il faut comparer à du 18000 ISO !
Par contre je trouve qu'il fait mieux que l'autre 16 Mpix 51200 ISO du marché, lequel est 4 fois plus cher !
Citation de: JMS le Octobre 28, 2010, 19:43:22
Non, pas tout à fait il reste un écart en faveur du D3s...et cette image est surex de 1,5 IL environ donc il faut comparer à du 18000 ISO !
Surex, oui. De 1.5 IL ça me semble beaucoup. Peut-être 1 IL déjà ce serait plus juste. Et à comparer au 25600 iso des D3/D700, j'insiste qu'il est rare de "tomber" (via une lumière faible mais équilibrée + une légère surex, par exemple) sur un résultat aussi exploitable.
Après, dans la pénombre ce n'est pas tout de ne pas faire de bruit, il y a aussi la sensibilité, vitesse et précision d'AF pour ramener assez de bonnes photos dans ces conditions difficiles. Et là ce K-5 devra faire ses preuves face aux boitiers pros Canikon ;)
Une photo en 3200 iso issue d'un RAW.
http://www.bertin.ca/tmp/K-5/ISO/K5__0113_FULL.jpg (http://www.bertin.ca/tmp/K-5/ISO/K5__0113_FULL.jpg)
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=36755062 (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=36755062)
D'autres à différentes sensibilités.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=36661051&page=1 (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=36661051&page=1)
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=36687046 (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=36687046)
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=36674716 (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=36674716)
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=36676586 (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=36676586)
bon, au lieu d'envoyer sur des samples du monde entier, revenons au sujet: que parie Mattdef, un K5 ou un D700, et quel sujet photographier pour choisir le gagnant du pari ? :D
Vous avez regardé les exifs ? Voilà ce que ça donne dans PSE 8 :
Vitesses ISO = 4294952960 ???
Et quid de l'indication complète de l'objectif avec tous ses détails « smc PENTAX-FA* 85mm F1.4 [IF] » ???
Avec exiftool j'ai bien 51200iso et l'objo doit-être celui-ci: http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/short-tele/FA85f1.4.html
Citation de: JMS le Octobre 28, 2010, 19:43:22
Non, pas tout à fait il reste un écart en faveur du D3s...et cette image est surex de 1,5 IL environ donc il faut comparer à du 18000 ISO !
Le portrait de la jeune femme sur-exposé de 1,5 IL ?
(mon CRT doit être réglé beaucoup trop sombre, alors...)
Ce qui est étonnant c'est l'intitulé complet de l'objectif.
Question aux possesseurs de K7 : avez-vous des intitulés aussi précis dans vos exifs ?
J'ai un KX et mes exifs lus dans PSE ne donnent que la seule focale, même avec un objectif Pentax.
Citation de: JMS le Octobre 28, 2010, 22:47:05
bon, au lieu d'envoyer sur des samples du monde entier, revenons au sujet: que parie Mattdef, un K5 ou un D700, et quel sujet photographier pour choisir le gagnant du pari ? :D
Un test à 25600iso sous une lumière de plus ou moins 0IL, traité par ACR+Denoise et ramené à 12Mpx pour le K-5 ! Je te laisse choisir le sujet JMS, je sais que tu as les 2 boitiers en ta possession ;-)
Dans Pentax Digital Camera Utility version 431 (celle de ce matin sur Pentax Japan) on lit bien le nom complet de l'objectif, en effet, et 51200 ISO comme valeur d'exposition, en style "brillant".
Ah oui, Mattdef, mais on parie quoi ? On se doute bien que je ne fais pas d'essais pour le plaisir ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Octobre 28, 2010, 23:51:22
Ah oui, Mattdef, mais on parie quoi ? On se doute bien que je ne fais pas d'essais pour le plaisir ;D ;D ;D
Hmmm ... J'ai des moyens très modeste, je te promets d'acheter ton livre si le D700 est meilleur ;D
Tu as même le droit d'acheter le livre sur le K5, + les e_books sur le D700, le D7000 et le D3s...si tu perds ! Mais si tu gagnes je t'achète quoi ?
Citation de: JMS le Octobre 29, 2010, 00:05:34
Tu as même le droit d'acheter le livre sur le K5, + les e_books sur le D700, le D7000 et le D3s...si tu perds ! Mais si tu gagnes je t'achète quoi ?
Un bon kit de nettoyage de capteur, mon petit K-x est taché de partout ! ;)
Pauvre Kx... ;)
Bon, je ne pourrai pas faire ce test avant le salon de la photo car j'ai rendu le K5 à Pentax pour le moment, il reviendra ensuite après que j'ai passé le D7000 en tests "ordinaires" ! Sinon 0 IL c'est point trop courant comme conditions de prises de vues ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Octobre 29, 2010, 00:05:34
Mais si tu gagnes je t'achète quoi ?
Attention : quand JMS évoque la possibilité de perdre un pari, ça sent le piège à plein nez !
;-)
Citation de: Diapoo® le Octobre 28, 2010, 23:30:22Ce qui est étonnant c'est l'intitulé complet de l'objectif.
Question aux possesseurs de K7 : avez-vous des intitulés aussi précis dans vos exifs ?
J'ai un KX et mes exifs lus dans PSE ne donnent que la seule focale, même avec un objectif Pentax.
Ce n'est pas le boitier qui donne le nom de l'objectif: celui-ci est codé dans la puce puis lu par le boîtier qui l'écrit dans les exifs.
Ensuite c'est le logiciel de traitement qui le traduit en nom d'objectif; ce qui explique des différences selon le logiciel utilisé, les erreurs avec les constructeurs tiers et l'absence de nom des objectifs sans puce.
J'avais bien compris, mais la moindre bizarrerie (comme celle des ISO) dans les exifs lus dans un logiciel de référence comme PS (qui a priori utilise les exifs conformément à la norme officielle établie par tous les intervenants concernés) est un indice fort de ... piraterie de ces exifs, qui remettrait en cause illico l'authenticité de la photo.
Ceci dit, puisque JMS nous confirme que PDCU 4.31 donne effectivement l'intitulé complet de l'objo, l'authenticité de cette photo semblerait confirmée ...
Citation de: JMS le Octobre 28, 2010, 23:49:39
Dans Pentax Digital Camera Utility version 431 (celle de ce matin sur Pentax Japan) on lit bien le nom complet de l'objectif, en effet, et 51200 ISO comme valeur d'exposition, en style "brillant".
... à la lecture des ISO près :o ???
Citation de: JMS le Octobre 28, 2010, 19:43:22
"Serait-ce possible que ce pentax boxe avec un D3s sur le terrain des très hautes sensibilités ?"
Non, pas tout à fait il reste un écart en faveur du D3s...et cette image est surex de 1,5 IL environ donc il faut comparer à du 18000 ISO !
Par contre je trouve qu'il fait mieux que l'autre 16 Mpix 51200 ISO du marché, lequel est 4 fois plus cher !
Dans imaging resource on n'a pas encore les samples du K5. Mais ceux du D7000 y sont or on sait qu'ils partagent le même capteur.
On peut donc s'amuser avec le comparometer (http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM).
J'ai notamment comparé les images du mannequin vert et à 100% entre le D7000, le D700, le Canon 1D MKIV, le D300s et le petit Kx de pentax. Mes impressions sont les suivantes.
Images du mannequin à ISO 12800 :
- D7000 vs D700 : image plus propre sur le D7000 par rapport au D700 qui présente des amas jaunes; notamment sur les joues du mannequin. Mais les détails sont plus "aquarelliques" sur le D7000.
- D7000 vs 1D MKIV : meilleure image sur le Canon, plus détaillée même si granuleuse (mais moins que le D7000).
- D7000 vs Kx : Image plus propre et plus nette sur le Kx. On lit très bien "Pocket guide" sur le livre.
Images du mannequin à ISO 6400 :
- D7000 vs D700 : Image plus détaillée sur le D7000 (on arrive à lire "pocket guide" sur la couverture du livre), même si elle est aquarellique dans les détails.
- D7000 vs 1D MKIV : Net avantage au Canon. Il suffit de regarder les cheveux du mannequin.
- D7000 vs D300s : l'image du D7000 surpasse considérablement celle du D300s qui est quasi floue à cause du NR et qui présente en plus de vilains amas colorés jaunes.
- D7000 vs Kx : qualité quasi équivalente (mais quelques amas jaunes sur les joues côté D7000).
Attendons que le K5 apparaisse dans ce comparometer... Car avec le Kx les résultats étaient déjà remarquables.
Citation de: pscl57 le Octobre 30, 2010, 06:33:41
Dans imaging resource on n'a pas encore les samples du K5. Mais ceux du D7000 y sont or on sait qu'ils partagent le même capteur.
On peut donc s'amuser avec le comparometer (http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM).
Je ne porte pratiquement aucun intérêt à ces comparatifs jpeg. Trop de différences de rendu sont dépendantes des algos de dematricage/lissage propres à chaque marque ainsi que des réglages boitiers. :-\
Le principal intérêt d'avoir des raws de chaque boitier pris dans des conditions identiques est de pouvoir, en quelques glissements de curseurs, voir les limites propres à chaque capteur : dynamique, rapport signal/bruit, présence de banding dans les ombres, etc, le tout sur un pied d'égalité concernant le dematricage employé et la dose des lissages lum/chroma.
Je viens de trouver un petit test très interressant sur DPReview.
Une comparaison du bruit entre un D7000, un D700 et un K-5 !
(http://www.bertin.ca/tmp/K-5/3264_CROP_COMP.jpg)
Mon pari semble sur une bonne voie ;D
source (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=36776070)
humm, si le graphique en haut représente l'histogramme, je me demande si les 3 boitiers ont photographié la même scène ???
L'histo des 2 nikon est proche, mais celui du K5 est franchement calé à gauche. J'ai du mal a croire a des conditions de prise de vue / éclairement / sujet identique.
Et puis, c'est quoi exactement, ces jolis carrés ? Un extrait d'une charte de couleur ? Photo en Raw, en Jpg, avec / sans Réduction de bruit etc ......
Non pas que je veuille systématiquement nier les progrès et les qualités du K5 ( d'ailleurs, il pourrait remettre en cause mon choix pour le changement de boitier, les "ozizos" faisant partie de mes envies ...), mais je ne peux m'empêcher d'être dubitatif face à la claque qu'il semble mettre , par exemple , au D7000 équipé du même capteur , d'autant que Nikon n'est pas manche dans l'art du traitement photo....
Dans pas longtemps, il va relèguer le D3s au placard .... ;)
Citation de: alafaille le Octobre 30, 2010, 16:05:38
humm, si le graphique en haut représente l'histogramme, je me demande si les 3 boitiers ont photographié la même scène ???(...)
C'est clair que non, ces comparatifs du net (où tout est permis et surtout le n'importe quoi) ne valent pas un clou.
Je pense que l'histo est là pour montrer que le RAW du K-5 n'est pas mieux exposé que les autres...
De deux choses l'une : si ce n'est pas la même photo (même sujet, même cadrage, même lumière, même expo), il n'y a rien à comparer, mais si c'est la même ... c'est inquiétant pour l'exposition du K5 non ??? :)
En fait la photo prise, c'est une pancarte grise. Donc la meme photo pour les 3 appareils photo.
En ce qui concerne l'expo du K-5, ca m'étonnerait pas qu'il ait une légère tendance à sous-exposer, comme le K20D et le K10D. Mon appareil photo est toujours à +0.3IL
Citation de: Diapoo® le Octobre 31, 2010, 16:02:08
De deux choses l'une : si ce n'est pas la même photo (même sujet, même cadrage, même lumière, même expo), il n'y a rien à comparer, mais si c'est la même ... c'est inquiétant pour l'exposition du K5 non ??? :)
Un gris sombre ça doit doit s'étaler sur tout le spectre ?
Histoire d'en rajouter une couche, encore un petit exemple :
Image brute à 51200iso :
(http://www.pbase.com/dgaies/image/129946270/original.jpg)
Image retravaillée en 5 min :
(http://www.pbase.com/dgaies/image/129957390/original.jpg)
Et le lien pour télécharger le RAW :
http://www.multiupload.com/LV8NPENXD0 (http://www.multiupload.com/LV8NPENXD0)
Avec une telle lumière, c'est déjà un miracle d'avoir réussi la mise au point !
Wow impressionnant :o Quel progrès de la part de Pentax !
et de Sony donc... ;)
Sony, c'est pour le hardware, Pentax s'occupe de la partie software et il le fait très bien, habitué qu'il est aux capteurs de Samsung. Ce 16 mps Sony est pour lui une bénédiction qui lui permet d'exprimer tout son talent dans un boitier APSC et c'est très bien ainsi. Plus il y a de concurrent, plus les prix baissent. En attendant l'arrivée de l'A 77 de Sony. Ce marché tranquille va devenir désormais hautement concurrentiel et cela dés l'année prochaine, quand tous les circuits de distributions seront alimentés.
On peut attendre encore du mieux l'année prochaine en capteur mais c'est surtout grace aux algos de "nettoyage" que tout s'améliore d'année en année. Fini le vilain bruit chromatique: c'est lui le plus mal toléré par nos yeux. ;).
Citation de: Mattdef le Novembre 01, 2010, 22:54:19
Histoire d'en rajouter une couche, encore un petit exemple :
Et le lien pour télécharger le RAW :
http://www.multiupload.com/LV8NPENXD0 (http://www.multiupload.com/LV8NPENXD0)
Avec une telle lumière, c'est déjà un miracle d'avoir réussi la mise au point !
Toujours aussi impressionnant en effet !
Et pas de banding !! :o
Cela me conforte dans l'idée que ce K5 pourrait rivaliser, voire dépasser les perfs hauts-iso des D3/D700, ce qui n'est pas un mince exploit pour un APS-C de 16 Mpix 8)
Mon développement de ce raw, un peu plus lumineux que celui de Mattdef (qui me semble très propre et traduit bien les conditions réelles de faible lumière, mais un poil trop terne à l'impression) :
(http://img827.imageshack.us/img827/339/k50181low.jpg)
En 6 Mpix (http://img543.imageshack.us/img543/1927/k50181.jpg)
Citation de: vianet le Novembre 02, 2010, 11:23:49
Sony, c'est pour le hardware, Pentax s'occupe de la partie software et il le fait très bien, habitué qu'il est aux capteurs de Samsung. Ce 16 mps Sony est pour lui une bénédiction qui lui permet d'exprimer tout son talent dans un boitier APSC et c'est très bien ainsi.
Je le pense aussi.
Un peu comme la révolution CMos chez Nikon à l'époque du D300 avec un spectaculaire bon en avant dans les hautes sensibilités pour rattraper (et dépasser) son retard vis-à-vis de Canon, car la marque jaune avait du plancher de nombreuses années sur le lissage du bruit pour tenter de rester dans la course avec des CCD Sony 6 et 10 Mpix pas franchement à l'aise en conditions sombres.
Même Sony profite bien du virage CMOS dans ses propres gammes, avec des procédés de lissage de plus en plus efficaces.
Un APS-C de 16 Mpix à 51200 iso... qui l'aurai cru il y a 2 (ou même 1) an ? :o
A quoi peut-on s'attendre pour les prochains FF ? 36Mpix [at] 25600 iso ou bien 18Mpix [at] 204800 iso ?? Les paris sont ouverts ;)
Personne n'y aurait cru il y a 6 mois à un APS correct à 51200 ISO, Senbei ! Sur ce coup là Pentax est encore seul au monde ! Mais un crop nous indiquerait mieux le niveau atteint qu'une réduction à 800 pixel de large.
Citation de: JMS le Novembre 02, 2010, 14:29:29
(...)un crop nous indiquerait mieux le niveau atteint qu'une réduction à 800 pixel de large.
Crop 100% tel quel sur ACR avec les réglages de lissage appliqués :
(http://img827.imageshack.us/img827/405/cropacr.jpg)
;)
Même zone, lissage à zéro.
(http://img40.imageshack.us/img40/3476/copbrut.jpg)
Ce niveau de bruit me rappelle mon vieux D80 à 3200 iso ;D
puis je vous dire une chose :) vous me faite CHIER oui je suis impoli et je risque d'être bannit ! mais au moment ou je m'apprête a vendre tout mon matériel pentax pour passer a un 5d mk 2 ou un d700 je tombe sur ce topic .
oui moi qui possède un k10d un k7 et n'en pouvait plus de me taper des image dégueulasse a 800 iso, moi qui hurlait la mort lors de séance portrait ( ps je ne hurle jamais devant un client rassurez vous !) a cause de la mise au point qui se faisait dessus ...
la de suite je tombe sur un boitier qui me permet de faire des photo a 12800 asa sans gros problème ! si quelqu'un a des infos sur la vitesse d'autofocus ...
il ne manquerait plus qu'il soit bon dans ce domaine ! et s'il est bon dans ce domaine je fais quoi moi ?
J'ai le K-5.
Je confirme la qualité acceptable jusqu'à 12800 en jpeg.
Et pour l'AF, j'ignore si c'est du niveau de la concurrence mais cela n'a plus rien à voir avec celui du K20D ! (c'est même étrange de ne plus devoir attendre que le point se fasse en intérieur peu éclairé).
Très bonne accroche en faible lumière et mise au point très rapide.
J'ai très peu testé l'AF-C mais il me semble qu'il tient la cadence.
Hum un ami a moi cherche le boitier en Kit avec e 18-135. Qqn saurait-il ou il y aurait du stock sur Paris? (MP si oui plz)
Merci d'avance.
David.
Citation de: senbei le Novembre 02, 2010, 17:08:34
Même zone, lissage à zéro.
(http://img40.imageshack.us/img40/3476/copbrut.jpg)
Ce niveau de bruit me rappelle mon vieux D80 à 3200 iso ;D
Pour du 51200 iso, c'est pas mal. J'amerais bien voir un fichier à 6.400, si c'est possible.
Niveau AF, la différence avec le K20D est étonnante.
J'ai fait un test en intérieur, sur un sujet sombre, rideau fermé. Le K20D n'a pas su une seul fois me faire une MAP correcte alors qu'avec le K-5, à peine j'ai effleuré le déclencheur que j'entendais déjà le "bip-bip" de la MAP efféctuée et correcte !
et en af suivi ca donne quoi ?
Essai du K-5 à 51200 ISO :
JPEG - NR OFF
JPEG - NR FORT
personne n'a d'info vis a vis de la vitesse du suivit af ?????
DNG + LR3
Des crops 100%
et a part la sensibilité a 51000 iso que personne n'utilisera ??? les autres améliorations ?
Un DNG à 6.400 ISO ce ne serait pas mal pour se faire une idée plus pratique.
AF-C, j'utilise jamais...
Voir là :
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-dslr-discussion/119325-k5-auto-focus-continuous-case-study.html
http://www.pentaxkpark.com/discussions-techniques-pentax-experts-f18/bon-alors-l-af-du-k-5-t28670.htm
Citation de: cagire le Novembre 02, 2010, 21:34:21
Un DNG à 6.400 ISO ce ne serait pas mal pour se faire une idée plus pratique.
un truc comme ça : http://dl.free.fr/etuoJenwH
Un DNG de K5 à 6400 ISO ç'est plus joli qu'un DNG à 1600 ISO du K7, la malédiction du capteur Sam**** est définitivement oublliée !
Citation de: Hyperprogram le Novembre 02, 2010, 21:59:00
un truc comme ça : http://dl.free.fr/etuoJenwH
Merci beaucoup. Pour l'instant je n'arrive pas à télécharger le fichier, je retenterai plus tard.
Citation de: Hyperprogram le Novembre 02, 2010, 21:59:00
un truc comme ça : http://dl.free.fr/etuoJenwH
Merci.
Rapide preview pour Cagire et les autres :
résultat brut, zéro lissage :
(http://img208.imageshack.us/img208/7849/k56400brut.jpg)
Lissage ACR :
(http://img607.imageshack.us/img607/4844/k56400denoise.jpg)
Bref, encore une fois : du très bon. Sans doute meilleur que le D700; à vérifier lors de prises de vues simultanées. ;)
Je terminerais d'achever les Canikoniens ( :P ) avec un exemple à 6400 et 12800 iso
Le RAW brut à 100 iso :
(http://s2.noelshack.com/uploads/images/21220218725904_test_100iso.jpg)
Le RAW brut à 6400 iso :
(http://s2.noelshack.com/uploads/images/17246713566159_test_6400iso.jpg)
Le RAW à 6400 iso passé par Denoise :
(http://s2.noelshack.com/uploads/images/15775236728559_test_6400iso_traite.jpg)
Le RAW brut à 12800 iso :
(http://s2.noelshack.com/uploads/images/5722508931876_test_12800iso.jpg)
Le RAW à 12800 iso passé par Denoise :
(http://s2.noelshack.com/uploads/images/11657692134198_test_12800iso_traite.jpg)
Et les crop 100%...
100 iso
(http://s2.noelshack.com/uploads/images/2192567361336_test_100iso_crop.jpg)
6400 iso
(http://s2.noelshack.com/uploads/images/14013768113037_test_6400iso_crop.jpg)
6400 iso Denoise
(http://s2.noelshack.com/uploads/images/16546735190997_test_6400iso_crop_traite.jpg)
12800 iso
(http://s2.noelshack.com/uploads/images/9519104054394_test_12800iso_crop.jpg)
12800 iso Denoise
(http://s2.noelshack.com/uploads/images/5709829339962_test_12800iso_crop_traite.jpg)
Citation de: senbei le Novembre 02, 2010, 22:41:31
Bref, encore une fois : du très bon. Sans doute meilleur que le D700; à vérifier lors de prises de vues simultanées. ;)
Pas de problème. Qui m'envoie un D700 ?
Pentax tient sa revanche. ;D
Pas mécontent de la chose : la concurrence est motrice d'innovations et fait baisser les prix. Bien qu'étant Nikoniste, j'aurais été bien attristé que Pentax ne se relève pas après son K-7 handicapé du capteur.
Vive le K-5. Qu'il s'en vende des tonnes. ;D
Merci Senbei pour cette attention, d'autant qu'une fois sur deux j'ai des problèmes chez moi avec free. D'après tes copies d'écran à 100%, je me rends bien compte de la qualité du fichier sans aucune correction du bruit, certifiée de plus par ton appréciation : c'est d'une grande qualité. Par rapport à un D700 on ne peut rien en déduire, il faudrait voir sur un sujet contrasté et avec un éclairage difficile pour estimer ce qu'il y a en réserve sous la semelle (en dynamique et en densité de couleurs, ce qui est un peu la même chose). Lorsque l'on monte en ISO le bruit n'est pas tout, tu le sais bien.
Citation de: Hyperprogram le Novembre 02, 2010, 22:46:56
Pas de problème. Qui m'envoie un D700 ?
T'es dans quelle région ?
Citation de: Mattdef le Novembre 02, 2010, 22:46:28
Je terminerais d'achever les Canikoniens ( :P ) avec un exemple à 6400 et 12800 iso
Merci à toi aussi pour m'avoir estourbi à coup de Pentax !!! La qualité obtenue avec de si petits photosites est vraiment étonnante.
Denoise agit directement sur les RAW, j'ai du louper quelque chose ?
Sinon je ne pense pas qu'il soit meilleur que le D700, mais être déjà à son niveau c'est une sacré performance ! Or sur un A3 il le sera à mon avis, du moment que les optiques soient de classe comparable.
merci pour les liens sur l'af qui a l'air également d'être bien meilleur !
Citation de: JMS le Novembre 02, 2010, 23:20:54
Denoise agit directement sur les RAW, j'ai du louper quelque chose ?
Sinon je ne pense pas qu'il soit meilleur que le D700, mais être déjà à son niveau c'est une sacré performance ! Or sur un A3 il le sera à mon avis, du moment que les optiques soient de classe comparable.
Tu as raison JMS, Denoise n'agit que sur le JPEG... Quand je parle de "RAW passé avec Denoise" je fais un raccourci car en fait j'ai dématricé le RAW avec ACR mais sans appliquer aucune correction du bruit puis je passe le JPEG obtenu sous Denoise. J'aurais du être plus descriptif, désolé
Pour la comparaison avec le D700, c'est ce que j'annonçais dès le début ! Une égalité quasi parfaite entre les 2 et beaucoup m'ont ris au nez ... ;D
Ce n'est pas la même génération de capteur non plus. Le nombre de pixels ne change pas grand chose à l'affaire. Chaque génération apporte son lot d'amélioration hardware qui augmente le rendement quantique. Derrière, le traitement du signal permet encore de gagner visuellement sur tirage papier et à l'écran. On repousse les limites de TT du bruit BF toujours plus loin.
Il serait plus juste de le comparer maintenant au D3S dont le capteur est plus récent;
il existe une analogie entre Nikon et Pentax: à force d'avoir des capteurs handicapés par rapport à la concurrence (Canon pour Nikon il n'y a pas si longtemps et Pentax face à Canikon), ils ont énormément travaillé sur le traitement de l'image ou comment tirer le maximum de ce que l'on obtient à partir d'un RAW.
Résultat, quand Sony leur donne un très bon capteur, ils font des merveilles avec.
Amusant de voir que Nikon ou Pentax sont capables de faire mieux que Sony avec ses propres capteurs par exemple. ;)
Si Sony proposait un capteur FF aussi péchu avec autant de pixels/unité de surface, Nikon pourrait enterrer son D 3X rapidement et Pentax ferait bien alors de se mettre au FF. ;)
Citation de: vianet le Novembre 04, 2010, 10:25:37
Résultat, quand Sony leur donne un très bon capteur, ils font des merveilles avec. Amusant de voir que Nikon ou Pentax sont capables de faire mieux que Sony avec ses propres capteurs par exemple. ;)
Et ca m'embête bien d'ailleurs ;) .... Qq optiques, un chouette flash en KM/ Sony , mais le K5 me fait de l'oeil (par contre un peu cher et pas d'écran orientable pour oser des cadrages différents)....
Oui mais cela ne durera qu'un temps car Sony s'est stimulé tout seul à la course aux isos avec sa techno translucent qui lui fait courir derrière la concurrence avec ses 30 % de lumière en moins reçues par le capteur principel et les capteurs AF...Lui aussi s'améliore fortement (voir ses excellents NEXs sur ce point précis). Il travaille de façon active et soutenue dans son effort depuis déjà quelque temps et nous en verrons les prémisses l'année prochaine.
Simple: à vouloir innover ou comment se mettre la pression tout seul comme un grand. Spécialité maison. ;) ;D
Sauf que lui, il fait ses propres capteurs et il est capable de s'en réserver un pour un temps, ça peut se faire aussi. tout le monde le sait et tout le monde le pronostique. A partir du moment où les bénéfices s'engrangent, Sony peut devenir assez dévorant. Remettre à flot Pentax lui est profitable pour stimuler la concurrence de Canon et Nikon. Créer une attaque sur plusieurs fronts qui lui rapporte grâce à sa division capteur. Et puis c'est une très bonne marque aussi. ;)
Une question qui me vient à l'esprit : les mêmes capteurs Sony mais sont-ce les mêmes filtres devant le capteur (passe-bas) ?
Citation de: cagire le Novembre 04, 2010, 11:06:48
Une question qui me vient à l'esprit : les mêmes capteurs Sony mais sont-ce les mêmes filtres devant le capteur (passe-bas) ?
Bien que peu au fait de ce genre de précision, j'oserai une réponse : Non ;D
Chaque marque garde la main pour le filtre, l'électronique ( et le logiciel interne ) de traitement .... d'où les différences au final ( voir ce qui le D90 sortait du même capteur que certain Sony par exemple).
J'ai mis un petit test en ligne ... pour ceux que ca interresse ...
Vous pouvez y laisser des commentaires ...
ici
http://web.me.com/boehli.frederic/Photographie_Ephemere/Tests/Entr%C3%A9es/2010/11/4_Pentax_K-5_%26_Test.html
Le déclencheur est encore plus silencieux que celui du k7 !
Vous avez été bien timorés de refuser de parier un K5 avec moi, car vous l'auriez gagné: bientôt seront publiées des mesures qui prouvent que le K5 est au niveau du D700, et même meilleur en dynamique bas ISO et très hauts ISO ! Pour l'image relle cela dépend un peu du logiciel, mais en JPEG traités par chaque appareil, le K5 est un peu meilleur à mon avis... ;)
c'est vraiment bien pour la marque ! après de la a comparer la qualité d'image avec un capteur plus grand je ne vois pas l'intérêt !!! le d700 sera toujours meilleur en rendu global ce meme si les haut zizo du k5 ont l'air terrible ! . et heureusement d'ailleurs !
au faite .... ca sert a quoi 50 000 iso ? normalement pas asser de lumière ? donc .... pas de bonne lumière pas de bonne photo ? si ca change ca aussi ? ;)
en tout cas bravo a la marque !
Citation de: JMS le Novembre 04, 2010, 21:00:17
Vous avez été bien timorés de refuser de parier un K5 avec moi, car vous l'auriez gagné: bientôt seront publiées des mesures qui prouvent que le K5 est au niveau du D700, et même meilleur en dynamique bas ISO et très hauts ISO ! Pour l'image relle cela dépend un peu du logiciel, mais en JPEG traités par chaque appareil, le K5 est un peu meilleur à mon avis... ;)
Zut, je vais devoir me contenter de mon petit K-x encore un bout de tems alors... Cela dit il pourra bientôt être nettoyé, c'est déjà une belle victoire ! ;D
Les mesures bientot publiées viennent de CI ? DxO ? LMDLP ?
DxO Mark Sensor...un petit week end à attendre je pense ?
La sentence est tombée !! Le K-5 est le meilleur reflex APS-C sorti à ce jour !
Il se permet même de mettre 9 points (échelle DxO) dans la vue des A55 et D90 et se paye le luxe d'être un poil meilleur que les D700 et D3 !
Comparaison DxO (http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/676%7C0/(appareil2)/441%7C0/(appareil3)/438%7C0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon)
6ème au classement général avec la même note que le D3s, que le D3x et des MF devant.
N°1 au classement "Paysage" avec + de 14 EV de dynamique à 80 ISO
A 100 ISO, même dynamique que le D3X : 13,7 EV et mieux que les S3 et S5.
Beau boulot de Sony, bien exploité par Pentax.
;) :D
Citation de: Hyperprogram le Novembre 05, 2010, 12:41:35
6ème au classement général avec la même note que le D3s, que le D3x et des MF devant.
(...)
Moi je lis
82 pour le K5 et
88 pour le D3X ???
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/676%7C0/(appareil2)/485%7C0/(appareil3)/438%7C0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon
Mattdeff : attendons quand même le chiffre du D7000 avant de faire sonner la fanfare ;)
Citation de: kain81 le Novembre 04, 2010, 21:31:33
(...) au faite .... ca sert a quoi 50 000 iso ? normalement pas asser de lumière ? donc .... pas de bonne lumière pas de bonne photo ? si ca change ca aussi ? ;)
(...)
Ça sert surtout à faire du 12800 ISO correct et du JPEG 6400 ISO (quasi) parfait.
Citation de: Diapoo® le Novembre 05, 2010, 12:47:25
Moi je lis 82 pour le K5 et 88 pour le D3X ???
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/676%7C0/(appareil2)/485%7C0/(appareil3)/438%7C0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon
Mattdeff : attendons quand même le chiffre du D7000 avant de faire sonner la fanfare ;)
Oui, c'est ça : le D3X et des MF devant. Heureusement.
Mais D3S = 82, D3 = 81.
Et en Dynamique Range, K-5 = 14,12 EV à 80 ISO (13,7 à 100 ISO) et le D3X = 13,65 EV à 100 ISO
Pas mal !
Pour le D7000, effectivement il devrait bien s'en sortir aussi car la base sony semble bonne.
Le score en low light iso n'est que de la moitié de celui d'un D700 et quasiment le tiers de celui du D3s, les 24x36 restent largement devant.
1 diaph moins bien en bruit qu'un D700 de 100 à 1600iso. C'est quand même ce qu'on utilise le plus.
Mais mieux que beaucoup d'APS : On est presque au niveau d'un vieux 5D (5ans déja) de 100 à 3200iso, c'est deja pas mal.
Amelioration incontestable coté dynamique ! C'est quand même un des points le plus sensible en numerique.
En revanche, les scores des Canon APS-C... :'(
Citation de: olivier_aubel le Novembre 05, 2010, 14:20:02
1 diaph moins bien en bruit qu'un D700 de 100 à 1600iso. C'est quand même ce qu'on utilise le plus.
Mais mieux que beaucoup d'APS : On est presque au niveau d'un vieux 5D (5ans déja) de 100 à 3200iso, c'est deja pas mal.
Amelioration incontestable coté dynamique ! C'est quand même un des points le plus sensible en numerique.
Certes...
Mais comme toujours les ISO Nikon sont très surévalués et ceux de Pentax plus justes... Ce qui réduit singulièrement l'écart. Et si on prend en compte la pixelisation bien plus importante du K5, je pense qu'en impression à taille identique ça doit pas mal se compenser et l'écart ne doit pas franchement être perceptible...
Enfin, à vérifier sur des tests avec une autre méthodologie...
Citation de: cptcv le Novembre 05, 2010, 14:04:29
Le score en low light iso n'est que de la moitié de celui d'un D700 et quasiment le tiers de celui du D3s, les 24x36 restent largement devant.
Il est également un retrait our les low light isos par rapport à un Sony Alpha 850 ... qui n'a pas la réputation de très bien monter en sensibilité ???
Quelqu'un pourrait'il m'expliquer ? C'est du à la méthode de mesure ?
Citation de: Franc38 le Novembre 05, 2010, 14:32:49
Certes...
Mais comme toujours les ISO Nikon sont très surévalués et ceux de Pentax plus justes... Ce qui réduit singulièrement l'écart. Et si on prend en compte la pixelisation bien plus importante du K5, je pense qu'en impression à taille identique ça doit pas mal se compenser et l'écart ne doit pas franchement être perceptible...
Enfin, à vérifier sur des tests avec une autre méthodologie...
Les graphiques dxo tiennent compte de la "justesse" des iso de chaque boitier et aussi ce qu'on fait de l'image (il faut bien cliquer sur "Print" pour avoir des chiffres correspondant plutot à une impression papier et non de la visu 100% ecran).
ça reste UN test. ok ;)
Citation de: olivier_aubel le Novembre 05, 2010, 14:20:02
1 diaph moins bien en bruit qu'un D700 de 100 à 1600iso. C'est quand même ce qu'on utilise le plus.
Mais mieux que beaucoup d'APS : On est presque au niveau d'un vieux 5D (5ans déja) de 100 à 3200iso, c'est deja pas mal.
Amelioration incontestable coté dynamique ! C'est quand même un des points le plus sensible en numerique.
DXO mesure même une dynamique meilleure pour le K5 par rapport au D700 jusqu'à ISO 400 et équivalente au-dessus.
juste une question . je ne veu encore une fois pas jeter une pierre a qui que ce soit .
mais pourquoi depuis 2 ans on ne parle plus que ISO ?? je ne vois que ca ! on dirais que tout le monde se fous de la couleur ? du rendu d'image ? des tons chair ? des transition entre les différents tons ! c'est dingue a croire que tout le monde shoot a 12800 iso en permanence !
juste un petit coup de gueule .
kain81, il fallait bien trouver quelque chose à la place ou en plus de la course aux pixels: la course aux isos! :D
Citation de: kain81 le Novembre 05, 2010, 16:09:58
juste une question . je ne veu encore une fois pas jeter une pierre a qui que ce soit .
mais pourquoi depuis 2 ans on ne parle plus que ISO ?? je ne vois que ca ! on dirais que tout le monde se fous de la couleur ? du rendu d'image ? des tons chair ? des transition entre les différents tons ! c'est dingue a croire que tout le monde shoot a 12800 iso en permanence !
juste un petit coup de gueule .
En fait, l'intérêt n'est pas tellement de shooter à 12800 ISO mais de pouvoir shooter plus proprement à 1600, voir 3200 ISO. Avec un 300mm par exemple, gagner 1, 2 ou 3 vitesses sans ruiner ses clichés à cause du bruit, c'est supra intéressant ! J'ai tout un stock de photos, soient floues, soient trop bruitées, faites avec mon K10D (1600 ISO max) et un 300mm.
Citation de: kain81 le Novembre 05, 2010, 16:09:58
juste une question . je ne veu encore une fois pas jeter une pierre a qui que ce soit .
mais pourquoi depuis 2 ans on ne parle plus que ISO
Peut-être parceque c'est le domaine ou la progression est à la fois la plus spectaculaire et la plus visible ?
La différence entre 12Mpx et 18Mpx ne sautera pas au yeux à moins d'avoir des objos de course et de faire des tirages géants, mais la possibilité de faire des photos acceptables avec une lumière peu abondante est peut-être plus fréquente. Je pense par exemple au sport en salle, même niveau amateur hein (surtout amateur) : avec un zoom pour un résultat proche tu peux aujourd'hui avoir f5.6, 1/125, 3200 isos la ou il y a deux ou trois ans c'était f2.8,1/125 et 800isos.
Attention j'ai dit "résultat proche" et "amateur" ( j'occulte volontairement la pdc et le piqué du zoom ouvrant a 2.8 par rapport a celui a 5.6). La différence de budget entre un 70-200 f2.8 et un 75-300 f5.6 n'est pas négligeable pour qui ne vit pas de ses photos ( différence d'encombrement / poids aussi).
oui en plus comme tu le dit ... c'est un peu comme ceux qui passe leurs journées a traficoté leurs pc .. il en parle a tout le monde j'ai le plus puissant le plus beau etc ... cependant avec ce même pc il joue au solitaire ... j'appelle ca de la br.....tte marketing offrir au client ce dont il n'a pas besoin ! et tout cas j'admets que pour pentax, samsung aura en définitive été une chance .... ( même si j'affectionne beaucoup le capteur du k20d et k7 )
bref bon test a 51 000 asa a vous .
: préparez vous dans deux ans 200 000 asa ! grâce au capteur eximus 2000 , 58 Mpixels autofocus ultrasonic !
mais pendant ce temps les bons vieux 501 cm ou 645 ou plus modestement FM2 , om2 avec de la ilford gagnerons les concours :)
je m'arrête la sinon je sens que je vais passer un sale quart d'heure !
bon je vais tempéré ma réponse . oui jusqu'a 3200 asa j'admets que ca aide et que ceux qui n'ont les moyens pourrons prendre des photos nets . mais comme tu le dis ca n'aura pas du tout la même gueule a cause des optiques etc ... ! et dans un sens heureusement pour moi !
je trouve que pour ma part le plus important en photo c'est l'ergonomie . c'est con mais lorsque je taf j'aime avoir sous la main tout ce qu'il faut .. et ce facilement . c'est un gros point fort du k7 ainsi que du k5 personne n'en parle !
maintenant j'espère que pentax vas nous sortir une évolution du 16-50 2.8 la ca sera une révolution pour la marque !
Citation de: JMS le Novembre 04, 2010, 21:00:17
Vous avez été bien timorés de refuser de parier un K5 avec moi, car vous l'auriez gagné: bientôt seront publiées des mesures qui prouvent que le K5 est au niveau du D700, et même meilleur en dynamique bas ISO et très hauts ISO ! Pour l'image relle cela dépend un peu du logiciel, mais en JPEG traités par chaque appareil, le K5 est un peu meilleur à mon avis... ;)
On ne doit pas avoir la même lecture. Pour le bruit sec DxoM note une différence de +1 IL en faveur du D700, et pour la dynamique le D700 est aussi devant. Je rapellerais pour mémoire qu'en couleur la dynamique c'est : dynamique range + tonal range + color sensitivity : c'est à dire la Dmax, la Dmin et la densité des couleurs, sans cela la dynamique n'est que virtuelle et inexploitable (en argentique ou en numérique c'est ce qui détermine les possibilités de masquage et donc l'exploitation de la dynamique).
cagire : enfin une analyse pertinente mais je doute que beaucoup voit ce dont tu parles !
Ce que je vois surtout, c'est qu'à vous entendre, le D700 est supérieur sur tous les points au K-5 et pourtant, bizarrement, c'est le K-5 qui a une meilleure note... Il serait peut-être temps d'arrêter de vous voiler la face non ?
pourquoi comparé ce qui n'est pas comparable ? ou il est meilleur que le 7d et le d300 sur certain point . mais le comparé a un d700 laisser moi rire même a un 5d premier du nom ! ce n'est pas la même chose ! pas la même taille de capteur .
Citation de: kain81 le Novembre 05, 2010, 16:09:58
juste une question . je ne veu encore une fois pas jeter une pierre a qui que ce soit .
mais pourquoi depuis 2 ans on ne parle plus que ISO ?? je ne vois que ca ! on dirais que tout le monde se fous de la couleur ? du rendu d'image ? des tons chair ? des transition entre les différents tons ! c'est dingue a croire que tout le monde shoot a 12800 iso en permanence !
juste un petit coup de gueule .
Je suis complètement en phase avec ta remarque.
En fait je crois que cette obsession de la montée en ISO vient de l'absence de stabilisation sur certains boîtiers. Chez Canikon avec un objectif non stabilisé la solution pour des images sans flou de bougé est la montée en ISO pour atteindre la vitesse d'obturation de sécurité en fonction de la focale (ou alors il faut un trépied).
Excusez moi de mimicer dans votre fil mais j'ai juste une petite question: C'est l'appareil qui est performant ou le logiciel?
Par rapport à l'A 55 qui a le même capteur, le K5 gagne tout de suite 0.6IL puisqu'il ne bénéficie pas de la technologie du miroir translucent+ environ 0.3 IL de gagné en TT du signal ( la partie traitement du signal permet de tirer encore sur la corde de la moitié de ce que l'on a gagné en hardware en général, c'est de l'optimisation surtout sur le bruit chromatique qui est celui qui passe le plus mal les tests). Les O,7 / 0.8IL encore grapillés viennent des algorothmes de TT du bruit propres à Pentax, son électronique, son filtre passe-bas, ses microlentilles etc... Au final par sommation, ça finit par faire une sacrée différence. Surtout quand on passe dans un logiciel de traitement du bruit in fine.
C'est sur que l'électronique du A 55 est cheap comparée à celle du Nikon D 7000 et du Pentax K5 mais ces appareils ne visent pas la même clientèle puisque l'A 55 est un reflex pour débutant/ moyenne gamme comme tout ce vers quoi les efforts de Sony se portent depuis un certain temps..
Le D 7000 et le K5 peuvent a contrario parfaitement suffir pour la majorité des usages pros et son bien au dessus des attentes d'un débutant ou du moyenne gamme. Ca pourrait déranger ce dernier.
Sony est victime de ses choix: entrée de gamme et limitation à mort des coûts de fabrication. ;) ;D
Citation de: canardon7 le Novembre 05, 2010, 20:25:40
Excusez moi de mimicer dans votre fil mais j'ai juste une petite question: C'est l'appareil qui est performant ou le logiciel?
Je mimice
Tu mimices
Il mimice
Nous mimiçons
Vous mimicez
Ils mimicent.....
Etc ;D ;D ;D
Jacques
Et une petite comparaison intéressante ici:
http://www.sonyalpharumors.com/wp-content/uploads/2010/11/dxo_k5.png
il faut juger les isos en lumière vraiment mauvaise avec BdB à l'ouest. La, ça ne pardonne pas. Le bruit de lecture!
Ok Jacques j'avoue que sur ce coup j'ai frappé fort..... ;) S'immiscer c'est mieux
Citation de: canardon7 le Novembre 05, 2010, 20:25:40
Excusez moi de mimicer dans votre fil mais j'ai juste une petite question: C'est l'appareil qui est performant ou le logiciel?
Il suffit d'enlever le point d'intérogation et de changer le "ou" en "et" pour avoir ta réponse !
Citation de: Mattdef le Novembre 05, 2010, 20:53:23
Il suffit d'enlever le point d'intérogation et de changer le "ou" en "et" pour avoir ta réponse !
T'es sûr de toi?
Citation de: canardon7 le Novembre 05, 2010, 21:06:20
T'es sûr de toi?
Quasiment certain, a moins que l'éditeur de ce logiciel ai trouvé le moyen de récupérer des détails qui n'existeraient pas ...?
Si tu prends une photo bruitée venant de n'importe quel appareil et que tu la passe sur ton logiciel, quel resultat obtiendras tu?
Citation de: canardon7 le Novembre 05, 2010, 21:38:18
Si tu prends une photo bruitée venant de n'importe quel appareil et que tu la passe sur ton logiciel, quel resultat obtiendras tu?
Je t'invite à me démontrer que tu peux obtenir d'aussi bon résultat avec ce logiciel et un autre APS-C ...
Citation de: pscl57 le Novembre 05, 2010, 19:46:08
En fait je crois que cette obsession de la montée en ISO vient de l'absence de stabilisation sur certains boîtiers. Chez Canikon avec un objectif non stabilisé la solution pour des images sans flou de bougé est la montée en ISO pour atteindre la vitesse d'obturation de sécurité en fonction de la focale (ou alors il faut un trépied).
Ou pour atteindre la vitesse suffisante pour figer une action ...
L'une des pistes que je retiens pour le K5, et c'était déjà vrai dans une moindre mesure pour le Kx, est dans le réseau de microlentille, domaine où Hoya-Pentax a des connaissances spécifiques. Et cela est fort utile en photographie basse lumière. ;)
C'est clean au niveau de l'electronique de traitement, mais les RAW (DNG) m'ont l'air vachement filtrés (je parle des images a 6400 de la mappemonde, pas des images exotiques a 50k).
En tt cas chez Canon en APSC ils sont a la rue
Et je suis Cagire dans ses remarques : quand on regarde dans la pratique (par rapport aux mesures de DXO) d'ou viennent les images qui ont le plus de peps, c'est plus souvent des capteurs qui ont la meilleure sensibilité en couleur et le meilleur tonal range , que le meilleur rapport S/B. Le bruit dans les images a differentes origines, et selon cette origine il n'y a pas de relation evidente entre le chiffre et l'impact sur l'image. On ne peut pas tout mettre dans un chiffre. Et en plus, on voit bien que certains filtrent les RAW...
Avec la sensibilité en couleur, on ne peut pas tricher avec le soft. Il ne peut filtrer que ce qui existe. Quand ya plus de bleu, ya plus de bleu c'est pas le soft qui va l'inventer :)
Il est bien ce K5 quand meme, mais certainement pas au niveau d'un FF, meme d'un vieux.
Les choses sont faites pour être bousculées, ce capteur équipant le K5 est à la hauteur....tout simplement !!! et si je dois choisir entre 1.8 Kg ou 1.2 Kg.....les 3200 ISOS direct boitier de qualité (donc utilisable sans LR3 par exemple) ne courent pas les rues non plus en FF, je ne parle pas du viseur 100%, du niveau de tropicallisation....bref, le FF est encore au dessus pour 2 ou 3 boitiers pour moi, pas plus !!
Le K-5 n'a surement le rendu d'un FF mais il faut aussi ramener la comparaison à certaines caractéristiques non négligeables du K-5 : 700g, compacité, prix de la rue pratiqués ce jour (donc prix de lancement car c'est une nouveauté) entre 900 et 1000€ seulement avec cashback et un peu de débrouillardise (mais pas trop quand même ! - voir fil dédié).
Ce serait plus simple de demander, éternel débat stérile, quelle photo vous faîtes en FF que vous ne faîtes pas en APSC?
::)
Hyperprogram je suis entierement d'accord avec toi . il faut le comparé a ce qui est comparable . donc ni a un 5d premier du nom et encore moins a la nouvelles génération de boitier !
on est sur un forum publique , ont a donc un devoir d'information .
ce que je veus dire c'est que si on commence a comparé un pentax k5 a un d700 , les débutants vont s'imaginer faire la même chose avec c'est deux boitiers ! et imagine la déception quand il se rendrons compte qu'il n'ont rien a voir entre eux ! c'est comme si demain je disais qu'un sony a 24 mps fait pareille qu'un vieux phase one 22 Mps en studio .. c'est ridicule .
je pense que sur un forum photo lu lut par des milliers de débutant ou amateur , ceux qui on un minimum de connaissance doivent impérativement recadré les dérives ou alors être très précis dans les explications .
si je vous gonfles dites le moi et je ne poste plus ...
Citation de: kain81 le Novembre 06, 2010, 14:55:20
on est sur un forum publique , ont a donc un devoir d'information .
Tout à fait !
(le tout formulé dans un français clair, lisible et sans trop de fautes d'orthographe, tant qu'à faire...)
en effet ... j'avoue que je ne fais pas attention a l'ortho ... sorry ...
que le rendu d'un FF soit different, c'est sur, mais ce fil ne concernait que la qualite des photos en aux iso.
Pour ma part, plus que ses prestations intéressantes dans les hauts ISOs, c'est surtout sa dynamique en basse sensibilité qui m'intéresse. C'est là qu'il est vraiment très fort.
Quand on le compare aux ténors actuels de DXOMARK ce petit K5 est tout de même impressionnant, en toute humilité.
K5 vs Phase One P65+ vs D3x (http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/676%7C0/%28appareil2%29/579%7C0/%28appareil3%29/485%7C0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Pentax/%28brand2%29/Phase%20One/%28brand3%29/Nikon)
Ce que je trouve également très intéressant dans ce boîtier : sa compacité et sa discrétion. Et c'est important. C'est le plus léger des experts. En l'associant avec une petite série de pancakes Limited à la ceinture (ou dans les poches) on a là une solution quasi idéale pour le plaisir de la photo qualitative sans avoir à souffrir des vertèbres en fin de journée.
C'est notamment ce que j'apprécie dans le petit dernier DAL 35mm. Certes il ouvre au plus à F2,4. Mais il ne pèse que 120g... Et il est construit sur la base du réputé FA 35 F2. Très cool...
Ceux qui en ont assez de porter des Kg sur les épaules me comprendront certainement.
Citation de: zozio32 le Novembre 06, 2010, 22:43:08
que le rendu d'un FF soit different, c'est sur, mais ce fil ne concernait que la qualite des photos en aux iso.
C'est vrai qu'un full frame présente des caractéristiques différentes mais au vu des progrès réalisés sur le K5 (et certainement D7000), tout ça se tient dans un mouchoir de poche et j'ai bien l'impression que le résultat final dépendra surtout du photographe et de l'optique utilisée.
On arrive à un tel niveau de qualité avec ce nouveau capteur que ce qui va compter c'est le reste : auto focus, robutesse, ergonomie et poids.
Pentax est excellent coté ergonomie, j'espère que l'AF du K5 est en progrès face au tenor (Nikon).
Coté poids, Pentax a une gamme optimisée APSC et des boitiers relativement légers.
Coté gamme d'objectifs, Pentax doit améliorer surtout la robustesse de ses moteurs SDM dont on entend un peu trop souvent parler, en mal. Et il faudrait aussi présenter un TC et des très longues focales.
Ce k5 semble vraiment bien né!
Citation de: kain81 le Novembre 06, 2010, 14:55:20
ce que je veus dire c'est que si on commence a comparé un pentax k5 a un d700 , les débutants vont s'imaginer faire la même chose avec c'est deux boitiers ! et imagine la déception quand il se rendrons compte qu'il n'ont rien a voir entre eux !
Un débutant ne prendra pas un D700, ni un K5....Si je colle une bête de course sur le K5, beaucoup de gens auraient du mal à faire la différence avec un 5DII par exemple....a un moment donné je croyais même que ce dernier ne faisiait QUE de la vidéo soit dit en passant.
Attendez un peu que ce boitier soit dans des mains expertes pour juger....la vérité du terrain, c'est celle là qui compte !!! Encore un peu trop d'élitisme et de concervatisme dans le monde la photo....Pour ne pas facher et comme je le disais avant...le FF est devant, mais d'un poil..
(et D700 et D3s pour moi...c'est tout)
Citation de: Aria le Novembre 07, 2010, 12:52:50
Un débutant ne prendra pas un D700, ni un K5....Si je colle une bête de course sur le K5, beaucoup de gens auraient du mal à faire la différence avec un 5DII par exemple....a un moment donné je croyais même que ce dernier ne faisiait QUE de la vidéo soit dit en passant.
Attendez un peu que ce boitier soit dans des mains expertes pour juger....la vérité du terrain, c'est celle là qui compte !!! Encore un peu trop d'élitisme et de concervatisme dans le monde la photo....Pour ne pas facher et comme je le disais avant...le FF est devant, mais d'un poil..(et D700 et D3s pour moi...c'est tout)
Certes....mais pas pour longtemps!
....je veux dire que le FF reprendra vite et nettement le dessus.
Je ne vois pas ce qu'on pourrais faire de mieux (en qualité d'image) qu'un D700 ou D3s...les 12Mpx se suffisent à eux-même...et à trop vouloir on se plante au final (ce qui est en train d'arriver à une grosse boite).
Au dela de cette capacité à monter à de telles sensibilités, note t'on une réelle amélioration des sensibilités "normales" (100->32-6400)
Atteindre de tel extrème (pour le moment) c'est bien, mais encore améliorer les performances en condition "standard" c'est mieux je pense. Si de temps en temps arriver à faire une photo à 51200 iso permet de sauver la situation tant mieux, mais si aucune amélioration n'est à noter en situation normal, c'est bien plus dommage.
Citation de: Aria le Novembre 07, 2010, 16:40:45
Je ne vois pas ce qu'on pourrais faire de mieux (en qualité d'image) qu'un D700 ou D3s...les 12Mpx se suffisent à eux-même...et à trop vouloir on se plante au final (ce qui est en train d'arriver à une grosse boite).
Alors essaie le DS mark III ou le D3X et tu verras ce qu'on peux déjà faire de mieux (en qualité d'image) ;).
Citation de: Aria le Novembre 07, 2010, 16:40:45
Je ne vois pas ce qu'on pourrais faire de mieux (en qualité d'image) qu'un D700 ou D3s...les 12Mpx se suffisent à eux-même...et à trop vouloir on se plante au final (ce qui est en train d'arriver à une grosse boite).
sors un portrait en A1 sur un D700 ou D3 s, la meme chose avec un 5Dmark II, on en reparlera, et le tout à 100 iso............ ;D
Ah oui, j'ai déjà entendu ça qque part, c'est ce qu'on dit pour "justifier" la montée en pixels par exemple....c'est vrai que j'ai au moins 200 photos en A1 chez moi collé sur les murs...d'ailleurs j'ai enlevé mes meubles :D
Mais je ne veux pas la bagarre hein.....chacun sa crèmerie comme on dit, de toute façon moi je suis Pentax....mais je continue de penser que le D700 est l'ultime apn et que toutes les nouveautés n'y feront rien qque soit la marque....il ya des choses comme ça que la technologie ne peut améliorer....ceux qui aiment la musique classique par exemple vous parleraient de la gamme de fréquence acceptée par le vinyle....cordialement !!!
Et de la lattitude d'expo de l'argentique.....
Mais si mais si....t'étais là....vu au fond, à coté du radiateur ;D
Citation de: Aria le Novembre 07, 2010, 16:40:45
Je ne vois pas ce qu'on pourrais faire de mieux (en qualité d'image) qu'un D700 ou D3s...les 12Mpx se suffisent à eux-même...et à trop vouloir on se plante au final (ce qui est en train d'arriver à une grosse boite).
Quand tu as un viseur qui couvre 95% du champ de l'image, il est appréciable d'avoir qqs MP en plus pour les corrections de cadrage... Tous les FF ne sont pas parfaits.
Citation de: pscl57 le Novembre 08, 2010, 07:57:43
Quand tu as un viseur qui couvre 95% du champ de l'image, il est appréciable d'avoir qqs MP en plus pour les corrections de cadrage...
Quel rapport ?
(ou peut-être pourrait-on également dire : tous les photographes qui ne sont pas capables* de cadrer horizontalement à 0,1° près ont besoin de quelques MPixels en plus, pour effectuer les rotations d'image après coup...)
*j'en fais partie...
Au passage, les boîtiers Pentax K-7 et K-5 rétablissent tous seuls l'horizontalité de l'image dans la limite de +/- 2° grâce à leur capteur "mobile" en rotation.
Malin !
Pourtant, ils ont un viseur 100% et + de 14 MP.
Et, pour le K-5, des quasi-perfs de FF... ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2010, 08:01:29
Quel rapport ?
(ou peut-être pourrait-on également dire : tous les photographes qui ne sont pas capables* de cadrer horizontalement à 0,1° près ont besoin de quelques MPixels en plus, pour effectuer les rotations d'image après coup...)
*j'en fais partie...
Moi aussi j'en fais partie... ;D
Sinon, tous les FF n'on pas un champ couvert de 100%. C'est un reproche qui est fait au D700 (95%) car cela amène inévitablement des cadrages qui intègrent des éléments non souhaités au départ. Il faut donc les éliminer en PP. Quand on a 24MP comme le D3X pas de souci (en plus il a lui un viseur 100%). En revanche quand on n'en a "que" 12 ça peut compter.
Cela sans parler de la crop attitude des photographes animaliers. Ils ne devraient pas cracher sur quelques MP en plus pourvu que les ozizos soient corrects.
un débutant n'achète pas de boitier a 2000 4000 voir 5000 € ? a bon .... j'en est pourtant vu souvent !
des gens qui , pour trois photos par ans vont claquer 3000 € !
alors un k7.... et je sais de quoi je parle ....
http://www.focus-numerique.com/test-1133/reflex-pentax-k-5-bruit-electronique-12.html :)
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/11/dethrone.html