51200iso sur un APS-C, Pentax l'a fait !

[ap-six]

Bonjour, ce n'est qu'un gif... mais la différence dans les cheveux est flagrante... et inutile de préciser en faveur de quel appareil.



[ at ]+

[skazar]

Et un nouveau combat qui reprend

[Hyperprogram]

C'est la guerre !
Je ne suis pas dans le camp de celui qui est 300% + cher que l'autre et dont les cheveux sont plus nets !  Qu'on se le dise !   
Au passage, le sujet de départ était sur les 51200 ISO du K-5...

Pour mémoire, le test est pas terrible terrible mais le K-5 est à gauche, le K-x au centre, 6400 ISO jpeg direct du boitier et les cheveux du phoque sont assez nets à gauche.

[skazar]

Faite des photos à 51200 iso en conditions trés sombre à la base pour voir: cave, grotte ....qu'on puisse voir dans ces cas là le résultat de ces sensibilités sur les zones sombres .

[Nemofoto]

Pas de la faute de Pentax si Nikon ne sait pas produire une bonne BDB sur un reflex Pro ^^

C'est pas une question de bonne ou mauvaise BDB. Je te rappelle qu'une BDB se choisit et se règle. C'est pas un truc immuable, imposé. Tu peux avoir une BDB aussi à chier chez Pentax ou Nikon. Après, c'est le photographe qui choisit selon ses gouts. Ce que je veux dire c'est que la température de couleur semble être totalement différente entre les deux. Et donc du coup cela fausse le test. Plus c'est chaud, plus ça bruite. Je reconnais que les reflex Pentax ont fait un bon qualitatif impressionnant ces derniers temps. Je ne suis pas du tt partisan du tt Canon, ou tt Nikon. (d'ailleurs je suis Canon et je défends du Nikon, c'est fou...). J'ai même conseillé à un copain de prendre un Kx qui est pour moi parmi ce qu'il se fait actuellement de mieux à ce prix. Aucun parti prix. Je m'en fous des marques. Mais je pense qu'avant de s'enflammer il faudra voir dans "la vraie vie" si le K5 est tellement le miracle Aps-c qui explose les FF actuels.

[Roland89]

oué enfin, un mode auto qui marche, c'est bien aussi... avec ce raisonnement l'af et la mesure d'exposition ca devient aussi un choix... alors que on sait bien que l'automatisme est derrière 99% des photos.

Et j'ai du Nikon, et Clairement j'aime pas ce que fait la bdb auto notamment en lumière incandescente (et je suis pas le seul)

[senbei]

Et contrairement à un 1D markIV, c'est exploitable !

Oui. Vraiment spectaculaire cette avancée en hautes sensibilités des derniers-nés APS-C 

Cette photo répond peut-être à des conditions assez favorables et en l'absence de vue comparative faite dans exactement les mêmes conditions il est risqué d'en obtenir un pronostique, mais... de ma propre expérience de ce que je tire d'un D700 au dessus de 20000 iso, il est extrêmement rare d'en obtenir quelque chose de si exploitable que cela. Et on est à 51200 iso ! 
Épaté, je suis. Serait-ce possible que ce pentax boxe avec un D3s sur le terrain des très hautes sensibilités ? 

Mon tirage juste avec LR3.3 + 20 secondes sous PS :

en 12 Mpix

[senbei]

Non, pas tout à fait il reste un écart en faveur du D3s...et cette image est surex de 1,5 IL environ donc il faut comparer à du 18000 ISO !

Surex, oui. De 1.5 IL ça me semble beaucoup. Peut-être 1 IL déjà ce serait plus juste. Et à comparer au 25600 iso des D3/D700, j'insiste qu'il est rare de "tomber" (via une lumière faible mais équilibrée + une légère surex, par exemple) sur un résultat aussi exploitable.

Après, dans la pénombre ce n'est pas tout de ne pas faire de bruit, il y a aussi la sensibilité, vitesse et précision d'AF pour ramener assez de bonnes photos dans ces conditions difficiles. Et là ce K-5 devra faire ses preuves face aux boitiers pros Canikon 

[nobil]

Une photo en 3200 iso issue d'un RAW.

http://www.bertin.ca/tmp/K-5/ISO/K5__0113_FULL.jpg
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=36755062

[nobil]

D'autres à différentes sensibilités.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=36661051&page=1

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=36687046

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=36674716

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=36676586

[Diapoo®]

Vous avez regardé les exifs ? Voilà ce que ça donne dans PSE 8 :

Vitesses ISO = 4294952960 

Et quid de l'indication complète de l'objectif avec tous ses détails « smc PENTAX-FA* 85mm F1.4 [IF] »

[cptcv]

Avec exiftool j'ai bien 51200iso et l'objo doit-être celui-ci: http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/short-tele/FA85f1.4.html

[Verso92]

Non, pas tout à fait il reste un écart en faveur du D3s...et cette image est surex de 1,5 IL environ donc il faut comparer à du 18000 ISO !

Le portrait de la jeune femme sur-exposé de 1,5 IL ?

(mon CRT doit être réglé beaucoup trop sombre, alors...)

[Diapoo®]

Ce qui est étonnant c'est l'intitulé complet de l'objectif.

Question aux possesseurs de K7 : avez-vous des intitulés aussi précis dans vos exifs ?

J'ai un KX et mes exifs lus dans PSE ne donnent que la seule focale, même avec un objectif Pentax.

[Mattdef]

bon, au lieu d'envoyer sur des samples du monde entier, revenons au sujet: que parie Mattdef, un K5 ou un D700, et quel sujet photographier pour choisir le gagnant du pari ? 

Un test à 25600iso sous une lumière de plus ou moins 0IL, traité par ACR+Denoise et ramené à 12Mpx pour le K-5 ! Je te laisse choisir le sujet JMS, je sais que tu as les 2 boitiers en ta possession ;-)

[Mattdef]

Ah oui, Mattdef, mais on parie quoi ? On se doute bien que je ne fais pas d'essais pour le plaisir 

Hmmm ... J'ai des moyens très modeste, je te promets d'acheter ton livre si le D700 est meilleur 

[Mattdef]

Tu as même le droit d'acheter le livre sur le K5, + les e_books sur le D700, le D7000 et le D3s...si tu perds ! Mais si tu gagnes je t'achète quoi ?

Un bon kit de nettoyage de capteur, mon petit K-x est taché de partout ! 

[Verso92]

Mais si tu gagnes je t'achète quoi ?

Attention : quand JMS évoque la possibilité de perdre un pari, ça sent le piège à plein nez !

;-)

[Krg]

Ce qui est étonnant c'est l'intitulé complet de l'objectif.
Question aux possesseurs de K7 : avez-vous des intitulés aussi précis dans vos exifs ?
J'ai un KX et mes exifs lus dans PSE ne donnent que la seule focale, même avec un objectif Pentax.

Ce n'est pas le boitier qui donne le nom de l'objectif: celui-ci est codé dans la puce puis lu par le boîtier qui l'écrit dans les exifs.
Ensuite c'est le logiciel de traitement qui le traduit en nom d'objectif; ce qui explique des différences selon le logiciel utilisé, les erreurs avec les constructeurs tiers et l'absence de nom des objectifs sans puce.

[Diapoo®]

J'avais bien compris, mais la moindre bizarrerie (comme celle des ISO) dans les exifs lus dans un logiciel de référence comme PS (qui a priori utilise les exifs conformément à la norme officielle établie par tous les intervenants concernés) est un indice fort de ... piraterie de ces exifs, qui remettrait en cause illico l'authenticité de la photo.

Ceci dit, puisque JMS nous confirme que PDCU 4.31 donne effectivement l'intitulé complet de l'objo, l'authenticité de cette photo semblerait confirmée ...

Dans Pentax Digital Camera Utility version 431 (celle de ce matin sur Pentax Japan) on lit bien le nom complet de l'objectif, en effet, et 51200 ISO comme valeur d'exposition, en style "brillant".

... à la lecture des ISO près 

[pscl57]

"Serait-ce possible que ce pentax boxe avec un D3s sur le terrain des très hautes sensibilités ?"

Non, pas tout à fait il reste un écart en faveur du D3s...et cette image est surex de 1,5 IL environ donc il faut comparer à du 18000 ISO !
Par contre je trouve qu'il fait mieux que l'autre 16 Mpix 51200 ISO du marché, lequel est 4 fois plus cher !

Dans imaging resource on n'a pas encore les samples du K5. Mais ceux du D7000 y sont or on sait qu'ils partagent le même capteur.
On peut donc s'amuser avec le comparometer.

J'ai notamment comparé les images du mannequin vert et à 100% entre le D7000, le D700, le Canon 1D MKIV, le D300s et le petit Kx de pentax. Mes impressions sont les suivantes.

Images du mannequin à ISO 12800 :

- D7000 vs D700 : image plus propre sur le D7000 par rapport au D700 qui présente des amas jaunes; notamment sur les joues du mannequin. Mais les détails sont plus "aquarelliques" sur le D7000.
- D7000 vs 1D MKIV : meilleure image sur le Canon, plus détaillée même si granuleuse (mais moins que le D7000).
- D7000 vs Kx : Image plus propre et plus nette sur le Kx. On lit très bien "Pocket guide" sur le livre.

Images du mannequin à ISO 6400  :

- D7000 vs D700 : Image plus détaillée sur le D7000 (on arrive à lire "pocket guide" sur la couverture du livre), même si elle est aquarellique dans les détails.
- D7000 vs 1D MKIV : Net avantage au Canon. Il suffit de regarder les cheveux du mannequin.
- D7000 vs D300s : l'image du D7000 surpasse considérablement celle du D300s qui est quasi floue à cause du NR et qui présente en plus de vilains amas colorés jaunes.
- D7000 vs Kx : qualité quasi équivalente (mais quelques amas jaunes sur les joues côté D7000).

Attendons que le K5 apparaisse dans ce comparometer... Car avec le Kx les résultats étaient déjà remarquables.

[senbei]

Dans imaging resource on n'a pas encore les samples du K5. Mais ceux du D7000 y sont or on sait qu'ils partagent le même capteur.
On peut donc s'amuser avec le comparometer.

Je ne porte pratiquement aucun intérêt à ces comparatifs jpeg. Trop de différences de rendu sont dépendantes des algos de dematricage/lissage propres à chaque marque ainsi que des réglages boitiers. 
Le principal intérêt d'avoir des raws de chaque boitier pris dans des conditions identiques est de pouvoir, en quelques glissements de curseurs, voir les limites propres à chaque capteur : dynamique, rapport signal/bruit, présence de banding dans les ombres, etc, le tout sur un pied d'égalité concernant le dematricage employé et la dose des lissages lum/chroma.

[Mattdef]

Je viens de trouver un petit test très interressant sur DPReview.
Une comparaison du bruit entre un D7000, un D700 et un K-5 !



Mon pari semble sur une bonne voie

source

[alafaille]

humm, si le graphique en haut représente l'histogramme, je me demande si les 3 boitiers ont photographié la même scène 

L'histo des 2 nikon est proche, mais celui du K5 est franchement calé à gauche. J'ai du mal a croire a des conditions de prise de vue / éclairement / sujet identique.

Et puis, c'est quoi exactement, ces jolis carrés ? Un extrait d'une charte de couleur ? Photo en Raw, en Jpg, avec / sans Réduction de bruit etc ......

Non pas que je veuille systématiquement nier les progrès et les qualités du K5 ( d'ailleurs, il pourrait remettre en cause mon choix pour le changement de boitier, les "ozizos" faisant partie de mes envies ...), mais je ne peux m'empêcher d'être dubitatif face à la claque qu'il semble mettre , par exemple , au D7000 équipé du même capteur , d'autant que Nikon n'est pas manche dans l'art du traitement photo....

Dans pas longtemps, il va relèguer le D3s au placard ....

[Diapoo®]

humm, si le graphique en haut représente l'histogramme, je me demande si les 3 boitiers ont photographié la même scène  (...)

C'est clair que non, ces comparatifs du net (où tout est permis et surtout le n'importe quoi) ne valent pas un clou.