51200iso sur un APS-C, Pentax l'a fait !

[cagire]

Même zone, lissage à zéro.


Ce niveau de bruit me rappelle mon vieux D80 à 3200 iso 

Pour du 51200 iso, c'est pas mal. J'amerais bien voir un fichier à 6.400, si c'est possible.

[scx]

Niveau AF, la différence avec le K20D est étonnante.

J'ai fait un test en intérieur, sur un sujet sombre, rideau fermé. Le K20D n'a pas su une seul fois me faire une MAP correcte alors qu'avec le K-5, à peine j'ai effleuré le déclencheur que j'entendais déjà le "bip-bip" de la MAP efféctuée et correcte !

[kain81]

et en af suivi ca donne quoi ?

[Hyperprogram]

Essai du K-5 à 51200 ISO :

JPEG - NR OFF

[Hyperprogram]

JPEG - NR FORT

[kain81]

personne n'a d'info vis a vis de la vitesse du suivit af ??

[Hyperprogram]

DNG + LR3

[Hyperprogram]

Des crops 100%

[kain81]

et a part la sensibilité a 51000 iso que personne n'utilisera les autres améliorations ?

[cagire]

Un DNG à 6.400 ISO ce ne serait pas mal pour se faire une idée plus pratique.

[Hyperprogram]

AF-C, j'utilise jamais...

Voir là :
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-dslr-discussion/119325-k5-auto-focus-continuous-case-study.html

http://www.pentaxkpark.com/discussions-techniques-pentax-experts-f18/bon-alors-l-af-du-k-5-t28670.htm

[Hyperprogram]

Un DNG à 6.400 ISO ce ne serait pas mal pour se faire une idée plus pratique.

un truc comme ça : http://dl.free.fr/etuoJenwH

[JMS]

Un DNG de K5 à 6400 ISO ç'est plus joli qu'un DNG à 1600 ISO du K7, la malédiction du capteur Sam**** est définitivement oublliée !

[cagire]

un truc comme ça : http://dl.free.fr/etuoJenwH

Merci beaucoup. Pour l'instant je n'arrive pas à télécharger le fichier, je retenterai plus tard.

[senbei]

un truc comme ça : http://dl.free.fr/etuoJenwH

Merci.

Rapide preview pour Cagire et les autres :

résultat brut, zéro lissage :


Lissage ACR :


Bref, encore une fois : du très bon. Sans doute meilleur que le D700; à vérifier lors de prises de vues simultanées. 

[Mattdef]

Je terminerais d'achever les Canikoniens (   ) avec un exemple à 6400 et 12800 iso

Le RAW brut à 100 iso :


Le RAW brut à 6400 iso :


Le RAW à 6400 iso passé par Denoise :


Le RAW brut à 12800 iso :


Le RAW à 12800 iso passé par Denoise :

Et les crop 100%...

100 iso


6400 iso


6400 iso Denoise


12800 iso


12800 iso Denoise

[Hyperprogram]

Bref, encore une fois : du très bon. Sans doute meilleur que le D700; à vérifier lors de prises de vues simultanées. 

Pas de problème. Qui m'envoie un D700 ?

[senbei]

Pentax tient sa revanche. 

Pas mécontent de la chose : la concurrence est motrice d'innovations et fait baisser les prix. Bien qu'étant Nikoniste, j'aurais été bien attristé que Pentax ne se relève pas après son K-7 handicapé du capteur.
Vive le K-5. Qu'il s'en vende des tonnes. 

[cagire]

Merci Senbei pour cette attention, d'autant qu'une fois sur deux j'ai des problèmes chez moi avec free. D'après tes copies d'écran à 100%, je me rends bien compte de la qualité du fichier sans aucune correction du bruit, certifiée de plus par ton appréciation : c'est d'une grande qualité. Par rapport à un D700 on ne peut rien en déduire, il faudrait voir sur un sujet contrasté et avec un éclairage difficile pour estimer ce qu'il y a en réserve sous la semelle (en dynamique et en densité de couleurs, ce qui est un peu la même chose). Lorsque l'on monte en ISO le bruit n'est pas tout, tu le sais bien.

[senbei]

Pas de problème. Qui m'envoie un D700 ?

T'es dans quelle région ?

[cagire]

Je terminerais d'achever les Canikoniens (   ) avec un exemple à 6400 et 12800 iso

Merci à toi aussi pour m'avoir estourbi  à coup de Pentax !!! La qualité obtenue avec de si petits photosites est vraiment étonnante.

[JMS]

Denoise agit directement sur les RAW, j'ai du louper quelque chose ?
Sinon je ne pense pas qu'il soit meilleur que le D700, mais être déjà à son niveau c'est une sacré performance ! Or sur un A3 il le sera à mon avis, du moment que les optiques soient de classe comparable.

[kain81]

merci pour les liens sur l'af qui a l'air également d'être bien meilleur !

[Mattdef]

Denoise agit directement sur les RAW, j'ai du louper quelque chose ?
Sinon je ne pense pas qu'il soit meilleur que le D700, mais être déjà à son niveau c'est une sacré performance ! Or sur un A3 il le sera à mon avis, du moment que les optiques soient de classe comparable.

Tu as raison JMS, Denoise n'agit que sur le JPEG... Quand je parle de "RAW passé avec Denoise" je fais un raccourci car en fait j'ai dématricé le RAW avec ACR mais sans appliquer aucune correction du bruit puis je passe le JPEG obtenu sous Denoise. J'aurais du être plus descriptif, désolé

Pour la comparaison avec le D700, c'est ce que j'annonçais dès le début ! Une égalité quasi parfaite entre les 2 et beaucoup m'ont ris au nez ... 

[vianet]

Ce n'est pas la même génération de capteur non plus. Le nombre de pixels ne change pas grand chose à l'affaire. Chaque génération apporte son lot d'amélioration hardware qui augmente le rendement quantique. Derrière, le traitement du signal permet encore de gagner visuellement sur tirage papier et à l'écran. On repousse les limites de TT du bruit BF toujours plus loin.

Il serait plus juste de le comparer maintenant au D3S dont le capteur est plus récent;

il existe une analogie entre Nikon et Pentax: à force d'avoir des capteurs handicapés par rapport à la concurrence (Canon pour Nikon il n'y a pas si longtemps et Pentax face à Canikon), ils ont énormément travaillé sur le traitement de l'image ou comment tirer le maximum de ce que l'on obtient à partir d'un RAW.

Résultat, quand Sony leur donne un très bon capteur, ils font des merveilles avec.

Amusant de voir que Nikon ou Pentax sont capables de faire mieux que Sony avec ses propres capteurs par exemple.

Si Sony proposait un capteur FF aussi péchu avec autant de pixels/unité de surface, Nikon pourrait enterrer son D 3X rapidement et Pentax ferait bien alors de se mettre au FF.