J´ai peut-être une bonne occaz pour cet objo (400 €). Ça va dépendre de son état car il a des heures de vol.
Je suppose que, comme tous les AF-D en général, il fonctionne à merveille sur le D700. Quelqu´un peut confirmer ? Une ou deux photos, peut-être ?
Merci.
Parmi les objectifs que j'utilise, j'ai, entre autre, un 180 f/2.8 et un 85 f/1.8 en AFD. Les 2 fonctionnent parfaitement sans problème sur D700.
Par contre, pas de photos sous la main avec le 180.
Citation de: a110 le Décembre 17, 2010, 20:39:18
Parmi les objectifs que j'utilise, j'ai, entre autre, un 180 f/2.8 et un 85 f/1.8 en AFD. Les 2 fonctionnent parfaitement sans problème sur D700.
Par contre, pas de photos sous la main avec le 180.
Ok, merci.
Si à l´occasion tu peux en mettre, je suis preneur ;)
hello,
pour en revenir à la Ière partie de ton post,,, c'est beaucoup trop pour un objectif, beaucoup d'heures de vol
cordialement jp
Citation de: Fylt le Décembre 17, 2010, 15:57:31
Je suppose que, comme tous les AF-D en général, il fonctionne à merveille sur le D700. Quelqu´un peut confirmer ? Une ou deux photos, peut-être ?
Il marche beaucoup moins bien sur D700 que la version Ais...
Petite comparaison ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,29272.msg1064643.html#msg1064643
Bonsoir,
Pour jtoupiolle,
Les objectifs ne craignent pas les heures de vol. Ce sont les atterrissages qui les fatiguent par contre, surtout s'ils sont rapides.
(c'est vendredi soir, c'est juste pour sourire un peu, pas méchamment).
Bon week-end à tous.
Citation de: JR94320 le Décembre 17, 2010, 21:57:40
C'est sur que pour photographier des balcons .......... ;D ;D ;D ;D ;D
Les "balcons" (trépied + retardateur) permettent d'éliminer les biais de toutes sortes, ou du moins de les minimiser...
J'ai cherché des photos (des "vraies") au f/2.8 180 AF pour Fylt, mais pour l'instant, je ne les ai pas retrouvées...
(sinon, ben, comment dire... le modèle AF ne tient pas la route optiquement par rapport au modèle Ais. La plupart de ceux qui ont utilisé les deux l'ont constaté !)
Merci à tous pour vos avis ;)
Citation de: Verso92 le Décembre 17, 2010, 22:00:34
(sinon, ben, comment dire... le modèle AF ne tient pas la route optiquement par rapport au modèle Ais. La plupart de ceux qui ont utilisé les deux l'ont constaté !)
En effet, sur tes photos il y a une sacré différence ... :o La photo de JR n´est pourtant pas trop mal ...
Du coup là, je ne suis plus trop chaud ???
En fait je recherchais une focale dans le style pour faire des photos de basket (en salle donc). Car le 200 f/2, c´est pas pour ma bourse (surtout pour des petites photos d´amateur) :P
Je crois que je vais me contenter de ce que j´ai (105 et 300) :-\
Merci, en tout cas ;)
Merci encore
Pas très avantageux pour une belle optique que de montrer des images faites au D3 >:(
erreur de post excuses, c est que chassimage sera adapté pour pouvoir être utilisé correctement à l iPad ? :-[
Le 180 AFD est un objectif d',une finesse à l'égal des meilleures focales identiques du marché mais avec un microcontraste doux. Cette douceur fait merveille en usage portrait mode, mais est un handicap pour des applications type sport, animalier ou même paysage. D' autre part son AF est assez démultiplié c.à.d'. pas trop rapide même en boitier pro. L énorme avantage de cet objectif est sa taille et son poids qui font que l on peut toujours l avoir avec soi. Son bokeh est très agréable bien moins rocailleux que celui du 70-200 par ex.
Mon vieux 180 AF non D est toujours en service, je l utilise peu car il y a plus performant, mais quand je l utilise en humain les images sont de toute beauté. Dans mes Nikkor il n'y a que le 85 1,4 AFD qui fasse mieux en humain mais on est à la moitié de la focale
Citation de: Fylt le Décembre 17, 2010, 23:55:26
En effet, sur tes photos il y a une sacré différence ... :o La photo de JR n´est pourtant pas trop mal ...
Du coup là, je ne suis plus trop chaud ???
Attention : la photo de JR est réduite en 800x600 pixels, les miennes sont des crops 100%, ce qui est beaucoup plus critique (trop ?) en terme d'analyse du piqué...
(et puis mes photos ont été réalisées par temps maussade, ce qui exacerbe les différences entre les très bonnes optiques et les autres. Par grand beau temps, les différences s'atténuent...)
Citation de: Fylt le Décembre 17, 2010, 23:55:26
En fait je recherchais une focale dans le style pour faire des photos de basket (en salle donc). Car le 200 f/2, c´est pas pour ma bourse (surtout pour des petites photos d´amateur) :P
L'AF du 180 n'est pas un foudre de guerre. Pour la photo de sport style basket, ça risque d'être un peu limite...
Et puis peut-être qu' un coup de micro-réglages... (mais tu ne pourras plus dire que ton matos n' en a jamais besoin...)
Sérieusement les 180 AF-D de Gilo et le mien ont été transcendés par les MR...
Citation de: Amaniman le Décembre 18, 2010, 09:01:18
Et puis peut-être qu' un coup de micro-réglages... (mais tu ne pourras plus dire que ton matos n' en a jamais besoin...)
Les micro-réglages pour des photos prises à l'infini à f/5.6... tu plaisantais, j'espère ?
(sinon, mon f/2.8 180 AF a été un des trois objectifs que j'ai amené à une séance de MR animée par maître Dub : pas le moindre décalage constaté, et ce coup-ci, bien sûr, à faible distance et PO...)
Citation de: alain2x le Décembre 18, 2010, 09:30:14
Les 180AFD sont réputés pour leur imprécision de calage, et demandent tous un micro-réglage.
C'est pour ça que j'ai été très déçu quand Dub m'a dit que le meilleur réglage pour mon exemplaire était à "0"...
Citation de: JR94320 le Décembre 18, 2010, 09:52:46
Avant de te décider, le 180 Ais même si il est théoriquement meilleur n'a pas d'AF et faire la mise au point avec un 180, je te souhaite bien du plaisir ;D (réservé aux balcons sur pied ;D )
Aux balcons sur pied EXCLUSIVEMENT, hein... ;-)
(sinon, bien sûr que le modèle AF est plus versatile dans la vraie vie !)
Citation de: alain2x le Décembre 18, 2010, 09:30:14
Pas forcément, demande à Pierre, si tu as le temps.
Les 180AFD sont réputés pour leur imprécision de calage, et demandent tous un micro-réglage.
Et pas que de près, à l'infini c'est aussi l'AF qui décide de la mise au point.
Par curiosité, un petit essai vite fait à f/2.8 sur ma mire à moi (100~150m), en AF, avec des micro-réglages à 0, +5 et -5...
(crops 100%, centre de l'image)
C' est à 0 que c' est bon... t' as du bol ! ;)
Citation de: Amaniman le Décembre 18, 2010, 10:22:37
C' est à 0 que c' est bon... t' as du bol ! ;)
C'est peut-être parce que c'est un vieil "AF" de presque vingt ans d'âge... Alain parlait des "AF-D", peut-être moins précis ?
;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 18, 2010, 10:28:15
C'est peut-être parce que c'est un vieil "AF" de presque vingt ans d'âge... Alain parlait des "AF-D", peut-être moins précis ?
;-)
Oui je pense... en tous cas, moi, oui...
Citation de: Amaniman le Décembre 18, 2010, 09:01:18
Sérieusement les 180 AF-D
Citation de: JR94320 le Décembre 18, 2010, 09:52:46
Dire l'Ais est mieux, même si c'est vrai, est un mauvais conseil.
Heu... en aucun cas, dire que l'Ais est meilleur optiquement n'est un conseil. C'est juste une constatation !
(c'est quand même dommage de constater ce genre de régression dans la gamme Nikon. Et le 180 n'est pas le seul concerné, malheureusement...)
Citation de: waldokitty le Décembre 18, 2010, 10:49:59
Lorsqu'il y a quelques années je cherchais un 180 2.8, j'avais essayé plusieurs exemplaires, en Ais et AF (non D) et mes constatations sur APX 25 corroboraient celles de CI à l'époque: le Ais était un poil plus contrasté à PO que le AF, puis les deux se valaient ensuite dans l'excellence. Une PO un poil meilleure d'un côté, l'AF de l'autre, fallait faire un choix, j'ai préféré le look de l'Ais (et de loin) donc ce fût celui-ci.
Mais il n'est pas "meilleur" à proprement parler que le AF, les deux quoi qu'il en soit sont superbes ;)
Mouais... la plupart de ceux qui ont eu les deux en main sont plus catégoriques que toi.
En argentique, déjà, j'évitais la PO (trop mollassonne) et je fermais à f/4. Avec l'Ais, c'est "badaboom" dès f/2.8. Et puis, ces deux objectifs ne jouent pas dans la même catégorie, quand même : pour ma part, je trouve le rendu de l'Ais très proche de mon f/4 300 ED Ai, c'est tout dire...
Citation de: waldokitty le Décembre 18, 2010, 10:59:54
Certes certes, le côté mollasson à PO venant je pense du léger manque de contraste de l'AF comparé à l' Ais, mais c'est vrai que quant à faire autant prendre ce dernier, plus couillu et plus beau ;)
Et que penses-tu du contraste général de l'image à f/5.6 (voir crops des bords ci-dessus) ?
(bien sûr, mode neutre du D700 dans les deux cas et contraste à "0", accentuation boitier native = 2)
Entre parenthèses, j'ai été le premier surpris par mes constats. Avant d'acheter cet objectif d'occasion sur EBay, j'avais du mal à croire les retours d'utilisateurs de ces deux optiques qui selon moi exagéraient en évoquant de telles différences !
Citation de: waldokitty le Décembre 18, 2010, 11:05:10
Vi, plus contrasté sur le Ais c'est un fait, même à f:5.6 donc. Disons que j'avais comparé sur film, peut être les différences sont elles plus criantes en numérique?
Et puis, comme tu le sais, c'est quand la lumière est pourrie que les différences se creusent entre les bons objectifs et les très bons... et là, la lumière était bien pourrie !
;-)
Merci à tous pour vos conseils et me faire part de vos expériences avec cet objo ;)
Non l´AIS, je ne le prendrai pas pour du sport, c´est clair. Les reporters qui faisaient du sport sans AF étaient fait d´un autre bois ;D
Quant à l´AF-D, il faudrait que je l´essaie avant d´acheter. Je vais voir ça.
Merci ;)
Citation de: Fylt le Décembre 18, 2010, 12:08:47
Quant à l´AF-D, il faudrait que je l´essaie avant d´acheter. Je vais voir ça.
C'est la meilleure chose à faire, effectivement. Et puis, ne pas perdre de vue qu'il n'y a pas d'autre choix "raisonnable" dans cette gamme de focale et d'ouverture*, alors...
*malheureusement !
Citation de: Fylt le Décembre 18, 2010, 12:08:47
Merci à tous pour vos conseils et me faire part de vos expériences avec cet objo ;)
Non l´AIS, je ne le prendrai pas pour du sport, c´est clair. Les reporters qui faisaient du sport sans AF étaient fait d´un autre bois ;D
Merci ;)
Ah bon j'étais en bois? Jamais remarqué ;D
Bon d'accord c'est déjà posté sur un autre fil, mais c'est bien fait au 180 AIS (F3 et K64)
Pour ce qui est du sujet en question j'ai eu les deux l'AIS que j'ai toujours, acheté en 1983 et l'AFD avec mon F5 puis utilisé sur D2x.
Je vais être très clair: Autant l'AIS est une pure merveille que j'ai toujours et que j'ai adoré utiliser autant j'ai jamais aimé l'AFD.
Je m'en explique.
Déjà mon AFD était affublé comme beaucoup d'AFD d'un fort décalage de MAP (20 en Front Focus), hors je ne m'en suis rendu compte qu'assez récement car contrairement au back Focus assez évident en portrait avec un fort Front Focus quand vous faites le point sur les yeux, le point réél est...dans le vide.
Bon il faut dire l'ayant pris en grippe je l'utilisait très peu. Car il faut bien comprendre, que l'ayant très majoritairement utilisé au F5 voir au D2x les micros règlages n'éxistaient pas et ce n'est qu'a partir de mon D300 que j'ai pu identifier et règler le problème (Hein JMS...les micro règlages inutiles). Donc pour moi, avant, c'était pas compliqué à PO, comparé à l'AIS ce truc était un cul de bouteille (Bien sûr, comme toute mauvaise optique ça s'améliorait en diaphragmant), en plus il était moin contrasté! En argentique le constat était sans appel.
Par la suite ayant (sur le D300 règlé le Front Focus) en réalité à Po il est un peu plus défini que l'AIS (Très peu).
Par contre et c'est là à mon sens un deuxième défaut, en scène 'construite' avec des plans étagés contrairement à l'AIS qui donne un bel effet 3D (perception des différents plans), pour moi l'AFD m' à toujours donné l'impression d'avoir photographié une affiche (C'est plat sans relief).
Donc pour moi cet objo est absolument à revoir (Je sais que certains l'aiment en portraits, mais un 70-200 Vr2 même sur ce plan l'enterre...). Par contre utiliser un AIS sur les dépolis actuels, c'est à vous de voir, ce qui est sûr c'est que je considère mon AIS sur D300 quasiment inutilisable (Sur D700 je sais pas.)
Citation de: Matou le Décembre 17, 2010, 21:55:20
Bonsoir,
Pour jtoupiolle,
Les objectifs ne craignent pas les heures de vol. Ce sont les atterrissages qui les fatiguent par contre, surtout s'ils sont rapides.
(c'est vendredi soir, c'est juste pour sourire un peu, pas méchamment).
Bon week-end à tous.
hello,
j'adore l'humour, mais je persiste quand même, et toujours avec le sourire,,,,
à plus jp
Si vous faites des comparatifs vous pourriez au moins montrer à densité d'image identique, une image plus claire est toujours moins flateuse par faible contraste d'éclairage !
Mon 180 AF n'est pas décalé d'un iota faut pas généraliser
Non le numérique est moins sensible au manque de contraste que le film puisque celui-ci se remonte facilement dans le set de post traitement NX2
Il est vrai que le mien est non D', modèle en plastic lisse mais avec large bague de map caoutchoutée qui tourne
Citation de: Jean-Claude le Décembre 18, 2010, 18:39:27
Si vous faites des comparatifs vous pourriez au moins montrer à densité d'image identique, une image plus claire est toujours moins flateuse par faible contraste d'éclairage !
Mon 180 AF n'est pas décalé d'un iota faut pas généraliser
Non le numérique est moins sensible au manque de contraste que le film puisque celui-ci se remonte facilement dans le set de post traitement NX2
Ben... la densité est quand même très proche, non ?
Si le crop des angles du 180 AF parait si fade, c'est la faute au contraste déficient, pas à celui d'une exposition différente. Au centre, c'est moins critique :
On est bien d'accord verso92 sur le contraste plus faible du modèle AF, je ne dirais pas déficient car dans certains cas cette caractéristique est bénéfique sur le bokeh après accentuation et sur le velouté des aplats.
La finesse du 180 AF est bien là est c'est ce qui compte, car un manque de finesse ne se retravaille pas.
Le rendu du180 AF est moi idéal en bauté mais pas assez pêchu pour du sport par ex.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 19, 2010, 11:26:36
On est bien d'accord verso92 sur le contraste plus faible du modèle AF, je ne dirais pas déficient car dans certains cas cette caractéristique est bénéfique sur le bokeh après accentuation et sur le velouté des aplats.
La finesse du 180 AF est bien là est c'est ce qui compte, car un manque de finesse ne se retravaille pas.
Le rendu du180 AF est moi idéal en bauté mais pas assez pêchu pour du sport par ex.
On est globalement d'accord.
(sauf que moi je n'ai pas ton expertise en post-traitement pour tirer à tout coup la substantifique moelle du 180 AF, alors... ;-)
[at] Flyt
2 photos prises avec ce "cul de bouteille" d'après les "Experts" autoproclamés du forum ... ;D
La première à f:3.2 la deuxièmle à f:10 su Nikon D3
(modèle AF non D finition granitée)
Photo 2
En effet, elle n´est pas vilaine cette dernière 8)
Mais là tu avais de la lumière. Dans une salle de basket, par contre, ça risque d´être coton. Le tout est de l´essayer (si je peux je le ferai).
Merci pour ton intervention, Phil1961 ;)
Merci Fylt pour votre réponse,
J'ai cette optique depuis plus de 10 ans achetée d' occaz à la F--c et franchement rien à lui reprocher.
L'AF 'est pas une fusée mais le suivi est parfait, il est leger (comparé au zoom couvrant cette focale), pas de problème de diffraction (j'ai une photo à f:18)
J'ai également le 180 AIS ED qui est top mais sans AF ... pour ce genre de photo pas facile.
Franchement à 400 euros, je n' hésite pas une seconde...
Cdlt.
Philippe
Citation de: Phil1961 le Décembre 19, 2010, 14:22:20
2 photos prises avec ce "cul de bouteille" d'après les "Experts" autoproclamés du forum ... ;D
J'ai beau relire le fil, je ne vois où un intervenant a parlé de "cul de bouteille" en ce qui concerne le f/2.8 180 AF... peux-tu être plus précis ?
Merci.
(sinon, par curiosité, tu connais un objectif Nikon qui ne fournirait pas de bonnes images en 1500x1000 pixels ?)
Facile: 24-120 AF-D ou 70-210 AF (pour ceux que j'ai eu) le top du médiocre !!!
Raw disponible sur demande pour les photos postées
Ok j' éxagère quand j'écris " cul de bouteille"
Mais je signe et persiste: rien à reprocher à cette optique
à fortiori à 400 Euros
Cdlt.
Philippe
Citation de: Phil1961 le Décembre 19, 2010, 15:13:22
Facile: 24-120 AF-D ou 70-210 AF (pour ceux que j'ai eu) le top du médiocre !!!
Raw disponible sur demande pour les photos postées
De quel 70-210 AF parles-tu ?
Je possède personnellement le modèle f/4~5.6, qui délivre une qualité d'image proche du 180 AF sur D700. Peut-être es-tu tombé sur un mauvais exemplaire ? Ou alors évoques-tu le modèle f/4 constant, pourtant bien noté par JMS dans ses tests (mais là, je n'ai pas eu l'occasion de l'essayer)...
(pour le 24-120 AF-D, problème d'exemplaire aussi, peut-être, d'après ce que j'ai eu l'occasion de voir ?)
[at] verso 92,
Il s'agit bien du 70-210mm f:4-5.6 acheté neuf avec mon F601M dans les années 80 ... revendu lors de l'achat de ce 180mm et d'un F80 sans regrets !!!
Lamentable à PO un peu mieux ensuite, jamais essayé en numérique car revendu bien avant (sortie du F80)
Le pire des 180mm ne peut être inférieur à cette daube
Citation de: Phil1961 le Décembre 19, 2010, 15:32:02
[at] verso 92,
Il s'agit bien du 70-210mm f:4-5.6 acheté neuf avec mon F601M dans les années 80 ... revendu lors de l'achat de ce 180mm et d'un F80 sans regrets !!!
Lamentable à PO un peu mieux ensuite, jamais essayé en numérique car revendu bien avant (sortie du F80)
Le pire des 180mm ne peut être inférieur à cette daube
Des
crops 100% réalisés à l'occasion des essais que j'avais réalisé à l'époque sur le 70-300VR d'un petit camarade que j'ai finalement acheté. A droite, le f/4~5.6 70-210 AF, à 180mm et à PO (f/5.6, sa plus mauvaise ouverture*).
Tu es certainement tombé sur un mauvais exemplaire : ce petit zoom amateur, qu'on trouve à moins de 100€ d'occasion aujourd'hui, marche très bien sur le D700 !
*tu conviendras avec moi, je l'espère, qu'on est ici loin du "lamentable à PO" que tu as constaté sur ton exemplaire...
Ok à cette résolution (pour en revenir à qques post précédents !!!)
Le miens devait etre nul (acheté neuf chez Photoservice Vélizy) mais les fiches CI ne sont pas élogieuses non plus !
Vous avez découragé Flyt pour son achat avec une argumentation irréaliste
Ce 180mm AF est une merveille et 400€ un prix dérisoire
Je ne me séparerais jamais de cette optique
Ok ce n'est pas un Zoom mais je n'aime pas les zoom...
Citation de: Phil1961 le Décembre 19, 2010, 16:02:00
Le miens devait etre nul (acheté neuf chez Photoservice Vélizy) mais les fiches CI ne sont pas élogieuses non plus !
Comment peux-tu dire cela ? Les fiches CI ne testent de toute de façon pas les performances de ce zoom à 180mm (j'ai la fiche test sous les yeux en rédigeant ce post) : il donne de très bons résultats à 135mm, et des résultats plus modestes à 210mm, d'après la fiche. On peut penser qu'il plonge surtout en bout de range, et que les performances peuvent être encore tout à fait correctes à 180mm (c'est du moins ce que j'ai constaté sur mon exemplaire)...
Citation de: Phil1961 le Décembre 19, 2010, 16:02:00
Vous avez découragé Flyt pour son achat avec une argumentation irréaliste
Je ne vois pas en quoi on peut l'avoir découragé : c'est de toute façon le seul choix possible dans cette gamme de focale et d'ouverture pour une focale fixe Nikon auto-focus...
Citation de: Phil1961 le Décembre 19, 2010, 16:02:00
Ce 180mm AF est une merveille et 400€ un prix dérisoire
"Merveille", c'est sans doute le mot qui fâche ; quand on voit ce que Nikon a été capable de proposer dans cette gamme de focale et d'ouverture, c'est quand même dommage de constater de telles régressions (courantes dans la gamme, c'est le problème !). Maintenant, bien sûr que cet objectif délivre des résultats de bonne qualité... mais comme la plupart des autres Nikkor, n'est-ce pas ?
Citation de: Phil1961 le Décembre 19, 2010, 16:02:00
Je ne me séparerais jamais de cette optique
Moi non plus, sans doute : ce fut la première fois, il y a une vingtaine d'années, que j'achetais un objectif aussi cher ! Et puis, "sentimentalement", il y a tellement de photos qui sont attachées à cet objectif, alors...
Non, je ne suis pas découragé et je pense même l´essayer ;)
Par contre, je vais l´essayer dans les conditions pour lesquelles je voudrais l´utiliser. C´est à dire, avec peu de lumière et un temps de pose court pour pouvoir figer des actions de basket. Avec le D700 à 6400 isos et un temps de pose de 1/500 (minimum), je vais devoir ouvrir à f/2.8 ou minimum f/4 :o
Bref, je ne doute pas que cet objo est très bon selon quels sujets. Mon propos est de savoir si cela vaut le coup de dépenser les 400 euros pour cet usage précis. Et pour le moment, je suis encore dans le doute.
En tout cas, avec tous ces avis, j´appréhende un peu mieux l´objet 8)
Merci à tous ;)
Citation de: Fylt le Décembre 19, 2010, 16:38:29
Non, je ne suis pas découragé et je pense même l´essayer ;)
Par contre, je vais l´essayer dans les conditions pour lesquelles je voudrais l´utiliser. C´est à dire, avec peu de lumière et un temps de pose court pour pouvoir figer des actions de basket. Avec le D700 à 6400 isos et un temps de pose de 1/500 (minimum), je vais devoir ouvrir à f/2.8 ou minimum f/4 :o
Bref, je ne doute pas que cet objo est très bon selon quels sujets. Mon propos est de savoir si cela vaut le coup de dépenser les 400 euros pour cet usage précis. Et pour le moment, je suis encore dans le doute.
En tout cas, avec tous ces avis, j´appréhende un peu mieux l´objet 8)
Merci à tous ;)
Dans des conditions difficiles, à savoir du sport en salle, cet objectif est encore utilisable, pour peu que l'on trouve le mode d'opératoire qui convient avec l'AF de son boitier :
Citation de: Daneel le Décembre 19, 2010, 17:18:00
Dans des conditions difficiles, à savoir du sport en salle, cet objectif est encore utilisable, pour peu que l'on trouve le mode d'opératoire qui convient avec l'AF de son boitier :
Ah oui, excellent. C´est exactement les conditions que je trouverai ;)
[at] Verso92
J'ai également la fiche CI sous les yeux
et les résultats à 210mm sont "lamentables" ce qui confirme mes observations sur mes Sensia 100
(210mm plus proche de180mm que la mesure à 135mm)
Mais si vous voulez avoir raison à tous prix je m'incline;
J'ai remarqué qu'il est impossible d'avoir un avis different ou de formuler une quelconque critique vis à vis des "ténors du forum" en particulier lorsque l"on est fiché comme "nouvel arrivant" sans se faire flinguer ...
Restez entre vous à vous auto congratuler , j'ai autre chose à faire que polemiquer.
Flyt voulais des photos; j'en ai postées (full size disponibles) s'il en veux d'autres, j'ai ...
Cdlt.
Philippe
Citation de: Phil1961 le Décembre 19, 2010, 19:41:13
[at] Verso92
J'ai également la fiche CI sous les yeux
et les résultats à 210mm sont "lamentables" ce qui confirme mes observations sur mes Sensia 100
Très précisément :
- f/5.6 : Moyen/faible,
- f/8 : bon/moyen,
- f/11 : bon/moyen.
Citation de: Phil1961 le Décembre 19, 2010, 19:41:13
(210mm plus proche de180mm que la mesure à 135mm)
Mathématiquement, peut-être... mais bien souvent, les zooms télés "grand public" s'effondrent brusquement en fond de range... bien difficile de définir exactement la limite !
Citation de: Phil1961 le Décembre 19, 2010, 19:41:13
Mais si vous voulez avoir raison à tous prix je m'incline;
J'ai remarqué qu'il est impossible d'avoir un avis different ou de formuler une quelconque critique vis à vis des "ténors du forum" en particulier lorsque l"on est fiché comme "nouvel arrivant" sans se faire flinguer ...
Tu as sans doute mal lu mes messages : en aucun cas je n'ai contredit ton expérience et je pense sincèrement que tu es tombé sur un mauvais exemplaire.
Sinon, en ce qui me concerne, j'ai posté au-dessus un crop 100% réalisé avec ce zoom à 180mm à f/5.6 (centre de l'image), réalisé avec mon D700 en mode neutre et accentuation par défaut 2/9 (sans aucun post-traitement sur l'image d'aucune sorte, bien sûr). Que puis-je faire de plus pour essayer de te convaincre que tu n'as tout simplement pas eu de chance ?
(la plupart des possesseurs de ce zoom modeste en sont enchantés : c'est du moins le retour qu'on a pu en avoir sur le forum lorsque cet objectif était évoqué...)
Remarque : en ce qui concerne l'aspect "petit nouveau", ne viens pas jouer ton caliméro... je ne manque pas non plus de faire connaitre mon désaccord le cas échéant avec d'autres intervenants, quelle que soit leur ancienneté sur le forum !
Citation de: Phil1961 le Décembre 19, 2010, 19:41:13
Flyt voulais des photos; j'en ai postées (full size disponibles) s'il en veux d'autres, j'ai ...
Et tu as bien fait !
(personne ne te l'a reproché... juste que de joindre le cas échéant des crops 100% aux images réduites permettrait à Flyt de se faire une meilleure idée du potentiel de l'objectif, c'est tout...)
Perso sur le bord des circuits donc à 210mm pleine ouverture (Sensia 100 à l'époque ou j'avais ce zoom)
les résultats sont lamentables comparés au AF180mm que vous critiquez !!!
Même à 50 euros je ne conseillerais à personne cet objectif.
si tout le monde le trouve bon aujourd'hui, formidable mais par quel miracle ...
sans doute le même que pour le 50mm f:1.2 AIS devenu "merveilleux" en numérique alors qu'il était pitoyable en argentique
(d'après les fiches CI)
Cdlt.
Philippe
Citation de: Phil1961 le Décembre 19, 2010, 20:04:28
Perso sur le bord des circuits donc à 210mm pleine ouverture (Sensia 100 à l'époque ou j'avais ce zoom)
les résultats sont lamentables comparés au AF180mm que vous critiquez !!!
Même à 50 euros je ne conseillerais à personne cet objectif.
si tout le monde le trouve bon aujourd'hui, formidable mais par quel miracle ...
Tu n'as pas eu de chance, c'est tout : il y a des mauvais exemplaires dans toutes les séries (tous ceux qui possèdent beaucoup de Nikkor s'en sont rendu compte, malheureusement...).
A part ça, tu penses vraiment que le
crop que j'ai posté est si mauvais que ça ?
Citation de: Phil1961 le Décembre 19, 2010, 20:04:28
sans doute le même que pour le 50mm f:1.2 AIS devenu "merveilleux" en numérique alors qu'il était pitoyable en argentique
(d'après les fiches CI)
Tu aimes bien les qualificatifs exagérés, on dirait. En ce qui concerne le f/1.2 50 Ais, il n'y a pas de "miracle" numérique : cet objectif a un contraste trop faible pour être vraiment exploitable aux grandes ouvertures en argentique. Par contre, dès qu'il est un peu fermé, c'est un très bon objectif.
Pourrions-nous revenir au 180mm qui intéresse notre ami Fylt ? :)
Citation de: Fylt le Décembre 19, 2010, 18:38:37
Ah oui, excellent. C´est exactement les conditions que je trouverai ;)
Dans ces conditions d'utilisation, le 180mm fera très bien l'affaire une somme modique ;D
Tu vas galérer un peu avec son AF qui est incomparable au AFS 70-200, mais si tu sais t'y prendre, tu auras du résultat
Citation de: Daneel le Décembre 19, 2010, 20:15:38
Pourrions-nous revenir au 180mm qui intéresse notre ami Fylt ? :)
Tu as raison !
Photo réalisée au f/2.8 180 AF lors du Tour Auto 2009. Vue entière réduite :
f/5.6, NEF transformé en Jpeg par ViewNx2, pas de post-traitement.
un crop 100% de la photo 2
Crop 100% sur la Porsche :
Et une petite DB Panhard pour finir (f/5).
Image entière réduite :
Et son crop 100% :
Citation de: Phil1961 le Décembre 19, 2010, 20:04:28
si tout le monde le trouve bon aujourd'hui, formidable mais par quel miracle ...
sans doute le même que pour le 50mm f:1.2 AIS devenu "merveilleux" en numérique alors qu'il était pitoyable en argentique
(d'après les fiches CI)
C'est probablement parce que pendant que certains se contentent de lire les tests/fiches (CI ou autres), d'autres font des photos et avec les objectifs en question. Les tests c'est bien si on voit ça comme une entrée en matière, mais rien ne remplace un essai en conditions réelles pour savoir ce qu'un objo a réellement dans le ventre, ou, à défaut, des retours d'utilisateurs fiables.
Pour ce qui est du 50/1.2 Ais, c'est un très bon objo, même en argentique. Sur la foi de ces fameux tests, j'ai failli ne pas en prendre un prendre quand j'ai eu une opportunité pour pas cher il y plus d'un an. J'aurai eu bien tort de ne pas le prendre, car c'est aujourd'hui mon objectif préféré. Il est certes un peu mou à f1.2 (mais exploitable), àf1.4 l'AFD n'est pas meilleur et il est excellent dès f2. Un vrai bonheur sur D700, et très valable aussi en argentique (testé sur Fe2).
Si on relit les fiches CI, on constate que quasiment tous les ultralumineux sont immanquablement descendus en flammes à cause de leur prix et de leurs performances forcément plus faibles à po. Si on raisonne en termes de rapport qualité prix, on peut comprendre cette démarche rédactionnelle dans le contexte de l'époque (les Ais étaient très chers en neuf).
De nos jours, sauf exemplaires défectueux, les qualités de ces objos sont connues et reconnues, leurs défauts/faiblesses également. Et comme le marché des Ais est désormais quasi uniquement centré sur l'occasion, le rapport qualité/prix de ces objos n'est plus un handicap comme autrefois. Leurs tarifs qui sont devenus très abordables aujourd'hui sont même devenus un de leurs points forts par rapport aux AF/AFD plus chers et pas forcément meilleurs en termes de performances pures. Et quand on peut se passer d'AF, ça peut faire réfléchir.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Décembre 20, 2010, 14:00:18
C'est probablement parce que pendant que certains se contentent de lire les tests/fiches (CI ou autres), d'autres font des photos et avec les objectifs en question. Les tests c'est bien si on voit ça comme une entrée en matière, mais rien ne remplace un essai en conditions réelles pour savoir ce qu'un objo a réellement dans le ventre, ou, à défaut, des retours d'utilisateurs fiables.
Pour ce qui est du 50/1.2 Ais, c'est un très bon objo, même en argentique. Sur la foi de ces fameux tests, j'ai failli ne pas en prendre un prendre quand j'ai eu une opportunité pour pas cher il y . J'aurai eu bien tort de ne pas le prendre, car c'est aujourd'hui mon objectif préféré. Il est certes un peu mou à f1.2 (mais exploitable), àf1.4 l'AFD n'est pas meilleur et il est excellent dès f2.
Si on relit les fiches CI, on constate que quasiment tous les ultralumineux sont immanquablement descendus en flammes à cause de leur prix et de leurs performances forcément plus faibles à po. Si on raisonne en termes de rapport qualité prix, on peut comprendre cette démarche rédactionnelle dans le contexte de l'époque (les Ais étaient très chers en neuf).
De nos jours, sauf exemplaires défectueux, les qualités de ces objos sont connues et reconnues, leurs défauts/faiblesses également. Et comme le marché des Ais est désormais quasi uniquement centré sur l'occasion, le rapport qualité/prix de ces objos n'est plus un handicap comme autrefois. Leurs tarifs qui sont devenus très abordables aujourd'hui sont même devenus un de leurs points forts par rapport aux AF/AFD plus chers et pas forcément meilleurs en termes de performances pures.
Buzzz
Comme la plupart du temps, suis complètement en phase avec Buzzz...
(ça en devient suspect ! ;-)
Pour ajouter des exemples (avec un AF non D, de la toute première génération)
en portrait extérieur
un crop de la même
2ème exemple
crop
sport d'intérieur
crop
2ème sport intérieur
crop
sport en extérieur
crop
Quelques précisions (désolé c'est un peu décousu) le 1er portrait à f11 et 400iso, le 2ème portrait à f4 et 200 iso, les 2 photos en piscine à f3,5 et 400 iso, le cross à f3,2 et 200iso.
Autre exemple sport extérieur à f4,5 et 200 iso
crop (complètement inintéressant sinon)
Merci de ce retour, je n'ai pas su faire plus large étant confronté à la limite des 205 Ko (mais je vois bien que certains y parviennent !)
Je partage l'opinion exprimée plus haut que ce télé est particulièrement adapté au portrait et, pour le sport, malgré les photos postées, je trouve que l'AF exige une certaine préparation (pré mise au point sur des distances choisies) car il ne permet pas de bien suivre des sujets en mouvement rapide (même si je n'ai pas encore pris le temps de chercher la meilleure combinaison avec les réglages de configuration AF du boîtier D700)
Un petit portrait d'un immense champion
Citation de: Daneel le Décembre 19, 2010, 17:18:00
Dans des conditions difficiles, à savoir du sport en salle, cet objectif est encore utilisable, pour peu que l'on trouve le mode d'opératoire qui convient avec l'AF de son boitier :
Enfin tu oublies un truc: Sur un D3s peut être mais sur un D300, sur ce type de sujet (le tennis de table) et dans ces conditions de lumière, je considère (contrairement au 70-200 Vr2) ce 180 2.8 Afd comme inutilisable...(Le D3s a le meilleur Af de chez Nikon et en plus il a le moteur qui va bien pour en trainer l'AFD, ça aide ;D).
-
Citation de: plaëde le Décembre 22, 2010, 22:05:21
un crop de la même
WO putain, qu'est ce qu'elle est belle :o
je sais ca n'a rien a voir avec le sujet... j'ai aussi ce 180 :D
Citation de: alpseb le Janvier 10, 2011, 14:21:27
WO putain, qu'est ce qu'elle est belle :o
>>> je confirme (merci pour elle)
je sais ca n'a rien a voir avec le sujet... j'ai aussi ce 180 :D
Je confirme également !!!
Bon ce 180 permet quelques photos de mouvement à condition de s'y préparer un peu car l'AF est bien de son époque.
Mais c'est en portrait qu'il donne une grande satisfaction, surtout me semble-t-il par des lumières de fin d'après midi ou tamisées par un feuillage bien vert. Sa focale un peu longue permet vraiment des clichés très naturels.
Quelques exemples de photos de carnaval, il me branche bien cet objectif :)
http://www.pbase.com/ronnihansen/copenhagen_carnival
Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2010, 20:47:00
Et une petite DB Panhard pour finir (f/5).
Image entière réduite :
A ton avis, est ce intéressant d'acheter une version non D à ce jour, la version D est elle meilleur et en quoi ???
Merci Verso ;)
Citation de: benche le Juillet 21, 2011, 10:51:19
A ton avis, est ce intéressant d'acheter une version non D à ce jour, la version D est elle meilleur et en quoi ???
Merci Verso ;)
Il s'agit du même objectif, à quelques rares détails de finition près. Le "D" a juste la puce de codage des distances, qui peut, dans certains cas affiner -un peu- l'exposition des cas difficiles...
Pas sur un D700, mais sur un D2 ça rend pas mal, malgré l'AF "poussif inutilisable en sport"...
Bon d'accord c'est plutôt du portrait qui bouge...
Mais parfois ça bouge vite...
Les non D et D sont tout de même très différents côté construction même si optiquement identiques
LEs D ont une vraie bague de map, un commutateur AF MF et une finition granitée style Nikkor Pro de l'époque
Mon non D non pas de commutateur et le futs en plastic brillant des premiers AF ;)
Je crois qu'il y a eu au moins 4 ou 5 générations différentes, le mien est un UR-AF avec juste la bague de map élargie et caoutchoutée
Citation de: Jean-Claude le Août 04, 2011, 07:20:41
Je crois qu'il y a eu au moins 4 ou 5 générations différentes, le mien est un UR-AF avec juste la bague de map élargie et caoutchoutée
On a déjà eu cette discussion, JC... il y a eu quatre versions en tout :
- AF lisse avec fine bague de MaP striée en plastique,
- AF lisse avec bague de MaP caoutchouc un peu plus large,
- AF granité avec large bague + commutateur AF/M (celui d'Alain ou le mien),
- AF-D identique au dernier modèle AF à quelques détails cosmétiques près.
Citation de: Verso92 le Décembre 17, 2010, 21:35:34
Il marche beaucoup moins bien sur D700 que la version Ais...
Petite comparaison ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,29272.msg1064643.html#msg1064643
Je viens de recevoir une version non D , j ai un petit soucis avec la bague, lorsque j'enclenche le loquet sur F22, mon boitier reconnait bien l'ouverture F22 mais je n arrive pas à modifier l'ouverture avec la molette du boitier, le seul moyen de modifier les ouverture c'est de tourner la bague de l'objectif, je viens de voir dans le menu du D700 sur F8 Commande, je n ai pas accés a cette commande F8 c'est grisé "verr.vitesse & ouverture" n est pas accessible ... Votre avis m'intérésse Merciii
Citation de: Jean-Claude le Août 03, 2011, 21:09:00
Les non D et D sont tout de même très différents côté construction même si optiquement identiques
LEs D ont une vraie bague de map, un commutateur AF MF et une finition granitée style Nikkor Pro de l'époque
Mon non D non pas de commutateur et le futs en plastic brillant des premiers AF ;)
Je viens de recevoir une version non D , lorsque j'enclenche le loquet sur F22, mon boitier reconnait bien l'ouverture F22 mais je n arrive pas à modifier l'ouverture avec la molette du boitier, le seul moyen de modifier les ouverture c'est de tourner la bague de l'objectif, je viens de voir dans le menu du D700 sur F8 Commande, je n ai pas accés a cette commande F8 c'est grisé "verr.vitesse & ouverture" n est pas accessible. Est ce normal ??? on me dit oui puis non alors je ne sais plus :)