Nikkor 180 f/2.8 AF-D sur D700

Démarré par Fylt, Décembre 17, 2010, 15:57:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Fylt

Décembre 17, 2010, 15:57:31
J´ai peut-être une bonne occaz pour cet objo (400 €). Ça va dépendre de son état car il a des heures de vol.

Je suppose que, comme tous les AF-D en général, il fonctionne à merveille sur le D700. Quelqu´un peut confirmer ? Une ou deux photos, peut-être ?

Merci.

a110

#1
Décembre 17, 2010, 20:39:18
Parmi les objectifs que j'utilise, j'ai, entre autre, un 180 f/2.8 et un 85 f/1.8 en AFD. Les 2 fonctionnent parfaitement sans problème sur D700.
Par contre, pas de photos sous la main avec le 180.

Fylt

#2
Décembre 17, 2010, 20:45:41
Citation de: a110 le Décembre 17, 2010, 20:39:18
Parmi les objectifs que j'utilise, j'ai, entre autre, un 180 f/2.8 et un 85 f/1.8 en AFD. Les 2 fonctionnent parfaitement sans problème sur D700.
Par contre, pas de photos sous la main avec le 180.
Ok, merci.
Si à l´occasion tu peux en mettre, je suis preneur  ;)

jtoupiolle

#3
Décembre 17, 2010, 21:20:11
hello,

pour en revenir à la Ière partie de ton post,,, c'est beaucoup trop pour un objectif, beaucoup d'heures de vol

cordialement  jp

Verso92

#4
Décembre 17, 2010, 21:35:34
Citation de: Fylt le Décembre 17, 2010, 15:57:31
Je suppose que, comme tous les AF-D en général, il fonctionne à merveille sur le D700. Quelqu´un peut confirmer ? Une ou deux photos, peut-être ?

Il marche beaucoup moins bien sur D700 que la version Ais...

Petite comparaison ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,29272.msg1064643.html#msg1064643

Matou

#5
Décembre 17, 2010, 21:55:20
Bonsoir,

Pour jtoupiolle,

Les objectifs ne craignent pas les heures de vol. Ce sont les atterrissages qui les fatiguent par contre, surtout s'ils sont rapides.

(c'est vendredi soir, c'est juste pour sourire un peu, pas méchamment).

Bon week-end à tous.

Verso92

#6
Décembre 17, 2010, 22:00:34
Citation de: JR94320 le Décembre 17, 2010, 21:57:40
C'est sur que pour photographier des balcons .......... ;D ;D ;D ;D ;D

Les "balcons" (trépied + retardateur) permettent d'éliminer les biais de toutes sortes, ou du moins de les minimiser...

J'ai cherché des photos (des "vraies") au f/2.8 180 AF pour Fylt, mais pour l'instant, je ne les ai pas retrouvées...
(sinon, ben, comment dire... le modèle AF ne tient pas la route optiquement par rapport au modèle Ais. La plupart de ceux qui ont utilisé les deux l'ont constaté !)

Fylt

#7
Décembre 17, 2010, 23:55:26 Dernière édition: Décembre 18, 2010, 00:01:29 par Fylt
Merci à tous pour vos avis  ;)

Citation de: Verso92 le Décembre 17, 2010, 22:00:34
(sinon, ben, comment dire... le modèle AF ne tient pas la route optiquement par rapport au modèle Ais. La plupart de ceux qui ont utilisé les deux l'ont constaté !)
En effet, sur tes photos il y a une sacré différence ...  :o  La photo de JR n´est pourtant pas trop mal ...
Du coup là, je ne suis plus trop chaud  ???

En fait je recherchais une focale dans le style pour faire des photos de basket (en salle donc). Car le 200 f/2, c´est pas pour ma bourse (surtout pour des petites photos d´amateur)  :P

Je crois que je vais me contenter de ce que j´ai (105 et 300)  :-\

Merci, en tout cas  ;)

Merci encore

Jean-Claude

#8
Décembre 18, 2010, 07:19:02
Pas très avantageux pour une belle optique que de montrer des images faites au D3  >:(

Jean-Claude

#9
Décembre 18, 2010, 07:21:32
erreur de post excuses, c est que chassimage sera adapté pour pouvoir être utilisé correctement à l iPad ?   :-[

Jean-Claude

#10
Décembre 18, 2010, 07:38:58
Le 180 AFD est un objectif d',une finesse à l'égal des meilleures focales identiques du marché mais avec un microcontraste doux. Cette douceur fait merveille en usage portrait mode, mais est un handicap pour des applications type sport, animalier ou même paysage. D' autre part son AF est assez démultiplié c.à.d'. pas trop rapide même en boitier pro. L énorme avantage de cet objectif est sa taille et son poids qui font que l on peut toujours l avoir avec soi. Son bokeh est très agréable bien moins rocailleux que celui du 70-200 par ex.

Mon vieux 180 AF non D est toujours en service, je l utilise peu car il y a plus performant, mais quand je l utilise en humain les images sont de toute beauté. Dans mes Nikkor il n'y a que le 85 1,4 AFD qui fasse mieux en humain mais on est à la moitié de la focale

Verso92

#11
Décembre 18, 2010, 08:52:46
Citation de: Fylt le Décembre 17, 2010, 23:55:26
En effet, sur tes photos il y a une sacré différence ...  :o  La photo de JR n´est pourtant pas trop mal ...
Du coup là, je ne suis plus trop chaud  ???

Attention : la photo de JR est réduite en 800x600 pixels, les miennes sont des crops 100%, ce qui est beaucoup plus critique (trop ?) en terme d'analyse du piqué...

(et puis mes photos ont été réalisées par temps maussade, ce qui exacerbe les différences entre les très bonnes optiques et les autres. Par grand beau temps, les différences s'atténuent...)
Citation de: Fylt le Décembre 17, 2010, 23:55:26
En fait je recherchais une focale dans le style pour faire des photos de basket (en salle donc). Car le 200 f/2, c´est pas pour ma bourse (surtout pour des petites photos d´amateur)  :P

L'AF du 180 n'est pas un foudre de guerre. Pour la photo de sport style basket, ça risque d'être un peu limite...

Amaniman

#12
Décembre 18, 2010, 09:01:18

Et puis peut-être qu' un coup de micro-réglages... (mais tu ne pourras plus dire que ton matos n' en a jamais besoin...)

Sérieusement les 180 AF-D de Gilo et le mien ont été transcendés par les MR...

Verso92

#13
Décembre 18, 2010, 09:05:08
Citation de: Amaniman le Décembre 18, 2010, 09:01:18
Et puis peut-être qu' un coup de micro-réglages... (mais tu ne pourras plus dire que ton matos n' en a jamais besoin...)

Les micro-réglages pour des photos prises à l'infini à f/5.6... tu plaisantais, j'espère ?

(sinon, mon f/2.8 180 AF a été un des trois objectifs que j'ai amené à une séance de MR animée par maître Dub : pas le moindre décalage constaté, et ce coup-ci, bien sûr, à faible distance et PO...)

Verso92

#14
Décembre 18, 2010, 09:38:32
Citation de: alain2x le Décembre 18, 2010, 09:30:14
Les 180AFD sont réputés pour leur imprécision de calage, et demandent tous un micro-réglage.

C'est pour ça que j'ai été très déçu quand Dub m'a dit que le meilleur réglage pour mon exemplaire était à "0"...

Verso92

#15
Décembre 18, 2010, 10:10:09 Dernière édition: Décembre 18, 2010, 10:21:00 par Verso92
Citation de: JR94320 le Décembre 18, 2010, 09:52:46
Avant de te décider, le 180 Ais même si il est théoriquement meilleur n'a pas d'AF et faire la mise au point avec un 180, je te souhaite bien du plaisir  ;D (réservé aux balcons sur pied  ;D )

Aux balcons sur pied EXCLUSIVEMENT, hein...  ;-)
(sinon, bien sûr que le modèle AF est plus versatile dans la vraie vie !)

Verso92

#16
Décembre 18, 2010, 10:17:35
Citation de: alain2x le Décembre 18, 2010, 09:30:14
Pas forcément, demande à Pierre, si tu as le temps.

Les 180AFD sont réputés pour leur imprécision de calage, et demandent tous un micro-réglage.

Et pas que de près, à l'infini c'est aussi l'AF qui décide de la mise au point.

Par curiosité, un petit essai vite fait à f/2.8 sur ma mire à moi (100~150m), en AF, avec des micro-réglages à 0, +5 et -5...

(crops 100%, centre de l'image)

Amaniman

#17
Décembre 18, 2010, 10:22:37

C' est à 0 que c' est bon... t' as du bol !  ;)

Verso92

#18
Décembre 18, 2010, 10:28:15
Citation de: Amaniman le Décembre 18, 2010, 10:22:37
C' est à 0 que c' est bon... t' as du bol !  ;)

C'est peut-être parce que c'est un vieil "AF" de presque vingt ans d'âge... Alain parlait des "AF-D", peut-être moins précis ?

;-)

Amaniman

#19
Décembre 18, 2010, 10:31:54
Citation de: Verso92 le Décembre 18, 2010, 10:28:15
C'est peut-être parce que c'est un vieil "AF" de presque vingt ans d'âge... Alain parlait des "AF-D", peut-être moins précis ?

;-)
Oui je pense... en tous cas, moi, oui...
Citation de: Amaniman le Décembre 18, 2010, 09:01:18
Sérieusement les 180 AF-D

Verso92

#20
Décembre 18, 2010, 10:44:44
Citation de: JR94320 le Décembre 18, 2010, 09:52:46
Dire l'Ais est mieux, même si c'est vrai, est un mauvais conseil.

Heu... en aucun cas, dire que l'Ais est meilleur optiquement n'est un conseil. C'est juste une constatation !

(c'est quand même dommage de constater ce genre de régression dans la gamme Nikon. Et le 180 n'est pas le seul concerné, malheureusement...)

Verso92

#21
Décembre 18, 2010, 10:55:20 Dernière édition: Décembre 18, 2010, 11:00:47 par Verso92
Citation de: waldokitty le Décembre 18, 2010, 10:49:59
Lorsqu'il y a quelques années je cherchais un 180 2.8, j'avais essayé plusieurs exemplaires, en Ais et AF (non D) et mes constatations sur APX 25 corroboraient celles de CI à l'époque: le Ais était un poil plus contrasté à PO que le AF, puis les deux se valaient ensuite dans l'excellence. Une PO un poil meilleure d'un côté, l'AF de l'autre, fallait faire un choix, j'ai préféré le look de l'Ais (et de loin) donc ce fût celui-ci.

Mais il n'est pas "meilleur" à proprement parler que le AF, les deux quoi qu'il en soit sont superbes  ;)

Mouais... la plupart de ceux qui ont eu les deux en main sont plus catégoriques que toi.

En argentique, déjà, j'évitais la PO (trop mollassonne) et je fermais à f/4. Avec l'Ais, c'est "badaboom" dès f/2.8. Et puis, ces deux objectifs ne jouent pas dans la même catégorie, quand même : pour ma part, je trouve le rendu de l'Ais très proche de mon f/4 300 ED Ai, c'est tout dire...

Verso92

#22
Décembre 18, 2010, 11:03:42
Citation de: waldokitty le Décembre 18, 2010, 10:59:54
Certes certes, le côté mollasson à PO venant je pense du léger manque de contraste de l'AF comparé à l' Ais, mais c'est vrai que quant à faire autant prendre ce dernier, plus couillu et plus beau  ;)

Et que penses-tu du contraste général de l'image à f/5.6 (voir crops des bords ci-dessus) ?

(bien sûr, mode neutre du D700 dans les deux cas et contraste à "0", accentuation boitier native = 2)
Entre parenthèses, j'ai été le premier surpris par mes constats. Avant d'acheter cet objectif d'occasion sur EBay, j'avais du mal à croire les retours d'utilisateurs de ces deux optiques qui selon moi exagéraient en évoquant de telles différences !

Verso92

#23
Décembre 18, 2010, 11:09:05
Citation de: waldokitty le Décembre 18, 2010, 11:05:10
Vi, plus contrasté sur le Ais c'est un fait, même à f:5.6 donc. Disons que j'avais comparé sur film, peut être les différences sont elles plus criantes en numérique?

Et puis, comme tu le sais, c'est quand la lumière est pourrie que les différences se creusent entre les bons objectifs et les très bons... et là, la lumière était bien pourrie !

;-)

Fylt

#24
Décembre 18, 2010, 12:08:47
Merci à tous pour vos conseils et me faire part de vos expériences avec cet objo  ;)

Non l´AIS, je ne le prendrai pas pour du sport, c´est clair. Les reporters qui faisaient du sport sans AF étaient fait d´un autre bois  ;D

Quant à l´AF-D, il faudrait que je l´essaie avant d´acheter. Je vais voir ça.

Merci  ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur