Vos optiques AI-S préférées

[Verso92]

Le Apo-Telyt R 180mm f:3,4 est sans conteste la référence absolue en effet.

J'ai failli en acheter un à une époque, avant de me souvenir que je n'avais pas de boitier Leica R...

(mais Pierre parlait de 180mm f/2.8, hein !  ;-)

[Verso92]

Non.
Le balcon, encore et toujours.

Petit essai, vite fait, à f/5.6 (il pleut...) :

1 - crop 100% du centre au 180 AF,

2 - crop 100% du centre au 180 Ais.

[Verso92]

Et à f/5.6, toujours :

1 - crop 100% bord au 180 AF,

2 - crop 100% bord au 180 Ais.
Petites précisions :
Format NEF D700 converti en Jpeg avec View Nx (options boitier).
- optimisation d'image = neutre,
- accentuation = 2,
- contraste = 0,
- luminosité = 0,
- saturation = 0,
- teinte = 0.

Je suis surpris (entre autres choses) de la différence de contraste entre les deux objectifs...

[jamix2]

...
Je suis surpris (entre autres choses) de la différence de contraste entre les deux objectifs...

C'est conforme à ce que j'avais constaté, mon premier 180ED était un AF et je ne l'ai gardé que quelques mois car je lui trouvais un manque de vigueur évident.
Par contre il me semble que le prix de cet objo sur la baie a bien augmenté ces derniers temps. J'ai eu mon 180/2,8 AIS il y a un peu plus de deux ans pour environ 250€ et, sauf erreur, celui-ci (qui semble un peu plus beau que mon exemplaire) a atteint une somme bien plus élevée, non ?

[Verso92]

Par contre il me semble que le prix de cet objo sur la baie a bien augmenté ces derniers temps. J'ai eu mon 180/2,8 AIS il y a un peu plus de deux ans pour environ 250€ et, sauf erreur, celui-ci (qui semble un peu plus beau que mon exemplaire) a atteint une somme bien plus élevée, non ?

256€ exactement...

[jamix2]

Autant pour moi !

[Verso92]

A quoi ça pourrait bien servir, à part faire de l'argentique ?

Mais pour du numérique, il y a le choix :

Et par rapport au Nikkor Ais, quelles sont les différences selon toi ? piqué ? rendu ? autres ?

[jtoupiolle]

Le Apo-Telyt R 180mm f:3,4 est sans conteste la référence absolue en effet. Ou le Apo-Elmarit R-180mm f/2,8   Niveau optique et construction on est dans un autre monde, suivi de peu, de très peu par ce fantastique nikon 180 2.8ED. C'est marrant, j'en avais un que j'avais revendu et il y a peu je suis retombé sur des dias prises avec...Dieu qu'elles sont belles! contraste, piqué, rendu couleur, tout est magnifique.

Et là je vois le tien, ça donne envie. Il est de plus en effet particulièrement beau ton exemplaire...

Bonjour,
si je peux en rajouter, les optiques pour LEICA REFLEX ont toujours été considérées par les meilleures , si ma mémoire ne me fait pas défaut, à une époque pas si lointaine beaucoup de photographes travaillant pour "NATIONAL GEOGRAPHIC" travaillaient avec ce type de matériel,

[p.jammes]

Pour les amateurs, il y a un Apo Telyt R 180mm/f3.4 à vendre chez Photo Suffren à prix cassé.

[Michel K]

Il est beau 

mais la map manuelle, jusqu'à 105 ça va, après à 135 c'est déja beaucoup plus dur (quand ça bouge). Alors à 180 oops !

Et pourtant, à grandissement et ouverture donnés, la profondeur de champ est quasi identique à 180mm qu'à 105mm. 
Qu'est ce qui peut expliquer que ça soit plus dur de faire la map à 180mm qu'à 105mm? 

[Verso92]

Et pourtant, à grandissement et ouverture donnés, la profondeur de champ est quasi identique à 180mm qu'à 105mm. 
Qu'est ce qui peut expliquer que ça soit plus dur de faire la map à 180mm qu'à 105mm? 

Elle est aussi quasiment identique à 180 qu'à 24mm !

La différence : plus la focale est élevée, plus on photographie généralement à grandissement élevé !

;-)

[Pierred2x]

Bonjour,
si je peux en rajouter, les optiques pour LEICA REFLEX ont toujours été considérées par les meilleures , si ma mémoire ne me fait pas défaut, à une époque pas si lointaine beaucoup de photographes travaillant pour "NATIONAL GEOGRAPHIC" travaillaient avec ce type de matériel,

J'avais essayé le R 180 2.8 sur un R6 je crois et sa supériorité par rapport à l'AIS ne m'avais pas paru flagrante (En fait je préfère la colorimètrie du Nikon, je trouvais le LEICA trop 'froid'). Mais à l'époque ont était en diapos, peut être que la résolution du film ne permettais pas de les départager de ce point de vue. Dans le même ordre d''idées à l'époque de mon passage chez Nikon (J'avais des Rollei SL35E avant), j'avais le choix entre F3 + 180 2.8 AIS et Canon A1 (Le boitier me plaisait bien) et 200 2.8 FD. ET bien sans mentir à coté du Nikon le 200 Canon était degueu... et pas donné en plus. Ca m'a écoueuré, du coup mon choix était fait, et ça fait 30 ans que ça dure...
Maintenant il faudrais que Nikon se décide enfin à nous ressortir l'équivalent de la gamme fixe AIS en AFS, parce que là ça commence sérieusement à faire ch...

[Verso92]

Dans le même ordre d''idées à l'époque de mon passage chez Nikon (J'avais des Rollei SL35E avant), j'avais le choix entre F3 + 180 2.8 AIS et Canon A1 (Le boitier me plaisait bien) et 200 2.8 FD. ET bien sans mentir à coté du Nikon le 200 Canon était degueu... et pas donné en plus.

Il y avait de bien belles optiques dans la gamme FD, à l'époque. Mais le f/2.8 200 n'en faisait pas partie, c'est sûr !

[Verso92]

ah bon ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,35660.0.html
vois mon post du 21 oct 2009  [at]  18:14:04, à part le 100/2,8FD je ne vois pas ?

C'est vrai que les optiques FD avaient une dominante chaude marquée. Mais j'ai eu l'occasion d'essayer plusieurs fois les f/1.2 55(?)L et 85L asphériques, ainsi que le f/4 80-200L*, entre autres, et ce sont de bien beaux objectifs, quand même...
*le meilleur de sa catégorie à l'époque, seulement devancé d'une courte tête par l'inabordable f/2.8 80-200 Ais...
Remarque : sais-tu que tu peux directement pointer sur ton post :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,35660.msg1059138.html#msg1059138

[Pierred2x]

[at]  Pierre : attention à ne pas confondre les versions de l'Elmarit 180/2,8 : la dernière (Apo-Elm) sort du lot, l'ancienne est moins bonne, j'en connais une à vendre pas cher en ce moment.

L'Apo-Summicron est une tuerie comparable au 2/200VR, dans le même ordre de valeur, en plus cher de 50%.

J'ai comparé ce qui existait à l'époque. 

[archi_91]

Non.
Le balcon, encore et toujours.

Verso,
Va falloir que lui offre une poupée gonflable, à ton voisin....
Que tu ais enfin quelque chose de valable pour les tests...
Nettement mieux que les briques...

[pascom]

En ce moment, c'est le 300 2.8 AIS.

Le bokeh, oh my god!!!

[globule21]

Salut tout le monde,

Parmi les heureux possesseurs des optiques suivantes: 55 micro 2,8 ais et 60 AFS macro 2,8, pouvez-vous me dire, quelles différences notables y a t-il (hormi l'af, et le rapport de grandissement), entre ces deux bijoux. Précisément, la différence dans le rendu: définition, contraste, flou d'arrière plan, et en dehors de l'affectif, sur ces caractéristiques techniques purs, lequel préferez-vous ?

Merci

[seba]

Le 60/2,8 est globalement meilleur.
Un désavantage du 55/2,8 est que quand on utilise la bague PK13, les lentilles flottantes ne sont plus actives (surtout près du rapport 1/2) et il faut diaphragmer pas mal si on veut une bonne image d'un objet plan.
Il en existe une version AF qui est certainement plus logique de ce point de vue (mais mal aimée à cause d'une mécanique bâclée).
Sur soufflet, le 55/3,5 montre des performances plus constantes que les deux précédents.

[Michel K]

Un coup de coeur pour le 20/3,5 AIS que je viens d'acquérir!
A f/11, il pique un peu poil plus que le 24/2,8 AIS!   
Par contre, il distort (en moustache) un peu plus que le 24mm et il vignette beaucoup à pleine ouverture (tout rentre dans l'ordre à f/11 avec un vignetage de 0,3IL).

Un objectif que l'on trouve souvent à moins de 150€ sur ebay! 

[Verso92]

est ce un oubli ou est ce dû à sa rareté et a son prix?

Je pencherais pour la deuxième option...

[seba]

Distorsion du 20/3,5 sur APS-C, long côté (deuxième ligne).

[seba]

Et aberration chromatique latérale du 20/3,5, comparée à l'image obtenue avec un zoom 18-70.
Le zoom fait nettement mieux.

[Michel K]

Sur D700, photo faite au 20mm f/11, crop 100% d'un coin (à 19mm du centre) :

[Michel K]

On dépasse avec un beau contraste les 50pl/mm (70x0,73 : facteur correctif).
Résultat excellent sur D700 dont la résolution maxi est de 59pl/mm! 
Des tirages A2 ne lui feront pas peur...