Vos optiques AI-S préférées

Démarré par JR1974, Octobre 31, 2008, 12:09:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 30
Actions de l'utilisateur

Verso92

#75
Novembre 06, 2008, 23:52:18
Citation de: Verso92 le Novembre 05, 2008, 17:46:12
Pas si sûr... il me semble que Jean-Claude évoquait différentes formules optiques pour cet objectif, qui a aussi existé en "pré-Ai"...

Débat brûlant et passionné en perspective !

;-)

Je savais bien que ça allait se "bagarrer" !

;-)

ais

#76
Novembre 06, 2008, 23:53:02
Citation de: Verso92 le Novembre 06, 2008, 23:34:03
Qu'appelles-tu la "présélection" ?
Le fait que le diaph rest ouvert pendant la visée même si on tourne la bague. On appelait ça présélection automatique du diaphragme quand j'ai commencé la photo (N'en déduis pas mon âge s'il te plaît)
Je croyais qu'il n'y avait plus que la commande électrique sur le D90 et que donc l'objectif restait à pleine ouverture même à la prise de vue. Mais je viens de comprendre que c'est faux. Il y a bien la bonne vieille came métallique....

Verso92

#77
Novembre 06, 2008, 23:56:57
Citation de: ais le Novembre 06, 2008, 23:53:02
Il y a bien la bonne vieille came métallique....

Tout à fait !

La seule came qui a disparu sur les D40/50/60/70/80/90/100, et qui empêche "matériellement" la mesure avec les Ais, est celle de la lecture angulaire de la bague de diaph de l'objectif, qui renseigne le boitier sur l'ouverture préselectionnée...

seba

#78
Novembre 06, 2008, 23:58:11
Citation de: Jean-Claude le Novembre 06, 2008, 18:17:24
Une formule 5 lentilles en 5 groupes Pour les types pré-AI 1 à 3 des experts Nikon, une formule spécifique Nikon dérivée du Sonnar et provenant des télémétriques Nikon (1959 à 1962)

Ah oui j'ai mal lu, en fait Jean-Claude a écrit "provenant" des télémétriques Nikon, pas "dérivée"...
Quoiqu'il en soit, le 105/2,5 des télémétriques Nikon, c'est 5 lentilles en 3 groupes.

JR1974

#79
Novembre 07, 2008, 11:29:36
Est-ce que quelqu'un connaît cet objectif  ?

Vivitar MF 19mm f3.8 (pour Nikon AI)
Jacques

trafalgard

#80
Novembre 07, 2008, 13:28:12
j'ai lu un truc comme quoi une des formule optique du 105 f2.5 était de type tessar . je ne retrouve pas l'article qui disait que l'autre formule était un triplet ... si quelqun peu éclaircir ma lanterne , merci de ne pas hésiter . cordialement . JPC

Jean-Claude

#82
Novembre 07, 2008, 18:11:12
Je n'ai rien inventé ce que j'écris provient de la bible "Nikon F" en 3 volumes de Uli Koch qui est le meilleur spécialiste au monde de la période Nikon F.
Ce Monsieur a fait des recherches historiques pendant des années, y compris dans les archives Nikon au Japon pour déterrer les historiques oubliés même par les contemporains de chez Nikon.

Il a par exemple découvert que certains protos ou des préséries étaient différents de ce qui a été réellement commercialisé. Par exemple le 2,8 24 était présenté sans lentilles flottantes en Octobre 1966 (2 exemplaires connus avc les N° de séries 242802 et 242803), mais est sorti officiellement quelques mois plus tard en 1967 avec les lentilles flottantes.

Je ne peux que recommander cet ouvrage (en anglais) à tous les fans du F

Ps: un Tessar c'est 4 lentilles en 3 groupes

p.jammes

#83
Novembre 07, 2008, 18:48:23
Je ne l'ai pas commandé:

http://www.nikon-f.de/

Par contre, j'avais acheté le Peter Brazcko et le Moose Peterson:

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/books.htm

A+

seba

#84
Novembre 08, 2008, 02:09:21
Citation de: Jean-Claude le Novembre 07, 2008, 18:11:12
Je n'ai rien inventé ce que j'écris provient de la bible "Nikon F" en 3 volumes de Uli Koch qui est le meilleur spécialiste au monde de la période Nikon F.

Tu pourrais peut-être montrer un court extrait si c'est possible (à cause des droits d'auteur).
En tout cas c'est très bizarre, vu que Nikon détaille très bien l'histoire de cet objectif (ainsi que pleins de bouquins d'ailleurs), que la première version commercialisée était celle-ci et qu'il n'est jamais question d'un objectif qui aurait 5 lentilles en 5 groupes.
Le 85/2 était quasiment la copie conforme du Zeiss et le 105/2,5 lui ressemblait comme deux gouttes d'eau.

Jean-Claude

#85
Novembre 08, 2008, 08:04:05
Je n'ai pas envie de polémiquer et je ne suis pas non plus autorisé à publier sur le net des extraits d'un ouvrage qui est disponible dans le commerce  ;)

Il faut savoir que Ueli Koch tout en étant lui-même le plus grand spécialiste de la période F a fait appel à ses pairs dans le monde entier pour lever cetrtains doutes sur ces anciennes lignes de produits. Nikon Japon a également collaboré, certaines infos n'étaient plus disponibles à la maison mère et ont été reconstituées sur des exemplaires existants, c'est parfois presque un boulot d'archéologue.

Pour en revenir au 105 2,5

Le 5 lentilles en 5 groupes monture F a été produit pendant un temps extrêmement court et en 3 types différents :
Type 1 "Tick Marck"  diaph à 9 lamelles pendant 15 mois
Type 2 sans "Tick Mark" pendant moins de 6 mois
Type 3 avec diaph à 6 lamelles moins de 2 ans
Ces productions ont du rester assez confidentielles puisqu'elles datent du lancement de la monture F

C'est le type 4 qui est de formule Sonnar (Montrée par Seba) identique vu de l'extérieur au Type 3 et produit pendant 4 ans jusqu'en 1966 à une époque ou le F avait déjà fait sa percée mondiale

seba

#86
Novembre 08, 2008, 08:44:48
Bon je trouve ça louche vu que la coupe que j'ai montrée date des Nikon à télémètre et que l'objectif a été repris tel quel pour le Nikon F.

Jean-Claude

#87
Novembre 08, 2008, 10:38:54
Seba ta coupe pourrait à la limite aussi être un 5 lentilles en 5 groupes on n'en sait rien !

Par exemple les achromat frontaux de téléobjectifs ont une lame d'air de quelques 1/100e de mm entre les deux lentilles, certaines personnes parlent de groupe achromat alors que d'autres ne parlent de groupe que s'il les deux lentilles sont collées, mais ça n'a pas d'importance.

A moins que ce soit une coquille d'impression un 5 à la place d'un 3 ?
J'ai les bouquins originaux en anglais + les cahiers de traduction officiels de l'auteur en allemand, je vais tout de même jeter un oeil dans la traduction.

Je viens de regarder, Euh les tableaux ne sont pas taduits  :D
Il parle aussi du type 1 qui n'aurait existé quasiment qu'en gravures de distance unique "pieds" pour les ricains

Jean-Claude

#88
Novembre 08, 2008, 10:42:24
D'après Koch, Nikon a justifié le passage à la dernière formule optique reprise pour les AI et AI-S par le fait que le hors profondeur de champs est plus net sur la formule Sonnar, la future formule AI ayant un hors profondeur de champs plus flou (pour le portrait).

p.jammes

#89
Novembre 08, 2008, 10:58:19
Pour info:

seba

#90
Novembre 08, 2008, 11:10:27
En fait le 105/2,5 est dérivé du 85/2 lui-même une copie du Zeiss de l'époque.
Ces Sonnars étaient très intéressants du temps où les traitement anti-reflets étaient moins efficaces car ils permettent de faire des objectifs assez lumineux avec peu de groupes de lentilles (soit 3 groupes en l'occurrence).
Une séparation même infime ferait qu'il y aurait 10 surfaces air-verre et cet avantage serait perdu.
Enfin c'est vraiment une formule tout ce qu'il y a des plus éprouvée et qu'on retrouve sur toute une ribambelle d'objectifs.
A mon humble avis ce serait plutôt effectivement une coquille d'impression (signale-le éventuellement à l'auteur, pour en avoir le coeur net ?).

Avec les traitements plus efficaces, la plupart des ces Sonnar lumineux on été remplacés par des Gauss qui permettent des corrections plus poussées et l'augmentation des surfaces air-verre n'était plus un problème.
Ce 105/2,5 a fait l'objet de cette démarche.
Ce dernier donne des images bien différentes aux distances lointaines ou proches, aux distances proches il y a pas mal d'aberration de sphéricité qui donne une certaine enveloppe jusqu'à 4 ou 5,6 environ, et surtout qui donne un bokeh très plaisant (dans les plans arrières).
Aux distances lointaines il est très piqué même à grande ouverture.

Avant l'amélioration des traitements anti-reflets, les opticiens connaissaient déjà les avantages des Gauss et certains en avaient réalisés des exemplaires, tels Schneider avec le Xenon 50/1,5.
Ces objectifs avaient la réputation de donner des images avec un bon piqué mais ternes avec beaucoup de flare.

seba

#91
Novembre 08, 2008, 11:25:55
Citation de: Jean-Claude le Novembre 08, 2008, 10:38:54
Par exemple les achromat frontaux de téléobjectifs ont une lame d'air de quelques 1/100e de mm entre les deux lentilles, certaines personnes parlent de groupe achromat alors que d'autres ne parlent de groupe que s'il les deux lentilles sont collées, mais ça n'a pas d'importance.

Je reviens quand même là dessus en distinguant les deux types.

Un doublet achromat avec lame d'air présente l'avantage d'avoir des rayons de courbure différents pour les faces internes, ce degré de liberté est généralement utilisé pour corriger la coma.

Un doublet achromat collé (dit de Clairaut) présente un degré de liberté en moins et ne permet pas de corriger la coma, mais l'avantage est qu'il y a deux surfaces air-verre en moins et que le montage est simplifié.

Les deux types existent.

Les doublets des lunettes astronomiques sont généralement à lame d'air, les doublets des jumelles et des objectifs photographiques sont en général collés.
C'est en fait le cas des anciens Télyt, Novoflex, enfin ce genre de trucs, des doublets longues focales.
Je n'ai jamais démonté de doublets photographiques mais un doublet de jumelles oui et il était bien collé.
L'avantage des reflets parasites réduits semble primer sur la correction de la coma. Le champ étant très réduit, cette dernière n'est pas rédhibitoire.

p.jammes

#92
Novembre 09, 2008, 17:55:53
Pour rebondir, un lien de Nikon (1001 nuits) retraçant l'histoire des optiques marquantes de la marque:

http://imaging.nikon.com/products/imaging/technology/nikkor/n05_e.htm

A+

seba

#93
Novembre 10, 2008, 12:03:27
Une doc Leica qui spécifie bien que les 400/6,8 et 560/6,8 sont des doublets collés.

seba

#94
Novembre 10, 2008, 12:07:55
Un peu plus loin, le 800/6,3 , un groupe de 3 lentilles collées.
La doc précise bien que, tous comme les deux autres, il ne comporte que deux surfaces air/verre.

On retrouve la même description un peu dans toutes les docs Leica, en français, en anglais ou en allemand.

André Perier

#95
Novembre 10, 2008, 17:03:51
Je ne peux pas m'empecher de participer :
je ne me séparerais jamais de : 20mm f3.5
                                           35mm f 2
                                          105mm f 2.5
C'est avec ce dernier que j'ai obtenus mes meyeurs portraits parfois mieux qu'avec mamiya 645 et 150mm.
Pour exemple cette photo faite deans des conditions limites : 1/125eme à pleine ouverture
( d'autres images au 105 sur le site , vous les reconnaitrez  ;) )
Flou à lier

Michel Hilt

#96
Novembre 10, 2008, 18:32:04
...bonsoir à tous .
pour ma part je posede l'excellent 400m/m f5,6 ED transformé et monté sur un S2pro,voici un echantillon:

Michel Hilt

#97
Novembre 10, 2008, 18:42:01
...ainssi et toujours excellent le 55m/m f3,5 macro....

Michel K

#98
Novembre 10, 2008, 22:53:09 Dernière édition: Novembre 10, 2008, 23:02:31 par Michel K
J'ai justement une opportunité sur un micro AI 55/3.5 à 130€, en très bon état.
Mais, j'ai lu sur des sites anglos saxons, qu'au delà de f/8 il piquait peu (génant pour la macro) et qu'il était nettement moins bon à l'infini qu'en macro.
Au contraire, les tests de JMS lui attribuent (sur le D3/D700) un très bon piqué jusqu'au petites ouvertures :
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html

En pratique, quelles sont vos impressions (par exemple comparé à un standard 50/1.8, que je possède déjà)?

Michel  ;)

Mes AI-S par ordre de préférence :
35/2 (mes photos préférées sont en général réalisées au 35mm)
24/2,8 (très performant dès f/2.8 mais les perspectives ne sont pas toujours très naturelles)
50/1,8 (rapport qualité/prix d'enfer)
85/2 (pour le portrait à pleine ouverture : douceur)
zenitar fisheye 16/2,8 (pour m'amuser (pique à f/11))
200/4 (très peu utilisé)

Verso92

#99
Novembre 10, 2008, 23:01:22
Citation de: Michel K le Novembre 10, 2008, 22:53:09
J'ai justement une opportunité sur un micro 55/3.5 à 130€, en très bon état.
Mais, j'ai lu sur des sites anglos saxons, qu'au delà de f/8 il piquait peu (génant pour la macro) et qu'il était nettement moins bon à l'infini qu'en macro.

Cet avis m'étonne un peu, quand même. Bon, je ne connais pas le f/3.5, mais j'ai eu l'occasion de tester son successeur (le f/2,8) à l'infini par rapport à mes autres 50mm sur D200, et il s'en sortait mieux que ces derniers malgré sa spécificité "macro"...

D'autres avis de possesseurs de cet objectif ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 30
Actions de l'utilisateur