Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous,

Petit fil crée pour savoir qui a du besoin d'effectuer des micro-réglages et avec quelles optiques.
Pour ma part toutes les longues focales à partir du 105 présentent du front ou du back focus.
Coup de bol mon exemplaire du sigma 120-400 OS passe pas mal.
Mon D200 et mon D3 ne présentent pas ce genre de problème, mais le D300 que j'emprunte de temps en temps me fait aussi du back focus avec certaines de mes optiques.

Pas simple ces histoires de micro-réglages...

Bonjour,
Pour ma part avec le D7000 je n'ai pas eu besoin de microrégleages sur le 16/85 nikon, ni le 90mm tamron, ni le 300mm f/4 nikon
Mon 150mm sigma a eu besoin d'un petit +2
Mon 60 mm AF micro nikkor a eu besoin d'un réglage à -6 mais c'est une vieille optique qui a bourlingué.
A+
Sylvie

Bonjour
Bonne idée ce fil, jeanbart ! J'envisageais de lancer une sorte de sondage auprès des possesseurs de D7000 pour savoir qui a (eu) des problèmes avec tout ou partie de ses objectifs. Parce qu'apparemment le D7000 a ses "têtes" parmi les objectifs !
En fait la question n'est pas forcément binaire car le décalage d'AF peut être fonction de la distance du sujet et, pour les zooms, de la focale ! Dans ce cas, le micro-réglage n'apporte rien du tout.

Dans mon cas, le D7000 et 5 de mes 6 objectifs Nikon sont passés par le SAV. Cela a réglé mes problèmes en partie seulement. Donc je distinguerai "Avant SAV" et "Après SAV1" en attendant "Après SAV2" :

- Avant SAV :
 * 35 AFS DX   : -7 (le SAV a trouvé un décalage sur cet objectif en plus de celui du D7000 mais moi je le trouvais très bon sur D90)
 * 60 AFS       : +7 (très bon sur D90)
 * 105 AFS VR : -4 (tests peu poussés donc pas sûre du résultat)(bon sur D90)
 * 10-24 AFS DX   : décalage
 * 70-300 AFS VR : décalage au-delà de 270/280 mm (mais c'est pareil sur le D90, peut-être encore plus visible sur D7000)
 * 18-200 AFS DX VR : pas détecté de décalage (idem D90)

- Après SAV1 :
 * 35 AFS DX   : 0 (reste bon sur D90 "malgré" le réglage effectué par le SAV, je suppose que le décalage inhérent à ce 35 mm devait être assez faible)
 * 60 AFS       : 0
 * 105 AFS VR : de -10 à -18 selon la distance et comportement parfois erratique (séries nettes puis séries floues)(inacceptable alors que qu'il est nickel sur D90)
 * 10-24 AFS DX   : 0
 * 70-300 AFS VR : décalage au-delà de 270/280 mm (je suppose qu'ils n'y peuvent rien ou que la réparation de l'objectif coûte assez cher)
 * 18-200 AFS DX VR : pas détecté de décalage (bizarre qu'il soit bon avant et après réglage du D7000)

Voilou. Je complèterai mon post après SAV2, quand j'aurai eu le courage de me traîner jusqu'à Paris...
La question est : vais-je devoir retourner au SAV avec mon D7000 chaque fois que j'achèterai un nouvel objectif ? Que se passera-t-il quand il ne sera plus sous garantie ? Et que se passera-t-il quand j'achèterai des objectifs Sigma ou Tamron ? Parce qu'un décalage dépendant de la distance (et/ou de la focale pour un zoom), c'est ingérable !

Une question : comment faites-vous pour déterminer où doit se faire le micro-réglage ? (je parle des tests)

Je suppose que vous utilisez un trépied et une cible graduée ?

Citation de: jeanbart le Mars 08, 2011, 08:07:32
Bonjour à tous,

Petit fil crée pour savoir qui a du besoin d'effectuer des micro-réglages et avec quelles optiques.
Pour ma part toutes les longues focales à partir du 105 présentent du front ou du back focus.
Coup de bol mon exemplaire du sigma 120-400 OS passe pas mal.
Mon D200 et mon D3 ne présentent pas ce genre de problème, mais le D300 que j'emprunte de temps en temps me fait aussi du back focus avec certaines de mes optiques.

Pas simple ces histoires de micro-réglages...

si très simple emmerder nikon pour qu'il fasse son taf : fournir des boitiers bien calés (trop facile de coller une fonction a 2 cts d'€ pour faire des économies sur les chaines de montage

J'ai oublié de préciser, pour faire écho à la remarque de jeanbart sur le décalage des longues focales, que mon 70-300 AFS VR a un décalage fonction de la distance au-delà de, disons, 270 mm (approximativement).

Citation de: Fylt le Mars 08, 2011, 09:23:20
Une question : comment faites-vous pour déterminer où doit se faire le micro-réglage ? (je parle des tests)

Je suppose que vous utilisez un trépied et une cible graduée ?

J'ai fait de nombreux essais avant et après SAV :
- sur mire Spyder LensCal, mire sur trépied, boîtier sur trépied, avec photo de référence en live-view. Le problème de la mire c'est qu'on est vite limité en distance.
- sur sujets réels bien contrastés et à main levée, avec du soleil pour monter suffisamment en vitesse.

Citation de: iceman93 le Mars 08, 2011, 09:32:36
si très simple emmerder nikon pour qu'il fasse son taf : fournir des boitiers bien calés (trop facile de coller une fonction a 2 cts d'€ pour faire des économies sur les chaines de montage

"Très simple", c'est vite dit : pour moi, 2h aller / 2h retour en voiture + le temps passé sur place, pas facile de se garer dans le secteur Beaumarchais !
Multiplié par 2 puisque je suis allée rechercher mon D7000 et mes 5 objectifs une semaine après !
Et je vais devoir y retourner pour le 105 VR !
Il se trouve que je travaille à temps partiel et que j'habite dans le 95 (loin de Paris quand même puisque c'est l'ouest du département) mais tout le monde n'a pas cette possibilité.

Citation de: iceman93 le Mars 08, 2011, 09:32:36
si très simple emmerder nikon pour qu'il fasse son taf : fournir des boitiers bien calés (trop facile de coller une fonction a 2 cts d'€ pour faire des économies sur les chaines de montage

On connait bien ça avec le 7D , voir les nombreux fils dans la section Canon.Nikon semble suivre la même voie malheureusement avec le D7000.

Citation de: coval95 le Mars 08, 2011, 09:37:29
"Très simple", c'est vite dit : pour moi, 2h aller / 2h retour en voiture + le temps passé sur place, pas facile de se garer dans le secteur Beaumarchais !
Multiplié par 2 puisque je suis allée rechercher mon D7000 et mes 5 objectifs une semaine après !
Et je vais devoir y retourner pour le 105 VR !
Il se trouve que je travaille à temps partiel et que j'habite dans le 95 (loin de Paris quand même puisque c'est l'ouest du département) mais tout le monde n'a pas cette possibilité.

;) je ne dis pas que c'est simple pour tout le monde mais (pour ceux qui achètent en magasin) c'est retourner et demander l'échange  idem sur internet (y a 7 jours) si les mag commencent a voir des hordes de consommateurs mécontents et nikon des retours a n'en plus finir ils vont bien etre obligé de se bouger un peu

je trouve inadmissible de payer un boitier et d'avoir a le regler soit meme
si tu achètes une voiture neuve le concessionnaire il te donne pas un manuel pour la régler en cas de défaillance il règle le problème

je comprend bien la situation dans laquelle tu es (6000 clics et tjr pas au point) perso ca m'énerverait plus que de raison et certes la boutique n'y est pour rien  mais qu'elle fasse son taf (te trouver un boitier qui fonctionne) quitte a emmerder nikon

edit : sur des AF et AFD il se peut que l'on ai besoin de micro réglages (dans la limite du raisonnable) mais sur des AFS récents c'est inadmissible

Citation de: iceman93 le Mars 08, 2011, 09:46:42

je trouve inadmissible de payer un boitier et d'avoir a le regler soit meme
si tu achètes une voiture neuve le concessionnaire il te donne pas un manuel pour la régler en cas de défaillance il règle le problème

je comprend bien la situation dans laquelle tu es (6000 clics et tjr pas au point) perso ca m'énerverait plus que de raison et certes la boutique n'y est pour rien  mais qu'elle fasse son taf (te trouver un boitier qui fonctionne) quitte a emmerder nikon

edit : sur des AF et AFD il se peut que l'on ai besoin de micro réglages (dans la limite du raisonnable) mais sur des AFS récents c'est inadmissible

+1

D´ailleurs me connaissant, j´aurais exigé un nouveau boitier ! 

Citation de: Fylt le Mars 08, 2011, 09:51:32
+1

D´ailleurs me connaissant, j´aurais exigé un nouveau boitier ! 

j'ai acheté mon D300s a la boutique nikon (très sérieux) et si il avait eu se genre de problème je n'aurais pas attendu longtemps (acheté le jeudi mariage le samedi)
je ne me vois pas dire aux mariés : dsl mais mon boitier fais des photos floues

...eh ben, il ya parmi vous des petits veinards.! et d'autres moins !...moi je m'estimais chanceux en ayant des réglages au max  +/- 5 sur la plupart de mes objos....il n'y en a que 2...mon vieux 18x200 vr1 qui nécessite je crois +10..ainsi que mon neuf 18x105vr (+10), mais vu le prix et vu que je ne le garderai pas !!! (mais je le ramènerai au sav avant la fin de la garantie).....j'oublie !  mon 70x200 vr2 est  excellent ainsi que mon 120x400 sigma à +5...

....au fait, êtes vous sûrs que vos réglages "toutazero" ne glissent pas en fonction de la distance ou du range ? je ne voudrais pas vous ruiner le moral, mais je ne crois plus beaucoup à l'excellence en matériel photo à notre époque....peut-être faudrait-il interdire le saké sur les chaines nikon au Japon, et la fumette en Thaïlande...il n'y a hélas que les "parigots" qui peuvent aller se faire régler le focus en 2 coups de cuilère à pot ....et avoir l'illusion d'une perfection virtuelle...!

...pour ma part, je suis convaincu que le problème vient à la fois des boitiers (décalage des sensors) et des objos....et j'aimerais savoir ce que le sav peut y faire quand les dérèglements sont variables...!!!

...moralité : ne jamais garder un objo sans l'avoir bien testé...et vérifier qu'il ne nécessite pas plus d'un réglage de focus de +5 à mes focales et distances de tir usuelles......je dis +5 en paraphrasant JMS car dans ces conditions, c'est pratiquement indétectable en photo de tous les jours sauf peut-être sur les cailloux qui ouvrent à 1,2 ou 1.4... qui coûtent un bras, et ne servent pas à grand-chose pour le commun des mortels...en photo pratique donc et en respectant ces principes, mes photos sont nettes...sauf quand j'ai merdé lors de la pdv...!

Citation de: Lesfilmu le Mars 08, 2011, 09:58:35
Trépied, indispensable bien entendu, mais surtout, l'outil... ceux qui font ça sur une feuille inclinée à 45° font tous des erreurs de mesure. Pour que la mesure soit fiable, il faut absolument que la cible servant à faire le point soit parfaitement plane vs le capteur.

Sinon, la mesure est fausse, donc la correction.

Je faisais mes tests avec la mire focuschart, qui me donnait des résultats. certains convainquants, d'autre parfaitement incohérent.

J'ai acheté le spyderlenscal de Colorvision. AUCUNE des mesures qu'il ma faite faire n'est conforme à ce que je trouvais avec la charte à 45°... absolument aucune.

Certaines optiques qui semblaient décalées ne le sont pas, d'autre étaient en - elles sont maintenant en + et d'autres restent sur le même côté de correction mais avec des valeurs différentes.

Et savez quoi ? Dans la vraie vie, les réglages actuels sont bien meilleurs et bien plus consistants depuis qu'avant...

Ceux qui veulent régler, franchement, claquez les 60€, vous vous tranquiliserez l'esprit...

Ce qui m'avait mis la puce à l'oreille ? En fonction des périodes, je ne trouvais pas les mêmes corrections pour la même optique. Je trouvais ça illogique. Depuis, j'ai refait 3x les étalonnages, ) chaque fois je retombe sur mes pieds... mine de rien et même si c'est très psychologique, ça enlève le doute ;) (quand la map est loupée, c'est une map loupée, par un étalonnage raté).

Je suggère donc à tout le monde, avant de se prendre la tête de renvoyer en sav, de se payer ce petit outil ;) (ou d'en bricoler un dans le même esprit).

si tu fais un portrait a 1 mètre avec un pied et  la MAP sur l'œil et que l'œil n'est pas net mais que les oreilles sont nettes ou le nez pas besoin de cramer 60€ pour dire qu'il y a un soucis 

...ps : j'utilise le spyderlenscal + des pdv dans les conditions de shoot pratiques...parceque comme disait Coval, le spyder c'est bien, mais insuffisant...je me sers aussi de la méthode des livres décalés ....(méthode Verso je crois...)

Citation de: Lesfilmu le Mars 08, 2011, 10:14:36
Un portrait au musée grévin, OK... sinon...

si tu veux ...
avec mon 105 Afd 2 Dc sur D300s a 3m a F2 6 cms a F2,8 9 cms a F4 13 cms de PdC total
je ne suis quasi jamais a F2 avec trop risqué souvent a 2,8 voir 4 ca laisse une petite marge

Tout à fait d'accord, Lesfilmu, ça peut être net par accident. Pour ma part j'en suis à quasiment 6000 déclenchements dont au moins 95% de tests avec des déclenchements multiples. Bien sûr que l'AF varie légèrement d'une photo à l'autre, c'est vrai aussi pour le D90, d'ailleurs mais avec le D7000 quand c'est flou, c'est vraiment très flou !
Et si le décalage de ton objectif est variable avec la distance, tu peux placer ta mire à quelques mètres, ça ne règle pas le problème à l'infini.

En tout cas, moi, je ne ferais de tests sur mires que si je détectais un réel problème d´AF sur de vrais sujets photo (mes sujets, qui plus est) ... mais je suppose que vous aussi, non ?  ::)

Car faire des tests sur mire pour détecter d´éventuels problèmes D´AF, juste après avoir déballé, donc sans avoir fait de photos avec, c´est pas très bon à mon avis. Ça paraît ridicule mais je connais au moins 2 furieux qui l´ont fait ... et quand on cherche vraiment, on finit par trouver  :D

Alors dans l'ordre:
Envoi D7000 avec 28-300mm SAV pour calage AF
Renvoi 28-300mm SAV pour BF/FF non satisfaisant (attente réception)
Envoi 16-85mm SAV pour BF/FF (en cours)
Réglage 35mm DX à -6 sur micro réglages. A affiner.
A ce jour seul mon 120-400mm Sigma tient la route.
Je ne parviens à effectuer ces micro réglages que sur des focales fixes. pour les zooms le décalage change à chaque focale.
A aujourd'hui une centaine d'euros de dépensés en acheminement et un léger raz le bol. ;D

Citation de: pantxoa le Mars 08, 2011, 10:30:57
Alors dans l'ordre:
Envoi D7000 avec 28-300mm SAV pour calage AF
Renvoi 28-300mm SAV pour BF/FF non satisfaisant (attente réception)
Envoi 16-85mm SAV pour BF/FF (en cours)
Réglage 35mm DX à -6 sur micro réglages. A affiner.
A ce jour seul mon 120-400mm Sigma tient la route.
Je ne parviens à effectuer ces micro réglages que sur des focales fixes. pour les zooms le décalage change à chaque focale.
A aujourd'hui une centaine d'euros de dépensés en acheminement et un léger raz le bol. ;D

Je te comprends (et je compatis).

Si ça devient aussi la loterie sur le matériel Nikon, on va-t-on ?  ::)

En ce qui me concerne, j'ai aussi acheté le Spyder lens cal.
Je n'ai pas encore trouvé le bon réglage pour le 18-105 et en plus dans la vrai vie, il me donne quasiment que du flou ::)
J'ai bien regardé les exifs et parfois, j'ai été un peu optimiste sur la vitesse sachant que le sujet n'était pas fixe mais dans l'ensemble je ne suis pas satisfait des résultats. Là où je me questionne, c'est que des photos prises par une autre personne avec mon D7000 en tout auto les ont données quasiment toutes nettes. Le problème, je n'arrive pas à voir le réglage de l'AF que l'appareil a utilisé (il y a moyen de voir ça?) et je me demande si les microréglages de l'AF sont pris en compte sur la position auto de l'apn?

Je précise que je n'ai pas parkinson :D Avec le D90 je n'avais quasiment jamais de flous dans les mêmes conditions ::)
Avec des vitesses trop lentes, ok c'est à moi de faire attention à ça. Mais quand la vitesse est suffisante et qui plus est avec le VR, je m'interroge ???

Sinon 50 1,8 sans correction. Vu la météo, je n'ai pas encore sorti le Tamron 90. Par contre mon 70-300 qui est actuellement au SAV ne semblait pas avoir besoin de réglage (mais photos un peu trop sombres pour en être sur à 100%). Pour ce dernier, j'attends impatiemment son retour du SAV pour voir le résultats de l'exposition et de l'AF ;)

je suis aller tester le 35 1,8 et dans le mag je n'ai fait que des photos floues j'ai pas acheté et puis un jour je suis tombé sur une bonne occase j'ai pris et mes tof sont nettes ... l'autre avais un soucis non je ne pense pas juste moi qui me démerdais mal idem pour le 16-85 a l boutique nikon le vendeur m'a dit faut le temps de s'habituer a un objo et au Vr aussi

le 105 2 Dc a F2 c'est ultra mou a F4 c'est piqué maintenant que je le sais je ne fais que tres rarement a F2

Peut-être aussi qu'on atteint les limites techniques avec des capteurs aussi exigeants que celui qui équipe le D7000 et qu'il est illusoire de croire qu'on aura des résultats parfaits, en crop 100%, à toutes les focales, à toutes les distances de MaP et pour tous ses objectifs... Je pense qu'il va falloir accepter de faire des compromis...

L'exemple de coval illustre bien ce phénomène... Après retour au SAV, elle a 3 objos qui passent mieux, mais une dégradation de son 105.

Bonjour le fil,

J'avais (je pensais) un problème avec mon 60 micro. J'ai fais des tests (mire à 45°) et affecté une correction + 7.

De passage boulevard du crime, j'ai poussé la porte du SAV Nikon.

Le 60 a été passé au banc et le technicien m'a confirmé qu'il était "Bon" à zéro. Je lui ai fait part de mes observations et lui ai confié le D7000.

Retour du banc: "Votre couple objectif boitier est parfait, aucun réglage n'est nécessaire".

Je lui ai demandé comment il pouvait en être sur car je n'avait pas ce sentiment.

Il m'a montré le banc. Une pièce bien éclairée avec 5 mires décalées en profondeur. Le boitier est placé sur un support parallèle aux mires et une photo est faite de la mire centrale.

Le technicien a eu la bonne idée de ne pas effacer les photos du test (j'ai vérifié sur l'écran du D7000) puis une fois rentré, j'ai regarder les images à 100% écran.

La bonne méthode c'est de placer des objets suffisamment larges pour palier le problème de décalage entre le repère de mise au point gravé sur le verre de visée et la position réelle du collimateur.

Les objets doivent être placés rigoureusement dans le plan optique (horizontal et vertical) avec un décalage en profondeur. Placés à 50 fois la focale (je ne sais pas pourquoi si vous avez l'info.....), bien éclairés (lumière du jour) et la photo prise à pleine ouverture en LV.  

Voilà pour les infos recueilli ce jour là.  

Petite photo provenant de Nikon pour mon matériel (Banc de contrôle).

(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/bob_1110.jpg)

Cdt, Robert

Citation de: iceman93 le Mars 08, 2011, 10:42:35
un jour je suis tombé sur une bonne occase j'ai pris et mes tof sont nettes

Tu l´utilises en mariage ? Ça fait un 52mm sur Dx, ça peut être intéressant pour des portraits larges ?

Pardon pour ce HS

Citation de: AlexR le Mars 08, 2011, 10:43:10
Peut-être aussi qu'on atteint les limites techniques avec des capteurs aussi exigeants que celui qui équipe le D7000 et qu'il est illusoire de croire qu'on aura des résultats parfaits, en crop 100%, à toutes les focales, à toutes les distances de MaP et pour tous ses objectifs... Je pense qu'il va falloir accepter de faire des compromis...

L'exemple de coval illustre bien ce phénomène... Après retour au SAV, elle a 3 objos qui passent mieux, mais une dégradation de son 105.

regarde les crop 100% de 4Mpix sur des oiseaux statiques et en vol e tu verras que coval peut exiger d'avoir un boitier en meilleure forme  ;)

Citation de: Fylt le Mars 08, 2011, 10:51:43
Tu l´utilises en mariage ? Ça fait un 52mm sur Dx, ça peut être intéressant pour des portraits larges ?

Pardon pour ce HS

ca m'arrive, pas en mairie (pas assez de recul) mais dans une belle église oui (si nikon pouvais faire un 20 1,8 de la meme trempe et tarif similaire)

pour analyser les résultats des tests, coval et namzip parle des carrés rouges (sur l'autre fil).
Le pb :
- au dos de l'appareil, dès que tu zoomes pour contrôler la MaP, le carré disparaît.
- si on décale, pour recomposer l'image après MaP, le carré est dans les choux (ex, je fais la MaP avec collimateur central, je recompose en mettant le sujet au point sur 1/3, bah le carré rouge sous viewNx est au centre...)

Finalement, ça oblige a faire des photos de test, sur des playmobils  ;D (bien contrastés et qui ne bougent pas) ou avec des sujets plus intéressants mais avec l'oeil du bb ou du piaf en plein centre. C'est vrai que c'est lourd...

A l'espace Nikon, ça leur a pris 20s (18-105 testé à la focale 48mm). Ils m'ont dit "faut pas toucher à ça (les µréglages) si on ne connait pas, votre 18-105 il est nickel". Sauf qu'à 105, je le trouve plus net entre -6 et -10... et que la MaP n'est pas forcément la même selon la distance, l'éclairage, etc.  ???

Mon 35 me convient, je ne me prends pas la tête avec.

Citation de: iceman93 le Mars 08, 2011, 09:32:36
si très simple emmerder nikon pour qu'il fasse son taf : fournir des boitiers bien calés (trop facile de coller une fonction a 2 cts d'€ pour faire des économies sur les chaines de montage

Entièrement d'accord, c'est à Nikon de nous fournir du bon matos.
Cependant le but de mon post n'est pas de créer la polémique, juste de recenser ceux qui ont ou non besoin de ces micro-réglages.

J'ai acheté le D7000 pour l'utiliser principalement avec les longues focales, pas de soucis d'AF hésitant, juste un front focus micro réglé à 10 avec mon télé.
Sur une optique fixe ce n'est pas gênant, sur un zoom...

Réglage à zéro sur tous mes boitiers (D3s et D7000).

J'avais essayé de voir les micro réglages avec le 50 afs, et le mieux était à 0.

Pour les zooms, aucune idée et je ne veux perdre de temps avec cela.

A+

Va y avoir des paquets de D7000 d´occaz à vendre quand arrivera le D400  :o

Citation de: namzip le Mars 08, 2011, 10:47:00

De passage boulevard du crime, j'ai poussé la porte du SAV Nikon.

Il m'a montré le banc. Une pièce bien éclairée avec 5 mires décalées en profondeur. Le boitier est placé sur un support parallèle aux mires et une photo est faite de la mire centrale.

Intéressant ton témoignage !

Du coup je me demande pourquoi le test de la feuille à 45° a eu autant de succès !

Pour ma part j'avais repéré empiriquement que j'obtenais de meilleurs résultats avec la méthode des tranches de livres qu'avec le boîtier à 45°.

Citation de: Lesfilmu le Mars 08, 2011, 11:02:05
Depuis, j'étalonne systématiquement... je le fais même à l'achat, dans le magasin... on me prend pour un fou, mais pô grave, je suis client donc j'ai raison  ;D

Tu dois être un vrai chieur, toi  ;D ;)

Quand ils te voient arriver, les vendeurs doivent se la jouer à courte paille pour savoir qui va devoir s´occuper de toi  ;D ;D ;D

Citation de: iceman93 le Mars 08, 2011, 10:51:51
regarde les crop 100% de 4Mpix sur des oiseaux statiques et en vol e tu verras que coval peut exiger d'avoir un boitier en meilleure forme  ;)

Je ne dis pas le contraire  ;) Mais il y a beaucoup de causes possibles, au niveau du boitier comme au niveau de l'optique... Surtout que les nouveaux objos macros à MaP interne ont vraiment des formules optiques particulières, avec une diminution de la focale aux forts grandissements. La "programmation" de tout ça au niveau de la puce de l'objo et/ou de celle du boitier doit être très complexe (ce qui ne veut pas dire que Nikon ne doit pas travailler sur ce point, je suis d'accord  ;)).
Mais du coup, des défauts qui étaient acceptables sur D90 (parce que la définition plus modeste du capteur les rendait quasi-invisibles) le deviennent moins sur le D7k...

Et ne pas oublier qu'on n'a sans doute pas droit au meilleur AF possible sur ce boitier. Il faut bien en laisser aux segments supérieurs (D3/400 et D3/4...)...  ::)

Citation de: namzip le Mars 08, 2011, 10:47:00
...La bonne méthode c'est de placer des objets suffisamment larges pour palier le problème de décalage entre le repère de mise au point gravé sur le verre de visée et la position réelle du collimateur.

Les objets doivent être placés rigoureusement dans le plan optique (horizontal et vertical) avec un décalage en profondeur. Placés à 50 fois la focale (je ne sais pas pourquoi si vous avez l'info.....), bien éclairés (lumière du jour) et la photo prise à pleine ouverture en LV.  

Voilà pour les infos recueilli ce jour là.  

Bonjour Robert,

intéressant ton témoignage. Même expérience que toi sauf que je ne suis pas passé "derrière" et que j'ai fait tester un zoom.
Par contre, une chose m'interpelle : "la photo prise à pleine ouverture en LV".

Je ne suis pas expert, mais alors pourquoi faire la photo de référence en LV ?
Ce que j'avais compris, c'est que tous les boitiers/objo faisait des photos nettes en LV, à moins de gros soucis) et que les µréglages étaient nécessaires pour affiner l'autofocus en visée reflex... J'ai tout faux ?

Merci

PS : vu la fréquence de rafraichissement du fil, le pb ne laisse pas indifférent en tout cas !

Citation de: AlexR le Mars 08, 2011, 11:07:37
Je ne dis pas le contraire  ;) Mais il y a beaucoup de causes possibles, au niveau du boitier comme au niveau de l'optique... Surtout que les nouveaux objos macros à MaP interne ont vraiment des formules optiques particulières, avec une diminution de la focale aux forts grandissements. La "programmation" de tout ça au niveau de la puce de l'objo et/ou de celle du boitier doit être très complexe (ce qui ne veut pas dire que Nikon ne doit pas travailler sur ce point, je suis d'accord  ;)).
Mais du coup, des défauts qui étaient acceptables sur D90 (parce que la définition plus modeste du capteur les rendait quasi-invisibles) le deviennent moins sur le D7k...

Et ne pas oublier qu'on n'a sans doute pas droit au meilleur AF possible sur ce boitier. Il faut bien en laisser aux segments supérieurs (D3/400 et D3/4...)...  ::)

Ce sont surtout les tolérances de calage de l'AF en usine qui ne  doivent pas être les mêmes  ;)

brut de capteur (dsl j'ai que le chat sous la main)
on voit meme que l'accentuation toshop a la réduction lui fait la moustache en escalier
perso ca me convient
D300s + 105 a 2,8 à 1m50 tout au plus Map sur l'oeil 400 iso mesure spot +0.7 il

Citation de: pepew le Mars 08, 2011, 11:10:20
Bonjour Robert,

intéressant ton témoignage. Même expérience que toi sauf que je ne suis pas passé "derrière" et que j'ai fait tester un zoom.
Par contre, une chose m'interpelle : "la photo prise à pleine ouverture en LV".

Je ne suis pas expert, mais alors pourquoi faire la photo de référence en LV ?
Ce que j'avais compris, c'est que tous les boitiers/objo faisait des photos nettes en LV, à moins de gros soucis) et que les µréglages étaient nécessaires pour affiner l'autofocus en visée reflex... J'ai tout faux ?

Merci

PS : vu la fréquence de rafraichissement du fil, le pb ne laisse pas indifférent en tout cas !

Bonjour,

Je suis allé contrôler sous viewNX, les photos de test ont été prises en mode AFs.

Désolé si j'ai parlé de LV c'était pour faire la photo de référence qui serait comparée avec celles des tests.

Mais les vieux renards du forum avaient rectifié d'eux mêmes  :D :D

Cdt, Robert

Citation de: Minoi le Mars 08, 2011, 11:04:09
Du coup je me demande pourquoi le test de la feuille à 45° a eu autant de succès !

Pendant longtemps, le test qui faisait fureur était celui des pinces à linge... A chacun sa méthode !  ;D

Citation de: jeanbart le Mars 08, 2011, 10:57:59
Cependant le but de mon post n'est pas de créer la polémique, juste de recenser ceux qui ont ou non besoin de ces micro-réglages.

Pour ma part, le 18-70 a eu besoin d'un très léger décalage à -7 (réglé par tâtonnements de façon tout à fait empirique grâce aux fouillis des petites voitures de mon fils  ;D), pour obtenir un rendu qui ME satisfasse. A part ça, RAZ pour mon 60 micro Nikon et à l'inverse beaucoup de mal avec mon 70-200 Sigma où aucun réglage n'est satisfaisant à 200 mm (mais là je crois que c'est plutôt la faute de l'objo  :-\).

Citation de: jeanbart le Mars 08, 2011, 10:57:59
Entièrement d'accord, c'est à Nikon de nous fournir du bon matos.
Cependant le but de mon post n'est pas de créer la polémique, juste de recenser ceux qui ont ou non besoin de ces micro-réglages.

J'ai acheté le D7000 pour l'utiliser principalement avec les longues focales, pas de soucis d'AF hésitant, juste un front focus micro réglé à 10 avec mon télé.
Sur une optique fixe ce n'est pas gênant, sur un zoom...

ok mais la polémique c'est nikon qui la crée en fournissant du matos aux réglages aléatoires (1200€ pour un D7000) c'est quand meme plus d'un mois de salaire pour pas mal de gens c'est pas rien

J'ai laisser un post sur le fil "Vos photos au D7000" concernant le mode AFC priorité au déclenchement.

J'y émet l'hypothèse que dans ce mode, l'AF n'a pas le temps de faire le point.

Si l'on enfonce le déclencheur, le miroir remonte et l'obturateur s'ouvre. Si l'objectif est réglé sur une mise au point trop éloignée de celle du sujet, la photo est floue...... Le temps de latence entre appui sur le déclencheur et la prise de la photo est plus court que l'action du moteur de mise au point.

Suis-je dans l'erreur ??

Ne serait-ce pas une piste à creuser pour les photos d'action prises à pleine ouverture (qui parfois ont l'affichage du rectangle rouge de MAP) et qui ne sont pas piquées. ??

Cdt, Robert

     

Bonjour le fil,

attention aux test aussi car pas toujours évident:

Sur le site Nikonistas.com en Espagnol, certains se plaignent de differences flagrantes entre faire le test en Live-view ou en viseur... Ce qui est assez normal, la mise au point en Live-View se fait par détection de phase, alors que celle au viseur se fait par contraste, donc il dépend du sujet et du point de MaP pour avoir un rendu de MaP différent entre les deux modes de mesure...

Pas mal de gens se mélangent les pinçaux avec ça car ils ne comprennent pas que quand on regarde dans le viseur pour faire la Map celle ci est prise en charge par le module qui la reçoit du mirroir, dont l'image virtuelle passe par une "route optique" qui n'a rien à voir avec celle du Live-view qui est une MaP faite sur le capteur carrément: Il n'y a pas de mirroir et la lumière passe d'objo à capteur en direct...  

Ces tests faits en doublon Live-View puis en viseur normal affichent (selon certains) des différences de calage qu'ils attribuent a un Front ou Back Focus, alors que ça ne peut être que faux: En tout cas une difference de calage de MaP entre les deux modes d'AF ne peut être causée que par une difference de point de MaP.....

C'est une folie collective du moins sur le site Nikon Spain... Il y a plein de photos de rangées de piles... On dirait de la pub de Duracell: Le mec met 4 ou 6 piles décalées il vise et fait la photo au viseur puis au LW... après on nous dit: En Live-View la deux est plus nette que si je fais pareil en viseur...  Et alors ? il se peut que le collim cherche un autre point de contraste, c'est tout...

En fin, moi je fais des photos, et je ne me suis jamais attardé a tester... je ne trouve pas de problèmes particuliers j'ai des ratés de MaP comme tout le monde, mais c'est généralement de ma faute... j'assume et puis c'est tout...

Bien sur Corinne a raison, et il se peut que certains boitiers aient des défauts, mais de là a rendre 4 boitiers soit disant décalés a cause du test des piles, c'est pas sérieux... je crois qu'il y a pas mal de Paranoia sur certains forums car on fait des test pas croyables a longueur de journée... Finalement si on ne se sert de son boitier que pour chercher des défauts on finit par en trouver...  :-\

Citation de: hyago le Mars 08, 2011, 11:55:37
je crois qu'il y a pas mal de Paranoia sur certains forums car on fait des test pas croyables a longueur de journée... Finalement si on ne se sert de son boitier que pour chercher des défauts on finit par en trouver...  :-\

C´est la caisse de résonance des forums, ça ...

... comme pour les achats matos : un test dit "super objo", tout le monde achète ; un autre dit "bof bof" et l´objo se retrouve à la vente par paquets de 10  ::)

L´homo photographus, enfin le neo homo photographus, est totalement dépourvu de critères  ;D

Citation de: hyago le Mars 08, 2011, 11:55:37
la mise au point en Live-View se fait par détection de phase, alors que celle au viseur se fait par contraste

Il me semble que c'est l'inverse.

La mise au point en LV ce fait par détection de contraste.
D'où l'aller/retour puis calage final de l'objectif, pour chercher le contraste maxi.

La mise au point par le viseur ce fait par détection de phase.(2 images du sujet sont superposées/corrélation de phase)

Citation de: Fylt le Mars 08, 2011, 12:02:50
C´est la caisse de résonance des forums, ça ...

... comme pour les achats matos : un test dit "super objo", tout le monde achète ; un autre dit "bof bof" et l´objo se retrouve à la vente par paquets de 10  ::)

L´homo photographus, enfin le neo homo photographus, est totalement dépourvu de critères  ;D

Ben oui, tu dois me connaître sur Nikonistas.com, j'ai passé une série de PdV faites au D7000 + Sigma 17-70mm OS f2,8-4 et déjà plus de 20 personnes ont acheté ce sigma dont je suis content, mais je ne suis pas le gourou des objos... Je dis simplement que cet objo répond a ma démarche, je poste des photo a l'appui et c'est tout...

Les forums sont exactement ça... un de ces jours un autre dira que ce sigma est une daube et on va en trouver plein en brocante...  ;)

Citation de: Lesfilmu le Mars 08, 2011, 12:04:47
C'est dire tout haut ce qu'on (je) pense tout bas... ;)

Tu peux le dire bien haut, car c'est vrai surtout dans le cas du D7000 qui est plus exigeant sur la MaP et les micro-bougés... mais pas de quoi fouetter un chat s'il est réglé correctement... On peut faire 2500 PdV et avoir 2400 nettes comme j'ai fait a Paris en février... Pour moi le taux est parfaitement acceptable... Que ce soient des bouses ou non (c'est une autre question), mes PdV sont a plus de 90% nettes, donc j'en fais encore plus et je ne me casse pas le bol.  ;)

Citation de: elite one le Mars 08, 2011, 12:12:40
Il me semble que c'est l'inverse.

La mise au point en LV ce fait par détection de contraste.
D'où l'aller/retour puis calage final de l'objectif, pour chercher le contraste maxi.

La mise au point par le viseur ce fait par détection de phase.(2 images du sujet sont superposées/corrélation de phase)

Tu dois avoir raison, excuse-moi, je ne suis pas allé potasser le manuel por écrire ça: Je voulais simplement souligner que cette différence de mode MaP entre phase/contraste provoque aussi des débats qui sont totalement hors lieu a mon avis... aller chercher un Front/Back focus en comparant le calage entre contraste et phase est un exercice aussi vivifiant que d'aller compter les poils de ma barbe...;D

Il y a des gens qui passent leur vie a se mortifier... libre a eux de le faire...  :-\

Citation de: hyago le Mars 08, 2011, 11:55:37Finalement si on ne se sert de son boitier que pour chercher des défauts on finit par en trouver...  :-\

Remarque, ça peut justifier un achat ...

... tout le monde ne fait pas de photo avec son reflex numérique ; faut pas croire, hein. Enfin si : une du chat ; une autre de sa lampe de chevet à 12800isos ; et une dernière (en HDR) du mur de graffitis en bas de la rue  ;D

Comment justifier l´achat d´un mois de salaire avec une production aussi insignifiante ... ben avec des tests à la mord-moi-le-noeud ... qui avec un peu de chance nous élèvera au rang d´utilisateur confirmé grâce à la publication de ces tests sur les forums ... nous v´la tous devenus experts  ;D ;D ;D

Comme le ridicule n´a jamais tué personne, je me moque aussi de moi  ;)

Citation de: Fylt le Mars 08, 2011, 12:23:01
Remarque, ça peut justifier un achat ...

... tout le monde ne fait pas de photo avec son reflex numérique ; faut pas croire, hein. Enfin si : une du chat ; une autre de sa lampe de chevet à 12800isos ; et une dernière (en HDR) du mur de graffitis en bas de la rue  ;D

Comment justifier l´achat d´un mois de salaire avec une production aussi insignifiante ... ben avec des tests à la mord-moi-le-noeud ... qui avec un peu de chance nous élèvera au rang d´utilisateur confirmé grâce à la publication de ces tests sur les forums ... nous v´la tous devenus experts  ;D ;D ;D

Comme le ridicule n´a jamais tué personne, je me moque aussi de moi  ;)

si le ridicule tue ... une réputation  ;D

j'ai un d7000 depuis peu je n'arrive pas a choisir le collimateur que je veux avec le selecteur arrière ?? sur quel réglage faut il aller pour décider ??

Citation de: zacpatman le Mars 08, 2011, 12:31:29
j'ai un d7000 depuis peu je n'arrive pas a choisir le collimateur que je veux avec le selecteur arrière ?? sur quel réglage faut il aller pour décider ??

Page 92 à 96 de ton manuel  8)

Citation de: Fylt le Mars 08, 2011, 12:34:50
Page 92 à 96 de ton manuel  8)

et manuel il va te mettre un coup de truelle si tu lis pas  :D

Citation de: iceman93 le Mars 08, 2011, 12:39:03
et manuel il va te mettre un coup de truelle si tu lis pas  :D

;D

C´est vrai quoi, faut lire ses manuels ... c´est un minimum !  ;)

La moralité de cette histoire c'est peut-être un aveu par un grands fabricant tel que Nikon d'impuissance à réaliser une détection de phase parfaite, autrement dit que seule la détection de contraste est viable ce qui donnerait raison à Sony et à Panasonic d'opter pour le tout "contraste" en faisant tout pour optimiser cette technique jusqu'à (peut-être...) lui faire rejoindre la rapidité de l'autre.

Citation de: patop le Mars 08, 2011, 12:44:52
La moralité de cette histoire c'est peut-être un aveu par un grands fabricant tel que Nikon d'impuissance à réaliser une détection de phase parfaite, autrement dit

Un Notre Père et deux Ave Maria, et Nikon devrait être vite reprendre la main  ;D

Citation de: Fylt le Mars 08, 2011, 10:35:25
Je te comprends (et je compatis).

Si ça devient aussi la loterie sur le matériel Nikon, on va-t-on ?  ::)

Merci pour ta compassion Fylt ;) Mais il y a plus grave dans la vie! La preuve, je viens d'apprendre que Nikon a égaré mon 16-85mm ;D ;D

Citation de: zacpatman le Mars 08, 2011, 12:31:29
j'ai un d7000 depuis peu je n'arrive pas a choisir le collimateur que je veux avec le selecteur arrière ?? sur quel réglage faut il aller pour décider ??

Le loquet sous le pad au dos du boitier, est-il sur L ou sur le point ?
(Si il est sur L, ton pad est verrouillé, passe sur le point).

Citation de: patop le Mars 08, 2011, 12:44:52
La moralité de cette histoire c'est peut-être un aveu par un grands fabricant tel que Nikon d'impuissance à réaliser une détection de phase parfaite, autrement dit que seule la détection de contraste est viable ce qui donnerait raison à Sony et à Panasonic d'opter pour le tout "contraste" en faisant tout pour optimiser cette technique jusqu'à (peut-être...) lui faire rejoindre la rapidité de l'autre.

pas vraiment.

La seule différence (à ce jour) c'est que la map par contraste peut sembler plus fiable parceque la mesure se faisant directement par le capteur cela élimine les conséquences des erreurs de calage boitier/objectif à la fabrication, mais, une fois ces erreurs (fixes) corrigées, la précision (et fidélité) est plutôt plus faible à mon avis que la mesure AF par correlation de phase.
Et elle reste aussi fortement liée à l'éclairage et au contraste suffisants du sujet (plus encore que la mesure par corrélation de phase).

Le fait que la mesure AF par contraste du LV est intéressante comme référence pour caler un AF par contraste de phase est lié a son indépendance vs les calages objectif/boitier ce qui permet de donner une base de comparaison intéressante pour une visualisation d'un possible déréglage et ensuite une approche du bon réglage. Mais il arrive bien souvent qu'une fois  le réglage AF déterminé les images obtenues soient supérieures à la référence...

La map par correlation de phase a encore des possibilités d'évolution en rapidité précision et sensibilité importantes.
La map par détection de contraste peut aussi évoluer mais sera toujours limitée par la necessité de dépasser le point de contraste maxi pour le détecter.
Alors que le systeme par correlation de phase peut déterminer la map avant de commencer sa réalisation mécanique. Et de plus adapter sa mesure en permanence si le sujet modifie sa position pendant la map mécanique...

Citation de: Fylt le Mars 08, 2011, 11:03:02
Va y avoir des paquets de D7000 d´occaz à vendre quand arrivera le D400  :o

Pas certain que le D400 fasse mieux sur ce point.
Ayant essayé mon télé avec au moins trois D300 appartenant à des amis, pas un n'est bon  à 0. Front ou back focus suivant les modèles.

Ce serait bien que C.I nous fasse un dossier là dessus, les normes de tolérances en fonction de la classe des boitiers et des objectifs, un jeu de questions-réponses avec les fabricants...

Citation de: Bernard2 le Mars 08, 2011, 13:23:19
pas vraiment.

La seule différence (à ce jour) c'est que la map par contraste peut sembler plus fiable parceque la mesure se faisant directement par le capteur cela élimine les conséquences des erreurs de calage boitier/objectif à la fabrication, mais, une fois ces erreurs (fixes) corrigées, la précision (et fidélité) est plutôt plus faible à mon avis que la mesure AF par correlation de phase.
Et elle reste aussi fortement liée à l'éclairage et au contraste suffisants du sujet (plus encore que la mesure par corrélation de phase).

Bonjour Bernard,

j'ai des doutes sur ce que tu viens de dire, peux tu préciser un peu mieux ce que je viens de mettre en gras dans ton texte ?

Je dis ça a partir de mon ignorance... Certes en Live-View l'image issue de l'objo incide directement sur le capteur, mais si l'objo est décalé, il continuera à être décalé même ainsi non ?

A mon avis un décalage de l'objo (ou du boitier) veut dire que le focus central de l'objo n'est pas à la distance exacte du capteur => image floue... Si ce n'est pas ça je me suis donc planté sur mes idées préconçues...  ::)

Citation de: jeanbart le Mars 08, 2011, 13:38:43
Pas certain que le D400 fasse mieux sur ce point.
Ayant essayé mon télé avec au moins trois D300 appartenant à des amis, pas un n'est bon  à 0. Front ou back focus suivant les modèles.

Ce serait bien que C.I nous fasse un dossier là dessus, les normes de tolérances en fonction de la classe des boitiers et des objectifs, un jeu de questions-réponses avec les fabricants...

C'est curieux Jeanbart, j'ai fait des milliers de PdV avec une dizaine d'objos sur mon ex-D90 et jamais eu le moindre pépin alors que tu sais bien que là sur ce boitier le micro-réglega n'existe pas...

Sur D7000 je fais pareil, car pas détécté le moindre problème... ceci dit mon plus grand objo en focale fixe est le 180mm 2,8f AF, et en zoom le 70-200 VR II...

Citation de: hyago le Mars 08, 2011, 13:39:31
Bonjour Bernard,

j'ai des doutes sur ce que tu viens de dire, peux tu préciser un peu mieux ce que je viens de mettre en gras dans ton texte ?

Je dis ça a partir de mon ignorance... Certes en Live-View l'image issue de l'objo incide directement sur le capteur, mais si l'objo est décalé, il continuera à être décalé même ainsi non ?

A mon avis un décalage de l'objo (ou du boitier) veut dire que le focus central de l'objo n'est pas à la distance exacte du capteur => image floue... Si ce n'est pas ça je me suis donc planté sur mes idées préconçues...  ::)

le contraste maximum de l'image (la bonne map) est donné par l'image formée sur le capteur "image" de l'appareil. Il est donc indépendant de tout "calage" . la mesure s'arrête quand l'image fournie est à son maximum de contraste. Tout ce que fait l'objectif c'est d'obéir au calculateur qui lui ordonne de modifier son réglage de map comme un photographe le ferait avec la bague manuelle, et le calculateur  ordonnera au moteur de map de s'arrêter lorsque le contraste maxi sera atteint sur le capteur. Point besoin d'électronique dans l'objectif.
On peut comparer ce systeme à un appareil non AF avec lequel le calculateur c'est l'oeil du photographe qui manipule la bague de map.

Citation de: Bernard2 le Mars 08, 2011, 13:46:06
le contraste maximum de l'image (la bonne map) est donné par l'image formée sur le capteur "image" de l'appareil. Il est donc indépendant de tout "calage" . la mesure s'arrête quand l'image fournie est à son maximum de contraste. Tout ce que fait l'objectif c'est d'obéir au calculateur qui lui ordonne de modifier son réglage de map comme un photographe le ferait avec la bague manuelle, et la calculateur  ordonnera au moteur de map de s'arrêter lorsque le contraste maxi sera atteint. Point besoin d'électronique dans l'objectif.

Merci Bernard,

donc selon tes dires (dont je ne doute point), ce n'est pas en Live-View qu'on peut déceler un décalage Back/Front focus ? Car même décalé l'objo fera une MaP correcte dans tous les cas, si j'ai bien compris...  ;)

Citation de: hyago le Mars 08, 2011, 13:51:01
Merci Bernard,

donc selon tes dires (dont je ne doute point), ce n'est pas en Live-View qu'on peut déceler un décalage Back/Front focus ? Car même décalé l'objo fera une MaP correcte dans tous les cas, si j'ai bien compris...  ;)

Oui, et comme je le disais plus haut la map par detection de contraste en LV permet justement d'obtenir une référence indépendante des mauvais calages appareil et /ou boitier.Cela permet de détecter un problème (par comparaison avec la mesure normale) et fournit une bonne base pour le réglage qui suit.

Le capteur AF de l'appareil  et l'électronique embarquée dans l'objectif sont un ensemble complètement désactivé en mode AF par détection de contraste qui est complètement vierge de tout décalage possible (sauf calculateur defectueux...)quelque soit l'objectif monté. reste simplement sa précision qui ne peut être absolue comme tout systeme.

Citation de: Bernard2 le Mars 08, 2011, 13:54:10
Oui, et comme je le disais plus haut la map par detection de contraste en LV permet justement d'obtenir une référence indépendante des mauvais calages appareil et /ou boitier.Cela permet de détecter un problème (par comparaison avec la mesure normale) et fournit une bonne base pour le réglage qui suit.

Le capteur AF de l'appareil  et l'électronique embarquée dans l'objectif sont un ensemble complètement désactivé en mode AF par détection de contraste qui est complètement vierge de tout décalage possible (sauf calculateur defectueux...)quelque soit l'objectif monté. reste simplement sa précision qui ne peut être absolue comme tout systeme.

C'est clair comme de l'eau de roche... Donc le type qui cherche a déceler un Back/Front focus en Live VIew perd son temps... Il doit le faire mais ensuite faire aussi un autre test comparatif sur trépeid avec viseur (mirroir baissé ) et s'il y perçoit des différences entre les deux méthodes c'est sur qu'il a un décalage boitier objo, ou les deux... Si j'ai bien compris là est donc le problème...

Par contre on lit sur le net que le calage doit se faire obligatoirement en Live-View et seulement en Live-View, et a ce que je vois, ça ne va jamais donner de preuves de décalage... C'est curieux de lire ça comme source de desinformation...  ::)

J'ai aussi de grosses lacunes.

En détection de phase, deux signaux sont déphasés et la boucle de régulation s'arrête quand c'est bon ou alors quand c'est dans une tolérance?

Pour un AFD, ça s'arrête après un nombre de tours moteur calculés (boucle ouverte) ?

J'ai remarqué qu'avec un objectif à mise au point manuelle, l'allumage du point vert est très précis.

Par contre, il faut solliciter le déclencheur plusieurs fois pour caler précisément un objectif (cas ou la mise au point est très éloignée du point précédent).

Les problèmes de back/front focus n'ont pas leurs origines dans la précision de cette régulation??

Le fait que les optiques n'ont plus de blocage à l'infini permet de s'affranchir du calage mécanique. Seule l'échelle de distance est erronée?

Cdt, Robert

Citation de: namzip le Mars 08, 2011, 14:16:00
J'ai aussi de grosses lacunes.

En détection de phase, deux signaux sont déphasés et la boucle de régulation s'arrête quand c'est bon ou alors quand c'est dans une tolérance?

Pour un AFD, ça s'arrête après un nombre de tours moteur calculés (boucle ouverte) ?

J'ai remarqué qu'avec un objectif à mise au point manuelle, l'allumage du point vert est très précis.

Par contre, il faut solliciter le déclencheur plusieurs fois pour caler précisément un objectif (cas ou la mise au point est très éloignée du point précédent).

Les problèmes de back/front focus n'ont pas leurs origines dans la précision de cette régulation??

Le fait que les optiques n'ont plus de blocage à l'infini permet de s'affranchir du calage mécanique. Seule l'échelle de distance est erronée?

Cdt, Robert

Ces points sont peu documentés.
En ce qui concerne le premier point la précision/fiabilité est sans doute est liée à la sensibilité du CCD du capteur AF (signal bruit) et du systeme optique intégré. Plus le signal est lisible plus il est facilement discriminé en conditions peu favorables (contraste faible luminosité faible). Mais les algorithmes de calcul et de contrôle de l'exécution sont tout aussi importants.
Ca c'est lié au savoir faire di concepteur.
Le deuxième point reste assez "flou"
Les premiers appareils AF semblaient très souvent procéder à un ajustement de la map  par un petit aller retour en fin de course.
Les appareils actuels (surtout avec les AFS) vont directement au point et stoppent net. Il semble donc qu'il n'y ait plus de confirmation de la réalité de la bonne exécution mécanique de l'ordre du calculateur.
Les AFD sont un peu moins bien lotis. Sans doute à cause du couple moteur plus faible, qui freine moins bien et arrête peut être moins net la course de l'objectif dépassant légèrement quelquefois le point d'arrêt programmé, que les moteurs AFS.
Ce point a été quelquefois argumenté dans les présentations techniques de NIkon qui indiquait (aux débuts de l'AF) que le cycle de commande de l'objectif prévoyait une accelération forte pendant la première partie de la correction puis une décélération progressive près de la fin afin de pouvoir effectuer un arrêt aussi précis que possible.
Ce processus semble moins utile avec les moteurs AFS au couple de freinage important
Quant au point d'allumage du témoin AF il est principalement lié au module AF et au calculateur du boitier (allumage plus sélectif avec les haut de gamme) et aussi aux jeux mécaniques importants de la commande manuelle des objectifs AF

Citation de: hyago le Mars 08, 2011, 13:42:36
C'est curieux Jeanbart, j'ai fait des milliers de PdV avec une dizaine d'objos sur mon ex-D90 et jamais eu le moindre pépin alors que tu sais bien que là sur ce boitier le micro-réglega n'existe pas...

Sur D7000 je fais pareil, car pas détécté le moindre problème... ceci dit mon plus grand objo en focale fixe est le 180mm 2,8f AF, et en zoom le 70-200 VR II...

Une focale en dessous de 200 ça existe ?
;D ;D

Citation de: hyago le Mars 08, 2011, 11:55:37
Bonjour le fil,

attention aux test aussi car pas toujours évident:

Sur le site Nikonistas.com en Espagnol, certains se plaignent de differences flagrantes entre faire le test en Live-view ou en viseur... Ce qui est assez normal, la mise au point en Live-View se fait par détection de phase, alors que celle au viseur se fait par contraste, donc il dépend du sujet et du point de MaP pour avoir un rendu de MaP différent entre les deux modes de mesure...

Pas mal de gens se mélangent les pinçaux avec ça car ils ne comprennent pas que quand on regarde dans le viseur pour faire la Map celle ci est prise en charge par le module qui la reçoit du mirroir, dont l'image virtuelle passe par une "route optique" qui n'a rien à voir avec celle du Live-view qui est une MaP faite sur le capteur carrément: Il n'y a pas de mirroir et la lumière passe d'objo à capteur en direct...  

Ces tests faits en doublon Live-View puis en viseur normal affichent (selon certains) des différences de calage qu'ils attribuent a un Front ou Back Focus, alors que ça ne peut être que faux: En tout cas une difference de calage de MaP entre les deux modes d'AF ne peut être causée que par une difference de point de MaP.....

C'est une folie collective du moins sur le site Nikon Spain... Il y a plein de photos de rangées de piles... On dirait de la pub de Duracell: Le mec met 4 ou 6 piles décalées il vise et fait la photo au viseur puis au LW... après on nous dit: En Live-View la deux est plus nette que si je fais pareil en viseur...  Et alors ? il se peut que le collim cherche un autre point de contraste, c'est tout...

En fin, moi je fais des photos, et je ne me suis jamais attardé a tester... je ne trouve pas de problèmes particuliers j'ai des ratés de MaP comme tout le monde, mais c'est généralement de ma faute... j'assume et puis c'est tout...

Bien sur Corinne a raison, et il se peut que certains boitiers aient des défauts, mais de là a rendre 4 boitiers soit disant décalés a cause du test des piles, c'est pas sérieux... je crois qu'il y a pas mal de Paranoia sur certains forums car on fait des test pas croyables a longueur de journée... Finalement si on ne se sert de son boitier que pour chercher des défauts on finit par en trouver...  :-\

Au bout du compte, tu es sûr ?

Citation de: micheldupin le Mars 08, 2011, 15:25:39
Au bout du compte, tu es sûr ?

Heuu NON Michel, je n'en suis plus sur du tout, car après mon post Bernard a éclairé ma lanterne, mais comme je ne peux éditer mes anciens messages, cette malencontreuse citation restera là a ma grande honte...  :-\

Merci pour ces précisions ;)

Quand je parlais de mise au point manuelle, je faisais référence aux AI et aux Leica R que j'utilise.

La démultiplication de la rampe de mise au point est plus précise. L'Elmarit de 35 va de l'infini à 0,3 m sur 270° et le 90 sur presque un tour.

Visiblement la régulation est en boucle ouverte. Lecture du déphasage puis consigne de position par soustraction de deux valeurs. (la seconde étant la position actuelle du groupe de lentilles mobiles).

Le sens de la correction est donné par le signe du résultat. La précision est insuffisante avec des objectifs très lumineux surtout avec un capteur pixelisé.

Le problème devait exister avec les D80/D90 mais était masqué par la définition du capteur.  

Accélération forte et décélération progressive se traduisent pas un temps d'exécution ce qui m'amène à la seconde question concernant la précision de la mise au point en mode AFC priorité au déclenchement. Si la correction est grande (position extrême du groupe de lentilles) la photo sera prise avant que la mise au point ne soit effectuée.

J'ai constaté qu'il fallait une seconde sollicitation du déclencheur pour améliorer le point (malgré l'allumage du rond vert). C'est ce qui m'a fait écrire qu'il devait y avoir une tolérance de précision dans le soft.

Cdt, Robert  

Citation de: hyago le Mars 08, 2011, 15:32:29
Heuu NON Michel, je n'en suis plus sur du tout, car après mon post Bernard a éclairé ma lanterne, mais comme je ne peux éditer mes anciens messages, cette malencontreuse citation restera là a ma grande honte...  :-\

Tu es condamnée à des excuses publiques sur Nikonistas.com !

En plus d'être lent, il ne manquerait plus que le détecteur de contraste ne soit pas précis !!

Citation de: micheldupin le Mars 08, 2011, 16:27:47
Tu es condamnée à des excuses publiques sur Nikonistas.com !

Pardon, l'opération n'est pas nécessaire... garde ta barbe  ;)

Citation de: Fylt le Mars 08, 2011, 10:30:07
En tout cas, moi, je ne ferais de tests sur mires que si je détectais un réel problème d´AF sur de vrais sujets photo (mes sujets, qui plus est) ... mais je suppose que vous aussi, non ?  ::)

Car faire des tests sur mire pour détecter d´éventuels problèmes D´AF, juste après avoir déballé, donc sans avoir fait de photos avec, c´est pas très bon à mon avis. Ça paraît ridicule mais je connais au moins 2 furieux qui l´ont fait ... et quand on cherche vraiment, on finit par trouver  :D

je dois être un furieux..on est donc 3...ce qui m'a permis de débusquer deux 16x85 au dessous de tout à 6 mois d'intervalle....mais je ne renonce pas....peut-être que le 3° sera le bon ! parce qu'attention....sur ces 2 culs de bouteille, en photo pratique, c'était moins croustillant que tous mes autres objos (même que mon vieux 18x200vr1)...et je ne parle que des transtandards amateur....pas de mes fixes ni de mon 24x70...évidemment...

mais à tout prendre, tu as raison Fylt...moins on sera nombreux à râler, plus on aura des chances d'obtenir satisfaction...ceux qui ne disent rien auront nos rebuts.... ;D

Citation de: suliaçais le Mars 08, 2011, 17:14:58
je dois être un furieux..on est donc 3...ce qui m'a permis de débusquer deux 16x85 au dessous de tout à 6 mois d'intervalle....mais je ne renonce pas....peut-être que le 3° sera le bon ! parce qu'attention....sur ces 2 culs de bouteille, en photo pratique, c'était moins croustillant que tous mes autres objos (même que mon vieux 18x200vr1)...et je ne parle que des transtandards amateur....pas de mes fixes ni de mon 24x70...évidemment...

mais à tout prendre, tu as raison Fylt...moins on sera nombreux à râler, plus on aura des chances d'obtenir satisfaction...ceux qui ne disent rien auront nos rebuts.... ;D

En 4 ans : 4 boitiers et une quinzaine d´objos Nikkor et pas un seul problème (sauf un 50 f/1.4G mort sur le coup) ... qu´est ce que tu veux que je te dise. Tous ces problèmes d´AF, détectés dernièrement, me dépassent.

Attention, je ne mets en doute la parole de personne. Je suis juste extrêmement surpris de cette subite épidémie  :-\

Retour du 28-300mm prodigue à la maison! Remise en état et réglage du mécanisme de stabilisation.
Quelques clichés après, il y a du mieux tout de même. DXO ayant eu la bonne idée d'associer cet objectif au D7000 j'ai tout passé a la moulinette   et surprise, le résultat est plus que mieux, il est nickel. Reste plus qu'à retrouver mon 16-85mm. Un conseil quand vous enverrez vos colis, entourez vos courriers à l'objectif avec des élastiques solides, çà vous évitera des angoisses ;).

...épidémie qui a toujours existé...mais on en parlait moins car il n'y avait pas la toile...perso je faisais recaler mes objos, et certains de pros le faisaient, et j'essayais d'acheter des objos controlés au banc optique...et de l'avis des testeurs...il y avait déja beaucoup de dispersion...mais peu s'en apercevaient !!!!!!! je parle des années 90 ....dans les années 70 évidemment..comme il n'y avait pas d'autofocus, il y avait moins de discussions...mais il n'empêche que même avec des fixes sans autofocus, j'ai fait recaler des objos !

...dans le temps, quand on constatait un problème sur un objo, on gâchait pas 3m de films et des heures au labo sur des essais interminables, on envoyait au sav pour vérification, et soit on vous le changeait soit on le revendait....! il m'est quand-même arrivé de faire ce genre d'essais de furieux sur pelloche 25 asas puis développement perso et...observation sous microscope...mais ce fut anecdotique et seulement parceque j'avais accès à des labos scientifiques....

Pantxoa...c'est bon hein un 28x300 qui pique et qui est net sur l'oeil et pas sur le nez ou l'oreille...là, j'ai un décalage, mais ça se verra pas même en A3....
cliché pris cet après midi....

Citation de: alain2x le Mars 08, 2011, 19:08:00
Mince ! trois pages et 85 posts pour ce sujet !

Je n'ai vraiment pas de chance d'être passé à coté de ce plaisir.

continuez, les p'tits gars (pardon Coval) le D7k est décidément un sujet porteur  ;D ;D

Tu as du bol.
Mais comme pour le moment tout le monde discute en adulte de ce phénomène tutti va bene.

Et encore on est pas dans la section canon sinon nous aurions:
- le fil du D7k avec le 16-85
- le fil du D7k avec le 18-200 Vr I
- le fil du D7k avec le 18-200 Vr II
- le fil du D7k avec le 300/4
- le fil du D7k avec le 10,5
- le fil du D7k avec les TC
- ...
;D ;D

Citation de: pantxoa le Mars 08, 2011, 13:11:25
Merci pour ta compassion Fylt ;) Mais il y a plus grave dans la vie! La preuve, je viens d'apprendre que Nikon a égaré mon 16-85mm ;D ;D

Ben si Nikon t'en donne un bon à la place du défectueux égaré, c'est moindre mal, non ?
En tout cas c'est ce que je te souhaite !  :)

Citation de: alain2x le Mars 08, 2011, 19:08:00
Mince ! trois pages et 85 posts pour ce sujet !

Je n'ai vraiment pas de chance d'être passé à coté de ce plaisir.

continuez, les p'tits gars (pardon Coval) le D7k est décidément un sujet porteur  ;D ;D

Pas très sympa de se moquer des petits camarades qui sont dans la galère.
Si tu veux, on échange nos D7000, d'accord ?
Comme ça tu auras tout loisir de faire des photos floues et d'en parler sur le forum...  :P

Alain2x a encore la possibilité de gouter aux joies des microréglages quand il aura acheté un nouvel objectif ; pour augmenter ses chances prendre de préférence un objectif à grande ouverture et de focale importante  ;)

Je ne sais pas si les gens de la BN vont beaucoup rire avec le D7000 , on verra bien.Mais peut être que la boutique vend plus dans la gamme au dessus .
Je suis quand même très surpris  de la parfaite adaptation(c'est à dire sans microréglage) de ton D7000 à plus de 30 objectifs différents.

Citation de: alain2x le Mars 08, 2011, 22:19:36
...
Voyons, Coval, je ne me gausse pas, juste un peu intéressé par cette mayonnaise.

Mon D7000 a goûté à une trentaine d'objectifs, plus ceux des copains, sans se tromper de mise au point, et il existe, puisque tu l'as vu et tripoté, Coval :)

C'est bien pour ça que je te propose d'échanger nos boîtiers. Tu écris "Je n'ai vraiment pas de chance d'être passé à coté de ce plaisir". Comme je suis très serviable, je t'offre cette possibilité. Voilà voilà...

Citation de: alain2x le Mars 08, 2011, 22:54:40
Ta bonté te perdra  ;D

Eh oui !  ;)

Citation de: Niorca le Mars 08, 2011, 22:37:05
...
Je suis quand même très surpris  de la parfaite adaptation(c'est à dire sans microréglage) de ton D7000 à plus de 30 objectifs différents.

Une chance insolente ! (ou alors Alain a besoin de lunettes...)

Citation de: coval95 le Mars 08, 2011, 23:07:09
Eh oui !  ;)
Une chance insolente ! (ou alors Alain a besoin de lunettes...)

Je pense que tu devrais lui faire essayer ton 105 AFS VR , ce serait très instructif  ;)

Citation de: namzip le Mars 08, 2011, 10:47:00
Bonjour le fil,

J'avais (je pensais) un problème avec mon 60 micro. J'ai fais des tests (mire à 45°) et affecté une correction + 7.

De passage boulevard du crime, j'ai poussé la porte du SAV Nikon.

Le 60 a été passé au banc et le technicien m'a confirmé qu'il était "Bon" à zéro. Je lui ai fait part de mes observations et lui ai confié le D7000.

Retour du banc: "Votre couple objectif boitier est parfait, aucun réglage n'est nécessaire".

Je lui ai demandé comment il pouvait en être sur car je n'avait pas ce sentiment.

Il m'a montré le banc. Une pièce bien éclairée avec 5 mires décalées en profondeur. Le boitier est placé sur un support parallèle aux mires et une photo est faite de la mire centrale.

Le technicien a eu la bonne idée de ne pas effacer les photos du test (j'ai vérifié sur l'écran du D7000) puis une fois rentré, j'ai regarder les images à 100% écran.

La bonne méthode c'est de placer des objets suffisamment larges pour palier le problème de décalage entre le repère de mise au point gravé sur le verre de visée et la position réelle du collimateur.

Les objets doivent être placés rigoureusement dans le plan optique (horizontal et vertical) avec un décalage en profondeur. Placés à 50 fois la focale (je ne sais pas pourquoi si vous avez l'info.....), bien éclairés (lumière du jour) et la photo prise à pleine ouverture en LV.  

Voilà pour les infos recueilli ce jour là.  

Petite photo provenant de Nikon pour mon matériel (Banc de contrôle).

(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/bob_1110.jpg)

Cdt, Robert

Je reviens sur ce post qui, après réflexion, pose question : ils ne testent les objectifs qu'à courte distance ?  ???
Parce que si je vais à l'espace Nikon avec mon D7000 et mon 105 VR, ils vont peut-être me dire que c'est OK alors que je vois bien qu'à courte distance il y a un petit décalage (du moins un décalage difficile à apprécier, entre -5 et -20 je ne vois pas une différence énorme sur le résultat) et à grande distance un décalage plus visible (à -18 c'est nettement meilleur qu'à -10).

Du coup je vais peut-être refaire quelques essais avant de m'embarquer pour la capitale, histoire de voir si un réglage vers -16/-18 serait acceptable à toutes les distances. Et si ce n'est pas le cas, j'irais rouspéter chez Nikon...  ::)
Mais si c'est pour m'entendre dire "Tout va très bien Madame la Marquise"...  :-\

Bientot 10 000 clics sur le mien et toujours pas besoin de toucher la fonction "Reglage fin AF".
Tout fonctionne normalement avec mes objectifs AF-S, a l'exception du 85/1.4 G a pleine ouverture sur des sujets en deplacement rapide vers l'appareil (fiabilite aleatoire de l'AF).

Je pense que je vais laisser cette fonction sur Off en permanence.

merci animan

Le loquet sous le pad au dos du boitier, est-il sur L ou sur le point ?
(Si il est sur L, ton pad est verrouillé, passe sur le point).

effectivement !! j'ai pas ça sur le D3 et le manuel du D7000 est 2 x plus gros que le D3 ;)

Citation de: alain2x le Mars 09, 2011, 09:21:21
Merci 4mpx de me tenir compagnie dans cet instant de solitude  ;D ;D

Pas du tout, je n'ai non plus pas eu besoin du moindre micro-réglage AF pour l'instant.

Citation de: 4mpx le Mars 09, 2011, 07:19:50
Bientot 10 000 clics sur le mien et toujours pas besoin de toucher la fonction "Reglage fin AF".
Tout fonctionne normalement avec mes objectifs AF-S, a l'exception du 85/1.4 G a pleine ouverture sur des sujets en deplacement rapide vers l'appareil (fiabilite aleatoire de l'AF).

Je pense que je vais laisser cette fonction sur Off en permanence.

C'est une bonne nouvelle.
10.000 clics, mazette. Bienvenue  dans le club des serial cliqueurs. Cela mérite l'Archite d'or.
;D ;D

Citation de: Gilopix le Mars 09, 2011, 09:24:01
Pas du tout, je n'ai non plus pas eu besoin du moindre micro-réglage AF pour l'instant.

Même avec ton 180 ?  ;)

Citation de: alain2x le Mars 09, 2011, 09:21:21
Merci 4mpx de me tenir compagnie dans cet instant de solitude  ;D ;D

Vous êtes pas sympas, les gars... bien sûr, vos témoignages montrent que tous les D7000 ne sont pas atteints par ce syndrome. Par contre, ben c'est pas cool pour ceux et celles qui n'arrivent pas à obtenir les résultats qu'on est en droit d'attendre de ce type de matériel, quoiqu'on en dise  !

Citation de: Verso92 le Mars 09, 2011, 09:28:55
Vous êtes pas sympas, les gars... bien sûr, vos témoignages montrent que tous les D7000 ne sont pas atteints par ce syndrome. Par contre, ben c'est pas cool pour ceux et celles qui n'arrivent pas à obtenir les résultats qu'on est en droit d'attendre de ce type de matériel, quoiqu'on en dise  !

Il y a quand même deux choses à distinguer, ceux qui ont recours à des micro-réglages et ceux comme Coval95 qui ont un AF qui fonctionne de façon erratique avec des séries de photos floues.
A sa place cela fait belle lurette que j'aurai retourné le boitier, mais je ne suis pas à sa place.

Citation de: suliaçais le Mars 08, 2011, 18:02:23
Pantxoa...c'est bon hein un 28x300 qui pique et qui est net sur l'oeil et pas sur le nez ou l'oreille...là, j'ai un décalage, mais ça se verra pas même en A3....
cliché pris cet après midi....

Magnifique portrait suliaçais! Je suppose que tu y a quand même apporté  quelques retouches?
J'en ai réalisé un hier à main levée avec le D7000 et il semble que je retrouve enfin un objectif fiable. A suivre.. ;)

Citation de: alain2x le Mars 09, 2011, 09:42:57
Bon, alors je vais être "sympa" :  je me tais  ;D ;D ;D

Ménon : au moins, en te lisant toi et 4mpx, on sait que des D7000 qui fonctionnent "normalement", ça existe !

(si ce n'est pas complètement satisfaisant intellectuellement, au moins ça rassure...)

;-)

Citation de: Gilopix le Mars 09, 2011, 09:24:01
Pas du tout, je n'ai non plus pas eu besoin du moindre micro-réglage AF pour l'instant.

Bonjour
Il me semblait que ton D7000 était passé par la case SAV, non ?
Alors qu'il soit OK après le SAV, c'est une bonne nouvelle. Mais il ne faut peut-être pas passer sous silence le fait qu'il ait fallu en passer par là.
Pour info, quels objectifs utilises-tu sur ce boîtier ?

Citation de: Verso92 le Mars 09, 2011, 09:28:55
Vous êtes pas sympas, les gars... bien sûr, vos témoignages montrent que tous les D7000 ne sont pas atteints par ce syndrome. Par contre, ben c'est pas cool pour ceux et celles qui n'arrivent pas à obtenir les résultats qu'on est en droit d'attendre de ce type de matériel, quoiqu'on en dise  !

Merci pour ton soutien, Fabrice.  :-*

Le mien est toujours aussi efficace avec tous les objos. Après le 300 f/4 AF-S et le 35 f/1.8 AFS, voici le 85 f/3.5 AF-S VR :

Mouche en vol stationnaire
(http://img153.imageshack.us/img153/3629/dsc541701.jpg) (http://img153.imageshack.us/i/dsc541701.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Crop 100%
(http://img14.imageshack.us/img14/9764/dsc5417crop.jpg) (http://img14.imageshack.us/i/dsc5417crop.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Citation de: Lesfilmu le Mars 09, 2011, 10:11:21
C'est flou, c'est cadré pleine bille, l'arrière plan est à chier, c'est même pas une vraie mouche... t'es sûr que c'est bien Fylt ? Et avec un D7000* ?

*épi l'af ça sert à rien en macro... a mairde, c'est pas de la macro non plus...**

** d'ailleurs elle existe même pas cette photo  ;D ;D ;D

:-*

;D

Sinon, sans rire, si j´avais été au 1/500s au lieu de 1/80s (VR), la mouche à m... aurait été super nette. Mais ça donne déjà une idée de la perf de l´AF à ce niveau  ;)

Citation de: Lesfilmu le Mars 09, 2011, 09:37:49
Je suis assez d'accord avec ça... que les problèmes existent ne fait aucun doute, leur subite recrudescence parait étonnante.

Je m'interroge sur l'effet boule de neige de la caisse de résonance du web... (sans mettre en doute personne dans sa bonne foi*)

*la méthode de mesure et la capacité à se faire des noeuds au cerveau ou mélanger des problèmes, c'est autre chose ;)

On peut émettre plusieurs hypothèses à ce phénomène, l'une n'étant pas exclusive de l'autre, d'ailleurs :

1) le contrôle qualité se serait relâché chez Nikon ou la fabrication serait moins soignée qu'auparavant. Pour moi ce qui fait pencher vers cette hypothèse, c'est que mes 2 boîtiers précédents, D80 et D90, placés dans la gamme amateur comme le D7000 mais un peu en-dessous quand même, n'ont jamais montré de back-/front-focus sauf peut-être le 70-300 AFS VR au-dessus de 270 mm. Quand j'ai vendu le D80 je n'avais que 4 objectifs Nikon mais sur le D90 j'en ai 6 et je n'ai aucun problème (sauf 70-300 en longues focales mais pas sûr que ce soit du BF/FF). Je ne ne peux pas juger d'une production sur mon seul D7000 et mon seul D90 mais c'est là qu'intervient le point 2) :

2) quand on a un problème dans son coin, sauf à connaître beaucoup d'autres photographes équipés du même matériel, on se dit "je n'ai pas de chance, mon problème doit être un cas isolé". Avec le net, on a vite fait de se rendre compte si on est un cas isolé ou non, et là les langues (ou les claviers) se délient ! Avec le D7000, nous sommes plusieurs sur ce forum à mentionner ces problèmes et on apprend incidemment qu'il y a des cas sur D300 et D300s. Avez-vous vu beaucoup de cas avec le D90 ? Avec le D700 ?

Je ne pense pas que l'effet amplifiant des forums soit tellement plus fort maintenant qu'il y a 3-4 ans. Souvenez-vous du problème d'AF de l'EOS 1D, ce n'est pas si récent, et l'info a bien circulé. Et Canon a dû faire quelque chose. Taire les problèmes, c'est les enterrer et finalement donner raison aux fabricants qui sortent des produits non testés convenablement.

Citation de: Fylt le Mars 09, 2011, 10:13:05
:-*

;D

Sinon, sans rire, si j´avais été au 1/500s au lieu de 1/80s (VR), la mouche à m... aurait été super nette. Mais ça donne déjà une idée de la perf de l´AF à ce niveau  ;)

Les syrphes ne sont pas des mouches à m... !  :-\

Citation de: coval95 le Mars 09, 2011, 10:21:11
Les syrphes ne sont pas des mouches à m... !  :-\

Merci pour le nom de l´espèce ... ne m´en veux pas  ;)

Citation de: jeanbart le Mars 09, 2011, 09:46:52
Il y a quand même deux choses à distinguer, ceux qui ont recours à des micro-réglages et ceux comme Coval95 qui ont un AF qui fonctionne de façon erratique avec des séries de photos floues.
A sa place cela fait belle lurette que j'aurai retourné le boitier, mais je ne suis pas à sa place.

Le 1er passage au SAV a quand même arrangé une partie des problèmes. Et crois-moi que si j'habitais Paris, ça fait belle lurette que je serais retournée à l'espace Nikon !

En ce qui concerne les séries floues, j'ai eu le cas dernièrement avec :
- le 35 AFS DX en fin de journée sur sujets peu éclairés à F/1,8 et le D90 s'en sort mieux dans des conditions similaires. Je referai des essais pour confirmer, en cadrant rigoureusement de la même façon (boîtiers sur trépied). Là j'étais à main levée. Mais le flou n'était pas un flou de bougé, j'en suis sûre.
- le 105 AFS VR sur rouge-gorge posé sur branche à 2,5 m environ, à 1/3200s donc pas flou de bougé même si les petits oiseaux sont des agités permanents. Quelques photos nettes pour un grand nombre de floues. La tache orangée de loiseau était bien visible donc contraste suffisant me semble-t-il. Mais le micro-réglage était à -13. Je n'avais peut-être pas trouvé la meilleure valeur et je ne suis pas sûre de l'avoir trouvée. J'ai l'impression que je pourrais transiger à -16 mais je ne trouve pas ça normal de devoir mettre une telle correction alors que ça marche sur le D90.

Je pourrais poster quelques exemples, si tu estimes que ça ne pollue pas ton fil.  ;)

Citation de: coval95 le Mars 09, 2011, 10:19:53
On peut émettre plusieurs hypothèses à ce phénomène, l'une n'étant pas exclusive de l'autre, d'ailleurs :

1) le contrôle qualité se serait relâché chez Nikon ou la fabrication serait moins soignée qu'auparavant. Pour moi ce qui fait pencher vers cette hypothèse, c'est que mes 2 boîtiers précédents, D80 et D90, placés dans la gamme amateur comme le D7000 mais un peu en-dessous quand même, n'ont jamais montré de back-/front-focus sauf peut-être le 70-300 AFS VR au-dessus de 270 mm. Quand j'ai vendu le D80 je n'avais que 4 objectifs Nikon mais sur le D90 j'en ai 6 et je n'ai aucun problème (sauf 70-300 en longues focales mais pas sûr que ce soit du BF/FF). Je ne ne peux pas juger d'une production sur mon seul D7000 et mon seul D90 mais c'est là qu'intervient le point 2) :

2) quand on a un problème dans son coin, sauf à connaître beaucoup d'autres photographes équipés du même matériel, on se dit "je n'ai pas de chance, mon problème doit être un cas isolé". Avec le net, on a vite fait de se rendre compte si on est un cas isolé ou non, et là les langues (ou les claviers) se délient ! Avec le D7000, nous sommes plusieurs sur ce forum à mentionner ces problèmes et on apprend incidemment qu'il y a des cas sur D300 et D300s. Avez-vous vu beaucoup de cas avec le D90 ? Avec le D700 ?

Je ne pense pas que l'effet amplifiant des forums soit tellement plus fort maintenant qu'il y a 3-4 ans. Souvenez-vous du problème d'AF de l'EOS 1D, ce n'est pas si récent, et l'info a bien circulé. Et Canon a dû faire quelque chose. Taire les problèmes, c'est les enterrer et finalement donner raison aux fabricants qui sortent des produits non testés convenablement.

tout a fait ...  >:(

Citation de: coval95 le Mars 09, 2011, 10:35:15

......Je pourrais poster quelques exemples, si tu estimes que ça ne pollue pas ton fil.  ;).......

Bonjour Coval,

Je te l'avais suggéré sur un autre fil. Pour essayer de comprendre et de t'aider.

Cdt, Robert

Citation de: Lesfilmu le Mars 09, 2011, 10:34:58
Coval, je n'ai pas d'avis sur tes soucis, pas vu le matos.

Mon avis à moi (possédant le 70-300VR) c'est qu'il est mou >280, pas FF/BF mais juste mou.

Mon avis à moi, c'est que toutes mes optiques sur le D50 semblent ok. Mais plusieurs sont corrigées sur le D300.

Sauf feu mon Sigma 30/1.4 qui avait aussi besoin de correction sur le D50.

Ce qui est clair : le "besoin" de correction était inexistant sur le D50, probablement parcequ'à 100% le décallage ne se voyait pas (6mpix) alors que sur le D300 (12) il se voit. Je pense (mais je peux me tromper) qu'il se voit encore plus sur le D7000, du fait des 16mpix.

D'où le retour à un post de ma part plus haut : c'est la définition ET les tirages plus grands ET le zoom 100% qui rend visible un problème qui existait mais qu'on ne voyait pas et qu'on voit maintenant. J'ajoute : c'est le fait qu'on puisse régler qui fait qu'on se pose la question du réglage... On est pas mal dans le psychologique, là... ;)

Ce qui n'enlève en rien le fait que peut-être le D7000 a un défaut de jeunesse (ou de conception) et/ou le tien un défaut tout court, j'en sais rien.

Lesfilmu, si jeanbart me permet de poster des photos (on est sur un forum photo et c'est proche du sujet du fil, mais je préfère avoir son accord), tu pourras voir la différence par toi-même. Je peux poster des crops 100% de photos de D7000 réduites par View NX à 4288 de large (la largeur des photos du D90). La netteté du D90 est beaucoup plus proche du D7000 à correction -18 que du D7000 à 0 (et bien meilleure).

Citation de: namzip le Mars 09, 2011, 10:43:04
Bonjour Coval,

Je te l'avais suggéré sur un autre fil. Pour essayer de comprendre et de t'aider.

Cdt, Robert

Il faut déjà pas mal de temps pour éplucher les centaines de photos de tests que j'ai faites avec mes différents objectifs et à différents réglages. La mise en forme pour le net prend aussi du temps et j'ai quand même quelques obligations par ailleurs...  ;)

Bonjour le fil,

Un test réalisé à la va vite.

Le crayon est posé sur un coussin pour avoir une idée précise du tramage.

Première image, réglage à zéro (les exifs sont ceux de viewNx et vous pouvez lire le réglage AF).

(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/rzaro10.jpg)

Seconde image à plus 7.

(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/sept10.jpg)

Ca ne vaut que pour la mise au point rapprochée.

J'avais ces résultats avec le D80 mais je mettais la mauvaise qualité d'image sur le compte de ma pratique.

Je n'arrivais pas à avoir une image piquée alors qu'à distance normale, tout était bon.

Ceci pour dire qu'il a été trouvé bon (le couple D7000, 60 micro) par l'espace Nikon à 50 fois la focale. Peut être que problème était masqué par la profondeur de champ à cette distance.

Si vous trouvez que mon test est erroné, vous pouvez intervenir, le forum est fait aussi pour ça  :)

Cdt, Robert

Avec une vision normale, et sur des séries, il est fort possible que la mise au point varie et que sur la série, le point sera bien fait sur la pointe du crayon.

Doit on attendre une précision millimétrique de l'AF? Si oui, c'est s'exposer à une quête du Graal.

Mais Patrick, la bouteille est vide et seche en plus !  ;D ;D ;D

Citation de: p.jammes le Mars 09, 2011, 11:36:29
Avec une vision normale, et sur des séries, il est fort possible que la mise au point varie et que sur la série, le point sera bien fait sur la pointe du crayon.

Doit on attendre une précision millimétrique de l'AF? Si oui, c'est s'exposer à une quête du Graal.

C´est aussi un peu ce que je pensais ... surtout à faible PdC :

Quand on vise une cible qui ne fait guerre plus de 2% du total du cadre, et ce à faible PdC, je ne pense pas que l´on soit en mesure d´attendre du 100% (sans compter que cela implique une immobilité absolue). Alors on dira, oui mais avec un +7, ça marche mieux ... peut-être. Mais en changeant d´objo, il faudra encore changer de réglage, alors que peut-être le réglage moins précis par défaut est bon (façon de parler) pour un usage général. Car viser une cible qui fait 25% du cadre, c´est déjà moins facile de la rater. Je ne sais pas  :-\

Qu´en pensez-vous ? on est là pour donner des avis ; pas pour les imposer, naturellement  ;)

Citation de: p.jammes le Mars 09, 2011, 11:36:29
Avec une vision normale, et sur des séries, il est fort possible que la mise au point varie et que sur la série, le point sera bien fait sur la pointe du crayon.

Doit on attendre une précision millimétrique de l'AF? Si oui, c'est s'exposer à une quête du Graal.

Bien entendu Patrick, je trouve normal qu'il y ait de petites variations et même que l'AF se plante complètement par moments mais c'est vrai pour tous les boîtiers. Le D7000, avec certains objectifs, supporte mal la comparaison avec le D90 qui, j'insiste, est un boîtier de même gamme et même (théoriquement) un peu en-dessous. Je suis passée de Canon à Nikon pour avoir un meilleur AF. C'était réussi pour le D80 et le D90. Je suis passée du D90 au D7000 pour son AF (théoriquement) plus performant que celui du D90, ben là c'est raté !  :'(

Citation de: Fylt le Mars 09, 2011, 11:52:21
C´est aussi un peu ce que je pensais ... surtout à faible PdC :

Quand on vise une cible qui ne fait guerre plus de 2% du total du cadre, et ce à faible PdC, je ne pense pas que l´on soit en mesure d´attendre du 100%. Alors on dira, oui mais avec un +7, ça marche mieux ... peut-être. Mais en changeant d´objo, il faudra encore changer de réglage, alors que peut-être le réglage moins précis par défaut est bon (façon de parler) pour un usage général. Car viser une cible qui fait 25% du cadre, c´est déjà moins facile de la rater. Je ne sais pas  :-\

Qu´en pensez-vous ? on est là pour donner des avis ; pas pour les imposer, naturellement  ;)

J'en pense que ça dépend du type d'objectif.
Avec un zoom passe-partout comme le 18-200, je n'attends pas de miracles de piqué/netteté.
Avec un objectif macro, j'estime être en droit d'attendre une certaine précision et un certain piqué. Non ?

Citation de: coval95 le Mars 09, 2011, 11:55:23
Avec un zoom passe-partout comme le 18-200, je n'attends pas de miracles de piqué/netteté.

C'est un tort !

;-)

Citation de: Verso92 le Mars 09, 2011, 11:56:19
Tu as acheté le 70-180, coval ?

;-)
Edit : ça m'apprendra à ne pas attendre les dix minutes...

Ben voui, je me relis de temps en temps...  :D

Citation de: Verso92 le Mars 09, 2011, 11:56:19
C'est un tort !

;-)

Tricheur !  :P

Citation de: coval95 le Mars 09, 2011, 11:58:01
Ben voui, je me relis de temps en temps...  :D

ça édite sec, dans le coin...  ;-)

Citation de: Verso92 le Mars 09, 2011, 11:58:45
ça édite sec, dans le coin...  ;-)

Dans tous les coins d'ailleurs...
;)

Citation de: p.jammes le Mars 09, 2011, 11:36:29
Avec une vision normale, et sur des séries, il est fort possible que la mise au point varie et que sur la série, le point sera bien fait sur la pointe du crayon.

Doit on attendre une précision millimétrique de l'AF? Si oui, c'est s'exposer à une quête du Graal.

D'accord avec cette analyse mais avec un objectif macro, où sur le fil consacré, on va chercher le point sur les yeux des petites bêtes.

Un front focus amène à un manque de piqué qui n'est pas lié à la qualité de l'objectif à délivrer des images nettes.

Pour le point, j'ai laisser le cadre rouge de confirmation. C'est celui du centre, en croix, le système par détection de phase est bien arrêté pour donner une image nette en deçà du point.

On voit bien un déplacement de netteté de la trame du coussin d'avant en arrière en fonction du réglage.

Cdt, Robert

Citation de: namzip le Mars 09, 2011, 12:00:28
D'accord avec cette analyse mais avec un objectif macro, où sur le fil consacré, on va chercher le point sur les yeux des petites bêtes.

Un front focus amène à un manque de piqué qui n'est pas lié à la qualité de l'objectif à délivrer des images nettes.

Pour le point, j'ai laisser le cadre rouge de confirmation. C'est celui du centre, en croix, le système par détection de phase est bien arrêté pour donner une image nette en deçà du point.

On voit bien un déplacement de netteté de la trame du coussin d'avant en arrière en fonction du réglage.

Cdt, Robert

Et d'après toi, namzip, il pointe où, le capteur AF ?

(parce que là, le collimateur est bien plus large que la pointe du stylo. Et puis, le collimateur ne va pas reproduire de façon toujours micrométrique la position réelle du capteur dans la chambre. Certains ont d'ailleurs retourné leur D2x en SAV à cause d'un calage vraiment trop approximatif)

Citation de: coval95 le Mars 09, 2011, 11:55:23Avec un objectif macro, j'estime être en droit d'attendre une certaine précision et un certain piqué. Non ?

Oui ! ... mais ... car il y a toujours un mais  :D

La macro, ça se fait manuellement (la macro au rapport 1/1, s´entend) ; sinon c´est presque impossible. Après, que tu utilises ton macro pour faire du portrait (en AF), il n´y a pas de raison qu´il soit plus précis qu´un autre objo. Enfin, je crois  :-\

Citation de: Fylt le Mars 09, 2011, 12:05:56
La macro, ça se fait manuellement (la macro au rapport 1/1, s´entend) ;

Je ne crois pas, non...

(j'utilise souvent mon f/2.8 60 Micro AF-D en AF, même à de forts rapports de grandissement. J'ai de cette façon un taux de déchet beaucoup moins important qu'en MaP manuelle)

Citation de: Verso92 le Mars 09, 2011, 12:08:17
Je ne crois pas, non...

(j'utilise souvent mon f/2.8 60 Micro AF-D en AF, même à de forts rapports de grandissement. J'ai de cette façon un taux de déchet beaucoup moins important qu'en MaP manuelle)

Et avec un 105 ?

Car moi je n´y arrive pas ...

Citation de: Lesfilmu le Mars 09, 2011, 10:34:58
Coval, je n'ai pas d'avis sur tes soucis, pas vu le matos.

Mon avis à moi (possédant le 70-300VR) c'est qu'il est mou >280, pas FF/BF mais juste mou.
...

C'était mon impression sur le D90. Avec le D7000, je constate qu'il donne des images très piquées à 300 mm sur sujets à quelques mètres avec un réglage de -9. Et à plusieurs dizaines de mètres, avec -9, je constate du front-focus ! Dommage...

Citation de: Verso92 le Mars 09, 2011, 12:08:17
Je ne crois pas, non...

(j'utilise souvent mon f/2.8 60 Micro AF-D en AF, même à de forts rapports de grandissement. J'ai de cette façon un taux de déchet beaucoup moins important qu'en MaP manuelle)

Idem pour moi avec mon 60 AFS et mon 105 AFS VR, sur le D90. Avec le 60 sur D7000 maintenant c'est OK. Reste le 105 qui me pose problème.  :-\

Exact, pour la macro, je suis en manuel et je me déplace suivant ou je veux faire le point. Je sais aussi que je le loupe une fois sur deux à main levée.

La macro en Map manuelle, si le sujet est immobile (pas dans le vent), le taux de déchet est de 0% puisque qu´on fait le point en directe (de visu). Alors qu´avec l´af c´est au petit bonheur la chance ... ça tombera où ça tombera ...

... sinon pourquoi pensez vous que 99,99% des gens qui font de la macro le font en map manuelle ... ils sont peut-être tous dans l´erreur, remarque  ;D

Oui, la MAP sur l'oeil du criquet, en manu ou en AF, j'admets d'avoir du déchet, je ne demande pas la lune non plus !  8)

Citation de: Fylt le Mars 09, 2011, 12:15:49
La macro en Map manuelle, si le sujet est immobile (pas dans le vent), le taux de déchet est de 0% puisque qu´on fait le point en directe. Alors qu´avec l´af c´est au petit bonheur la chance ... ça tombera où ça tombera ...

... sinon pourquoi pensez vous que 99,99% des gens qui font de la macro le font en map manuelle ... ils sont peut-être tous dans l´erreur, remarque  ;D

Le problème c'est que je ne trimballe pas un trépied pour photographier les bestioles. Donc je bouge et dans ces conditions, je trouve tout à fait normal d'avoir du déchet. Mais ça n'a rien à voir avec le BF/FF qui est un décalage introduit systématiquement par le couple boîtier-objectif !

Sur l'oeil d'un criquet, le moindre micro-bougé du boîtier introduit un erreur relative importante par rapport à la PdC sur un tel sujet. Par contre un zoziau pris à 2,5 m avec un 105 macro et à 1/3200s, j'estime que le bougé du boîtier est moins critique pour la PdC.

Citation de: Fylt le Mars 09, 2011, 12:15:49
La macro en Map manuelle, si le sujet est immobile (pas dans le vent), le taux de déchet est de 0% puisque qu´on fait le point en directe (de visu). Alors qu´avec l´af c´est au petit bonheur la chance ... ça tombera où ça tombera ...

Pas compris... qu'appelles-tu faire le "point en direct (de visu)" ?
(s'il s'agit d'apprécier la netteté sur les verres de visée de nos reflex AF, qui ne sont pas conçus pour ça, je suis sceptique...)

Citation de: Fylt le Mars 09, 2011, 12:15:49
... sinon pourquoi pensez vous que 99,99% des gens qui font de la macro le font en map manuelle ... ils sont peut-être tous dans l´erreur, remarque  ;D

Je connais pas mal de photographes qui sont dans le 0,01% restant. Simple coïncidence, peut-être...

Citation de: Verso92 le Mars 09, 2011, 12:21:11
Pas compris... qu'appelles-tu faire le "point en direct (de visu)" ?
(s'il s'agit d'apprécier la netteté sur les verres de visée de nos reflex AF, qui ne sont pas conçus pour ça, je suis sceptique...)

Tu fais encore celui qui ne comprend pas ... je commence à te connaître un peu, Verso  ;)

Faut-il que je t´explique ce qu´est une MAP manuelle ? avec tes 25 ans d´expérience et mes seuls 4 ans ... ça ne manquerait pas d´ironie  :o

Sur une petite cible (para rapport au cadre) la MAP manuelle est plus précise que l´AF, pour moi (et pour beaucoup). Mais maintenant, si tu penses le contraire, vas expliquer aux gens qui ne conçoivent la macro qu´en map manuelle qu´ils se trompent tous ... 

Pour ma part, je pense qu'avec les nouveaux objos type 105VR, la MAP AF est devenue bcp plus "abordable/courante" qu'avec les objos de type "ancien".
Avec mon 90 Tamron, je faisais quasi que de la MAP manu, depuis que j'ai le 105VR, je fais quasi que de l'AF et j'ai moins de déchets.

J'avais fais des tests sur la notice du D7000 lors de son achat.

Le texte tramé permettait un repère précis qui m'avait conduit à ce réglage à + 7.

Sur le grand fil du D7000, j'avais posté ces photos ainsi que celles d'un criquet prises avec le D7000 ajusté et le D80.  

Criquet prise avec le D80

(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/crik8010.jpg)

Le même avec le D7000 réglé à +7 (tout est dans les exifs).

(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/crik7010.jpg)

C'est brut de jpeg, je n'avais pas encore lu CI concernant l'accentuation.  :D :D

On voit aussi les photos du toit moussu que j'ai prises pour les comparatifs de la qualité d'image entre le D80 et le D7000 qui m'avaient attiré beaucoup de critiques (hein Coval)  ;)
Cdt, Robert

Citation de: JP31 le Mars 09, 2011, 12:32:40
Pour ma part, je pense qu'avec les nouveaux objos type 105VR, la MAP AF est devenue bcp plus "abordable/courante" qu'avec les objos de type "ancien".
Avec mon 90 Tamron, je faisais quasi que de la MAP manu, depuis que j'ai le 105VR, je fais quasi que de l'AF et j'ai moins de déchets.

Pour moi, d´après ma petite expérience, il est impossible d´avoir des déchets en manuelle ... à moins d´avoir des problèmes de vue (et que le sujet ou le bonhomme soient mobiles). Mais là c´est un autre débat.

La map manuelle est la seule issue pour faire le point au millimètre ...  

Oui mais faut pas bouger d'un mm.
L'Af permet de déclencher plus vite au moment ou est fait le point, donc de réduire les déchets dus aux bougés.

Citation de: Fylt le Mars 09, 2011, 12:30:18
Tu fais encore celui qui ne comprend pas ... je commence à te connaître un peu, Verso  ;)

Faut-il que je t´explique ce qu´est une MAP manuelle ? avec tes 25 ans d´expérience et mes seuls 4 ans ... ça ne manquerait pas d´ironie  :o

Sur une petite cible (para rapport au cadre) la MAP manuelle est plus précise que l´AF, pour moi (et pour beaucoup). Mais maintenant, si tu penses le contraire, vas expliquer aux gens qui ne conçoivent la macro qu´en map manuelle qu´ils se trompent tous ... 

Je ne prétends pas donner de leçons à qui que ce soit. J'ai pratiqué la macro en "full manuel" pendant de nombreuses années, contraint et forcé.

Je trouve juste qu'il est dommage de rester bloqué sur des idées trop arrêtées, et que l'AF peut souvent rendre bien des services, même en macro (même si, comme tu le soulignes fort justement, il y a bien sûr des limites...).

Citation de: JP31 le Mars 09, 2011, 12:37:51
Oui mais faut pas bouger d'un mm.

C´est toute la difficulté de cette discipline.

Citation de: JP31 le Mars 09, 2011, 12:37:51L'Af permet de déclencher plus vite au moment ou est fait le point, donc de réduire les déchets dus aux bougés.

Combien de millimètres carré englobe (MAP) un AF ?

Verso, t'y vas fort..... Ah, la griffe porte flash des F, F2, F3 . Toute une époque.  ;)

Pour la macro, si l'Af patine, je passe en manuel mais c'est rare.

Cdt, Robert

Citation de: Verso92 le Mars 09, 2011, 12:40:32
Je ne prétends pas donner de leçons à qui que ce soit. J'ai pratiqué la macro en "full manuel" pendant de nombreuses années, contraint et forcé.

Je trouve juste qu'il est dommage de rester bloqué sur des idées trop arrêtées, et que l'AF peut souvent rendre bien des services, même en macro (même si, comme tu le soulignes fort justement, il y a bien sûr des limites...).

Je ne te poserais qu´une question :

À sujet immobile, qu´est ce qui est plus précis au rapport 1/1 (et plus). L´AF, ou la MAP manuelle ?

Peu importe ce que font les autres, je l´ai expérimenté et il n´y a pas photo : le taux de déchets en manuelle est de ZERO (il m´arrive même de faire des portraits en manuelle pour être sûr d´avoir un oeil net).

Citation de: Fylt le Mars 09, 2011, 12:36:10
La map manuelle est la seule issue pour faire le point au millimètre ...  

Ah bon...
(MaP en AF sur le "d", f/2.8 60 Micro AF-D à PO)

Et le crop 100% :

Citation de: Verso92 le Mars 09, 2011, 12:49:00
Ah bon...
(MaP en AF sur le "d")

Pas "impossible" ... mais plus "aléatoire". Tu parles toi même dans un post antérieur de déchets (donc tu en as).

Fais-le 15 fois de suite en AF et 15 fois en manuelle et compare les déchets.

Et puis sachant ce que mesure un objo et un capteur (fût-il 24x36), on est loin du rapport 1/1, ici

C'est marrant, les premiers appareils autofocus (minolta 7000) sont sortis il y a 25 ans et on aurait pu s'attendre à ce que cette technologie soit aujourd'hui parfaitement maîtrisée. Or, après toutes ces années sans entendre parler d'un quelconque problème (hormis un ou deux cas spécifiques), voilà que surgit cette question du front ou back focus, apparemment très répandue, si on se fie aux témoignages de ce fil. Le même phénomène se pose apparemment aux possesseurs de Canon 7d dans un fil parallèle à celui-ci. Il parait donc improbable que ce soit dû à des dérives de fabrication, car il faudrait que le même problème se produise en même temps chez plusieurs fabricants ( à moins qu'ils aient recours à un sous-traitant commun, ce qui n'est pas totalement exclus ... je plaisante)
Est-ce le fait qu'on nous offre aujourd'hui une possibilité de micro-ajustement qui a amené à la prise de conscience que ce problème existait ?  Et que nous l'ayons toléré jusqu'à maintenant par ignorance et éventuellement en attribuant nos mauvais résultats à d'autres causes ?
En tout cas, les fabricants ne communiquent pas beaucoup là-dessus. Pour le moment, mais il faudra bien clarifier cette question un jour ou l'autre.

Citation de: Fylt le Mars 09, 2011, 12:52:22
Pas "impossible" ... mais plus "aléatoire". Tu parles toi même dans un post antérieur de déchets (donc tu en as).

Fais-le 15 fois de suite en AF et 15 fois en manuelle et compare les déchets.

Les déchets se produisent quand le collimateur ne correspond pas exactement à la zone cadrée. Il arrive également que des problèmes de contraste gênent l'auto-focus, je ne dis pas le contraire.

Je voulais simplement dire que maintenant, je faisais dans la plupart des cas mes photos macros en AF (ma vue n'est plus suffisante pour garantir la même précision en manuel, à moins de faire d'incessants allers-retours de part et d'autre du point de netteté pour confirmation. Sans compter les verres de visée modernes, qui ne sont plus trop faits pour ça...).

Citation de: patop le Mars 09, 2011, 12:56:30
C'est marrant, les premiers appareils autofocus (minolta 7000) sont sortis il y a 25 ans et on aurait pu s'attendre à ce que cette technologie soit aujourd'hui parfaitement maîtrisée. Or, après toutes ces années sans entendre parler d'un quelconque problème (hormis un ou deux cas spécifiques), voilà que surgit cette question du front ou back focus, apparemment très répandue, si on se fie aux témoignages de ce fil. Le même phénomène se pose apparemment aux possesseurs de Canon 7d dans un fil parallèle à celui-ci. Il parait donc improbable que ce soit dû à des dérives de fabrication, car il faudrait que le même problème se produise en même temps chez plusieurs fabricants ( à moins qu'ils aient recours à un sous-traitant commun, ce qui n'est pas totalement exclus ... je plaisante)
Est-ce le fait qu'on nous offre aujourd'hui une possibilité de micro-ajustement qui a amené à la prise de conscience que ce problème existait ?  Et que nous l'ayons toléré jusqu'à maintenant par ignorance et éventuellement en attribuant nos mauvais résultats à d'autres causes ?
En tout cas, les fabricants ne communiquent pas beaucoup là-dessus. Pour le moment, mais il faudra bien clarifier cette question un jour ou l'autre.

Un petit examen de tes diapos réalisées à PO aux courtes distances avec une loupe x10 sera très instructif...
(ce qu'on ne faisait quasiment jamais hier, on le fait en un clic de souris aujourd'hui !)

Citation de: Fylt le Mars 09, 2011, 12:41:48
C´est toute la difficulté de cette discipline.
Combien de millimètres carré englobe (MAP) un AF ?

Oui bien sur.
Je parle pour la macro dans la nature sans pied en balade, etc...

Pour les forts taux de grossissement, avec trépied, la MAP manu semble plus précise et surtout stable. Mais faut des sujets coopératifs. Après effectivement on peut rentrer dans le domaine des super taux de grossissement avec des bagues, un soufflet, voire même faire du stacking pour augmenter la pdc.

Mais en usage courant pour de petits animaux ou même des insectes tels que libellules, criquets, etc... Qui ne restent pas forcément au même endroit pendant des heures, il est bcp plus rapide et pratique d'utiliser l'AF pour les mettre en boite.

Mais bon après à chacun sa pratique, pour ma part ça fait pas encore un an que j'ai le 105VR, j'ai encore du mal à le maitriser, je trouve le passage AF/MF très peu pratique, besoin de me le mettre encore en main.

Citation de: namzip le Mars 09, 2011, 12:33:20
...
On voit aussi les photos du toit moussu que j'ai prises pour les comparatifs de la qualité d'image entre le D80 et le D7000 qui m'avaient attiré beaucoup de critiques (hein Coval)  ;)
...

Euh, quelques interrogations, on va dire...  ;)

Citation de: Fylt le Mars 09, 2011, 12:46:58
Je ne te poserais qu´une question :

À sujet immobile, qu´est ce qui est plus précis au rapport 1/1 (et plus). L´AF, ou la MAP manuelle ?

Peu importe ce que font les autres, je l´ai expérimenté et il n´y a pas photo : le taux de déchets en manuelle est de ZERO (il m´arrive même de faire des portraits en manuelle pour être sûr d´avoir un oeil net).

Quand tu parles de "manuel", tu parles de manu focus + main levée ou ton boîtier est sur trépied ?

Parce qu'à main levée, j'ai des résultats aussi aléatoires en manu focus du fait de mes mouvements, aussi petits soient-ils (et je ne sucre par encore les fraises) qu'en autofocus du fait de l'imprécision de l'AF. Et si j'ai bien accroché le point sur le sujet, je peux espérer que l'AF-C le garde.

Je parle de très faibles profondeurs de champ, criquet à moins de 50 cm par exemple.

Citation de: coval95 le Mars 09, 2011, 13:24:42
Euh, quelques interrogations, on va dire...  ;)
Quand tu parles de "manuel", tu parles de manu focus + main levée ou ton boîtier est sur trépied ?

La macro, c´est mieux sur pied (c´est déjà assez difficile comme ça). Mais ça m´est arrivé de le faire sans (c´est fatigant).

Citation de: coval95 le Mars 09, 2011, 13:24:42Parce qu'à main levée, j'ai des résultats aussi aléatoires en manu focus du fait de mes mouvements, aussi petits soient-ils (et je ne sucre par encore les fraises) qu'en autofocus du fait de l'imprécision de l'AF. Et si j'ai bien accroché le point sur le sujet, je peux espérer que l'AF-C le garde.

Il ne faut pas confondre les mouvements du sujet et du photographe avec une quelconque précision de la mise au point. C´est un autre sujet.

Citation de: coval95 le Mars 09, 2011, 13:24:42Je parle de très faibles profondeurs de champ, criquet à moins de 50 cm par exemple.

En fait, très peu de gens font de la vraie macro ; plutôt de la proxy (c´est n´est pas la même difficulté). Quand ce que tu photographies a exactement la même taille que ton capteur (rapport 1/1), à partir de là on est dans la macro. Alors essais de faire ta MAP auto au rapport 1/1 avec le point excentré (ben oui, même en macro on a le devoir de soigner sa compo). Tu m´en diras des nouvelles  ;)

Citation de: Fylt le Mars 09, 2011, 13:36:45
En fait, très peu de gens font de la vraie macro ; plutôt de la proxy (c´est n´est pas la même difficulté). Quand ce que tu photographies a exactement la même taille que ton capteur (rapport 1/1), à partir de là on est dans la macro. Alors essais de faire ta MAP auto au rapport 1/1 avec le point excentré (ben oui, même en macro on a le devoir de soigner sa compo). Tu m´en diras des nouvelles  ;)

Dans mon exemple (le gros plan de l'objectif du Rolleiflex), j'étais pas loin du max de mon 60 Micro (donc presque au rapport 1:1). MaP AF sur le collimateur le plus à droite du D700...

Citation de: Verso92 le Mars 09, 2011, 13:39:48
Dans mon exemple (le gros plan de l'objectif du Rolleiflex), j'étais pas loin du max de mon 60 Micro (donc presque au rapport 1:1). MaP AF sur le collimateur le plus à droite du D700...

Je ne dis pas que c´est impossible ; c´est juste plus sûr en manuelle (dans de bonnes conditions).

Je sais ce que sont 24mm x 36mm. Je ne pense pas que ton objo ait ce diamètre ... il doit même en être assez loin. Et tu sais comme moi qu´à ce rapport de grossissement, chaque demi millimètre est un autre monde  :-\

Bonjour Coval,

C'était pour rire  :)

Ca m'intrigue ton histoire avec ce 105. Sur le fil consacré aux objectifs, un forumeur dit qu'il rencontre des problèmes et pense au système VR.

Tes essais sont ils fait avec le VR ?

Cdt, Robert

Citation de: Fylt le Mars 09, 2011, 13:45:53
Je ne dis pas que c´est impossible ; c´est juste plus sûr en manuelle (dans de bonnes conditions).

Je sais ce que sont 24mm x 36mm. Je ne pense pas que ton objo ait ce diamètre ... il doit même en être assez loin. Et tu sais comme moi qu´à ce rapport de grossissement, chaque demi millimètre est un autre monde  :-\

Je sais juste que j'étais proche de la MaP minimale de l'objectif. De toute façon, que ce soit 1:1 ou 1;1,2, ça ne change pas la face du monde (ou alors, toi même tu ne fais plus de la "macro" dès que tu n'es plus pile poil à la distance mini de ton objectif, hein...  ;-).

Quoiqu'il en soit, je ne cherche à convaincre personne. Chacun ses pratiques, et l'essentiel et que les photos soient de qualité, n'est-ce pas ?

Précision : après mesure, diamètre de l'objectif = 37mm, monture pare-soleil comprise... et je suis de biais lors de la PdV !

Concernant les micro réglages AF accessibles par l'utilisateur, j'ai toujours été un peu sceptique. (cf mes premiers posts sur la fiche descriptive du D7000).
Sans : c'est simple : SAV, point barre.
Avec : il faut se lancer dans des procédures assez lourdes et dévoreuses de temps. Il y aura toujours quelqu'un pour vous dire que votre procédure n'est pas faite dans les règles de l'art. Et c'est aussi un réponse toute faite aux problèmes AF : 'faudrait savoir utiliser votre matériel' et 'ne pas acheter un matériel expert si vous ne l'êtes pas', etc...

J'ai une devise que certains connaissent : la matériel que j'achète doit fonctionner aussi bien que ma carte bancaire qui a réglé l'achat sur le champ et sans ...décalage  ;)

Je me suis fait aussi une conviction sur la nature de l'intervention du SAV (quelle que soit la marque) lorsque un décalage AF est constaté et lorsque le problème est (au moins en apparence) linéaire : identique (ou presque) à toute distance et ouverture (à très petite ouverture, sauf panne grossière de l'AF, la netteté du point est acquise mais la précision AF n'y est pas pour grand chose).

Donc, je pense que, dans ces cas là, le SAV accède à la base de données du boîtier et ajoute une entrée : une correction 'permanente' AF pour l'objectif donné. Cette correction permanente n'est pas visible, le zéro apparent devient un zéro relatif, tout comme la correction permanente de l'expo (sauf qu'elle est visible dans le menu exclusivement).
Tout le monde est content : le client qui a une correction à zéro avec son tout nouvel objectif (pas question de payer et d'accepter un tel écart, non mais...) et le SAV : diminution plus que drastique du coût d'intervention : temps, moins d'échange standard....

Je pense même que sur certains modèles, cette correction existe bien qu'elle ne soit pas accessible  via l'interface utilisateur, pour les raisons citées plus haut. (la base de données par modèle d'objectif existe de tout façon, ne serait ce que pour intervenir sur la distorsion).

C'est très exactement ce qui se passe sur nos voitures ! J'en ai été le témoin le mois dernier : faire assimiler d'un seul click la valeur limite enregistrée comme défaut comme étant la...nouvelle référence. Plus d'erreur !!!

Ceci explique que l'objectif X qui a un décalage AF avec le boiter B1 et pas avec le boîtier B2, revient du SAV avec une correction à 0 sur le boîtier B1 et un AF ok. Pas d'autres explications et c'est comme cela que je penserais la conception.

Pour les problèmes très épineux (décalage variable avec la distance, l'ouverture et la focale pour les zooms), c'est juste que cela ne peut pas être corrigé : problème de limites de tolérances cumulées boîtier + objectif. Il faudrait trouver un objectif dont l'écart est compatible avec l'écart du boitier.

Mon explication  à 2 cents  ;)    

Edit : je ne voulais pas casser le moral , hein, je parle technique de conception.  ;)

Citation de: Verso92 le Mars 09, 2011, 14:00:01Chacun ses pratiques, et l'essentiel et que les photos soient de qualité, n'est-ce pas ?

Bien sûr ... mais sois honnête : tu sais très bien que l´immense majorité des photographes macro (les pures et durs) travaillent en map manuelle ... si tu as du mal à l´admettre, c´est un peu dommage pour toi.

Citation de: Verso92 le Mars 09, 2011, 14:00:01Précision : après mesure, diamètre de l'objectif = 37mm, monture pare-soleil comprise... et je suis de biais lors de la PdV !

Pas très loin, en effet.

Citation de: Fylt le Mars 09, 2011, 14:20:15
Bien sûr ... mais sois honnête : tu sais très bien que l´immense majorité des photographes macro (les pures et durs) travaillent en map manuelle ... si tu as du mal à l´admettre, c´est un peu dommage pour toi.

A vrai dire, je m'en moque un peu (ne le prends pas mal, hein...). Je suis du genre pragmatique, et j'adopte naturellement les solutions qui me conviennent le mieux. Et depuis quelques années, je suis plutôt AF en macro.
(mais bon, encore une fois, à chacun de se faire sa propre expérience et de choisir ce qui lui donne les meilleurs résultats : essayer par soi-même et se forger sa propre opinion, j'ai encore jamais rien trouvé de plus pertinent ! Je voulais juste souligner que la voie classique MaP manuelle en avançant/reculant n'était plus la seule voie possible...)

Citation de: namzip le Mars 09, 2011, 13:48:20
Bonjour Coval,

C'était pour rire  :)

Pas de problème, Robert !  :)

Citation de: namzip le Mars 09, 2011, 13:48:20
Ca m'intrigue ton histoire avec ce 105. Sur le fil consacré aux objectifs, un forumeur dit qu'il rencontre des problèmes et pense au système VR.

Tes essais sont ils fait avec le VR ?

Cdt, Robert

Je me suis posé la même question et j'ai fait des essais avec et sans VR. Jusqu'à présent je n'ai pas établi de corrélation entre la MAP erratique (qui ne survient que de de temps à autre, c'est loin d'être systématique) et le VR. Par contre je pense que ça doit dépendre du sujet (contraste ?).

Mais je répète que je suis encore en réglage avec ce 105 VR et je cherche comment l'utiliser au mieux avec mon D7000. Je viens de refaire une série d'essais et il semblerait qu'à -16 j'arrive à mettre au point où je le souhaite et à obtenir une netteté "acceptable" à différentes distances. Je ne trouve pas normal de devoir mettre une telle correction alors que sur le D90 c'est inutile (et heureusement) mais si ça m'évite d'aller à Paris exprès pour ça, je m'en contenterai en attendant d'avoir une occasion. J'irais exprès assez rapidement si je ne trouvais pas de compromis.

Je trouve que la grande difficulté de trouver une bonne valeur de micro-réglage réside dans la grande dispersion des résultats (dispersion qui dépend peut-être de l'objectif, en l'occurrence mon 105 VR). Même avec une mauvaise valeur on peut avoir des photos nettes (comme c'était le cas avec ma série sur le rouge-gorge) et des photos floues avec "la" bonne valeur mais statistiquement on en a beaucoup plus de nettes avec "LA" bonne valeur, "LA" bonne valeur n'étant finalement qu'un compromis statistique quand la MAP n'est pas très reproductible précisément. Il faut donc faire pas mal d'essais et les regarder sur écran d'ordi pour trouver ce compromis.
Et je répète que les tests sur mire, selon moi, trouvent leur limite dans le fait qu'ils se font à quelques mètres de distance et ne sont pas vraiment représentatifs de la "vraie vie".

Citation de: Verso92 le Mars 09, 2011, 14:34:29
(mais bon, encore une fois, à chacun de se faire sa propre expérience et de choisir ce qui lui donne les meilleurs résultats : essayer par soi-même et se forger sa propre opinion, j'ai encore jamais rien trouvé de plus pertinent !)

100% d´accord avec toi. C´est d´ailleurs sur mes propres expériences que je me base pour argumenter ce point précis. Le fait que cette pratique photo se fasse très majoritairement en manuelle ne fait qu´apporter un peu d´eau à mon moulin ... ce qui, quand on se lance dans une argumentation avec un des piliers* du forum, n´est pas un luxe.

*Quand je dis "pilier", c´est dans le bon sens du terme. J´ai beaucoup de respect pour ton expérience et pour toutes les informations que tu donnes généreusement tous les jours, ici même.    

Citation de: titroy le Mars 09, 2011, 14:07:42
...
Je me suis fait aussi une conviction sur la nature de l'intervention du SAV (quelle que soit la marque) lorsque un décalage AF est constaté et lorsque le problème est (au moins en apparence) linéaire : identique (ou presque) à toute distance et ouverture (à très petite ouverture, sauf panne grossière de l'AF, la netteté du point est acquise mais la précision AF n'y est pas pour grand chose).

Donc, je pense que, dans ces cas là, le SAV accède à la base de données du boîtier et ajoute une entrée : une correction 'permanente' AF pour l'objectif donné. Cette correction permanente n'est pas visible, le zéro apparent devient un zéro relatif, tout comme la correction permanente de l'expo (sauf qu'elle est visible dans le menu exclusivement).
Tout le monde est content : le client qui a une correction à zéro avec son tout nouvel objectif (pas question de payer et d'accepter un tel écart, non mais...) et le SAV : diminution plus que drastique du coût d'intervention : temps, moins d'échange standard....
...

Bonjour Michel
Ton explication semble plausible mais j'espère qu'elle est fausse !  :D
Parce que dans ce cas je suis bonne pour retourner au SAV à chaque nouvel objectif. Et pas intérêt d'aller chez Sigma ou Tamron, n'est-ce pas...  ::)
Le monsieur du SAV m'a expliqué que mon D7000 avait un décalage, qu'il y a des vis de réglage et qu'on l'a réglé à l'aide de ces vis.
Mais il est vrai que ça n'explique pas pourquoi mon 105 VR est encore mauvais avec correction 0 alors qu'il est bon sur sur le D90. Avec ton explication on pourrait dire qu'ils ont oublié de régler mon 105 VR alors qu'ils ont réglé les autres...  :-\

le D7000 c'est comme les carbus ca se regle a l'oreille en tournant la vis  ;)

Citation de: coval95 le Mars 09, 2011, 14:57:43
Bonjour Michel
Ton explication semble plausible mais j'espère qu'elle est fausse !  :D
Parce que dans ce cas je suis bonne pour retourner au SAV à chaque nouvel objectif. Et pas intérêt d'aller chez Sigma ou Tamron, n'est-ce pas...  ::)
Le monsieur du SAV m'a expliqué que mon D7000 avait un décalage, qu'il y a des vis de réglage et qu'on l'a réglé à l'aide de ces vis.
Mais il est vrai que ça n'explique pas pourquoi mon 105 VR est encore mauvais avec correction 0 alors qu'il est bon sur sur le D90. Avec ton explication on pourrait dire qu'ils ont oublié de régler mon 105 VR alors qu'ils ont réglé les autres...  :-\

Le monsieur du SAV t'as dit très certainement la vérité, c'est comme ça que ça se règle sur un 7D , silver_dot a même montré des photos.Mais ça se règle pas à l'oreille  ;)

Citation de: coval95 le Mars 09, 2011, 14:57:43
Bonjour Michel
Ton explication semble plausible mais j'espère qu'elle est fausse !  :D
Parce que dans ce cas je suis bonne pour retourner au SAV à chaque nouvel objectif. Et pas intérêt d'aller chez Sigma ou Tamron, n'est-ce pas...  ::)
Le monsieur du SAV m'a expliqué que mon D7000 avait un décalage, qu'il y a des vis de réglage et qu'on l'a réglé à l'aide de ces vis.
Mais il est vrai que ça n'explique pas pourquoi mon 105 VR est encore mauvais avec correction 0 alors qu'il est bon sur sur le D90. Avec ton explication on pourrait dire qu'ils ont oublié de régler mon 105 VR alors qu'ils ont réglé les autres...  :-\

Tout est possible , mais si le réglage des vis du boitier a été bien fait il ne reste plus que le réglage de l'objectif comme solution , ou alors cet objectif a un défaut.

Citation de: Niorca le Mars 09, 2011, 16:59:05
Tout est possible , mais si le réglage des vis du boitier a été bien fait il ne reste plus que le réglage de l'objectif comme solution , ou alors cet objectif a un défaut.

Défaut du 105 VR qui serait parfaitement compensé par un autre défaut du D90 qui serait lui-même compensé par mes autres objectifs qui sont bons sur le D90 mais aussi sur le D7000. On ne s'en sort pas, là...  ;D

Citation de: coval95 le Mars 09, 2011, 14:57:43

Ton explication semble plausible mais j'espère qu'elle est fausse !  :D
Parce que dans ce cas je suis bonne pour retourner au SAV à chaque nouvel objectif. Et pas intérêt d'aller chez Sigma ou Tamron, n'est-ce pas...  ::)
Le monsieur du SAV m'a expliqué que mon D7000 avait un décalage, qu'il y a des vis de réglage et qu'on l'a réglé à l'aide de ces vis.
Mais il est vrai que ça n'explique pas pourquoi mon 105 VR est encore mauvais avec correction 0 alors qu'il est bon sur sur le D90. Avec ton explication on pourrait dire qu'ils ont oublié de régler mon 105 VR alors qu'ils ont réglé les autres...  :-\

Il faut être opiniatre coval et ne pas accepter quand celà ne parait pas correct. Mon 28-300mm est parti chez Nikon 2 fois pour les mêmes raisons. Je viens de le tester et tout est OK cette fois ci. Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il faille accepter l'a peu près.(a ne pas confondre avec la qualité de l'objectif ).
J'ai des clichés D7000 et 18-200mm avant que je vende ce dernier pour acheter le 28-300mm. Ils sont nickel sur tous les sujets mobiles ert immobiles, rapides et lents.
J'en ai conclu que ce faisait le 18-200mm sur le D7000 le 28-300mm se devait de la faire aussi. Et j'ai eu raison au 2ème envoi. Je me suis contenté d'expédier avec un CD un test sur le terrain,un test avec la spyder et un test "bibliothèque".Ils ont bien été obligés de convenir du PB. ;)

Citation de: coval95 le Mars 09, 2011, 17:05:14
Défaut du 105 VR qui serait parfaitement compensé par un autre défaut du D90 qui serait lui-même compensé par mes autres objectifs qui sont bons sur le D90 mais aussi sur le D7000. On ne s'en sort pas, là...  ;D

Oui, t'as raison, j'avais oublié que c'est bon sur le D90. :-[

Citation de: coval95 le Mars 09, 2011, 14:46:27
mais statistiquement on en a beaucoup plus de nettes avec "LA" bonne valeur, "LA" bonne valeur n'étant finalement qu'un compromis statistique quand la MAP n'est pas très reproductible précisément.
Et je répète que les tests sur mire, selon moi, trouvent leur limite dans le fait qu'ils se font à quelques mètres de distance et ne sont pas vraiment représentatifs de la "vraie vie".

Assez d'accord avec ça, Coval.
Pour info, dans mon cas, cette dispersion de MAP est plus forte avec les petites focales fixes AF/AFD (pb de "pas" de MAP ?). Avec les objectifs à motorisation ultrasonique, le pb ne disparaît pas mais est bcp moins prononcé.
Quant aux tests sur mire à une seule distance, j'ai les mêmes doutes que toi. Tous les objectifs qui se sont révélés décalés sur mon D300 présentaient un décalage très différent à courte et longue distance. Je n'utilise pas de mire, mais je teste systématiquement à 50 fois la focale (j'ai la chance d'avoir un grand jardin...)  + une distance proche de la MAP mini.

Citation de: Niorca le Mars 09, 2011, 16:51:09
Le monsieur du SAV t'as dit très certainement la vérité, c'est comme ça que ça se règle sur un 7D , silver_dot a même montré des photos.Mais ça se règle pas à l'oreille  ;)

Je ne dis pas le contraire. Mais lorsque l AF est out avec certains objectifs et  pas avec d'autres, un réglage 'mécanique' du boîtier ne peut en aucun cas être la solution !

Soit on agit sur cet objectif, (on le règle, on le répare ou on le change)  soit on agit sur CE boîtier MAIS pour cet objectif et pas un autre.
Et dans cette hypothèse, il ne peut y avoir qu'une seule solution.

Je suis donc persuadé que le réglage fin de l'AF en fonction des objectifs est une fonction qui est implémentée sur pas mal de modèles, MAIS que seuls certains modèles donnent l'accès à cette fonction.

Tu serais surpris de constater qu'un grand nombre de fonctions sont présentes dans nos appareils ou logiciels et qu'elles sont tout simplement
inactivées/cachées sur certains modèles ou versions. Ou mieux : elles sont actives mais avec un seul réglage médian !!!!!! (télévisieur...mais aussi nos voitures !!!!)

Dans mon hypothèse, cela n'a rien de discriminant, bien au contraire ! C'est une solution valable puisque cela règle intelligemment un problème.

Citation de: Lesfilmu le Mars 09, 2011, 17:52:32
Dans la mesure où il s'agit d'addition de tolérances, il est parfaitement possible qu'elles se voient dans une combinaison et pas dans une autre ;)

C'est bien ma vision depuis le bédut  ;)
On peut facilement imaginer/admettre que les capteurs haute résolution nécessitent un 'système' (ensemble) demandant une plus grande précision. On est donc hors limite plus fréquemment. (addition des incertitudes relatives, ca rajeunit !)
Il suffit de changer l'un des composants pour être de nouveau dans la norme ou ..pas.

Il serait très/très interessant de pouvoir faire un test suite à un calage boîtier/objectif qui présentait un décalage important (du genre +-17) : faire un essai avec un objectif neuf ! Mais pour être concluant, il faudrait savoir que l'objectif est dans une plage de tolérance étroite.
Si mon hypothèse est correcte, il va présenter un super décalage (du genre +-17).

C'est pas encourageant pour le marché de l'occasion, n'est il pas ??? !!!!!!

Citation de: coval95 le Mars 09, 2011, 14:57:43
Bonjour Michel
Ton explication semble plausible mais j'espère qu'elle est fausse !  :D
Parce que dans ce cas je suis bonne pour retourner au SAV à chaque nouvel objectif. Et pas intérêt d'aller chez Sigma ou Tamron, n'est-ce pas...  ::)
Le monsieur du SAV m'a expliqué que mon D7000 avait un décalage, qu'il y a des vis de réglage et qu'on l'a réglé à l'aide de ces vis.
Mais il est vrai que ça n'explique pas pourquoi mon 105 VR est encore mauvais avec correction 0 alors qu'il est bon sur sur le D90. Avec ton explication on pourrait dire qu'ils ont oublié de régler mon 105 VR alors qu'ils ont réglé les autres...  :-\

Bonjour Corinne,
Dans mon hypothèse, l'ajustement a été fait pour les objectifs et pas pour les autres. Aucune raison d'avoir systématiquement une association qui additionne les plus grands écarts, donc rien de systématique.
Sauf si le D7000 approche la limite haute de la tolérance : l'addition pourrait alors dépasser plus fréquemment les tolérances.
Je n'aurais pas ta patience, Corinne. Je leur ferai un paquet du tout, avec les tests + historique + un courrier exigeant enfin un bon fonctionnement.

Il n'y a aucune mise en garde ni restriction précisant que certains objectifs pourraient ne plus fonctionner...et bla bla..Donc , tous les objectifs sans exception fonctionnant sur le D90, doivent fonctionner sur ton boîtier.

Citation de: pantxoa le Mars 09, 2011, 17:34:15
Il faut être opiniatre coval et ne pas accepter quand celà ne parait pas correct. Mon 28-300mm est parti chez Nikon 2 fois pour les mêmes raisons. Je viens de le tester et tout est OK cette fois ci. Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il faille accepter l'a peu près.(a ne pas confondre avec la qualité de l'objectif ).
J'ai des clichés D7000 et 18-200mm avant que je vende ce dernier pour acheter le 28-300mm. Ils sont nickel sur tous les sujets mobiles ert immobiles, rapides et lents.
J'en ai conclu que ce faisait le 18-200mm sur le D7000 le 28-300mm se devait de la faire aussi. Et j'ai eu raison au 2ème envoi. Je me suis contenté d'expédier avec un CD un test sur le terrain,un test avec la spyder et un test "bibliothèque".Ils ont bien été obligés de convenir du PB. ;)

Je suppose que dans ton cas, à part le transport qui était à tes frais, la réparation est prise sous garantie puisque le 28-300 est un objectif récent. Dans mon cas, le 105 VR est hors garantie mais je n'ai pas du tout envie de payer pour le faire "réparer" puisqu'il est bon sur le D90. Pour moi le problème doit bien venir du D7000. Je vais y retourner, peut-être la semaine prochaine et je vais encore devoir leur laisser le boîtier et l'objectif pendant au moins 1 semaine. Si l'on ajoute à cela les 2 allers-retours de 4 heures chacun, tu comprendras que ce n'est pas une partie de plaisir. Et le transport comme tu as fait, n'ayant pas d'autre choix, avec les risques de perte et de casse, ce n'est pas non plus la panacée.

Citation de: titroy le Mars 09, 2011, 18:27:36
Bonjour Corinne,
Dans mon hypothèse, l'ajustement a été fait pour les objectifs et pas pour les autres. Aucune raison d'avoir systématiquement une association qui additionne les plus grands écarts, donc rien de systématique.
Sauf si le D7000 approche la limite haute de la tolérance : l'addition pourrait alors dépasser plus fréquemment les tolérances.
Je n'aurais pas ta patience, Corinne. Je leur ferai un paquet du tout, avec les tests + historique + un courrier exigeant enfin un bon fonctionnement.

Il n'y a aucune mise en garde ni restriction précisant que certains objectifs pourraient ne plus fonctionner...et bla bla..Donc , tous les objectifs sans exception fonctionnant sur le D90, doivent fonctionner sur ton boîtier.

Ben oui, mais comment fais-tu dans le cas, bâtard, où ça marche pour certains objectifs et pas pour un autre ? Je ne peux pas les accuser de n'avoir rien fait, il faut être honnête quand même.

Citation de: titroy le Mars 09, 2011, 18:02:46
Je ne dis pas le contraire. Mais lorsque l AF est out avec certains objectifs et  pas avec d'autres, un réglage 'mécanique' du boîtier ne peut en aucun cas être la solution !

Soit on agit sur cet objectif, (on le règle, on le répare ou on le change)  soit on agit sur CE boîtier MAIS pour cet objectif et pas un autre.
Et dans cette hypothèse, il ne peut y avoir qu'une seule solution.

Je suis donc persuadé que le réglage fin de l'AF en fonction des objectifs est une fonction qui est implémentée sur pas mal de modèles, MAIS que seuls certains modèles donnent l'accès à cette fonction.

Tu serais surpris de constater qu'un grand nombre de fonctions sont présentes dans nos appareils ou logiciels et qu'elles sont tout simplement
inactivées/cachées sur certains modèles ou versions. Ou mieux : elles sont actives mais avec un seul réglage médian !!!!!! (télévisieur...mais aussi nos voitures !!!!)

Dans mon hypothèse, cela n'a rien de discriminant, bien au contraire ! C'est une solution valable puisque cela règle intelligemment un problème.

Je disais simplement que le réglage des vis de calage du capteur fait il n'y a du point de vue mécanique rien d'autre à faire sur le boitier.Par contre du point de vue informatique Norsorex donne des indications très intéressantes là , et qui vont dans ton sens.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,117825.0.html

Citation de: coval95 le Mars 09, 2011, 18:33:27
Ben oui, mais comment fais-tu dans le cas, bâtard, où ça marche pour certains objectifs et pas pour un autre ? Je ne peux pas les accuser de n'avoir rien fait, il faut être honnête quand même.

Bien sur que non, Corinne et ce n'est pas mon objectif : je fais confiance à priori.
Soit le calage a été mal fait, une erreur est toujours possible, soit (tu ne vas pas aimer la suite) il est hors tolérance sur CE boîtier.
Mais, encore une fois, il DOIT donner (en AF pour le moins) des résultats analogues à ceux du D90. De temps en temps, il est bien de ne plus 'savoir' et d'appliquer à la lettre les termes du contrat de vente  ;)

Citation de: Niorca le Mars 09, 2011, 18:35:22
Je disais simplement que le réglage des vis de calage du capteur fait il n'y a du point de vue mécanique rien d'autre à faire sur le boitier.Par contre du point de vue informatique Norsorex donne des indications très intéressantes là , et qui vont dans ton sens.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,117825.0.html

Avant d'etre DSI, j'étais concepteur de système. Ca aide  ;)
J'ai participé activement au développement de la solution industrielle (IS pour les connaisseurs) AFS de SAP, à Munich.

Pourrais-tu traduire les sigles, STP ?  :-[

Citation de: alain2x le Mars 09, 2011, 18:45:41
J'en ai une : SAP = Saloperie d'Application Pourrie

C'est comme ça qu'on l'appelait

C'est de la faute d'itunes.
;D

Citation de: titroy le Mars 09, 2011, 18:39:52
Bien sur que non, Corinne et ce n'est pas mon objectif : je fais confiance à priori.
Soit le calage a été mal fait, une erreur est toujours possible, soit (tu ne vas pas aimer la suite) il est hors tolérance sur CE boîtier.
...

Il n'est pas complètement hors tolérance puisque j'arrive à faire des photos nettes en mettant -16/-18 (à consolider avec des essais complémentaires quand même).
Et s'il était hors tolérance sur CE boîtier, la moindre des choses était qu'il s me le signalent puisqu'ils ont eu l'ensemble pendant une semaine.

Coval, tes interventions sont nombreuses sur ce pb, c'est normal  pour un produit de ce prix, et j'espère que tu vas trouver une issue satisfaisante. Vu que tu as peut être compulsé le net sur ces  pb d'AF liées au D7000, sachant que l'on parle des trains qui n'arrivent pas à l'heure et que les forum sont des loupes, considère tu objectivement que le D7000 présente une faiblesse réelle (ton cas te semble-t-il  isolé, assez rare, pas rare, assez fréquent ?). Un petit sondage sur ce fil Nikon auquel répondrait tous les possesseurs de d7000, même s'il ne résoudra pas ton problème, permettrai peut etre de se faire une idée plus précise, et accessoirement appuierait peut être tes démarches.

Citation de: 4mpx le Mars 09, 2011, 07:19:50
Bientot 10 000 clics sur le mien et toujours pas besoin de toucher la fonction "Reglage fin AF".
Tout fonctionne normalement avec mes objectifs AF-S, a l'exception du 85/1.4 G a pleine ouverture sur des sujets en deplacement rapide vers l'appareil (fiabilite aleatoire de l'AF).

Je pense que je vais laisser cette fonction sur Off en permanence.

J'ai peut-etre une piste pour remedier cette fiabilite aleatoire de l'AF sur mon 85/1.4 G a pleine ouverture.
D'apres mes essais d'hier soir sur mes enfants courant droit vers moi, le reglage Priorite Declenchement + Lock-On sur Normal semblait donner de bien meilleurs resultats.
Jusqu'a maintenant, je n'ai travaille qu'avec la combo "Priorite Nettete + Lock-On sur Off".
Je pense que l'option "Priorite Declenchement + Lock-On sur Normal" devrait aussi donner un bien meilleur taux de reussite pour les oiseaux en vol. A essayer Lundi prochain...

Stay tuned !!!

Citation de: alain2x le Mars 09, 2011, 18:45:41
J'en ai une : SAP = Saloperie d'Application Pourrie

C'est comme ça qu'on l'appelait

Et c'est avec cette application pourrie que Adidas, ou encore Triumph international qui regroupe 99% des marques de lingerie font des bénéfices colossaux. Allez donc comprendre quelque chose  ;)

J'en ai d'autres  ;D
Scheisse auf privats Leben
ou, encore
Submit And Pray  ;D ;D

désolé Corinne, je suis un peu HS  ;)

Citation de: coval95 le Mars 09, 2011, 18:44:28
Pourrais-tu traduire les sigles, STP ?  :-[

IS : Industry Solution = version de l'ERP SAP spécialisée pour un business (automobile, chimie...)
AFS : c'est une solution industrielle de SAP : Apparel and Footwear Solution.
Cette solution est utilisée très largement en Europe, (Adidas, Trumph International...), aux US, en Asie...
Désolé pour ce charabia et ce HS... Pardonné ?  ;)

Aucun soucis pour ma part, mais comme dit je ne sais ou, il est toujours possible de tomber sur un mauvais numéro et dans ce cas seul l'échange standard est viable.

Mais faire 5700 photos tests avant de couiner, c'est peut être un peu beaucoup.....

Nous faisons tous des photos tests avec nos nouveaux boitiers et nouvelles optiques, et ma réaction est plutôt de changer dans les 24 heures ou au maximum la semaine avec preuve à l'appui.

J'ai d'ailleurs changé mon 1er D7000 contre un deuxième sur le comptoir de la boutique, le premier ayant des réactions à priori suspectes.

A+

Citation de: frazap le Mars 09, 2011, 20:22:47
Coval, tes interventions sont nombreuses sur ce pb, c'est normal  pour un produit de ce prix, et j'espère que tu vas trouver une issue satisfaisante. Vu que tu as peut être compulsé le net sur ces  pb d'AF liées au D7000, sachant que l'on parle des trains qui n'arrivent pas à l'heure et que les forum sont des loupes, considère tu objectivement que le D7000 présente une faiblesse réelle (ton cas te semble-t-il  isolé, assez rare, pas rare, assez fréquent ?). Un petit sondage sur ce fil Nikon auquel répondrait tous les possesseurs de d7000, même s'il ne résoudra pas ton problème, permettrai peut etre de se faire une idée plus précise, et accessoirement appuierait peut être tes démarches.

Honnêtement, non, je ne suis pas allée voir sur d'autres forums (suis fidèle à chassimages  ;)).
Je ne sais pas quelle est la proportion d'utilisateurs qui ont des problèmes mais tu peux ouvrir un fil intitulé "Avez-vous un D7000 sans aucun problème ?"  :D

Si tu tapes dans Google "D7000 problem back front focus", tu trouves un certain nombre de références (francophones, anglophones...)...  ;)

Citation de: coval95 le Mars 09, 2011, 21:22:01
..... mais tu peux ouvrir un fil intitulé "Avez-vous un D7000 sans aucun problème ?"  :D

8) nan nan  ;) j'ai pas encore de D7000 pas de légitimité, il n'y a que toi qui puisse prendre la responsabilité d'un tel fil... j'ai résisté aux sirènes du D7000, je pense que je vais attendre le "D400" pour garder mon D90 en second boitier.

Citation de: p.jammes le Mars 09, 2011, 21:16:12
Aucun soucis pour ma part, mais comme dit je ne sais ou, il est toujours possible de tomber sur un mauvais numéro et dans ce cas seul l'échange standard est viable.

Mais faire 5700 photos tests avant de couiner, c'est peut être un peu beaucoup.....

Nous faisons tous des photos tests avec nos nouveaux boitiers et nouvelles optiques, et ma réaction est plutôt de changer dans les 24 heures ou au maximum la semaine avec preuve à l'appui.

J'ai d'ailleurs changé mon 1er D7000 contre un deuxième sur le comptoir de la boutique, le premier ayant des réactions à priori suspectes.

A+

Je n'ai pas fait 5700 photos avant de couiner, comme tu dis, mais avant de me trimbaler à Paris avec tout mon matos (début février), j'ai passé en revue mes 6 objectifs pour voir ce qui allait et ce qui n'allait pas et à ce moment-là j'avais fait un peu plus de 2000 déclenchements (oui c'est beaucoup). D'ailleurs quand je lis le fil de Kadobonux, je me dis que j'ai eu raison car sans élément solide, on s'entend dire que tout va bien. Et franchement je n'ai pas 4 heures à perdre à aller à Paris pour des prunes.
Après retour du SAV, devais-je les croire sur parole (on m'a dit que tout était OK) ou refaire des tests ? J'ai refait des tests parce que j'avais été échaudée. J'ai pu voir que 4 de mes objectifs sont OK. Le 70-300 reste problématique au-dessus de 270 mm et le 105 VR me donne du fil à retordre. J'ai expliqué plus haut dans ce fil pourquoi c'est compliqué à régler. Pour toi c'est facile, tu habites à côté. Mais demande à jeanbart par exemple pourquoi il a décidé de faire avec alors qu'il a plusieurs objectifs décalés sur son D7000. Je suppose que s'il habitait à côté, il serait déjà allé au SAV !
Quant à l'échange standard, c'est peut-être possible mais qu'est-ce qui me dit que le remplaçant n'aura pas les mêmes problèmes ou d'autres ? Tu as gagné à la loterie mais tu dis toi-même que le 1er que tu as eu en main te semblait défectueux. Moi aussi j'ai pris en main le boîtier avant de l'acheter mais je n'avais pas apporté ma mire et mes 6 objectifs à Paris pour faire mes tests dans le magasin.
Et pis si mes couinements te dérangent, tu n'es nullement obligé de les lire.  :P

Ce qui serait intéressant, coval95, c´est que tu puisses faire des tests avec quelqu´un qui possède aussi un D7000 près de chez toi. Voir quels objos ont des problèmes et avec quel(s) boitier(s). Si j´avais été sur Paris je me serais offert volontiers mais ce n´est pas le cas.

En espérant que tout s´arrange pour toi. Même si je ne vois pas comment cela pourrait se faire sans un changement de boitier  :-\

Citation de: Fylt le Mars 09, 2011, 21:57:57
Ce qui serait intéressant, coval95, c´est que tu puisses faire des tests avec quelqu´un qui possède aussi un D7000 près de chez toi. Voir quels objos ont des problèmes et avec quel(s) boitier(s). Si j´avais été sur Paris je me serais offert volontiers mais ce n´est pas le cas.

C'est sympa mais de toute façon je ne suis pas vraiment sur Paris, je suis dans l'ouest du Val d'Oise, dans un petit village et pour moi, Paris c'est l'expédition. Je ne connais personne dans mon voisinage qui possède un D7000.

Citation de: Fylt le Mars 09, 2011, 21:57:57
En espérant que tout s´arrange pour toi. Même si je ne vois pas comment cela pourrait se faire sans un changement de boitier  :-\

Merci. Je vais essayer d'aller au SAV la semaine prochaine, je verrai bien ce qu'ils me proposeront.

Coval, on se connait, mais si ce que tu supportes est réel et je n'en doute pas, il y a longtemps que j'aurais tout envoyer balader...

Je paye pour du matériel, il doit marcher, un point c'est tout.

J'ai bon caractère, mais il ne faut pas qu'on lise bon sur mon front avec un grand C....

Ce qui m'inquiète, c'est la visu à 100%, car les normes de chacun est différente et ce qui me parait acceptable ne le sera peut être pas pour quelqu'un d'autre.

Donc montre nous tes photos, et l'on pourra te dire avec un peu d'objectivité si c'est normal ou pas.

A+

Citation de: Lesfilmu le Mars 09, 2011, 22:45:51
C'a été demandé déjà, mais perso, rien vu (peut-être loupé ;)).

Les quelques-un(e)s qui ont osé tel sacrilège se sont vite fait(e)s rembarré(e)s ici même. Certains ont la mémoire courte, on dirait...

(pas de smiley)

C'est vrai que je n'ai jamais vu quoi que ce soit de photos de Coval, floues ou nettes, un peu comme Sepherd (si son chien, je crois)....

A+

ps: je ne lis pas tout... :)

Citation de: p.jammes le Mars 09, 2011, 23:16:39
C'est vrai que je n'ai jamais vu quoi que ce soit de photos de Coval, floues ou nettes, un peu comme Sepherd (si son chien, je crois)....

A+

ps: je ne lis pas tout... :)

Moi, je les ai vues...

Et alors?

Citation de: Verso92 le Mars 09, 2011, 23:13:32
Les quelques-un(e)s qui ont osé tel sacrilège se sont vite fait(e)s rembarré(e)s ici même. Certains ont la mémoire courte, on dirait...

(pas de smiley)

Bien d'accord avec toi, Verso. Ca laisse des traces  ;)

Bon, pour répondre à la demande générale, je vais vous mettre quelques exemples de ma Tour Eiffel prise de quelques centaines de mètres avec le 105 VR.
Merci de ne pas tenir compte des couleurs, elles sont altérées par le passage dans IrfanView mais comme le sujet c'est l'AF et la netteté, j'espère que vous ferez abstraction.
Ce sont des captures d'écran de View NX à 100%.

Tout d'abord le 105 VR avec le D7000, correction 0 (accentuation à 7 dans le boîtier, non modifiée dans VNX)

Ensuite le 105 VR avec le D7000, correction -18  (accentuation à 7 dans le boîtier, non modifiée dans VNX)

Enfin le 105 VR avec le D90, correction 0, évidemment.  (Accentuation à 6 dans le boîtier, non modifiée dans VNX)

Citation de: p.jammes le Mars 09, 2011, 23:18:26
Et alors?

En échanges privés, donc...

C'est sur qu'il y a un soucis, surtout à cette distance. Il ne te reste plus que tester un autre 105vr sur ton d7000 pour savoir si c'est le boitier ou l'optique....

A+

ps; j'ai revendu le mien il y a longtemps. ;)

Citation de: p.jammes le Mars 09, 2011, 23:32:10
C'est sur qu'il y a un soucis, surtout à cette distance. Il ne te reste plus que tester un autre 105vr sur ton d7000 pour savoir si c'est le boitier ou l'optique....

A+
....

Le D90 ne produit pas la même 'bouillie' que le D7000 non corrigé, d'autant que le contraste semble nativement moins poussé que sur le D7000, me trompe je ?
Sauf si le 105 était catalogué comme ne passant pas avec le D7000 (ce qui n'est apparemment pas le cas compte tenu des autres retours), il ne reste que 2 options : le boîtier ou l'optique qui a été mal ou pas calé par le SAV. Enfin, c'est ma logique.

Edit : je ne trompe pas : picture control fondé sur le STD sur le D7000 et NL sur le D90

Citation de: Lesfilmu le Mars 09, 2011, 23:36:16
Oui, c'est sûr... et à faible distance (si j'ai bien compris le soucis n'est que de loin, me trompe-je ?)

Dans tous les cas de figure à 0 et valeurs positives c'est mauvais. En réglage négatif, j'ai tâtonné pas mal, je ne pensais pas qu'il faille descendre aussi bas, j'étais plutôt à -10/-13 et en rapproché ça améliorait déjà pas mal. J'aurais dû faire plus tôt ces essais "Tour Eiffel".
J'avais fait des essais sur mire avant le passage au SAV mais au retour du SAV j'avais tout replié (les trépieds, mire, flash, objectifs et boîtiers dans la salle à manger pendant plusieurs semaines en janvier, ça finissait par faire un peu désordre !). Je pensais que c'était bon. Et puis le temps n'était vraiment pas fameux, ça limitait les possibilités de tests avec le 105.

Citation de: Lesfilmu le Mars 09, 2011, 23:36:16
Question con (pour vérifier) si tu fais "désactivé" sur le réglage af, c'est pareil que "activé 0" ?

Non car je l'ai laissé activé à cause du 70-300 VR (je n'ai peut-être pas tout compris mais il me semble que quand c'est désactivé, ça l'est pour tous les objectifs ?). Je pourrais essayer, tu crois que ça change quelque chose ?

Et pour couper court aux doutes relatifs à la définition, j'ai collé les crops 100% des photos du D7000 réduites à 4288 pixels de large à côté de celle faite au D90 :

Si c'est les photos sont nettes à moins 18, tu laisses ce réglage et la vie est belle. ;)

Bonsoir Corinne,

Don't worry, c'est malheureusement clair et probant et pas étonnant compte tenu de ta précision.
Ce test est suffisant et parlant pour le SAV. Il te faudra encore du courage donc.

Dans mon cas, ce serait renvoi au SAV par le vendeur et donc un ticket d'entrée de 3 semaines environ à chaque fois. Ca fait réfléchir et freine les ardeurs au changement.

Citation de: p.jammes le Mars 09, 2011, 23:32:10
C'est sur qu'il y a un soucis, surtout à cette distance. Il ne te reste plus que tester un autre 105vr sur ton d7000 pour savoir si c'est le boitier ou l'optique....

A+

Comme je l'expliquais plus haut, dans ma cambrousse je ne connais pas de nikoniste, encore moins équipé de D7000 ou de 105 VR.

Citation de: p.jammes le Mars 09, 2011, 23:32:10
ps; j'ai revendu le mien il y a longtemps. ;)

Et peut-on savoir pour quelle raison ? Pour ma part, sur le D90 j'en suis assez satisfaite. C'est sur le D7000 qu'il pose problème. Il me semble que mon exemple est éloquent.
De même le comportement erratique dont j'ai parlé, je ne me souviens plus de l'avoir eu sur le D90, si c'est arrivé, c'était rare et il y a longtemps. Avec le D7000 j'e l'ai eu plusieurs fois en peu de temps même si ce n'est pas systématique. Il faut dire qu'en faisant des tests, on utilise l'objectif de façon intensive. Mais avec le D90, je n'ai pas éprouvé le besoin de faire tout ça car ça marchait en général plutôt bien, même si parfois il y a des ratés, ce qui ne me choque pas.

Et ce qui m'a fait perdre du temps, au risque de me répéter, c'est la dispersion des résultats.

Citation de: p.jammes le Mars 10, 2011, 00:04:23
Si c'est les photos sont nettes à moins 18, tu laisses ce réglage et la vie est belle. ;)

Si j'ai bien suivi, il faudrait, dans ce cas, appliquer un ajustement différencié selon les distances et l'ouverture. Hum, pas évident ?

Citation de: p.jammes le Mars 10, 2011, 00:04:23
Si c'est les photos sont nettes à moins 18, tu laisses ce réglage et la vie est belle. ;)

En rapproché, c'est un peu trop. Donc je suis partie sur -16 comme compromis. Je me laisse encore une semaine mais je pense aller à Paris quand même.
Si -16 convient dans la majorité des situations, je m'en contenterai au moins provisoirement. Sinon, je considérerai que le 105 est inutilisable sur le D7000 et ça me motivera pour aller rapidement au SAV.
Mais si le boîtier a quelque chose, autant le savoir rapidement car je risque des déboires à l'achat de futurs objectifs. Mais quand je lis ce forum, j'ai l'impression que les déboires sont monnaie courante, et pas seulement avec le D7000.

Citation de: titroy le Mars 10, 2011, 00:10:45
Si j'ai bien suivi, il faudrait, dans ce cas, appliquer un ajustement différencié selon les distances et l'ouverture. Hum, pas évident ?

J'avais eu cette impression quand j'étais à -13. Je vais voir si ça se confirme à -16 ou si cette valeur est mieux adaptée (cf ci-dessus).  ;)

Parce que j'ai mon vieux 60AF de 1989 et que le 105VR faisait double emploi.

Que L'AF patinait en macro 1/1 comme le 60....
Mais il faisait des photos nettes, enfin je crois....

Citation de: Lesfilmu le Mars 09, 2011, 23:36:16
Question con (pour vérifier) si tu fais "désactivé" sur le réglage af, c'est pareil que "activé 0" ?

Question que je me suis aussi posée il y a qqes semaines au cours de tests sur un 120-400 Sigma.
Je n'ai constaté aucune différence notable entre ces 2 positions ds les résultats "statistiques".

Citation de: p.jammes le Mars 10, 2011, 00:30:09
Parce que j'ai mon vieux 60AF de 1989 et que le 105VR faisait double emploi.

Que L'AF patinait en macro 1/1 comme le 60....
Mais il faisait des photos nettes, enfin je crois....

Oui, pas de doute c'est bien net !  ;)

C'est vrai que le 105 VR patine pas mal sur le D90 (surtout avec collimateur excentré) sauf position 0,5 m -> Infini. Il patine beaucoup moins je trouve avec le D7000.
Il faut choisir entre patinage et photos floues, fromage ou dessert...  :D

Et maintenant sur sujet proche, 105 AFS VR sur D7000, corrections 0, -10 et -16, l'effet est moins marqué que sur cible éloignée, je trouve. Puis 105 VR sur D90.
Bon, ce n'est pas une mire Spyder, hein, c'est un gros ballon.

105 VR sur D7000 (correction 0)

105 VR sur D7000 (correction -10)

105 VR sur D7000 (correction -16)

105 VR sur D90 (j'en ai fait 2 successivement, celle-ci est la meilleure).

Voilà. Bonne nuit les petits...  :-*

avec ces micro réglages, je me crois revenu chez canon ...

Citation de: coval95 le Mars 10, 2011, 00:40:47
Bon, ce n'est pas une mire Spyder, hein, c'est un gros ballon.

As-tu fait d'autres essais à courte distance, sur une autre cible, et les résultats sont-ils cohérents avec ceux du ballon ?

Vais me coucher aussi, hein  :D

Citation de: AL79 le Mars 10, 2011, 01:00:45
As-tu fait d'autres essais à courte distance, sur une autre cible, et les résultats sont-ils cohérents avec ceux du ballon ?

Vais me coucher aussi, hein  :D

Ballon ou bouteille ça doit pas changer grand chose. Et la distance doit être fonction de l objectif, non ? ;) au dodo aussi...

Et bien , moi je viens de chez canon avec un mark III qui marchait trés bien ( sans être passé au sav) .Depuis 30 jours je possede un D3s +24-70 + 70-200 , et bien déjà 27 jours au sav pour front focus  >:( .Je viens de récupérer hier mon d3s +24-70 , pb toujours non réglé , je suis à +15 !!! Comme quoi les vices de fabrications et les sav incompétants il y en a partout   ???

Bon effectivement, ces photos tests  sont assez éloquentes ... ya pas photo, comme on dit (c´est le cas de le dire)  :-\

coval95, si tu as un ordinateur portable, perds une demi journée (il le faudra bien) pour aller avec tes tests au SAV. Et si ils ne peuvent pas régler ton problème, qu´ils t´en donnent un autre  ;)

Citation de: coval95 le Mars 10, 2011, 00:44:15
Voilà. Bonne nuit les petits...  :-*

Moralité, le D7000 avec correction à -16 est meilleur que le D90.

Citation de: dar le Mars 10, 2011, 05:28:37
Comme quoi les vices de fabrications et les sav incompétants il y en a partout   ???

Les erreurs, c'est comme les fautes d'orthographe, ça arrive...

Bonjour le fil,

Bonjour Coval,

C'est quoi le problème ?

Tu avais apporté tous tes objectifs sauf ce 105 chez Nikon. Ils ont réglé tous ces objectifs sauf le 105 ou bien j'ai tout faux ?

Tu as trouvé le bon réglage -16,-18. Sur mon 60 j'étais à + 7 (avec une méthode pas très rigoureuse) j'ai repris mes essais comme préconisé par Bernard2 et la bonne valeur est +10 (en macro et à 50 m).

C'est gravé dans le marbre du boitier (sa puce en silicium  :D) et je suis sur que lorsque j'utiliserai ce 60, le boitier appliquera la consigne.

Maintenant -16 ou +10, nous sommes les seuls à le savoir (je compte sur la discrétion des membres du forum  ;D).

C'est dérangeant, intellectuellement parlant, de ne pas être à zéro, je comprends....

Le problème vient uniquement de l'objectif. Il a été résolu avec les possibilités de réglage que propose ce boitier. Il n'y a pas de dégradation pour l'utilisation sur le D90 donc tout va bien.

Pour le prochain objectif, tu as l'expérience et un contrôle rapide chez le vendeur t'aidera à choisir (test à -10, 0, +10).

Cordialement, Robert

...excellente synthèse Namzip....le seul problème c'est si le réglage de focus change trop fortement avec la focale ou la distance...

..pour moi, les posts avec le ballon sont non significatifs car l'objet avec sa surface brillante est mal choisi .... ce type de surface trompe les capteurs...pour voir si le réglage de focus est bien fait, il faut accrocher le sensor avec une surface bien définie, avec de la matière bref qui accroche le sensor...en premier lieu la spyderlens qui est faite pour éviter ces erreurs de procédure...ou des tranches de livres décalées d'un ou 2 cm....

même si on ne veut pas se lancer dans des procédures pseudo-scientifiques, un minimum de logique s'impose !

Citation de: suliaçais le Mars 10, 2011, 13:55:47
..pour moi, les posts avec le ballon sont non significatifs car l'objet avec sa surface brillante est mal choisi .... ce type de surface trompe les capteurs...pour voir si le réglage de focus est bien fait, il faut accrocher le sensor avec une surface bien définie, avec de la matière bref qui accroche le sensor...en premier lieu la spyderlens qui est faite pour éviter ces erreurs de procédure...ou des tranches de livres décalées d'un ou 2 cm....
même si on ne veut pas se lancer dans des procédures pseudo-scientifiques, un minimum de logique s'impose !

C'est bien ce que je voulais suggérer en demandant à Coval si elle avait des résultats cohérents sur d'autres cibles proches. Mais vu l'heure, j'ai fait l'impasse sur les développements  :D
Sur le test du ballon, et sauf erreur de ma part, elle ne précise pas la distance de MAP. Et on connait bien les pdc d'un objectif macro à courte distance et PO...
Pour pouvoir déduire qqe chose de ce type de test, la surface visée doit au moins être plane et aussi perpendiculaire que possible à l'axe optique. Par ailleurs, et comme le souligne suliaçais, le triangle bleu est autant susceptible d'accrocher l'AF que la petite mention de 2 lignes qui semble avoir été visée.

Coval, mon propos n'est pas de sous-entendre que cet objo est en pleine forme, on a vu les résultats sur la Tour Eiffel  ;) Mais il me semble qu'il serait intéressant de mener un test supplémentaire, afin de rapprocher de façon valable les conclusions à courte et longue distance.

Citation de: AL79 le Mars 10, 2011, 01:00:45
As-tu fait d'autres essais à courte distance, sur une autre cible, et les résultats sont-ils cohérents avec ceux du ballon ?

Des essais, j'en ai plein mais il faut pas mal de temps pour les dépouiller. En effet les jpegs boîtier ne sont jamais assez nets à mon goût. Chaque fois que j'ouvre le raw dans View NX je trouve saisissante la différence entre le raw et le jpeg. Sur mon PC ça prend au moins 4 secondes pour afficher chaque raw ! Et dans Capture One environ 3 secondes pour afficher net chaque raw.
Une chose est sûre, c'est qu'il faut une correction négative, tous mes essais convergent vers cette constatation. Je vais essayer -16 pendant quelques jours. Mais j'ai du travail aussi, pas retraitée...  ;)

Citation de: AL79 le Mars 10, 2011, 19:48:17
C'est bien ce que je voulais suggérer en demandant à Coval si elle avait des résultats cohérents sur d'autres cibles proches. Mais vu l'heure, j'ai fait l'impasse sur les développements  :D
Sur le test du ballon, et sauf erreur de ma part, elle ne précise pas la distance de MAP. Et on connait bien les pdc d'un objectif macro à courte distance et PO...
Pour pouvoir déduire qqe chose de ce type de test, la surface visée doit au moins être plane et aussi perpendiculaire que possible à l'axe optique. Par ailleurs, et comme le souligne suliaçais, le triangle bleu est autant susceptible d'accrocher l'AF que la petite mention de 2 lignes qui semble avoir été visée.

Coval, mon propos n'est pas de sous-entendre que cet objo est en pleine forme, on a vu les résultats sur la Tour Eiffel  ;) Mais il me semble qu'il serait intéressant de mener un test supplémentaire, afin de rapprocher de façon valable les conclusions à courte et longue distance.

Je suis bien d'accord, c'était le sens de ma remarque, ce n'est pas une mire mais je trouvais le sujet bien contrasté.

Citation de: Fylt le Mars 10, 2011, 09:05:56
Bon effectivement, ces photos tests  sont assez éloquentes ... ya pas photo, comme on dit (c´est le cas de le dire)  :-\

coval95, si tu as un ordinateur portable, perds une demi journée (il le faudra bien) pour aller avec tes tests au SAV. Et si ils ne peuvent pas régler ton problème, qu´ils t´en donnent un autre  ;)

Je n'ai qu'un petit eeePC à ma disposition, avec 1 GO de mémoire, très insuffisant pour visualiser des raws, il me semble, cf mon post ci-dessus, plusieurs secondes avec un PC nettement plus puissant (bien que vieillissant).
Et j'estime qu'ils peuvent faire un effort, si j'apporte des essais sur une carte mémoire, ils devraient l'afficher sur leur propre ordinateur, non ?

Citation de: jeanbart le Mars 10, 2011, 09:41:53
Moralité, le D7000 avec correction à -16 est meilleur que le D90.

On peut voir ça comme ça !  :D

Citation de: namzip le Mars 10, 2011, 11:59:02
Bonjour le fil,

Bonjour Coval,

C'est quoi le problème ?

Tu avais apporté tous tes objectifs sauf ce 105 chez Nikon. Ils ont réglé tous ces objectifs sauf le 105 ou bien j'ai tout faux ?

Ben oui, tu as tout faux ! Faut suivre... Je te renvoie à la page 1 de ce fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,117774.msg2132696.html#msg2132696
Et je répète pour la n-ième fois : le seul objectif que je n'ai pas porté au SAV, c'est mon 18-200 VR car il était OK sur le D7000. Il est toujours OK alors que le D7000 a subi un réglage d'AF. Déjà ça, c'est difficile à comprendre, je trouve.
Le 105 AFS VR ainsi que le 35 AFS DX et le 60 AFS (et le 10-24 AFS DX et le 70-300 AFS VR) ont passé une semaine au SAV avec le D7000. Seuls le D7000 et le 35 mm ont été réglés d'après le SAV. Le 10-24, le 60 et le 35 sont OK maintenant mais pas le 105.

Citation de: namzip le Mars 10, 2011, 11:59:02
Tu as trouvé le bon réglage -16,-18. Sur mon 60 j'étais à + 7 (avec une méthode pas très rigoureuse) j'ai repris mes essais comme préconisé par Bernard2 et la bonne valeur est +10 (en macro et à 50 m).

C'est gravé dans le marbre du boitier (sa puce en silicium  :D) et je suis sur que lorsque j'utiliserai ce 60, le boitier appliquera la consigne.

Maintenant -16 ou +10, nous sommes les seuls à le savoir (je compte sur la discrétion des membres du forum  ;D).

C'est dérangeant, intellectuellement parlant, de ne pas être à zéro, je comprends....

Ce qui est dérangeant intellectuellement c'est :
1) que le D7000 ait été réglé et que ce soit bon pour 4 objectifs et pas le 105 VR (pour le 70-300, c'est particulier, j'ai fait un fil à ce sujet).
2) que le 105 VR soit bon sur le D90 mais nécessite une correction de -16 sur le D7000.
De là à penser que le D7000 n'a pas été réglé parfaitement, il n'y a qu'un pas...  ::)

Citation de: namzip le Mars 10, 2011, 11:59:02
Le problème vient uniquement de l'objectif. Il a été résolu avec les possibilités de réglage que propose ce boitier. Il n'y a pas de dégradation pour l'utilisation sur le D90 donc tout va bien.

Pour le prochain objectif, tu as l'expérience et un contrôle rapide chez le vendeur t'aidera à choisir (test à -10, 0, +10).

Cordialement, Robert

Avant le D7000, le BF/FF me semblait être une maladie exotique qui n'arrive qu'aux autres. Maintenant je craindrai le pire chaque fois que j'achèterai un objectif.  :'(

Citation de: coval95 le Mars 10, 2011, 22:32:39
De là à penser que le D7000 n'a pas été réglé parfaitement, il n'y a qu'un pas...  ::)

Pas que tu ne franchiras pas, hein...  ;-)

Citation de: Lesfilmu le Mars 10, 2011, 13:44:23
Pour Coval, selon moi, il a plusieurs choses :

Tes exemples montrent que le décalage à -16 est valide pour trouver le bon piqué

Que ce décalage est consistant à courte et longue distance (ce qui me conforte dans mon opinion, je ne vois aucune raison pour qu'un décalage soit différent selon la distance de pdv)

Je ne sais pas si tu as d'autres exemples qui montrent autre chose, mais sur ceux-çi, c'est clair.

Avec mon 70-300 à 300 mm, je peux t'assurer que c'est le cas. J'essaierai de poster des exemples mais sur mon fil au sujet du 70-300, je ne voudrais pas envahir le fil de jeanbart avec mes photos.
Pour le 105, j'ai d'abord cru que c'était le cas. Maintenant j'ai l'impression que -16 convient à différentes distances. Je dois faire des tests pour confirmer.

Citation de: Lesfilmu le Mars 10, 2011, 13:44:23
A partir de là, la situation c'est : à -16 ton optique est juste. Soit tu le prends tel quel et roule, soit ça te gène "intellectuellement"* et dans ce cas, le problème est forcément corrigeable en sav, vu qu'il est consistant de près/loin.

... la balle est donc dans ton camp**

*je comprend très bien qu'on soit "intéllectuellement gèné", je l'étais et j'ai fait règler mon optique
**pour ma part, mon 80-200 était à -15, je l'ai fait régler, d'autres optiques sont à l'intérieur de la tranche +10/-10, je considère que c'est du cosmétique, donc je l'ai fait moi-même.
;)

Ce qui me gênerait intellectuellement (cf aussi mon post précédent en réponse à namzip), ce serait de devoir régler mon 105 VR qui marche bien sur le D90. Puis-je être sûre que ça ne va pas le dérégler sur le D90 ?

Citation de: Lesfilmu le Mars 10, 2011, 13:44:23
nb. Si le problème se circonscrit de cette façon, ça ne ma parait finalement pas bien grave... j'admet qu'il est décevant de devoir en passer par là, mais au bout du compte, le principal, c'est qu'une issue se dessine. Il reste que sur les exemples que tu montre, le D7000 en a plus sous la semelle que le D90 ;)

Oui mais la route est bien longue vers le graal...  ::)

Citation de: Verso92 le Mars 10, 2011, 22:43:11
Pas que tu ne franchiras pas, hein...  ;-)

Ben non, tu me connais...  ;)

Citation de: Lesfilmu le Mars 10, 2011, 15:18:01
D'un côté je suis d'accord, de l'autre la meilleure c'est bien celle à -16 ;)

Certes. Mais entre le D7000 à 0 et le D90 (à 0 par définition), tu choisirais quoi ?

Citation de: coval95 le Mars 10, 2011, 22:09:49
En effet les jpegs boîtier ne sont jamais assez nets à mon goût. Chaque fois que j'ouvre le raw dans View NX je trouve saisissante la différence entre le raw et le jpeg.

Je fais aussi ces essais en Nef. Même constat que toi sur la compression jpeg, qui nivelle en partie les écarts de piqué.

Citation de: coval95 le Mars 10, 2011, 22:09:49
Sur mon PC ça prend au moins 4 secondes pour afficher chaque raw !

Ca ne me semble pas si long pour dématricer un nef de D7000. Si ? Mais nous sommes bien d'accord que tout ce temps pourrait être consacré à faire de vraies photos...
Courage  ;)

Citation de: AL79 le Mars 10, 2011, 23:21:00
...
Ca ne me semble pas si long pour dématricer un nef de D7000. Si ? Mais nous sommes bien d'accord que tout ce temps pourrait être consacré à faire de vraies photos...
Courage  ;)

Pour dématricer un nef, non. Mais pour en visionner des dizaines d'affilée, oui !  :o

Citation de: coval95 le Mars 10, 2011, 22:44:02
....
Ce qui me gênerait intellectuellement (cf aussi mon post précédent en réponse à namzip), ce serait de devoir régler mon 105 VR qui marche bien sur le D90. Puis-je être sûre que ça ne va pas le dérégler sur le D90 ?
....

Bonsoir Corinne,
Je crois toujours que la réponse est dans ton questionnement.
Si le boîtier avait eu un nouveau réglage indépendemment des objectifs, il serait logique de penser que le 18-200 qui passait sans cette correction, ne passe plus aussi bien après. Ce n'est pas le cas.

Sauf si l'objectif a un problème important (alignement, défaut de la puce...micro moteur..), je ne pense pas non plus que le SAV décortique l'objectif pour le réparer. Comme tu le soulignes, il serait 'réparé' pour un seul et unique boîtier, ton D7000 actuel. Ce ne serait plus une réparation mais une adaptation aux problèmes.

Donc, sauf problème généralisé, la solution apportée ne peut être que fonction du couple (boîtier, objectif). Ce serait à en perdre son latin  ::)

Mais la réponse à cette question par le SAV est plus que intéressante.
Michel

Citation de: titroy le Mars 11, 2011, 00:12:12
Bonsoir Corinne,
Je crois toujours que la réponse est dans ton questionnement.
Si le boîtier avait eu un nouveau réglage indépendemment des objectifs, il serait logique de penser que le 18-200 qui passait sans cette correction, ne passe plus aussi bien après. Ce n'est pas le cas.

Sauf si l'objectif a un problème important (alignement, défaut de la puce...micro moteur..), je ne pense pas non plus que le SAV décortique l'objectif pour le réparer. Comme tu le soulignes, il serait 'réparé' pour un seul et unique boîtier, ton D7000 actuel. Ce ne serait plus une réparation mais une adaptation aux problèmes.

Donc, sauf problème généralisé, la solution apportée ne peut être que fonction du couple (boîtier, objectif). Ce serait à en perdre son latin  ::)

Mais la réponse à cette question par le SAV est plus que intéressante.
Michel

Bonsoir Michel
J'essaierai de les cuisiner quand j'y retournerai mais je ne me fais pas trop d'illusions...  ;)

Lesfilmu, au-delà de la gêne intellectuelle, il y a un autre aspect :
1) Je possède un D90 et un 105 VR, tous 2 hors garantie mais fonctionnant très bien ensemble. Je précise que le même 105 VR marchait très bien aussi sur le D80. Sinon j'aurais fait le nécessaire alors qu'il était encore sous garantie (je l'ai acheté début 2008 en même temps que le D80 maintenant revendu au profit du D90).
2) J'achète un D7000 qui, lui, est sous garantie et qui pose problème avec le 105 VR. Le SAV Nikon va-t-il me régler gratuitement le 105 VR à supposer que ce soit vraiment lui qui ait un problème ?
3) S'ils devaient le faire, pourquoi ne l'ont-ils pas fait début février ? Je leur ai bien expliqué à quel point il m'est difficile d'aller à Paris et je leur ai dit clairement que je n'avais pas du tout envie de revenir. C'est bien pour ça d'ailleurs que je leur ai déposé le D7000 et 5 objectifs sur 6. Soit ils n'ont pas testé le couple D7000+105 VR, soit ils ont vu qu'il y avait un problème mais n'ont pas voulu y toucher car plus sous garantie. Mais en tout cas ils ne m'ont rien signalé au sujet du 105 VR.

Bonjour Coval,

Désolé, je pensais que le 105 n'avait pas fait partie du voyage.

Le cas est simple, sur quoi se sont basés les techniciens pour le déclarer "Bon" ?

As tu des photos de leurs tests ?

Lorsque je suis passé à la boutique, ils ont contrôlé mon 60 avec mon boitier verdict: "C'est parfait, aucun réglage".

J'avais pris pour argent comptant leur affirmation en contrôlant les photos laissées sur ma carte. Photos de 5 mires décalées (je les ai postées sur le forum).

A la lecture de tes problèmes, j'ai refais des tests. Le meilleur réglage pour moi est -10.

Il y a deux possibilités.

1) Je n'ai pas la rigueur nécessaire pour procéder à ces tests (je l'accepte volontiers).
2) Le SAV n'a pas voulu  ou pas pu régler le problème (si toutefois les moyens utilisés leurs permettent de déceler un quelconque problème).

Les prochaines photos seront doublées dans la vraie vie (je pars au soleil) avec 0 et + 10. Au retour, j'analyserais les résultats.
Si je détecte un mieux en faveur du réglage + 10, je retournerais chez Nikon et demanderais des explications. 

Sinon, je remets en cause ma rigueur  ;)

Cdt, Robert

Citation de: Lesfilmu le Mars 11, 2011, 10:05:03
Je ne sais pas te répondre, c'est à eux qu'il faut demander.

A partir du moment où le 105 est juste sur ton D90, c'est qu'il n'est pas défectueux "seul". Donc sa garantie à lui n'est pas nécessaire.

Mais le D7000 est garanti et le COUPLE ne fonctionne pas de façon satisfaisante. Tu dois pouvoir demander à Nikon de te fournir un COUPLE qui fonctionne.

Ca se tente en tout cas ;)

Je viens d'appeler le SAV Nikon pour essayer d'obtenir des explications :
1) sur ce qui a été fait sur mon matériel (en fournissant les ref.)
2) sur la méthode de réglage en général.
La personne qui m'a répondu m'a dit :
1) qu'elle n'est pas technicienne et ne peut me répondre à ce sujet sauf lire à son écran les mêmes infos que j'ai sur mes fiches papier (infos toutes libellées de la même manière, que ce soit sur le D7000 et 35DX qui ont été réglés ou sur le reste non modifié, cette info étant purement orale)
2) qu'elle ne peut pas me passer de techniciens au téléphone (les personnes qui règlent effectivement le matériel)
3) que je devrais appeler le support technique.
J'ai appelé le support technique mais la personne qui m'a répondu n'est pas au fait de la technique de réglage. Je n'ai donc rien appris si ce n'est que je devrais renvoyer mon D7000 au SAV. Et ce n'est pas faute d'avoir relayé toutes les questions qu'on se pose ici (pourquoi tel objectif est bon sur tel boîtier et pas tel autre ? pourquoi tel boîtier est est bon avec tel objectif et pas tel autre ? comment est effectué le réglage ? y a-t-il, en plus des vis sur le capteur, un réglage spécifique par objectif ?). Ce qui m'étonne aussi, c'est qu'avec tous les spécialistes qu'il y a sur ce forum, on n'ait aucune réponse çà toutes ces questions.  :-\
Voilà voilà...

Et quand tu dis "Tu dois pouvoir demander à Nikon de te fournir un COUPLE qui fonctionne", ça m'interpelle parce que je craindrai toujours que les futurs couples formés par mon D7000 et mes futurs objectifs posent ce même genre de problèmes. J'avais ce genre de crainte sur le D90 parce que je lisais les problèmes de BF/FF sur le forum mais en pratique je n'ai jamais eu effectivement ce problème.

Citation de: namzip le Mars 11, 2011, 10:23:03
Bonjour Coval,

Désolé, je pensais que le 105 n'avait pas fait partie du voyage.

Le cas est simple, sur quoi se sont basés les techniciens pour le déclarer "Bon" ?

As tu des photos de leurs tests ?

Bonjour Robert
On m'a remis mon matériel sans aucune photo, aucun détail écrit sur ce qui a été fait et juste une explication orale parce que j'ai posé la question. Comme il était tard et que ça fermait, je ne pouvais pas trop m'éterniser non plus et insister lourdement...  ;)

Citation de: namzip le Mars 11, 2011, 10:23:03
Lorsque je suis passé à la boutique, ils ont contrôlé mon 60 avec mon boitier verdict: "C'est parfait, aucun réglage".

J'avais pris pour argent comptant leur affirmation en contrôlant les photos laissées sur ma carte. Photos de 5 mires décalées (je les ai postées sur le forum).

A la lecture de tes problèmes, j'ai refais des tests. Le meilleur réglage pour moi est -10.

Il y a deux possibilités.

1) Je n'ai pas la rigueur nécessaire pour procéder à ces tests (je l'accepte volontiers).
2) Le SAV n'a pas voulu  ou pas pu régler le problème (si toutefois les moyens utilisés leurs permettent de déceler un quelconque problème).

Les prochaines photos seront doublées dans la vraie vie (je pars au soleil) avec 0 et + 10. Au retour, j'analyserais les résultats.
Si je détecte un mieux en faveur du réglage + 10, je retournerais chez Nikon et demanderais des explications. 

Sinon, je remets en cause ma rigueur  ;)

Cdt, Robert

Le D7000 est un boîtier amateur qui doit donner des photos nettes avec TOUS les objectifs Nikon, au moins ceux qui sont récents et qui n'ont pas subi d'avarie particulière. Et il doit donner des photos nettes dans la plupart des situations courantes, sans avoir à tester soi-même son matériel sur un banc optique !!!!! Tu ne vas pas partir en voyage avec ta mire quand même !
On peut se poser des questions sur les compétences du SAV et/ou leur capacité à régler les problèmes liés à une fabrication approximative.

Coval,

Je pense que le problème vient du 105.

J'ai visionné les images prises avec le couple D80/60 micro et j'ai un manque de piqué flagrant. J'avais fait une série sur une mante religieuse et aucune n'était piquée.

(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/mante110.jpg)

Le point est là (rectangle rouge) la vitesse 1/800 à main levée (dans la série il y en a à 1/1600). mais aucune n'est nette.

J'attends les beaux jours et la sorties de mantes pour refaire ce type de photo.

A mon retour du soleil, j'irais voir le SAV avec mes deux boitiers et le 60 (je mettrai les images sur mon EEE  ;))

Cdt, Robert

Citation de: namzip le Mars 11, 2011, 11:17:35
Coval,

Je pense que le problème vient du 105.

J'ai visionné les images prises avec le couple D80/60 micro et j'ai un manque de piqué flagrant. J'avais fait une série sur une mante religieuse et aucune n'était piquée.
Le point est là (rectangle rouge) la vitesse 1/800 à main levée (dans la série il y en a à 1/1600). mais aucune n'est nette.

J'attends les beaux jours et la sorties de mantes pour refaire ce type de photo.

A mon retour du soleil, j'irais voir le SAV avec mes deux boitiers et le 60 (je mettrai les images sur mon EEE  ;))

Cdt, Robert

Euh, pas d'accord avec la phrase mise en gras : tu as probablement un problème avec TON 60 mm mais je ne considère pas que MON 105 ait un problème dans l'absolu. Même s'il n'est pas aussi piqué sur le D90 que sur le D7000 réglé à -16/-18 il donne quand même des photos nettes et, ce, à différentes distances.
Mais bon, quand je vais aller au SAV, je le porterai avec le D7000, évidemment.

Citation de: coval95 le Mars 11, 2011, 10:54:50
Je viens d'appeler le SAV Nikon pour essayer d'obtenir des explications :
...
Et quand tu dis "Tu dois pouvoir demander à Nikon de te fournir un COUPLE qui fonctionne", ça m'interpelle parce que je craindrai toujours que les futurs couples formés par mon D7000 et mes futurs objectifs posent ce même genre de problèmes. J'avais ce genre de crainte sur le D90 parce que je lisais les problèmes de BF/FF sur le forum mais en pratique je n'ai jamais eu effectivement ce problème.

hello Corinne,
Merci d'avoir essayé  ;)
Bien d'accord avec toi quant aux craintes concernant les futurs achats d'objectifs.
Quant à acheter un objectif d'occasion à un particulier, cela devient le parcours du combattant, tant pour le vendeur que pour l'acquéreur.
Pour le vendeur : l'objectif fonctionne parfaitement, et pour le client il ne fonctionne pas correctement sur SON boîtier.

Si le SAV fait payer ces interventions, il faut oublier, sauf à avoir de la chance d'habiter à proximité du vendeur et de pouvoir procéder à toute une série de test, qui sont tout de même pas si évidents ni immédiats que cela.

Je trouve curieux que ce point n'ait pas été soulevé plus souvent.

voila en fait ils vendent pas assez d'objo neuf donc ils essayent de suprimer l'envie des PA aux gens pour en vendre plus  ;D

Au risque de me répéter, tant que l'on ne connaitra pas le fonctionnement précis de l'AF nous n'aurons que des approximations.

Dans un système asservi, on travail en relatif autour d'un zéro défini. Là, le zéro peut être fixé sur l'optique ou sur le boitier. C'est ce qui pose problème.

Si dans un système composé d'un boitier et de plusieurs objectifs, il est normal d'intervenir sur les objectifs (micro réglages),dans un système  comprenant plusieurs boitiers, ce sont ces derniers qui doivent être réglés avec pour incertitude le comportement des objectifs sur un nouveau boitier.

Nous devrions exiger des boitiers et objectifs parfaitement calés en sortie des chaines de fabrication. 

Le fait que les techniciens du fabricants soient incapables d'apporter une réponse aux problèmes exposés par les utilisateurs est très grave.
Sont ils insuffisamment formé ??

Le cas exposé par Coval est édifiant (et dans une certaine mesure le mien). Le SAV n'a rien détecté et surtout n'a aucun élément de traçabilité.

Si la dispersion de qualité de fabrication est à écarté (les objectifs s'améliorent avec le micro-réglage), il n'en reste pas moins vrai que les contrôles finaux sont bâclés.

Cdt, Robert

Citation de: namzip le Mars 11, 2011, 15:46:18
Nous devrions exiger des boitiers et objectifs parfaitement calés en sortie des chaines de fabrication. 

Le fait que les techniciens du fabricants soient incapables d'apporter une réponse aux problèmes exposés par les utilisateurs est très grave.
Sont ils insuffisamment formé ??

Le cas exposé par Coval est édifiant (et dans une certaine mesure le mien). Le SAV n'a rien détecté et surtout n'a aucun élément de traçabilité.

Si la dispersion de qualité de fabrication est à écarté (les objectifs s'améliorent avec le micro-réglage), il n'en reste pas moins vrai que les contrôles finaux sont bâclés.

Cdt, Robert

les mêmes gros débats de cette nature ont agité, à juste titre, les canonistes...

Est ce vraiment une question de contrôles finaux ou une situation malheureusement inévitable ?

Citation de: VOLAPUK le Mars 11, 2011, 19:03:25
les mêmes gros débats de cette nature ont agité, à juste titre, les canonistes...

Est ce vraiment une question de contrôles finaux ou une situation malheureusement inévitable ?

A mon avis c'etait une situation inévitable. Elle ne le sera peut être plus lorsque des nouvelles avancées technologiques le permettront.
Le numérique a amené d'un coup la possibilité de visualiser toutes ses images en taille de plus d'un mètre de base à l'écran. On a pu ainsi visualiser le moindre écart de map très facilement, ce qui n'était pas possible avant. Les évolutions techniques des autres domaines, dont l'AF, ne progressent pas systématiquement en parallèle. Ce serait trop beau!

Citation de: Bernard2 le Mars 11, 2011, 20:33:47
A mon avis c'etait une situation inévitable. Elle ne le sera peut être plus lorsque des nouvelles avancées technologiques le permettront.
Le numérique a amené d'un coup la possibilité de visualiser toutes ses images en taille de plus d'un mètre de base à l'écran. On a pu ainsi visualiser le moindre écart de map très facilement, ce qui n'était pas possible avant. Les évolutions techniques des autres domaines, dont l'AF, ne progressent pas systématiquement en parallèle. Ce serait trop beau!

Oui, bien sur. Mais le décalage AF montré par Coval dépasse quand même le domaine de la micro précision.
Un cas particulier ?

Citation de: Bernard2 le Mars 11, 2011, 20:33:47
Le numérique a amené d'un coup la possibilité de visualiser toutes ses images en taille de plus d'un mètre de base à l'écran. On a pu ainsi visualiser le moindre écart de map très facilement, ce qui n'était pas possible avant.

Tu parles sans doute des gens qui faisaient du négatif couleur...

En ce qui me concerne, je projetais mes diapos avec un bon matériel, et tirais mes N&B avec l'agrandisseur qui va bien (bon, pas toutes les photos, on est bien d'accord !).

A vrai dire, la mode des très faibles PdC n'avait pas encore atteint les sommets qu'on connait. Et puis, à vrai dire, beaucoup d'images ne présentaient pas une netteté parfaite non plus, même à l'époque. Mais les paramètres d'échec relatif étant tellement nombreux, et internet n'existant pas, ça ne faisait pas le buzz qu'on connait aujourd'hui !

Citation de: namzip le Mars 11, 2011, 15:46:18
Au risque de me répéter, tant que l'on ne connaitra pas le fonctionnement précis de l'AF nous n'aurons que des approximations.

Dans un système asservi, on travail en relatif autour d'un zéro défini. Là, le zéro peut être fixé sur l'optique ou sur le boitier. C'est ce qui pose problème.

Si dans un système composé d'un boitier et de plusieurs objectifs, il est normal d'intervenir sur les objectifs (micro réglages),dans un système  comprenant plusieurs boitiers, ce sont ces derniers qui doivent être réglés avec pour incertitude le comportement des objectifs sur un nouveau boitier.

Nous devrions exiger des boitiers et objectifs parfaitement calés en sortie des chaines de fabrication. 

Le fait que les techniciens du fabricants soient incapables d'apporter une réponse aux problèmes exposés par les utilisateurs est très grave.
Sont ils insuffisamment formé ??

Le cas exposé par Coval est édifiant (et dans une certaine mesure le mien). Le SAV n'a rien détecté et surtout n'a aucun élément de traçabilité.

Si la dispersion de qualité de fabrication est à écarté (les objectifs s'améliorent avec le micro-réglage), il n'en reste pas moins vrai que les contrôles finaux sont bâclés.

Cdt, Robert

Pour info, je précise que j'ai déposé mon D7000 et mes objectifs à l'espace Nikon mais le tout a été envoyé à l'atelier de Champigny-sur-Marne.
Les infos orales m'ont été données à l'espace Nikon quand j'ai repris mon matériel. Mais elles étaient très succinctes.
J'ai simplement demandé qu'on veuille bien contrôler le 18-200 sur le D7000 puisque je l'avais conservé et que le D7000 avait été réglé.

Citation de: Verso92 le Mars 11, 2011, 20:40:04
Tu parles sans doute des gens qui faisaient du négatif couleur...

En ce qui me concerne, je projetais mes diapos avec un bon matériel, et tirais mes N&B avec l'agrandisseur qui va bien (bon, pas toutes les photos, on est bien d'accord !).

A vrai dire, la mode des très faibles PdC n'avait pas encore atteint les sommets qu'on connait. Et puis, à vrai dire, beaucoup d'images ne présentaient pas une netteté parfaite non plus, même à l'époque. Mais les paramètres d'échec relatif étant tellement nombreux, et internet n'existant pas, ça ne faisait pas le buzz qu'on connait aujourd'hui !

J'admets tout à fait cette argumentation mais moi je m'en tiens à la comparaison D7000/D90. 4 Mpix de plus, ça n'explique quand même pas un tel décalage. Je pense que mon D7000 est mal réglé contrairement à d'autres, que le SAV a amélioré la situation mais qu'il y a encore du boulot. Je vais devoir y retourner, 8 h de bagnole au total...  :'(

Citation de: Lesfilmu le Mars 11, 2011, 21:56:54
Exactement, c'est aussi mon avis ;)

Je parlais plus haut de défaut qui devient VISIBLE. Ca ne veut pas dire qu'il n'existait pas, mais qu'on ne le voyait pas, nuance... (taille de tirage, taille de visualisation, crop 100%, hausse exxagérée de la définition des capteurs, etc.)

Lesfilmu, je me suis donné la peine de réduire les photos du D7000 à la taille de celle du D90, tu a pu voir que la définition est loin d'expliquer une telle différence !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,117774.msg2137482.html#msg2137482

Citation de: titroy le Mars 11, 2011, 14:01:07
hello Corinne,
Merci d'avoir essayé  ;)
Bien d'accord avec toi quant aux craintes concernant les futurs achats d'objectifs.
Quant à acheter un objectif d'occasion à un particulier, cela devient le parcours du combattant, tant pour le vendeur que pour l'acquéreur.
Pour le vendeur : l'objectif fonctionne parfaitement, et pour le client il ne fonctionne pas correctement sur SON boîtier.

Si le SAV fait payer ces interventions, il faut oublier, sauf à avoir de la chance d'habiter à proximité du vendeur et de pouvoir procéder à toute une série de test, qui sont tout de même pas si évidents ni immédiats que cela.

Je trouve curieux que ce point n'ait pas été soulevé plus souvent.

Non seulement l'achat d'occasion est très risqué (outre les risques de panne liés aux moteurs intégrés dans les AFS) mais aussi l'achat de Tamron ou Sigma neufs parce qu'en cas de problème, le client va servir de balle de ping-pong !

Citation de: titroy le Mars 11, 2011, 20:38:06
Oui, bien sur. Mais le décalage AF montré par Coval dépasse quand même le domaine de la micro précision.
Un cas particulier ?

Titroy, je ne prétends pas que ce soit très répandu mais je suis persuadée que mon cas n'est pas si isolé que ça.

Citation de: Lesfilmu le Mars 11, 2011, 21:56:54
Exactement, c'est aussi mon avis ;)

Je parlais plus haut de défaut qui devient VISIBLE. Ca ne veut pas dire qu'il n'existait pas, mais qu'on ne le voyait pas, nuance... (taille de tirage, taille de visualisation, crop 100%, hausse exxagérée de la définition des capteurs, etc.)

tout à fait d'accord sauf qu'à l'époque du D90 ce que tu cites existait déjà non ?

Citation de: coval95 le Mars 11, 2011, 22:07:25

Je vais devoir y retourner, 8 h de bagnole au total...  :'(

Tu ne peux pas renvoyer directement ton matériel chez Nikon ?

Citation de: coval95 le Mars 11, 2011, 22:07:25
Je vais devoir y retourner, 8 h de bagnole au total...  :'(

Et les Trois Fontaines, hein...  ;-)

Citation de: Minoi le Mars 11, 2011, 22:34:56
Tu ne peux pas renvoyer directement ton matériel chez Nikon ?

Je pourrais sans doute mais je n'ai pas envie qu'il soit cassé ou perdu.

Citation de: Verso92 le Mars 11, 2011, 22:36:12
Et les Trois Fontaines, hein...  ;-)

Je l'ai acheté à Paris. Et comme j'ai acheté 2 objectifs en décembre dans un autre magasin parisien, le plus simple pour moi était d'aller chez Nikon.

Citation de: coval95 le Mars 11, 2011, 23:13:08
Je l'ai acheté à Paris. Et comme j'ai acheté 2 objectifs en décembre dans un autre magasin parisien, le plus simple pour moi était d'aller chez Nikon.

Je ne parle pas pour le SAV, coval. Mais connaissant ton peu de goût pour les déplacements sur Paris, je suis étonné que tu n'aies pas cherché à acheter plus près...

Citation de: Verso92 le Mars 11, 2011, 20:40:04
Tu parles sans doute des gens qui faisaient du négatif couleur...

En ce qui me concerne, je projetais mes diapos avec un bon matériel, et tirais mes N&B avec l'agrandisseur qui va bien (bon, pas toutes les photos, on est bien d'accord !).

bien sûr mais les diapos projetées en 3m de base tu les regardais à 4 ou 5 m mini.

Aujourd'hui l'image de 1.5m de base on la regarde à 30 cm... :)

Citation de: Bernard2 le Mars 11, 2011, 23:33:25
bien sûr mais les diapos projetées en 3m de base tu les regardais à 4 ou 5 m mini.

Aujourd'hui l'image de 1.5m de base on la regarde à 30 cm... :)

Bernard, je ne vois pas le rapport avec le problème qui nous occupe. Le D90 ne date pas de Mathusalem que je sache et il ne produit pas de diapos !

Citation de: Verso92 le Mars 11, 2011, 23:14:46
Je ne parle pas pour le SAV, coval. Mais connaissant ton peu de goût pour les déplacements sur Paris, je suis étonné que tu n'aies pas cherché à acheter plus près...

Franchement, si j'avais su que ce D7000 serait aussi récalcitrant, j'aurais peut-être acheté plus près, en effet. Et je serais peut-être tombée sur un meilleur exemplaire. Mais compte tenu de la qualité de ses prédécesseurs (D80 et D90 en ce qui me concerne), je ne m'attendais pas à une telle galère.  ::)

Citation de: namzip le Mars 08, 2011, 10:47:00
Bonjour le fil,

J'avais (je pensais) un problème avec mon 60 micro. J'ai fais des tests (mire à 45°) et affecté une correction + 7.

De passage boulevard du crime, j'ai poussé la porte du SAV Nikon.

Le 60 a été passé au banc et le technicien m'a confirmé qu'il était "Bon" à zéro. Je lui ai fait part de mes observations et lui ai confié le D7000.

Retour du banc: "Votre couple objectif boitier est parfait, aucun réglage n'est nécessaire".

Je lui ai demandé comment il pouvait en être sur car je n'avait pas ce sentiment.

Il m'a montré le banc. Une pièce bien éclairée avec 5 mires décalées en profondeur. Le boitier est placé sur un support parallèle aux mires et une photo est faite de la mire centrale.

Le technicien a eu la bonne idée de ne pas effacer les photos du test (j'ai vérifié sur l'écran du D7000) puis une fois rentré, j'ai regarder les images à 100% écran.

La bonne méthode c'est de placer des objets suffisamment larges pour palier le problème de décalage entre le repère de mise au point gravé sur le verre de visée et la position réelle du collimateur.

Les objets doivent être placés rigoureusement dans le plan optique (horizontal et vertical) avec un décalage en profondeur. Placés à 50 fois la focale (je ne sais pas pourquoi si vous avez l'info.....), bien éclairés (lumière du jour) et la photo prise à pleine ouverture en LV.  

Voilà pour les infos recueilli ce jour là.  

Petite photo provenant de Nikon pour mon matériel (Banc de contrôle).

(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/bob_1110.jpg)

Cdt, Robert

50 fois la focale je veux bien ( c'est ce que la théorie préconise ), mais si j'amène mon 600 cela veut dire qu'ils ont une pièce de 30 mètres de long ?

Citation de: Lesfilmu le Mars 12, 2011, 09:58:40

Dans le cas de Coval, je pense qu'il y a un problème sur le couple 105/D7000 et donc qu'elle doit faire régler le couple (dis plus haut).

J'ai aussi du back focus avec le 105 VR, mais contrairement à Coval je n'ai ni pompage d'AF ni mise au point erratique.
De mémoire je dois avoir -13 de correction avec cette optique.

Citation de: Bernard2 le Mars 11, 2011, 23:33:25
bien sûr mais les diapos projetées en 3m de base tu les regardais à 4 ou 5 m mini.

Aujourd'hui l'image de 1.5m de base on la regarde à 30 cm... :)

Je vais préciser un peu, alors : mes diapos, je les regardais aussi sur table lumineuse à la loupe x4, pour la vue "générale", et à la loupe x10 pour analyser la netteté. Et, je le répète, un certain nombre d'entre elles n'étaient pas parfaitement nettes...

Bonjour le fil,

D'accord avec vous sur la qualité argentique et ses manques de piqué. Mais là, c'est autre chose.

Si vous faites la mise au point sur la tête d'une mante et que seul l'abdomen est net, il s'agit bien d'un problème de réglage en dehors du piqué de l'objectif.

Le viseur ne permettant pas une mise au point rigoureuse, vous n'avez d'autre choix que d'utiliser les aides du boitier (rond vert).

Un calage parfait ( dans les limites de la tolérance de réglage) est un minimum auquel nous avons droit avec un boitier n'autorisant pas les micro réglages.

Et comme l'a écrit quelqu'un, "ma carte bleue n'avait aucun problème avec l'appareil du marchand lors de mon achat". (Désolé, ma carte fait du cash back focus  ;D ;D)

Cdt, Robert

Citation de: namzip le Mars 12, 2011, 11:25:08
D'accord avec vous sur la qualité argentique et ses manques de piqué. Mais là, c'est autre chose.

Je pense que tu n'as pas bien compris le sens de mon propos (si c'est à moi que tu réponds...).

En argentique, les problèmes que je rencontrais étaient certainement aussi dûs, en partie, aux défauts de précision de l'AF* (pas à la qualité intrinsèque de mes objectifs ou des pellicules que j'utilisais...).
*il est bien évidemment difficile de discerner après coup ce qui était dû aux autres causes, par nature nombreuses et variées...

Bonjour verso,

Quand je parlais de manque de piqué en argentique, c'était avec des films dont le pouvoir séparateur (traitement, augmentation de la sensibilité) diluait la qualité de l'objectif. La mise au point aussi mais les aides étaient plus performants (micro-prismes, stigmo etc...).

Sur un petit boitier DX, c'est surtout des problèmes de mise au point avec des objectifs non réglés.

Il y a beaucoup de témoignages sur ce forum qui attestent d'un mieux ("je redécouvre mon objectif") après passage au SAV .

Ce que je déplore, c'est l'attitude des techniciens qui ne prennent pas en compte l'argumentaire des clients.

Cdt, Robert

Citation de: namzip le Mars 12, 2011, 11:43:06
La mise au point aussi mais les aides étaient plus performants (micro-prismes, stigmo etc...).

Précision : je parlais plus précisément des boitiers argentiques AF...

Namzip, suite à ton message du 08 Mars 2011, 10:47:00 et de la réponse de Nikon comme quoi y avait aucun soucis.
Tu sais d'où vient cette sensation de flou que tu avais alors?

Citation de: namzip le Mars 08, 2011, 10:47:00
Bonjour le fil,

J'avais (je pensais) un problème avec mon 60 micro. J'ai fais des tests (mire à 45°) et affecté une correction + 7.

De passage boulevard du crime, j'ai poussé la porte du SAV Nikon.

Le 60 a été passé au banc et le technicien m'a confirmé qu'il était "Bon" à zéro. Je lui ai fait part de mes observations et lui ai confié le D7000.

Retour du banc: "Votre couple objectif boitier est parfait, aucun réglage n'est nécessaire".

Je lui ai demandé comment il pouvait en être sur car je n'avait pas ce sentiment.

Il m'a montré le banc. Une pièce bien éclairée avec 5 mires décalées en profondeur. Le boitier est placé sur un support parallèle aux mires et une photo est faite de la mire centrale.

Le technicien a eu la bonne idée de ne pas effacer les photos du test (j'ai vérifié sur l'écran du D7000) puis une fois rentré, j'ai regarder les images à 100% écran.

La bonne méthode c'est de placer des objets suffisamment larges pour palier le problème de décalage entre le repère de mise au point gravé sur le verre de visée et la position réelle du collimateur.

Les objets doivent être placés rigoureusement dans le plan optique (horizontal et vertical) avec un décalage en profondeur. Placés à 50 fois la focale (je ne sais pas pourquoi si vous avez l'info.....), bien éclairés (lumière du jour) et la photo prise à pleine ouverture en LV.  

Voilà pour les infos recueilli ce jour là.  

Petite photo provenant de Nikon pour mon matériel (Banc de contrôle).

(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/bob_1110.jpg)

Cdt, Robert

désolé de réagir aussi tard à ce post que je lis ce jour
mais je ne peux que vous renvoyer à ma propre expérience avec Nikon Beaumarchais
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,117825.0.html

namzip
as tu fait des photos avec ton 60 "rassuré" à P.O. ?

Bonjour,

J'avais répondu ceci sur le fil dont tu parles:

Bonjour,

Sur un autre fil (D7000 et micro-réglages de l'AF Page 1), je parlais de la mésaventure avec mon 60. J'ai posté une photo prise chez Nikon ou ils n'ont pas trouvé de décalage.

J'avais un réglage à +7 et depuis le passage chez eux, je l'ai retiré.

Je viens de faire quelques photos avec et sans et celles avec + 7 sont plus piquées.

Donc je te rejoins, au secours, je n'y comprends plus rien.....

Cdt, Robert

Pour JP31,

Je suis paumé, tous les tests que j'ai fait prouvent que mon 60 fait la mise au point en avant. Ce n'est pas quelques centimètres comme ne peut le déceler la photo faite chez Nikon mais quelques millimètres qui font toute la différence en macro. Mise au point sur la tête d'un insecte et seul l'abdomen est net.

Je met de coté les micro bougés pour un piqué maximum mais là, c'est un décalage de mise au point.

Cdt, Robert   

Citation de: coval95 le Mars 09, 2011, 14:57:43
..........Le monsieur du SAV m'a expliqué que mon D7000 avait un décalage, qu'il y a des vis de réglage et qu'on l'a réglé à l'aide de ces vis..........

Bonjour le fil,

j'étais intrigué par cette remarque. En position miroir relevé, sur le coté droit (en regardant le capteur), il y a deux vis d'arrêt du miroir.

La première est la butée du miroir principal et la seconde, celle de butée du miroir de renvoi vers le capteur AF. Ces vis sont des excentriques.

Les réglages dont parle Coval sont l'ajustement de la position de ces miroirs.

Pour mon D80* qui a un fort front focus avec mon 60 macro, j'ai "ajusté" ce réglage. J'ai fais un petit test avec un cure dent placé au dessus d'une page de journal.

Je faisait la mise au point sur le cure dent et l'AF accrochait le texte du journal. La position réelle du repère était décalée par rapport au capteur AF.

Si il n'y avait aucune incidence pour la photo en général (le repère était plus petit que la zone visée), pour la macro c'était rédhibitoire.

Je ne conseille à personne de toucher à ces vis, mais dans mon cas, ceci m'a permis de remédier  au problème du couple D80 / 60 macro.

Pour le D7000, je ne touche à rien et me contente du micro réglage.  ;)

Cdt, Robert

*(Aucune crainte, il n'est plus sous garantie  :D)

Merci pour ta réponse, mais pour le moment, je vois que la solution qui te convient n'est pas trouvée quoi..

Citation de: JP31 le Mars 12, 2011, 16:53:49
Merci pour ta réponse, mais pour le moment, je vois que la solution qui te convient n'est pas trouvée quoi..

Je pars demain matin pour une semaine au soleil ;)

A mon retour, je ferai un saut au SAV avec mes boitiers et ce 60. Fort des remarques piochées sur le forum, j'essaierais d'avoir une bonne discussion avec les techniciens.

Cdt, Robert

Citation de: namzip le Mars 12, 2011, 17:12:45
Je pars demain matin pour une semaine au soleil ;)

A mon retour, je ferai un saut au SAV avec mes boitiers et ce 60. Fort des remarques piochées sur le forum, j'essaierais d'avoir une bonne discussion avec les techniciens.

Cdt, Robert

bonnes vacances 

les reponses argumentées du Bd Beaumarchais m intéressent bigrement car ils ont déclaré bons pour le service 2 objectifs 50/1.4 et 105/2.8 qui nécessitent une très sérieuse correction sur mon d3s

Citation de: namzip le Mars 12, 2011, 15:24:56
Bonjour le fil,

j'étais intrigué par cette remarque. En position miroir relevé, sur le coté droit (en regardant le capteur), il y a deux vis d'arrêt du miroir.

La première est la butée du miroir principal et la seconde, celle de butée du miroir de renvoi vers le capteur AF. Ces vis sont des excentriques.

Les réglages dont parle Coval sont l'ajustement de la position de ces miroirs.

Pour mon D80* qui a un fort front focus avec mon 60 macro, j'ai "ajusté" ce réglage. J'ai fais un petit test avec un cure dent placé au dessus d'une page de journal.

Je faisait la mise au point sur le cure dent et l'AF accrochait le texte du journal. La position réelle du repère était décalée par rapport au capteur AF.

Si il n'y avait aucune incidence pour la photo en général (le repère était plus petit que la zone visée), pour la macro c'était rédhibitoire.

Je ne conseille à personne de toucher à ces vis, mais dans mon cas, ceci m'a permis de remédier  au problème du couple D80 / 60 macro.

Pour le D7000, je ne touche à rien et me contente du micro réglage.  ;)

Cdt, Robert

*(Aucune crainte, il n'est plus sous garantie  :D)

Effectivement l'excentrique du petit miroir de renvoi a une action directe sur l'alignement (en hauteur) entre le capteur AF et son repère dans le viseur.
Celui du grand miroir sur le centrage de l'image dans le viseur

Citation de: Lesfilmu le Mars 12, 2011, 09:58:40
Oui, probablement moins visible, mais oui (perso je donnais l'exemple de mon D50 et mon D300 un peu plus haut).

Dans le cas de Coval, je pense qu'il y a un problème sur le couple 105/D7000 et donc qu'elle doit faire régler le couple (dis plus haut).

Lesfilmu, c'est peut-être ce qui va se passer mais si ça consiste à décaler le 0 pour le faire coïncider avec mon micro-réglage à -16, ça ne résoudra pas mon problème, autant rester chez moi avec mon micro-réglage.

Nikon fabrique des différents boîtiers réflex et différents objectifs censés être compatibles entre eux et interchangeables ! Si mon 105 VR marchait avec mon D80 puis mon D90, il doit marcher avec mon D7000 et avec tout boîtier Nikon. Le décalage avec le D7000, pour moi, indique un problème du D7000. Avec le 105, c'est -16, OK, c'est dans la fourchette -20/+20 et si j'achète des objectifs après la fin de garantie de mon D7000 et que je n'arrive pas à les régler entre -20 et +20, que se passera-t-il ?

Citation de: Lesfilmu le Mars 12, 2011, 09:58:40
Sur un plan plus général, ce que je veux dire, c'est en réaction avec le propos souvent tenu dans ce fil et les autres dans le même esprit qui consiste à dire "avant c'était mieux" et par extension "maintenant ils nous prennent pour des vaches à lait et la quète du profit entraine une baisse de qualité de production". Sur le plan de cette argumentation, je n'y crois pas. Les procédés de fabrication modernes sont bien plus précis/efficaces qu'il y a 20 ou 30 ans et les sav coutent bien plus cher qu'à l'époque (à cause du renouvellement court des produits). DONC ils font le max pour NE PAS avoir de sav à gérer... or, ça coute bien moins cher de "produire propre" que de "nettoyer après" (via le sav).

Oui, la quête du profit entraîne une baisse de la qualité de production. Parce que la quête du profit entraîne des délocalisations vers des pays où la main-d'oeuvre est moins coûteuse mais aussi moins qualifiée. C'est aussi simple que ça ! Et quand la main-d'oeuvre atteint un certain niveau de qualification et devient plus exigeante sur les salaires, on délocalise ailleurs.
Et le SAV ne revient pas plus cher quand le fabricant trouve des astuces destinées à éviter le recours au SAV et à faire faire le boulot par le client. Le micro-réglage accessible directement à l'utilisateur, ce n'est pas autre chose !

Citation de: Lesfilmu le Mars 12, 2011, 09:58:40
Je pense donc que ce problème n'est pas nouveau, mais juste "plus visible" qu'avant, essentiellement parceque les optiques sont mieux définies, les capteurs sont mieux définis, le zoom 100% sur TOUTES les photos rend tout ça encore plus visible. J'essaie juste de faire la part des choses, pas de nier le problème (qui, je le rappelle, me concerne, puisque j'ai fait régler 2 optiques en sav ET j'en corrige 3 dans mon boitier, dont une est allée en sav... ;)).

Tu vois, tu as fait une partie du boulot du SAV toi-même. CQFD.  ;)

Citation de: jeanbart le Mars 12, 2011, 10:04:38
J'ai aussi du back focus avec le 105 VR, mais contrairement à Coval je n'ai ni pompage d'AF ni mise au point erratique.
De mémoire je dois avoir -13 de correction avec cette optique.

Et avec ton 600 mm, pas de décalage ?
Et as-tu essayé plusieurs télés sur ton D7000 ? (300 mm, télé-zooms Nikon ou Sigma ?

Citation de: Lesfilmu le Mars 13, 2011, 08:52:00
Tu peux prendre çà comme tu le fais dans ce post, négativement, pour moi c'est un gros progrès.

Manifestement, tu as décidé que ton boitier avait un défaut, tu as décidé que la mondialisation en était responsable et que les nombreuses solutions proposées dans ce fil par les "copains" ne valaient rien.

Coval est visiblement énervée, et il faut la comprendre...

(si mon D700 avait nécessité ce genre de manips abracadabrantes, je crois que je l'aurais mauvaise, aussi...)

Citation de: Lesfilmu le Mars 13, 2011, 08:52:00
Alors reste chez toi avec ton réglage -16, qui semble donner satisfaction.

C'est ce que je fais : une optique Nikon décalée mais en garantie va au sav, les autres, je les règle moi-même.

Je t'ai proposé dans le cas présent de tenter le coup d'amener les 2 ensemble au sav pour en garantir le fonctionnement conjoint (puisque le D7000 est garanti), fait comme tu veux, je m'en fout un peu a vrai dire...

C'est exactement ce que j'ai fait fin janvier/début février, j'ai porté mon D7000 avec 5 objectifs pour réglage conjoint, justement. Et le 105 VR faisait partie du lot. Le résultat n'est probant que pour une partie de mes objectifs, pas pour le 105 VR. Ils ont eu tous les éléments pour faire le boulot correctement et ça n'a pas été le cas.
Tu fais peut-être partie du SAV Nikon, désolée si je t'ai vexé.
J'ai été satisfaite de mon matériel Nikon de février 2008 jusqu'à fin 2010 et je le suis encore côté D90 et objectifs. Je l'ai dit de nombreuses fois sur ce forum. Maintenant j'ai un boîtier neuf payé plus de 1000 € qui me fait encore des photos floues malgré un passage au SAV, je ne vais pas me gêner pour faire part de mon mécontentement.

Citation de: Lesfilmu le Mars 13, 2011, 08:52:00
C'est ton interprétation, pas de problème. Mon avis à moi c'est que c'est LE COUPLE qui pose problème, pas plus l'un que l'autre (mais tu avais compris je pense)
Bin tu les testes avant achat...

Evidemment que je vais tester avant achat mais si je dois en tester 10 pour en trouver un qui aille (et qui n'ira peut-être pas sur un autre boîtier Nikon), ça risque d'être assez pénible, et pour moi, et pour le commerçant. Sans compter que ce n'est pas évident de détecter les problèmes sur l'écran arrière du boîtier.

Citation de: Lesfilmu le Mars 13, 2011, 08:52:00
C'est faux. La qualité de la production d'une usine ne dépend aucunement de sa localisation mais exclusivement du niveau de qualité négocié dans le cadre du contrat de sous-traitance.

La délocalisation n'est pas synonyme de sous-traitance. Il y a différentes formes de délocalisation.
Je connais des cas bien précis où le boulot n'est ni fait ni à faire. Mais bon, ce n'est pas grave, on ne va pas se disputer pour ça.

Citation de: Lesfilmu le Mars 13, 2011, 08:52:00
Sigma fabrique au japon et présente bien plus de disparités de production que Nikon qui fabrique en Thaïlande.

Mais libre à chacun de penser le contraire, pas de problème non plus.
---EDIT---
Non, rien  ::)
C'est ton interprétation, pas de problème. C'est pas la mienne.
Non, rien à voir.

Je dispose d'une NOUVELLE FONCTION qui me permet d'OPTIMISER MOI-MEME le réglage de l'af de MON boitier pour que TOUTES MES optiques puissent être optimisée pour mon boitier. Qu'elles soient de Nikon ou pas, garanties ou pas.

Tu peux prendre çà comme tu le fais dans ce post, négativement, pour moi c'est un gros progrès.

Si j'étais certaine que le problème ne vient pas du boîtier mais de l'objectif, je le prendrais différemment. Pour moi le micro-réglage sert à compenser les défauts d'objectifs qui ne sont plus sous garantie. Le micro-réglage n'est pas là pour compenser les défauts du boîtier.

Citation de: Lesfilmu le Mars 13, 2011, 08:52:00
Manifestement, tu as décidé que ton boitier avait un défaut, tu as décidé que la mondialisation en était responsable et que les nombreuses solutions proposées dans ce fil par les "copains" ne valaient rien.

Mon D7000 a subi un 1er réglage, mais suite à ce réglage il n'a peut-être pas été testé convenablement avec tous mes objectifs.
Tu as sur ce forum au moins 2 témoignages de personnes (Kadobonux et Namzip) qui ont porté leur objectif au SAV, à qui on a dit qu'il n'y avait pas de problème et qui disent que leur objectif est décalé. Tu ne les crois pas ?
Quant à la mondialisation, c'est toi qui as lancé le sujet de la quête du profit, me semble-t-il, non ?

Citation de: Lesfilmu le Mars 13, 2011, 08:52:00
Pour ma part, je passe à autre chose. Bon courage pour la suite.

Tchô.

Merci.

Citation de: Lesfilmu le Mars 13, 2011, 09:00:54
Oui, je la comprend, et c'est pour ça que j'essaie (on essaie) de l'aider.

C'est pas pour se faire envoyer sur les pelotes (pour ma part en tout cas).

Sincèrement je n'ai pas du tout l'impression de t'avoir envoyé aux pelotes. Désolée si j'ai pu te donner cette impression.

Citation de: Verso92 le Mars 13, 2011, 08:58:08
Coval est visiblement énervée, et il faut la comprendre...

(si mon D700 avait nécessité ce genre de manips abracadabrantes, je crois que je l'aurais mauvaise, aussi...)

Ben oui, c'est déjà contrariant de devoir passer par le SAV avec un boîtier tout neuf. Alors devoir y retourner parce que ce n'est toujours pas bon, oui, c'est pénible.

Salutatous,

Je n'ai peut-être pas tout suivi.......mais vous me le direz si je me trompe. ;)

-Pourquoi ne testent-ils pas ton boîtier avec 2 objos 105 VR, le tien et un autre 105VR neuf !

Simple non ?

Citation de: coval95 le Mars 13, 2011, 00:58:00
Et avec ton 600 mm, pas de décalage ?
Et as-tu essayé plusieurs télés sur ton D7000 ? (300 mm, télé-zooms Nikon ou Sigma ?

Front focus avec le 600, ok avec le 120-400 et back focus avec le sigma 180 macro.

Citation de: coval95 le Mars 13, 2011, 20:59:39
Maintenant j'ai un boîtier neuf payé plus de 1000 € qui me fait encore des photos floues malgré un passage au SAV, je ne vais pas me gêner pour faire part de mon mécontentement.

Là, tu risques de te prendre de plein fouet certains intervenants du forum...

(il n'est pas toujours bien vu de relater ce genre d'expérience !)

Citation de: bopixel le Mars 13, 2011, 22:45:21
Je n'ai peut-être pas tout suivi.......mais vous me le direz si je me trompe. ;)

-Pourquoi ne testent-ils pas ton boîtier avec 2 objos 105 VR, le tien et un autre 105VR neuf !

Simple non ?

Tellement simple que c'est étonnant que personne n'y ait pensé plus tôt... merci de ton passage, bopixel !
(petite remarque en passant : le 105VR de coval fonctionne parfaitement avec son D90...)

Citation de: coval95 le Mars 13, 2011, 21:02:06
Ben oui, c'est déjà contrariant de devoir passer par le SAV avec un boîtier tout neuf. Alors devoir y retourner parce que ce n'est toujours pas bon, oui, c'est pénible.

je vais peut être me trouver hors sujet mais ma femme a eu quelques soucis avec son 35/1,8 (refus de faire la map, photos floues...). Retour chez nikon. revenu après 15 jours, le problème n'avait pas disparu. Le revendeur a eu la gentillesse de me l'échanger directement.

Pas la panacée mais peut être une solution pour repartir à zéro.. ;)

Citation de: Verso92 le Mars 13, 2011, 22:57:52
Là, tu risques de te prendre de plein fouet certains intervenants du forum...

(il n'est pas toujours bien vu de relater ce genre d'expérience !)

Si c'est sur un zoom c'est ingérable, sur une optique fixe on effectue le micro-réglage et en voiture simone, non ?

Mais le problème ne vient pas que du D7k, il est quand même connu qu'avec des longues focales pros un grand nombre de personne ont effectuer ces micro-réglages, que ce soit avec des D3(s) ou des 1 D IV.

"(petite remarque en passant : le 105VR de coval fonctionne parfaitement avec son D90...)"

OK verso92, j'ai effectivement lu ce passage, mais c'est éliminer le problème avec le D7000 que d'essayer les 2 objos
sur ce boîtier !

Après ce n'est que peut-être une histoire de couple !!!!!!!   :D :D :D  (Comme il y en a beaucoup !) ...Non ! là je blague !!! ;) ;)

Citation de: jeanbart le Mars 13, 2011, 23:09:25
Si c'est sur un zoom c'est ingérable, sur une optique fixe on effectue le micro-réglage et en voiture simone, non ?

Mais le problème ne vient pas que du D7k, il est quand même connu qu'avec des longues focales pros un grand nombre de personne ont effectuer ces micro-réglages, que ce soit avec des D3(s) ou des 1 D IV.

ça, c'est la grosse galère...

Citation de: Verso92 le Mars 13, 2011, 22:59:54
Tellement simple que c'est étonnant que personne n'y ait pensé plus tôt... merci de ton passage, bopixel !
(petite remarque en passant : le 105VR de coval fonctionne parfaitement avec son D90...)

Je pense toujours que cela ne prouverait rien :
> si cela fonctionnait avec un autre 105, cela ne voudrait pas dire que le boîtier est en cause : on pourrait juste dire que ces éléments fonctionnent correctement. Avec un 3ème, il pourrait donner de mauvais résultats. Et quid des autres ? (sans humour)
> si cela ne fonctionnait pas ou mal, cela ne signifierait nullement que le boîtier est en cause, ou l'objectif seul.

Le micro réglage est là pour apparier 2 éléments donnés, pas pour corriger un écart qui serait le même sur tous les boîtiers ou sur le modèle d'objectif en cause.
C'est bien là toute la difficulté et ...la subtilité de l'affaire  ;)
Sinon, tout le monde aurait le même ajustement pour un couple donné !

La preuve de tout cela est simple : il fonctionne correctement avec certains de ses objectifs (le 18-200 par exemple), mieux avec une correction pour d'autres. Reste le cas récalcitrant du 105.
Addition des 2 incertitudes hors limites ? le 105 qui présenterait un écart plus important ?...

Changer le boitier ? cela pourrait être une solution si la somme des 2 est compatible...et le reste des objectifs aussi  ;D

Citation de: titroy le Mars 13, 2011, 23:20:48
Je pense toujours que cela ne prouverait rien :
> si cela fonctionnait avec un autre 105, cela ne voudrait pas dire que le boitier est en cause : on pourrait juste dire que ces éléments fonctionnent correctement. Avec un 3ème, il pourrait donner de mauvais résultats.
> si cela ne fonctionnait pas ou mal, cela ne signifierait nullement que le boitier est en cause, ou l'objectif seul.

Le micro réglage est là pour apparier 2 éléments, pas pour corriger un écart qui serait le même sur tous les boitiers ou sur le modèle d'objectif en cause.

A ce moment là on teste le boîtier avec 3 objectifs (2neufs et celui de coval95) !

Et si Nikon n'en tire pas de conclusions .........ce sont des bleus !!! ;) ;)

Citation de: bopixel le Mars 13, 2011, 23:29:29
A ce moment là on teste le boîtier avec 3 objectifs (2neufs et celui de coval95) !

Et si Nikon n'en tire pas de conclusions .........ce sont des bleus !!! ;) ;)

On pourrait juste démontrer que telle combinaison va bien ou pas. Cela ne dirait pas que le boîtier est en cause.
La somme des 2 est en cause, c'est la seule certitude. Ensuite, on repart avec les autres objectifs,...et on ne sort pas
de cette procédure.

Citation de: jeanbart le Mars 13, 2011, 22:54:32
Front focus avec le 600, ok avec le 120-400 et back focus avec le sigma 180 macro.

C'est déjà ça que le zoom soit OK.

Citation de: jeanbart le Mars 13, 2011, 23:09:25
Si c'est sur un zoom c'est ingérable, sur une optique fixe on effectue le micro-réglage et en voiture simone, non ?

Mais le problème ne vient pas que du D7k, il est quand même connu qu'avec des longues focales pros un grand nombre de personne ont effectuer ces micro-réglages, que ce soit avec des D3(s) ou des 1 D IV.

Je vois que tu en as pris ton parti.

Mais sachant que certains ont la chance d'avoir un D7000 sans décalage (du moins avec leurs objectifs présents, pour les futurs, on n'en sait rien), ça ne te fait rien d'être tombé sur un mauvais n° ? Moi si. C'est mon premier Nikon défectueux. Au 3ème, je serai peut-être plus philosophe...  ;)

Citation de: bopixel le Mars 13, 2011, 22:45:21
Salutatous,

Je n'ai peut-être pas tout suivi.......mais vous me le direz si je me trompe. ;)

-Pourquoi ne testent-ils pas ton boîtier avec 2 objos 105 VR, le tien et un autre 105VR neuf !

Simple non ?

Non, tu n'as pas tout suivi. Après le 1er passage au SAV, on m'a rendu mon D7000 et mes 5 objectifs Nikon comme étant OK. Je les ai repris et j'ai tout retesté. Je me suis aperçue que le 105 était décalé et je rouspète parce que :
1) je dois retourner au SAV et ce n'est pas la porte à côté
2) je n'ai aucune assurance que le 2nd passage améliorera les choses et même ne les dégradera pas => je serai repartie pour une nouvelle série de tests !  >:(
3) je n'ai vu nulle part d'explication rationnelle à ce décalage d'AF sur un boîtier et pas sur l'autre (pour moi c'est un défaut de réglage du D7000 mais tout le monde n'est pas d'accord)
4) la réussite d'une association boîtier réflex + objectif semble relever de la même loterie que le mariage alors qu'on parle d'un système de boîtiers à objectifs INTERCHANGEABLES !
5) mon D80 et mon D90 qui n'avaient pas de micro-réglages n'en avaient pas besoin avec mes objectifs, donc je ne vois pas pourquoi le D7000 en a besoin (les optimistes vont me dire que ça tombe bien, n'est-ce pas...  ;))

Quand j'y retournerai, je leur ferai part de ta suggestion.  ;)

Citation de: VOLAPUK le Mars 13, 2011, 23:06:48
je vais peut être me trouver hors sujet mais ma femme a eu quelques soucis avec son 35/1,8 (refus de faire la map, photos floues...). Retour chez nikon. revenu après 15 jours, le problème n'avait pas disparu. Le revendeur a eu la gentillesse de me l'échanger directement.

Pas la panacée mais peut être une solution pour repartir à zéro.. ;)

C'est sur le D7000 ? Et depuis l'échange ça marche bien ?

Je pose cette question parce que j'ai constaté dans certaines situations que le D7000+35DX me donnait des photos floues et que dans les mêmes conditions, le D90+35DX me donnait des photos nettes...  ::)

Citation de: Verso92 le Mars 13, 2011, 22:57:52
Là, tu risques de te prendre de plein fouet certains intervenants du forum...

(il n'est pas toujours bien vu de relater ce genre d'expérience !)

Tu sais, si tu tapes dans Google "D7000 problème back front focus", tu trouves un certain nombre de référence, il y en a d'autres que moi qui râlent sur les forums...  ;)

Citation de: coval95 le Mars 14, 2011, 00:02:32
3) je n'ai vu nulle part d'explication rationnelle à ce décalage d'AF sur un boîtier et pas sur l'autre (pour moi c'est un défaut de réglage du D7000 mais tout le monde n'est pas d'accord)

Non, non : c'est un défaut du 105VR. Mais comme ton D90 était décalé de la valeur inverse, tu ne t'en étais tout simplement pas rendue compte !

(--> ;-)

Citation de: coval95 le Mars 14, 2011, 00:14:49
Tu sais, si tu tapes dans Google "D7000 problème back front focus", tu trouves un certain nombre de référence, il y en a d'autres que moi qui râlent sur les forums...  ;)

Je sais bien : rien que l'épisode du 105 sur les D7000 de hyago et son pote, pour parler de gens qu'on connait...

Verso, j'ai lu l'autre fil (celui de Kado) et, comme toi, je n'ai pas été convaincue par les explications de Norsorex.

Peut-être que seba pourrait passer par ici et nous faire un dessin...  ;)

Citation de: coval95 le Mars 13, 2011, 23:53:16
C'est déjà ça que le zoom soit OK.
Je vois que tu en as pris ton parti.

Mais sachant que certains ont la chance d'avoir un D7000 sans décalage (du moins avec leurs objectifs présents, pour les futurs, on n'en sait rien), ça ne te fait rien d'être tombé sur un mauvais n° ? Moi si. C'est mon premier Nikon défectueux. Au 3ème, je serai peut-être plus philosophe...  ;)

C'est là où nos conclusions divergent, je ne vois pas en quoi on peut dire que l'appareil est défectueux s'il n'y a que des micro-réglages à effectuer.
Et aussi étrange que cela puisse paraitre je ne pense pas être tombé sur un mauvais numéro, l'AF est rapide et précis et j'ai sur mes tirages A2 une qualité que je n'obtenais pas avec mon D200 quand j'étais entre 640 et 1000 iso comme ce fut le cas hier.

My two cents comme dirait Hyago. ;D ;D

Si dans l'avenir, comme l'indique Norsorex, Nikon nous sort un système qui auto-évalue et corrige ces front et back focus ce n'en sera que mieux et j'en serai le premier ravi (de la crèche, c'est pour griller Verso).

Allez, j'en rajoute une couche: j'ai voulu retester mon 18-105 et bonne nouvelle, il ne semble pas nécessiter de correction.
Mauvaise nouvelle, il ne m'a pas été possible d'obtenir en usage "normal" une image dont la qualité approchait celle obtenue via le live view. C'est normal? Avec le live view, l'image est super nette même en agrandissant jusqu'au moment où on voit les pixels. Avec la visée normale c'est jamais aussi net et le résultat le moins pire est entre -2 et 0 (variable donc je vais laisser à 0).

Normal ou pas?

J'ai pas essayé avec d'autres optiques (pas eu le temps) pour me rendre compte...

Pour faire le test, j'ai utilisé une feuille de journal contre un mur parce que justement je n'étais pas satisfait des résultats obtenus avec le Spyderlenscal. La feuille de journal a confirmé que je n'arrive pas à obtenir les mêmes résultats entre les 2 modes de visée.

Citation de: oups le Mars 14, 2011, 13:06:31
Allez, j'en rajoute une couche: j'ai voulu retester mon 18-105 et bonne nouvelle, il ne semble pas nécessiter de correction.
Mauvaise nouvelle, il ne m'a pas été possible d'obtenir en usage "normal" une image dont la qualité approchait celle obtenue via le live view. C'est normal? Avec le live view, l'image est super nette même en agrandissant jusqu'au moment où on voit les pixels. Avec la visée normale c'est jamais aussi net et le résultat le moins pire est entre -2 et 0 (variable donc je vais laisser à 0).

Normal ou pas?
...

En liveview, sauf défaut important et général du système, la map est plus précise et ne peut être que correcte.
Elle est plus lente car elle opère par dichotomie jusqu'à trouver LE point qui assure le meilleur contraste. La map est donc contrôlée et ajustée pas à pas.

Dans le mode AF visée reflex,la map,  bien plus rapide, est le résultat du déplacement des lentilles déterminé préalablement par un calculateur. Elle n'est pas réajustée en fonction du résultat obtenu, contrairement au mode précédent.

Edit : un objectif présentant un décalage AF "en visée reflex" ne présente plus de décalage en "visée liveview" (sauf défaut important et rédhibitoire, naturellement)

Citation de: titroy le Mars 14, 2011, 13:26:05
Dans le mode AF visée reflex,la map,  bien plus rapide, est le résultat du déplacement des lentilles déterminé préalablement par un calculateur. Elle n'est pas réajustée en fonction du résultat obtenu, contrairement au mode précédent.

Je crains que tu ne t'avances un peu trop sur ce coup là...

Citation de: coval95 le Mars 14, 2011, 00:02:32
Non, tu n'as pas tout suivi. Après le 1er passage au SAV, on m'a rendu mon D7000 et mes 5 objectifs Nikon comme étant OK. Je les ai repris et j'ai tout retesté. Je me suis aperçue que le 105 était décalé et je rouspète parce que :
1) je dois retourner au SAV et ce n'est pas la porte à côté
2) je n'ai aucune assurance que le 2nd passage améliorera les choses et même ne les dégradera pas => je serai repartie pour une nouvelle série de tests !  >:(
3) je n'ai vu nulle part d'explication rationnelle à ce décalage d'AF sur un boîtier et pas sur l'autre (pour moi c'est un défaut de réglage du D7000 mais tout le monde n'est pas d'accord)
4) la réussite d'une association boîtier réflex + objectif semble relever de la même loterie que le mariage alors qu'on parle d'un système de boîtiers à objectifs INTERCHANGEABLES !
5) mon D80 et mon D90 qui n'avaient pas de micro-réglages n'en avaient pas besoin avec mes objectifs, donc je ne vois pas pourquoi le D7000 en a besoin (les optimistes vont me dire que ça tombe bien, n'est-ce pas...  ;))

Quand j'y retournerai, je leur ferai part de ta suggestion.  ;)

Je comprends ta colère, et n'importe qui à ta place serait tout autant désappointé !

Il y a aussi un autre élément qui me vient à  l'esprit pour l'avoir vécu sur un compact.
Comme à la base tout est bien-sûr alimenté par une batterie, cette alimentation peut avoir une incidence sur tous les fonctionnements de l'appareil et l'objo.
Mais là il faudrait un avis d'électronicien pour bien faire.
J'avais deux batteries pour mon compact, une fonctionnait sans problèmes jusqu'à sa décharge totale, l'autre (d'une marque différente) arrivée au 2/3 d'utilisation n'avait plus le même débit de puissance et l'appareil déconnait !
Un copain éléctronicien avait testé à l'aide d'un oscillo et effectivement le débit en Volts était bon, mais pas l'Ampérage (je crois que c'est ça !) donc pas assez de puissance et donc les données de l'appareil étaient faussées. Car tout dépend jusqu'à quelle marge d'erreur l'appareil ou l'objo peuvent supporter un manque de puissance. (je ne m'appelle pas Nikon !!!)
Maintenant il faut aussi voir toutes les données éléctroniques de tous les éléments de l'appareil et de l'objo .....pas simple !!!
Mais c'est aussi une autre piste : essayer déjà avec une batterie pleine (tu l'as peut-être déjà fait !).
Pour conclure, c'est un peu comme la batterie de ta voiture, quelle est la différence entre le jour ou tu ne démarre plus et la veille où tu as démarré sans problème ?  C'est assez simpliste comme explication, mais c'est pour te donner une idée que
le courant électrique emmagasiné dans nos appareils photos est à la source de tout le reste.
Avec mon humble contribution pour te soulager un peu de ta peine !!!!
Les défauts électroniques sont tellement imperceptibles et vicieux que le moindre défaut fait tout basculer.
Avec mon humble contribution pour te soulager un peu de ta peine !!!!  :'(

Citation de: bopixel le Mars 14, 2011, 16:15:39
Un copain éléctronicien avait testé à l'aide d'un oscillo et effectivement le débit en Volts était bon, mais pas l'Ampérage (je crois que c'est ça !) donc pas assez de puissance et donc les données de l'appareil étaient faussées. Car tout dépend jusqu'à quelle marge d'erreur l'appareil ou l'objo peuvent supporter un manque de puissance. (je ne m'appelle pas Nikon !!!)

Aucun risque sur un appareil sérieux : les tensions sont régulées.

Quand c'est encore bon, c'est parfait. Quand c'est plus bon, ça s'arrête. Il n'y a pas de niveau intermédiaire...

Citation de: Verso92 le Mars 14, 2011, 16:26:43
Aucun risque sur un appareil sérieux : les tensions sont régulées.

Quand c'est encore bon, c'est parfait. Quand c'est plus bon, ça s'arrête. Il n'y a pas de niveau intermédiaire...

OK verso 92 !  Même s'il y a le moindre petit élément électronique défaillant, ou faiblard ?

Citation de: bopixel le Mars 14, 2011, 16:45:50
OK verso 92 !  Même s'il y a le moindre petit élément électronique défaillant, ou faiblard ?

Dans ce cas, ça s'appelle une panne...

(et ça peut, bien sûr, entrainer des comportements erratiques)

 [at] bopixel : j'ai 2 batteries toutes neuves pour le D7000 (puisqu'elles sont différentes de celles du D90) et il me semble peu probable qu'elles soient défectueuses toutes les 2 et provoquent du front-focus sur mon 105 VR et pas sur les autres objectifs.  ;)

Citation de: jeanbart le Mars 14, 2011, 11:56:57
C'est là où nos conclusions divergent, je ne vois pas en quoi on peut dire que l'appareil est défectueux s'il n'y a que des micro-réglages à effectuer.

Evidemment, je ne peux pas l'affirmer pour ton boîtier.
Pour le mien, après réglage, je ne peux pas jurer non plus qu'il est encore défectueux.
Mais à partir du moment où le SAV à admis que mon D7000 avait un décalage d'AF et l'a réglé, je pense pouvoir au moins dire qu'au départ il avait un défaut, sinon, le SAV n'avait aucune raison d'effectuer un réglage.
Maintenant il est censé être réglé et le SAV ne m'a pas signalé de décalage sur mon 105 VR (qui est OK sur D90 et a été OK sur D80). Ma conclusion, peut-être erronée, est que le décalage du D7000 n'a pas été réglé complètement et/ou qu'ils ne l'ont pas testé avec le 105.
En fait je me demande s'ils testent les longues focales sur des sujets distants ?
Je vais me coltiner le déplacement, peut-être en pure perte, mais je vais les cuisiner pour avoir des infos sur ces foutus décalages !  ;)

Citation de: jeanbart le Mars 14, 2011, 11:56:57
Et aussi étrange que cela puisse paraitre je ne pense pas être tombé sur un mauvais numéro, l'AF est rapide et précis et j'ai sur mes tirages A2 une qualité que je n'obtenais pas avec mon D200 quand j'étais entre 640 et 1000 iso comme ce fut le cas hier.

Tout à fait d'accord à ce sujet, l'AF du D7000 accroche très bien les oiseaux en vol, je l'ai testé avec mon 105 réglé à -16 et le résultat est probant. De ce point de vue, je ne suis pas déçue, c'est déjà ça !
Ma seule vraie crainte avec ce boîtier, c'est de découvrir, après la fin de garantie, que certains objectifs seront incompatibles du fait d'un décalage trop important ou variable en fonction de la distance. Si ça vient de l'objectif, on peut en essayer un autre, mais si le boîtier a un décalage résiduel qui s'ajoute de façon systématique, ça risque de poser problème.

Citation de: jeanbart le Mars 14, 2011, 11:56:57
My two cents comme dirait Hyago. ;D ;D

Ce ne serait pas plutôt "Mis dos pesetas..." ?  ;)

Citation de: jeanbart le Mars 14, 2011, 11:56:57
Si dans l'avenir, comme l'indique Norsorex, Nikon nous sort un système qui auto-évalue et corrige ces front et back focus ce n'en sera que mieux et j'en serai le premier ravi (de la crèche, c'est pour griller Verso).

Traduction ?  ???

Citation de: coval95 le Mars 14, 2011, 22:10:09
§bopixel : j'ai 2 batteries toutes neuves pour le D7000 (puisqu'elles sont différentes de celles du D90) et il me semble peu probable qu'elles soient défectueuses toutes les 2 et provoquent du front-focus sur mon 105 VR et pas sur les autres objectifs.  ;)

OK ! C'était une suggestion pour faire avancer le Schmilblick !  ;)

Il ne reste plus que l'essai avec un autre 105 ! ou deux !  D'ailleurs, sans te déplacer sur Paris, n'y aurait-il pas un magasin photo proche de chez toi pour faire l'essai ?  ::)

Citation de: jeanbart le Mars 14, 2011, 11:56:57
Si dans l'avenir, comme l'indique Norsorex, Nikon nous sort un système qui auto-évalue et corrige ces front et back focus ce n'en sera que mieux et j'en serai le premier ravi (de la crèche, c'est pour griller Verso).

Heu... rien compris non plus !

(quel rapport avec Sheila ?)

;-)

Citation de: Verso92 le Mars 14, 2011, 22:43:50
Heu... rien compris non plus !

(quel rapport avec Sheila ?)

;-)

....Les couettes !!!!!!!!!!! ;D ;D ;D

Citation de: Verso92 le Mars 14, 2011, 22:43:50
Heu... rien compris non plus !

(quel rapport avec Sheila ?)

;-)

crèche = rois mages = sheila.

Bon Ok c'est tiré par les couettes.  ;D

Citation de: jeanbart le Mars 14, 2011, 22:51:44
crèche = rois mages = sheila.

Bon Ok c'est tiré par les couettes.  ;D

Whaou... hé bé !

;-)

Citation de: jeanbart le Mars 14, 2011, 22:51:44
crèche = rois mages = sheila.

Bon Ok c'est tiré par les couettes.  ;D

OUF !!!!!!!  Je dirais qu'il se fait tard........ et qu'il est l'heure de faire dodo !!!!!!! :D :D :D

Citation de: bopixel le Mars 14, 2011, 22:43:01
OK ! C'était une suggestion pour faire avancer le Schmilblick !  ;)

Il ne reste plus que l'essai avec un autre 105 ! ou deux !  D'ailleurs, sans te déplacer sur Paris, n'y aurait-il pas un magasin photo proche de chez toi pour faire l'essai ?  ::)

En général, j'achète(achetais) mon matériel photo à Paris (ce qui dans mon esprit implique, ou plutôt, impliquait de 0 à 3 déplacements par an maximum, avec le D7000, j'explose mon compteur  ;D).
Donc aller dans un magasin voisin, ça suppose que je fasse semblant de leur acheter un 105 VR et ça suppose d'abord qu'il y ait ça dans un magasin "voisin" de ma cambrousse. Et là, on est dans le "hautement improbable" !  :D
Si je vais à Paris, c'est bien parce que par ici, il n'y a pas grand chose en matériel photo...  ::)

Citation de: jeanbart le Mars 14, 2011, 22:51:44
crèche = rois mages = sheila.

Bon Ok c'est tiré par les couettes.  ;D

Tu ne l'as pas grillé le Verso, tu l'as carbonisé !  :D :D :D

Citation de: coval95 le Mars 14, 2011, 22:56:57
Donc aller dans un magasin voisin, ça suppose que je fasse semblant de leur acheter un 105 VR et ça suppose d'abord qu'il y ait ça dans un magasin "voisin" de ma cambrousse. Et là, on est dans le "hautement improbable" !  :D
Si je vais à Paris, c'est bien parce que par ici, il n'y a pas grand chose en matériel photo...  ::)

Pffff... n'importe nawak !

(c'est à côté de chez toi que j'ai pris en main pour la première fois -ou pas loin- le f/2.8 24-70 AF-S... vendeur très sympa !)

;-)

Citation de: coval95 le Mars 14, 2011, 22:58:52
Tu ne l'as pas grillé le Verso, tu l'as carbonisé !  :D :D :D

Atomisé, oui... pulvérisé façon puzzle !  ;-)

Citation de: Verso92 le Mars 14, 2011, 23:00:48
Pffff... n'importe nawak !

;-)

Pourquoi, tu viens dans le 95 pour acheter tes objectifs ?
(c'est le monde à l'envers, ou alors j'ai raté une bonne adresse ?)

Citation de: coval95 le Mars 14, 2011, 23:03:01
Pourquoi, tu viens dans le 95 pour acheter tes objectifs ?
(c'est le monde à l'envers, ou alors j'ai raté une bonne adresse ?)

Fnac "Trois Fontaines"...  ;-)

Citation de: Verso92 le Mars 14, 2011, 23:03:48
Fnac "Trois Fontaines"...  ;-)

J'ai été cliente dans ce magasin, mais il y a bien longtemps que je n'y vais plus. Pour avoir un vendeur qui sorte les réflex ou les objectifs de la vitrine, c'était la croix et la bannière. Peut-être que ça a changé depuis... Au moins chez Saturn, on peut prendre les réflex en main et, avec un peu de chance, avoir une batterie chargée. Par contre côté objectifs, c'est "un peu" indigent...  :-\

Citation de: coval95 le Mars 14, 2011, 23:08:23
J'ai été cliente dans ce magasin, mais il y a bien longtemps que je n'y vais plus. Pour avoir un vendeur qui sorte les réflex ou les objectifs de la vitrine, c'était la croix et la bannière. Peut-être que ça a changé depuis... Au moins chez Saturn, on peut prendre les réflex en main et, avec un peu de chance, avoir une batterie chargée. Par contre côté objectifs, c'est "un peu" indigent...  :-\

Mais non, tu y vas avec ton boîtier, tu testes, tu tires 3 ou 4 photos, tu regardes........ Tu dis que tu as l'intention
d'acheter 3 ou 4 objos, qu'ensuite tu regardes le résultat sur ton ordi et que tu vas revenir !

Voilà tout ! M....on est pas des sauvages tout de même !!!!!! C'est le commerce !!!!!!   ;)

Citation de: bopixel le Mars 14, 2011, 23:21:17
Mais non, tu y vas avec ton boîtier, tu testes, tu tires 3 ou 4 photos, tu regardes........ Tu dis que tu as l'intention
d'acheter 3 ou 4 objos, qu'ensuite tu regardes le résultat sur ton ordi et que tu vas revenir !

Il faut donc que tu achètes l'objectif de démonstration... ou que tu en fasses sortir un du stock pour le tester !

Autant ça ne me gênerait pas du tout de faire sortir plusieurs objectifs (à supposer que le(s) 1er(s) soi(en)t visiblement mauvais) lorsque j'ai l'intention d'acheter, autant ça me gênerait en sachant que je n'ai pas l'intention d'acheter.

Et surtout j'ai oublié de dire qu'il y a bien longtemps que la FNAC a arrêté le 2nd déclic alors qu'à Paris, on peut revendre du matériel. C'est un paramètre important.

24 heures sans poster, le d7000 est ok alors? ;)

Citation de: p.jammes le Mars 15, 2011, 20:42:58
24 heures sans poster, le d7000 est ok alors? ;)

Et que crois-tu Patrick, on bosse de temps en temps...  ;)

Tu me rassures. ;)