Que vaut il?
Qu'en pensez vous?
Que donne t il?
Après une utilisation intensive du 24/12 en voyage, j'ai revendu le 24/70 sans une once de regret.
De plus passe très bien en 24mp, donc une assurance pour l'avenir.
A titre d'exemple un crop d'une image prise à la volée avec un D3x
Et l'image entière pour comparer.
un peu de proxi ;)
Citation de: kochka le Avril 24, 2011, 10:38:19
Après une utilisation intensive du 24/12 en voyage, j'ai revendu le 24/70 sans une once de regret.
De plus passe très bien en 24mp, donc une assurance pour l'avenir.
A titre d'exemple un crop d'une image prise à la volée avec un D3x
L'aioi matsuri?
Jedaï matsuri
la fête des temps (passés)
ou défilé des tenues vestimentaires des siècles passés
Ah oui, l'automne vu le feuillage environnant.
D'autres photos du 24-120 Vr f/4 sur ce festival?
J'en avais mis un lot au retour du japon
Juste quelques unes pour ne pas lasser ceux qui les ont déja vues
un autre crop
et les deux dernières
Et son crop.
Je ne sais pas si mon exemplaire est particulièrement bon ou si toute la série est comme ça, mais le piqué est particulièrement bon
Bonjour à tous,
Idem pour moi sur un d7000 et un d 90. Objectif polyvalent qui est performant sur quasi toutes les focales (seule baisse autour de 85 stipulé par jms). A demeure sur mon boitier.
Cordialement.
(http://zooparcbeauval-416.jpg)
Ca m a l'air pas mal, le vignatage disparait bien avec NX2?
Aucun pb.
Tout va bien
(http://i191.photobucket.com/albums/z303/JCR28/JCR28_2011/057_Runion.jpg)
Là aussi
(http://i191.photobucket.com/albums/z303/JCR28/JCR28_2011/048_Runion.jpg)
J'ai essayé quelques sorties avec. J'ai un peu de mal à revenir au zoom après avoir passé presque deux ans avec un 50 1.4 sur le D700. Le "gros ventru" pèse au bout du bras.
Techniquement, il est très bon et le VR est très efficace (bien meilleur que sur mon 70-300VR) : des photos nettes à 120mm et 1/20.
Au niveau de l'usage, je ne peux pas encore me prononcer, mais je l'ai surtout acheté pour la randonnée.
Et puis, ce gros pare-soleil ne rentre pas dans mon sac >:(
luc
Gros par soleil monté sur le corps mobile du zoom, et donc dont l usage l efficacité est
tres limitée, pas comme sur un 24-70mm 2,8 par exemple
Ca donne quand meme envie :)
Citation de: alain2x le Avril 28, 2011, 11:38:17
Pour une fois, je pense comme certains que le PS est inutile.
Attention Alain tus vas t'attirer les foudres de certains ;D ;D ;D
Sur un 24-70 le paresoleil fait vraiment la difference
sur certains rayons de soleil (flare et contraste)
j'aurais aimé que les paresoleil des 24-105 et 24-120 soient
aussi bien pensés.
Un excellent objectif pour le voyage. Il ne quitte plus mon D700...
Citation de: Hector06 le Avril 28, 2011, 14:29:31
Sur un 24-70 le paresoleil fait vraiment la difference
sur certains rayons de soleil (flare et contraste)
j'aurais aimé que les paresoleil des 24-105 et 24-120 soient
aussi bien pensés.
C'est la quadrature du cercle, protéger dans une position, sans vignetter dans une autre.
Mais je n'ai pas noté de pb de PS sur quelques milliers de photos.
Il y a un fil ici, qui en parle.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118764.0/all.html
Je l'avais la semaine dernière au Kenya : objectif encore compact, maniable, de bonne amplitude et de luminosité suffisante pour les scènes de rue, le reportage... J'en suis très content.
Citation de: kochka le Avril 24, 2011, 10:38:19
Après une utilisation intensive du 24/12 en voyage, j'ai revendu le 24/70 sans une once de regret.
De plus passe très bien en 24mp, donc une assurance pour l'avenir.
A titre d'exemple un crop d'une image prise à la volée avec un D3x
Kochka, c'est la première fois que je lis qu'une personne remplace sans regret le 24-70 !!!
Peux-tu être plus précis sur cette position qui me surprent et m'intéresse ?
Quid de la distorsion, de la qualité à 24 ?
Le 2.8 ne te manque pas ? moi sincèrement une optique qui ouvre à f4 cela me fait toujours un peu peur pour isoler un sujet....
Citation de: Yann.M le Avril 30, 2011, 07:31:46
Kochka, c'est la première fois que je lis qu'une personne remplace sans regret le 24-70 !!!
Peux-tu être plus précis sur cette position qui me surprent et m'intéresse ?
Quid de la distorsion, de la qualité à 24 ?
Le 2.8 ne te manque pas ? moi sincèrement une optique qui ouvre à f4 cela me fait toujours un peu peur pour isoler un sujet....
Pour le type de photo que je fais, principalement voyages bâtiments, paysages, scènes de villes ou de village, je n'ai jamais été gêné par la distorsions ni par l'ouverture (généralement à 5,6).
La distorsion subsistante est corrigée par NX2.
Par sécurité, j'avais emmené les deux 1,4 de 24 et de 85. Ils ont très peu servi.
Pour mon usage, c'est l'optique passe partout qui est montée en permanence.
J'étais un peu inquiet au début et avais également emmené également le 24/70, mais il a été vite oublié au fond du sac tout le voyage et a été revendu seulement au retour car je me suis aperçus que je ne savais plus quoi en faire et qu'il allait dormir dans le placard.
La perte d'ouverture ne m'a pas gêné du tout, par contre le VR m'a bien aidé quelquefois.
L'augmentation de focale permet de bien isoler les sujets car tu t'éloignes plus.
Citation de: Yann.M le Avril 30, 2011, 07:31:46
Kochka, c'est la première fois que je lis qu'une personne remplace sans regret le 24-70 !!!
Peux-tu être plus précis sur cette position qui me surprent et m'intéresse ?
Quid de la distorsion, de la qualité à 24 ?
Le 2.8 ne te manque pas ? moi sincèrement une optique qui ouvre à f4 cela me fait toujours un peu peur pour isoler un sujet....
Kochka est cohérent dans ces propos.
moi, je pense que le choix c'est plutôt : 24/70 + Objectif de voyage (28/300 ou 24/120). Mais c'est un choix de riche...
Moi je viens de faire un voyage avec ce 24-120, je n'y trouve pas mon compte. J'ai préféré le précédent voyage avec des fixes 20 35 et 85.
Je retrouve mon défaut de fainéantise avec les zoom, qui est de ne pas rechercher les bons angles. Avec le recul je préfère mes images avec les fixes (ma femme aussi) ;)
Par contre en "reportage" journée familiale il est parfait.
Cela se comprend.
Inversement, je déteste les fixes en voyage, car je n'ai jamais la bonne focale, et passe mon temps à changer d'objectifs.
C'est une toute autre approche qui permet de choisir son cadre rapidement, et de faire fi des obstacles du terrain.
Pour utiliser des fixes, il faut du temps.
Citation de: JCR le Avril 30, 2011, 18:36:55
Moi je viens de faire un voyage avec ce 24-120, je n'y trouve pas mon compte. J'ai préféré le précédent voyage avec des fixes 20 35 et 85.
Je retrouve mon défaut de fainéantise avec les zoom, qui est de ne pas rechercher les bons angles. Avec le recul je préfère mes images avec les fixes (ma femme aussi) ;)
Par contre en "reportage" journée familiale il est parfait.
Même si j'en comprends le principe je n'en trouve pas la réalité sur le terrain.
Si on est un tant soit peu expérimenté les contraintes liées aux rendu souhaités dictent les focales et la distance de pdv, pas la fainéantise ;)
Ex:portrait sans déformation c'est une focale assez longue et d'assez loin, avec, c'est une focale assez courte et de près. Peu de PDC c'est d'assez près et grande ouverture...etc...
Si on ne tient pas compte de ces éléments, dans ce cas certes...mais alors si on pratique cela alors que l'on connait bien la photo c'est vraiment de la fainéantise ;D
Mais, et encore plus pour un utilisateur de focales fixes, il n'y a pas vraiment de raison de ne pas se servir d'un zoom comme de plusieurs focales fixes ...C'est ce que je pratique en fait, et les cas ou je dérive de ce principe sont le plus souvent liés à la furtivité d'un sujet, là il n'y a guère le choix.
Bernard je ne suis qu'un humble amateur.
J'ai commencé avec des fixes puis cédé aux sirènes des zoom fin des années 80. J'ai redécouvert les fixes il y a peu de temps, depuis que je suis en cessation d'activité ;)
Ma fainéantise est certainement liée à mon manque de maitrise des paramètres de PdV. Avec un fixe je suis contraint de bouger, de regarder d'imaginer etc et au résultat je progresse ;)
C'est comme en vélo avant de retirer les roulettes arrières .............. ;D
Citation de: JCR le Avril 30, 2011, 22:42:29
...
Ma fainéantise est certainement liée à mon manque de maitrise des paramètres de PdV. Avec un fixe je suis contraint de bouger, de regarder d'imaginer etc et au résultat je progresse ;)
C'est comme en vélo avant de retirer les roulettes arrières .............. ;D
mais c'est moins dangereux ;)
C'est un choix.
Entre rater une photo parce je n'ai pas le bon objectif monté et pouvoir consacrer plus de temps au cadrage, mon choix est vite fait.
Pour celui qui se balade en cherchant à faire la photo de l'après midi, ce peut être totalement différent.
Tout dépends de la cible choisie.
encore quelques unes?
Mystère et navette spatiale?
L'avant dernière.
La dernière plus près de chez nous, le chatte de garde au chateau de Vincennes
jolis exemple Kochka. As tu eu l'occasion de comparer cet objo au 28 300 ? Si oui quel est ton avis ?
Non, pas directement.
P.J. en a un et en est très satisfait.
Je ne l'ai pas pris car il ne descend qu'à 28, or je tiens au 24 qui est ma focale de base, de plus je n'ai pas souvent l'utilité du 300, et enfin il est un peu en dessous du 24/70 dans les zones de recouvrement.
C'est une question de cahier des charges et de sacrifice consenti.
J'ai aussi peu hésité à revendre le 24/70, qu'à ne pas prendre le 28/300.
En très gros, ce couteau suisse à beaucoup de lames, mais pas celles qui me conviennent.
J'ai essaye cet objectif il y a une semaine. Je le juge principalement par rapport au 28-105 que j'ai depuis 10 ans.
Premiere chose qui frappe: les bagues de MaP & zoom sont inversees. On s'y fait.
Deuxieme chose qui frappe: le VR. C'est ma premiere experience et bien que ce ne soit pas une recette miracle, c'est quand meme bien de pouvoir faire des photos a 1/10s (il n'y a pas beaucoup de lumiere dans les eglises des premiers chretiens de Rome, vu qu'elles sont en sous-sol maintenant).
Troisieme chose qui frappe: l'enormite des aberrations chromatiques. La, ca fait mal. Vous allez me dire: "ca se corrige dans Capture". Il faut voir. Je n'ai jamais rien vu d'aussi gros. J'ai deja du mal a corriger celles du 20-35 (qui merite une citation a l'ordre de l'arc-en-ciel). Et une correction trop forte peut decolorer des eclats speculaires (genre gouttes d'eau dans le couchant) plutot que de faire partir les franges.
Quand j'ai vu ca, je me suis dit que ce n'etait pas la peine d'insister. Je n'ai pas encore eu le temps de traiter les photos, mais je soucponne une distortion pas piquee des hanetons. Ca au moins, ca se corrige sous Capture...
Pour finir, j'ai egalement note des soucis d'exposition. J'en avais deja eu quelques uns avec le D700, mais jamais rien d'aussi violent ni d'aussi frequent. Bref, cet objectif m'a laisse une impression mitigee, et certainement pas genere un enthousiasme a la hauteur de son prix.
Au moins le pare-soleil tient bien en place (si on fait attention ce qui n'a pas toujours ete mon cas), il tient bien en main et je trouve qu'il a un bon equilibre avec le D700.
Peux-tu nous mettre des exemple d'aberrations chromatiques, STP?
Oui, quand j'aurais traite mes photos! :-[
Je fais ca en priorite... :)
Je vous demande pardon si je m'immisce, mais comme je l'ai expérimenté récemment un exemplaire d'objectif n'est pas l'autre. Et il me semble léger de juger de la qualité intrinsèque d'un obj sur la base de test d'un exemplaire. Je dis ça parce que certains exemplaires peuvent être hors norme dans le bon ou le mauvais sens... ce qui est peut-être le cas de celui essayé par Franciscus Corvinus, non?
C'est exactement la question que je me pose, car je n'ai pas remarqué ce défaut à un niveau élevé.
je confirme les propos d'abrug, mon premier exemplaire de 24/120 vr était impressionnant au niveau de la qualité d'image (en dehors de la distorsion et du vignettage qui semblent affecter tous les exemplaires mais bon rien de bien compliqué à corriger au final), pas de "trou" de rendement à 85mm, un superbe piqué très homogène même à f4 à toutes les focales, bref c'était du très bon.....malheureusement cet exemplaire souffrait d'origine d'un jeu phénoménal à la bague de zooming, ce jeu déjà énorme au départ ne pouvait que s'aggraver au point de rendre l'objectif invendable dans un futur proche donc hop je le renvoie après à peine une journée. Le 2ème exemplaire, apparemment bien mieux assemblé, ne présente plus aucun jeu tout parait nickel donc mais hélas le piqué, certes correct, est très loin de celui du premier exemplaire notamment à 24mm ou il est plutôt moyen à pleine ouverture pour être gentil.
Comme j'en avais marre de renvoyer des objectifs à Nikon :-) et que rien ne garantissait que le prochain exemplaire n'allait pas être pire (maxi jeu + piqué moyen + AC à gogo ?) j'ai gardé le n°2 qui n'a rien d'enthousiasmant mais qui est correct, le piqué moyen ne m'empêche pas d'apprécier l'équilibre très naturel et agréable du 24/120 sur le D700, l'autofocus très précis et assez rapide et le range super pratique. N'empêche que j'aurais bien aimé avoir le piqué du n°1 et l'assemblage mécanique du n°2 :D
Par contre sur les 2 exemplaires que j'ai eu en main les AC étaient présentes mais jamais dramatiques comme celles rencontrés par Franciscus, il semble bien que chaque exemplaire soit différent des autres sur cet objectif.....ce qui explique sans difficulté les appréciations variées qu'il récolte.
Je rejoins l'avis précédent.
Mon exemplaire semble être un bon couteau suisse (canif qu'on dit) mais ça manque un peu de piqué parfois. Assez pour préférer des focales fixes quand les situations sont connues et constantes.
A vrai dire j'essaie de l'utiliser comme si c'était plusieurs focales fixes en un; question d'apprentissage du regard.
Citation de: tansui le Mai 03, 2011, 19:42:08
je confirme les propos d'abrug, mon premier exemplaire de 24/120 vr était impressionnant au niveau de la qualité d'image (en dehors de la distorsion et du vignettage qui semblent affecter tous les exemplaires mais bon rien de bien compliqué à corriger au final), pas de "trou" de rendement à 85mm, un superbe piqué très homogène même à f4 à toutes les focales, bref c'était du très bon.....malheureusement cet exemplaire souffrait d'origine d'un jeu phénoménal à la bague de zooming, ce jeu déjà énorme au départ ne pouvait que s'aggraver au point de rendre l'objectif invendable dans un futur proche donc hop je le renvoie après à peine une journée. Le 2ème exemplaire, apparemment bien mieux assemblé, ne présente plus aucun jeu tout parait nickel donc mais hélas le piqué, certes correct, est très loin de celui du premier exemplaire notamment à 24mm ou il est plutôt moyen à pleine ouverture pour être gentil.
Comme j'en avais marre de renvoyer des objectifs à Nikon :-) et que rien ne garantissait que le prochain exemplaire n'allait pas être pire (maxi jeu + piqué moyen + AC à gogo ?) j'ai gardé le n°2 qui n'a rien d'enthousiasmant mais qui est correct, le piqué moyen ne m'empêche pas d'apprécier l'équilibre très naturel et agréable du 24/120 sur le D700, l'autofocus très précis et assez rapide et le range super pratique. N'empêche que j'aurais bien aimé avoir le piqué du n°1 et l'assemblage mécanique du n°2 :D
Par contre sur les 2 exemplaires que j'ai eu en main les AC étaient présentes mais jamais dramatiques comme celles rencontrés par Franciscus, il semble bien que chaque exemplaire soit différent des autres sur cet objectif.....ce qui explique sans difficulté les appréciations variées qu'il récolte.
Vérifie quand même si l'AF est bien calé le mien nécessite +5
d'autrepart le meilleur piqué est atteint à f:5,6 avec cette optique, et si il n'est pas aussi tranchant que le 70/200 VRII il n'est est pas moins excellent.
correction: le mien nécessite +3
Citation de: kochka le Mai 03, 2011, 19:29:01
C'est exactement la question que je me pose, car je n'ai pas remarqué ce défaut à un niveau élevé.
Moi aussi! J'accepte la variabilite chez Tamron ou Sigma (jusqu'a recemment --- leurs prix montent), mais pas chez Nikon. En tout cas pas a ce prix.
Citation de: Bernard2 le Mai 04, 2011, 08:22:07
Vérifie quand même si l'AF est bien calé le mien nécessite +5
d'autrepart le meilleur piqué est atteint à f:5,6 avec cette optique, et si il n'est pas aussi tranchant que le 70/200 VRII il n'est est pas moins excellent.
Merci Bernard2 tu as raison c'est un point à vérifier mais hélas c'est ce que j'ai fait tout de suite, plein d'espoir, et refait plusieurs fois sur mon 2éme exemplaire et non il est très bien calé en AF, n°2 bah il est juste moyen, pas catastrophique non, juste moyen partout et même assez bon parfois à 5.6 et 120mm ce qui n'est déjà pas mal....
Bon rien de dramatique hein ca le fait quand même (comme je l'ai dit plus haut j'aurais pu tomber sur un 3ème exemplaire bien pire) mais c'est un peu frustrant quand on a essayé la semaine précédente sur le même boitier une version autrement plus convaincante (le piqué était nickel à F4 et d'ailleurs ne s'améliorait que très peu en diaphragmant), la bonne nouvelle c'est que Nikon sait faire un excellent 24/120 VR........mais pas sur tous les exemplaires :(
le 24-120 est pour moi l'objectif idéal en reportage, c'est la conclusion à laquelle je suis arrivé après une semaine d'utilisation intensive au Carnaval de Venise.
Peut-on faire vraiment mieux avec une focale fixe ??
24-120 avec D 300 focale=75mm ouverture F 5
Je l'ai depuis une semaine sur mon D300, et je le trouve très très sympa...
2
3
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 03, 2011, 17:10:36
Oui, quand j'aurais traite mes photos! :-[
Je fais ca en priorite... :)
On attend ;D
Je rigole ... (quoique ;)
photo prise jeudi dernier lors d'un barrage de police pour vérification des voitures modifiées qui ne sont pas conformes au code de la sécurité routière
avec le D90
combinaison que j'utilise souvent
(http://farm3.static.flickr.com/2552/5718182475_9132bf5077_b.jpg)
ma contribution et première photo.
na, mon kodak est plus beau que le tien ;)
(http://farm3.static.flickr.com/2446/5720697858_788eb80056_b.jpg)
Tiens, un appareil pour gaucher :D
Citation de: Nez Rouge le Mai 15, 2011, 03:30:31
na, mon kodak est plus beau que le tien ;)
(http://farm3.static.flickr.com/2446/5720697858_788eb80056_b.jpg)
Citation de: p.jammes le Mai 14, 2011, 22:59:50
ma contribution et première photo
Tss, tss, il manque quelque chose ;)
http://cgi.ebay.fr/MATIN-Deneb-12-Brown-Leather-Camera-Strap-for-RF-Leica-/300508689588?pt=US_Camera_Straps_Hand_Grips&hash=item45f7b6b4b4
;D
Le 24-120vr, un peu moins encombrant que le 28-300, mais cela est tout relatif. ;D
Une petite proxy, D700 24 120 VR f4.
Citation de: jff66 le Mai 15, 2011, 19:52:04
Une petite proxy, D700 24 120 VR f4.
Le coquelicot net est-il réellement de couleur différente des autres, ou est-ce un effet de lumière (artificielle / naturelle) ?
Vous avez déjà un Fuji X100, toujours aussi rapides....
Citation de: Botticelli le Mai 15, 2011, 20:46:29
Le coquelicot net est-il réellement de couleur différente des autres, ou est-ce un effet de lumière (artificielle / naturelle) ?
Ce coquelicot réellement de couleur rose détonnait au milieu des autres bien rouges, il se distinguait à distance, la lumière est celle d'un ciel couvert après averse, d'où les quelques gouttes sur les pétales. :)
Suite avec le 24-120. ;)
Bon appétit ! ;)
ça y est, il est dans la besace ce 24-120 .... :D
Citation de: Botticelli le Mai 15, 2011, 20:46:29
Le coquelicot net est-il réellement de couleur différente des autres, ou est-ce un effet de lumière (artificielle / naturelle) ?
Il existe même des coquelicots blancs.
Au 24-120, bien sur. ;D
(https://lh5.googleusercontent.com/_ORcrxcvOG_k/Tdn2pMbPwxI/AAAAAAABsKc/_olRIowxg5M/s800/D3S_1372.JPG)
Citation de: p.jammes le Mai 24, 2011, 11:49:59
Au 24-120, bien sur. ;D
(https://lh5.googleusercontent.com/_ORcrxcvOG_k/Tdn2pMbPwxI/AAAAAAABsKc/_olRIowxg5M/s800/D3S_1372.JPG)
Il y a de si grosses termites chez toi?
Tiens, JMS a fait le mur :D
Quand on disait que ce 24-120 cassait la baraque :D
PS: Les briques de JMS sont mieux rangées, enfin je trouve...
Toujours aussi bruyant ce D700.
./.
(http://i191.photobucket.com/albums/z303/JCR28/JCR28_2011/2011-03-13-3304.jpg)
Oui La Réunion
(http://i191.photobucket.com/albums/z303/JCR28/JCR28_2011/2011-03-11-3110.jpg)
Up
(http://i191.photobucket.com/albums/z303/JCR28/JCR28_2011/071_Runion.jpg)
Je ne peux pas resister.....
(http://i191.photobucket.com/albums/z303/JCR28/JCR28_2011/a20dedb2.jpg)
Je ne peux pas resister.....
(http://i191.photobucket.com/albums/z303/JCR28/JCR28_2011/a20dedb2.jpg)
Quelle accentuation! Il n'y a que moi qui soit gene par le lisere blanc autour de la queue? La ce n'est plus les perf optiques qu'on juge mais le post-traitement (de toute facon les photos sur internet n'ont jamais vraiment permis aux amateurs de compte-fils de s'y retrouver).
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 05, 2011, 21:14:45
Quelle accentuation! Il n'y a que moi qui soit gene par le lisere blanc autour de la queue? La ce n'est plus les perf optiques qu'on juge mais le post-traitement (de toute facon les photos sur internet n'ont jamais vraiment permis aux amateurs de compte-fils de s'y retrouver).
je suis OK avec toi cette accentuation arrive via le site d'hébergement ::)
Citation de: p.jammes le Mai 24, 2011, 11:49:59
Au 24-120, bien sur. ;D
Patrick, J'aimerais ton avis éclairé...24x120 vr f4 ou 24x70 sur D3s ? je teste le 24x70 demain, mais j'aimerais bien avoir tes impressions ....hors de question de garder les 2 car avec le 28x300vr en plus, j'aurais peur que ma tendre épouse ne m'achète une camisole de force pour la fête des pères...en fait, j'aimerais la qualité du 24x70 avec un peu plus de range et le vr en plus...la quadrature du cercle quoi !
EDIT : d'après ceux qui ont eu les deux, est-ce que vous avez vu une différence de rendu et de piqué en passant de l'un à l'autre ?
Citation de: suliaçais le Juin 17, 2011, 09:35:55
EDIT : d'après ceux qui ont eu les deux, est-ce que vous avez vu une différence de rendu et de piqué en passant de l'un à l'autre ?
j'ai le 24 70 avec le D700 et je suis en train d'essayer le 24 120 .
Première impression avec le 24 120 :
Je préfère l'utilisation du 24 70, la bague de zoom est mieux placé, et est un peu large sur le 24 120, il est plus facile d'aller vite avec le 24 70.
Par contre le 24 120 plus léger est mieux équilibré avec le D700.
la map est plus rapide sur le 24 70, plus adapté aux réactions reportage rapide.
Le piqué au centre est équivalent au 24 70, très difficile de faire la différence à 100 % à l'écran et à tout les diaphs.
Par contre dans les angles le 24 70 est meilleur de f4 à f8.
Plus de distorsion et de vignetage pour le 24 120 bien sur.
Pas vraiment vu de différence de rendu.
Citation de: suliaçais le Juin 17, 2011, 09:35:55
Patrick, J'aimerais ton avis éclairé...24x120 vr f4 ou 24x70 sur D3s ? je teste le 24x70 demain, mais j'aimerais bien avoir tes impressions ....hors de question de garder les 2 car avec le 28x300vr en plus, j'aurais peur que ma tendre épouse ne m'achète une camisole de force pour la fête des pères...en fait, j'aimerais la qualité du 24x70 avec un peu plus de range et le vr en plus...la quadrature du cercle quoi !
EDIT : d'après ceux qui ont eu les deux, est-ce que vous avez vu une différence de rendu et de piqué en passant de l'un à l'autre ?
J'ai revendu le 24/70 , vu les résultats obtenu avec le 24/120 après l'avoir utilisé en voyage, le tout sur un D3x.
Honnêtement sur des sujets réel, je n'ai rien trouvé de plus au 24/70 que j'utilisais depuis deux ans.
Il est très bon à pleine ouverture et fermé d'un cran ou deux maxi, il est parfait.
Je met toujours ce crop qui me semble caractéristique de la qualité obtenue.
Elle va finir par devenir célèbre cette petite japonaise !
Le 24 120 a un angle plus large à 24 que le 24 70, c'est curieux on aurait pu penser l'inverse ; et même après avoir corrigé la distorsion sur les 2 objectifs le 24 120 cadre plus large.
La distorsion est quand même carabiné sur ce 24 120 ...
Citation de: Fabricius le Juin 17, 2011, 16:20:30
La distorsion est quand même carabiné sur ce 24 120 ...
Ouais... Le vignettage aussi à 24.
J'ai pas trouvé l'AF lent, mais j'ai pas le 24-70. Le 14-24 ne m'a pas semblé plus rapide.
ce qui m'embête le plus, c'est le pare soleil de ce petit jouflu qui ne rentre pas dans mon sac ;D
luc
Oui le petit gros joufflu n'est pas très pratique.
L'af du 24 70 est presque instantané, quand on passe de l'un à l'autre la différence est notable.
Pour l'instant je préfère mon 24 70, je vais faire une rando dans un mois avec le 24 120 comme seul objectif on verra à l'usage.
Citation de: Fabricius le Juin 17, 2011, 16:20:30
Elle va finir par devenir célèbre cette petite japonaise !
Le 24 120 a un angle plus large à 24 que le 24 70, c'est curieux on aurait pu penser l'inverse ; et même après avoir corrigé la distorsion sur les 2 objectifs le 24 120 cadre plus large.
La distorsion est quand même carabiné sur ce 24 120 ...
C'est un petit japonais ;), apparemment un peu fatigué d'avoir attendu deux heures, son tour pour défiler.
La distorsion ailleurs que sur une mire, je ne l'ai jamais remarquée, d'autant qu'elle est corrigée automatiquement. Mais tout dépend de ce que tu photographies.
Ceux là ils peuvent attendre un certain temps ils ne devraient pas fatiguer !
Citation de: kochka le Juin 17, 2011, 18:02:32
d'autant qu'elle est corrigée automatiquement.
Ah ? Sur le D3x ? Pas sur le D700, juste le vignetage et ce n'est pas efficace à 100 %, avec Nx il faut en rajouter une petite couche avec réglage/contrôle de la distorsion, en auto il en reste encore.
Je la vois parfois avec le 24 70 surtout à 24, alors avec le 24 120 ...
Pas sur le boitier, mais dans NX2 c'est fait automatiquement si c'est prévu dans ton set.
Après tu peux encore retoucher à la main, ce que je en fais quasiment jamais.
Mais chacun a ses critères d'exigence.
Oui, mais je ne le coche pas systématiquement, j'ai un peu tendance à ne pas toucher ce qu'à vu l'objectif, sauf les sujets avec les lignes qui s'incurvent exagérément.
Tu les as compté les Bouddha ? Ce sont bien des Bouddha ? C'est où ?
Ce sont des bouddha enfants, dans un temple japonais qui lui est dédié. Kamakura, temple Hase Dera dédié aux enfants défunts.
Chaque statue correspond un peu nos ex-voto, et il y en avait partout, tout autour du lieu
Citation de: alain2x le Juin 22, 2011, 18:44:17
Sur cette galerie, tout a été fait avec, sur D700, à partir de celle-ci jusqu'à la dernière :
https://picasaweb.google.com/Alain2x/MeetingSaintDizier2011JourneeSpotters#5619903141866515634
C'est comme un 16-85VR sur D7000, le poids en plus, mais les facilités de traitement en prime.
C'est exactement ce que je recherchais.
Peut-être que comme il n'ouvre pas à 2,8, il en fait pas assez pro?
Citation de: kochka le Juin 18, 2011, 13:42:31
Ce sont des bouddha enfants, dans un temple japonais qui lui est dédié. Kamakura, temple Hase Dera dédié aux enfants défunts.
Chaque statue correspond un peu nos ex-voto, et il y en avait partout, tout autour du lieu
Merci pour la parenthèse culturelle !
Quand même, sur cette dernière photos à 5,6 les angles sont un peu justes, on n'aurait été plus net avec le 24 70, d'autant que la répartition de la profondeur de champ est plus en avant sur ce dernier. On voit aussi la distorsion sur l'alignement des bouddha.
Après quelques jours d'utilisation je préfère toujours le 24 70, la réaction de l'af est plus rapide pour passer d'un sujet éloigné à un sujet rapproché, on peu ouvrir à f4 sans arrière pensée sur la qualité des bords ; c'est un objectif agréable à utiliser (on se fait assez vite à la bague de zoom déporté vers l'avant) et qui donne quand même des résultats très proche du 24 70, sauf cas de en mauvaise lumière.
Le 24/120 sur le D3s va chauffer ce week end pour un mariage à la Trinité. Le X100 aussi.
Citation de: Fabricius le Juin 23, 2011, 17:02:51
Merci pour la parenthèse culturelle !
Quand même, sur cette dernière photos à 5,6 les angles sont un peu justes, on n'aurait été plus net avec le 24 70, d'autant que la répartition de la profondeur de champ est plus en avant sur ce dernier. On voit aussi la distorsion sur l'alignement des bouddha.
Après quelques jours d'utilisation je préfère toujours le 24 70, la réaction de l'af est plus rapide pour passer d'un sujet éloigné à un sujet rapproché, on peu ouvrir à f4 sans arrière pensée sur la qualité des bords ; c'est un objectif agréable à utiliser (on se fait assez vite à la bague de zoom déporté vers l'avant) et qui donne quand même des résultats très proche du 24 70, sauf cas de en mauvaise lumière.
Je n'en suis pas là.
Le dia est choisi à l'arrivée sur le site, et je n'y touche plus.
Pour ce que je photographie, je ne me pose pas la question de la réaction de l'AF car n'ai jamais eu le moindre problème de ce coté là. Je veux bien croire qu'il est pouïème plus lent que le 24/70, mais je n'en ai jamais souffert au point de réaliser cette différence).
Mes critères de choix étaient la netteté et le range, et comme je ne constate pas de différence de qualité pour mon usage, tout va bien.
Je repars dans une dizaine de jours et la seule question que je me suis posé, toujours pour alléger le sac à dos, est 14/24 ou pas 14/24? Je crois bien que je vais l'emmener, car on doit pouvoir faire des trucs pas mal sur le lac Natron, mais les fixes resteront à la maison.
...2 jours à Paris avec le 24x120 sur D3s....excellente impression tant en micro contrastes qu'en rendu et piqué...sincèrement, je ne vois pas de faiblesse gênante sur les bords et angles...mais j'ai fermé à 5.6....je n'avais pris que cet objo, 10 % de mes prises de vue ont été réalisées au delà de 70mm...et pour ce type de pdv, je n'aurais pas pu m'approcher avec mon 24x70 sans risquer des déformations gênantes...
...les distorsions sont gênantes mais bon....on va essayer d'arranger ça en post-prod...
...l'autofocus me semble plus lent que celui su 24x70...mais pas de gêne à ce sujet...tout a été ok
depuis le Pont des Arts...
...toujours sur le Pont des Arts...
...ambiance hier aprem....à 24mm...
....je t'aime...moi non plus...
Citation de: suliaçais le Juin 24, 2011, 22:53:02
...ambiance hier aprem....à 24mm...
Ça me rappel ma jeunesse, j'ai fait (à l'occasion) exactement la même chose, une copine qui chante avec la guitare et moi à la trompette! C'était en Allemagne dans les années 80 et nous faisions du 100 marks à l'heure :o.
Citation de: suliaçais le Juin 24, 2011, 16:24:12
...toujours sur le Pont des Arts...
C'est marrant cette pratique des cadenas que l'on retrouve dans plusieurs villes européenne et jusqu'en Chine ; la mondialisation passe aussi par les pratiques amoureuses ?
Euh, tu as une "petite" tendance à avoir la main lourde avec l'accentuation.
On retrouve la meme tendance avec les pieces dans les fontaines. C'est parti de la fontaine de Trevi, et ca a gagne le monde entier. Les gens ne savent meme plus pourquoi... :(
Par contre si vous voulez devenir millionaire, faire construire votre fontaine sur un passage touristique est un plan sans faille.
Je crois bien que les chinois n'ont pas attendu l'exemple de la fontaine trévi.
Sacrifier aux Dieux pour avoir leur protection est une technique fort encouragée par les prêtres de toutes religions.
un exemple :
Citation de: kochka le Juin 25, 2011, 18:33:48
Je crois bien que les chinois n'ont pas attendu l'exemple de la fontaine trévi.
Sacrifier aux Dieux pour avoir leur protection est une technique fort encouragée par les prêtres de toutes religions.
je remarque qu'en Chine, soit les visiteurs sont très riches, soit les prêtres très occupés...car il y a vraiment beaucoup de billets....j'envisage d'y faire un petit tour de nuit avec un gros sac à dos..... ;D
Citation de: Fabricius le Juin 25, 2011, 11:22:44
C'est marrant cette pratique des cadenas que l'on retrouve dans plusieurs villes européenne et jusqu'en Chine ; la mondialisation passe aussi par les pratiques amoureuses ?
Euh, tu as une "petite" tendance à avoir la main lourde avec l'accentuation.
le D3s claque fort avec une accentuation réglée à 3....mais le 24x120 pique également fort, donc j'essaye de compenser la perte due à la compression pour restituer mon impression visuelle donnée par le nef...en l'occurence, sur ces photos, je n'en ai pas rajouté beaucoup ....mais c'est vrai que je convertis les nefs en 20s pas plus....+ un poil de sharp dans view nx2...
Citation de: suliaçais le Juin 25, 2011, 19:50:01
je remarque qu'en Chine, soit les visiteurs sont très riches, soit les prêtres très occupés...car il y a vraiment beaucoup de billets....j'envisage d'y faire un petit tour de nuit avec un gros sac à dos..... ;D
Ni l'un, ni l'autre, d'autant que c'est un site historique, et que le gardien ramasse régulièrement les sous.
Et puis en chine, tu n'as pas l'idée de voler sans l'accord des cadres du parti.
Enfin, les billets font illusion, mais ils valent quelques centimes d'euro.
Citation de: suliaçais le Juin 25, 2011, 19:59:56
mais c'est vrai que je convertis les nefs en 20s pas plus....+ un poil de sharp dans view nx2...
Alors je comprends mieux, view nx2 converti mal les jpeg et l'accentuation est à la hache dès les premiers niveaux, vraiment tu devrais changer d'outil, NX2, PS, LR etc ... tous, sauf view nx2, très rapide et pratique au demeurant pour trier les photos !
Citation de: kochka le Juin 18, 2011, 13:42:31
Ce sont des bouddha enfants, dans un temple japonais qui lui est dédié. Kamakura, temple Hase Dera dédié aux enfants défunts.
Chaque statue correspond un peu nos ex-voto, et il y en avait partout, tout autour du lieu
je note comme apparemment sur ton exemplaire, une petite faiblesse dans les angles, par contre une extrême qualité partout ailleurs...je fais des tests et non plus du reportage aujourd'hui en comparaison avec les meilleurs...24x70, 105vr, 70x200, 50x500 Os et 28x300 vr....si ça tient la route, je garde....si c'est sensiblement en dessous du 24x70 ou si c'est à peine meilleur que le 28x300, je rends....
...premiers résultats ....
je précise que j'ai fait mes tests dans mes conditions d'utilisation reportage habituelles cad à main levée, avec stab en marche sur les objos stabilisés....j'entends d'içi les ricanements de certains sur ces conditions d'expérimentation...je m'en fiche...moi, je ne shoote pas toujours sur pied, avec une tête pendulaire ou un bean-bag....donc les seuls test qui prévalent pour moi sont faits dans mes conditions de pdv réelles....ce qui m'intéresse en l'occurence est de savoir si le vr du 24x120 compense le handicap de l'ouverture à 4 sur un D3s...et si le bonus est un range exploitable entre 71 et 120mm....
- 24x70 vs 24x120 : entre 50mm et 70mm au centre et sur les bords, pas de différence notable à f5.6
à 24 et 28mm au centre et sur les bords...même qualité, mais dans les angles : baisse de piqué notable sur le 24x120
la surprise du chef : j'ai comparé avec mon 50x500 Os Sigma qui tient la comparaison à 50 et 70mm avec les deux précédents au centre et sur les bords...mais est meilleur que le 24x120 dans les angles... :D tout en étant un poil au dessous du 24x70...
mes résultats confirment ceux d'autres intervenants...le 24x120 couvre mal le FF en position GA, mais cela s'améliore à 50 et 70mm...je retrouve là un peu les mêmes observations que j'avais faites lorsque je suis passé du 70x200vrI au vrII...le vrI couvrait moins bien le format FF que le vrII, mais la différence était sensible en les angles seulement à 4 ou 5.6...mais pas très gênante pour mon style de pdv...
la suite dès que j'ai un moment...
...une petite déception : le 28x300vr qui m'a donné beaucoup de satisfactions est nettement en dessous des 3 sus-nommés à 28, 50 et 70mm...on voit bien là l'exploit de Sigma sur un zoom de range aussi monumental !
pour les 2 nikon ce n'est pas vraiment étonnant... c'est l'inverse qui l'aurait été.
...quelqu'un a-t-il déja tiré en A2 des paysages faits au 24x120 en position GA à f4 ou 5.6 ? la faiblesse dans les angles est-elle gênante dans ce cas ?
merci
La question est plutôt : pourquoi faire une photo de paysage en GA à 4 ou 5,6 ?
En ce qui me concerne, le souci du 24-120 en position GA, c'est le vignettage. Je n'ai pas remarqué de faiblesse dans les angles par rapport au 14-24. Je vais refaire des tests...
luc
Citation de: ldarieut le Juin 28, 2011, 10:50:38
La question est plutôt : pourquoi faire une photo de paysage en GA à 4 ou 5,6 ?
En ce qui me concerne, le souci du 24-120 en position GA, c'est le vignettage. Je n'ai pas remarqué de faiblesse dans les angles par rapport au 14-24. Je vais refaire des tests...
luc
tu n'as pas tord...je vais refaire des essais à 8 ou 11...mais pour la faiblesse dans les angles à 5.6, je suis formel au moins sur mon exemplaire à 24 et 28 mm...en fait, comme j'expose, certains de mes meilleurs clichés seront tirés en A2 ou même plus....alors je ne voudrais pas être piégé ....pour moi, un objo, on peut compter dessus ou pas ! la comparaison avec le 24x70 est sans appel...
Dimanche, je fais un petit reportage sur un Pardon Breton...je vais m'en servir...on verra bien le résultat...
Tes tests m'intéressent beaucoup car si tu n'avais pas de faiblesse dans les angles, ça voudrait dire que c'est mon exemplaire qui est .......
j'apporte quand-même un bémol à mes réserves...la faiblesse des coins ne serait gênante qu'en GA à PO sur des clichés nécessitant une bonne uniformité...archi, paysage etc...et cela à partir du A2....pour du portrait ou du reportage par ex, à mon avis, pas de problème....
Justement, en GA à PO, je ne vois pas vraiment quels types de clichés auraient besoin d'une bonne uniformité ?
en reportage où un sujet vient se glisser dans un angle, une manif par ex, ça fait parfois des photos intéressantes.
ou pour une repro d'oeuvre d'art dans un église par ex, ou le 3Ds est au taquet ;D ... et où ne peux pas sortir de pied.
...zenria...en intérieur (musées par ex)....en spectacle ou concert où il faut ouvrir...sport en intérieur etc...
je viens de relire les tests de JMS dans le monde de la photo...il dit que la netteté en excellente même à 24mm et po.....vite vos avis sur vos exemplaires...
Citation de: suliaçais le Juin 28, 2011, 13:35:30
...zenria...en intérieur (musées par ex)....en spectacle ou concert où il faut ouvrir...sport en intérieur etc...
je viens de relire les tests de JMS dans le monde de la photo...il dit que la netteté en excellente même à 24mm et po.....vite vos avis sur vos exemplaires...
salut le Malouin ;)
Au final, si tu partais en voyage et que tu ne devais prendre qu'un objectif parmi les 3 ce serait lequel ?
Rien remarqué de particulier, mais je ne l'ai utilisé qu'une journée de façon intensive.
Ici 30mm et f11.
au 24mm maintenant f4 12800iso.
Citation de: VOLAPUK le Juin 28, 2011, 17:34:20
salut le Malouin ;)
Au final, si tu partais en voyage et que tu ne devais prendre qu'un objectif parmi les 3 ce serait lequel ?
salut le futur malouin...je crois que si je vais en voyage avec l'espoir de ramener un sujet d'expo, je ne lésine pas : 24x70 + 70x200 + micro 2.8 de 55mm et 105 vr....Si je dois m'alléger au max et n'en prendre qu'un, je prends le 24x120 ...si je pars en billebaude dans la nature ou en reportage extérieur, je prends le 28x300....
Dimanche prochain, "Pardon d'Aleth"....en serais-tu ? j'y serai....
amicalement
Patrick, merci de m'avoir répondu aussi vite avec des exemples....au vu de tes posts je soupçonne que ton exemplaire est comme le mien...mais peut-être me trompe-je ? je poste les crops révélateurs...
J'ai appele mon revendeur, j'essaye un deuxième opus avant de me décider et je garde le meilleur....mais je garde aussi le 24x70 ;)
alors lequel est le meilleur...y a pas photo non ? ce sont des crops 100% de l'angle inférieur droit...
moi je l'aime bien à 24mm ;D
une autre petite à 24mm
un petit avion à 24mm
plus gros ;D à f5,6 mais toujours 24mm
Effectivement, il n'y a pas photo. :D
J'ai surtout fait des portraits ce week end
(https://lh3.googleusercontent.com/-0thepKT5UBo/Tgjw7gMkJeI/AAAAAAABy6Y/4uVZAl1-dfM/D3S_8411_DxO.jpg).....
Citation de: suliaçais le Juin 28, 2011, 18:40:41
alors lequel est le meilleur...y a pas photo non ? ce sont des crops 100% de l'angle inférieur droit...
Oui, le 24-70 est meilleur, mais bon franchement juste sur un petit bout de coin, dans la vrai vie, sur une vraie photo je ne vois toujours pas où est le problème !
de toute façon à f4 généralement la pdc est telle, que si faiblesse il y a c'est noyé dans la profondeur de champs non ?
sympa tes photos nickos_fr, tu utilises quoi comme paramètres pour donner ce rendu ?
un petit virage partiel dans lightroom :)
reglage du virage
...je vois que certains posts de Nickos révèlent le même problème....mais est-ce gênant au final ? sur mes clichés parisiens du WE dernier, absolument pas car ce sont de simples clichés de ballade....
...bon je vois que vous estimez que je m'amuse à enc...les mouches... ;D aurais-je attrappé la "forummite chassimienne"....horreur....mais zut...sans cette satanée faiblesse en coin...ça aurait été formidable non ? je ne vois plus qu'elle....c'est grave Docteur ?
Citation de: suliaçais le Juin 28, 2011, 19:00:46
...bon je vois que vous estimez que je m'amuse à enc...les mouches... ;D aurais-je attrappé la "forummite chassimienne"....horreur....mais zut...sans cette satanée faiblesse en coin...ça aurait été formidable non ? je ne vois plus qu'elle....c'est grave Docteur ?
En plus je pense que c'est contagieux ! ;D
Citation de: nickos_fr le Juin 28, 2011, 18:59:37
reglage du virage
Merci, j'essaierai à l'occasion :)
Citation de: suliaçais le Juin 28, 2011, 19:00:46
...je vois que certains posts de Nickos révèlent le même problème....mais est-ce gênant au final ? sur mes clichés parisiens du WE dernier, absolument pas car ce sont de simples clichés de ballade....
...bon je vois que vous estimez que je m'amuse à enc...les mouches... ;D aurais-je attrappé la "forummite chassimienne"....horreur....mais zut...sans cette satanée faiblesse en coin...ça aurait été formidable non ? je ne vois plus qu'elle....c'est grave Docteur ?
Pourquoi?
Il est souvent préférable d'analyser jusqu'au bout, quitte à dire en suite que la différence, si différence il y a est quasiment invisible pour ses besoins, plutôt que de plonger en aveugle et de regretter ensuite
Citation de: suliaçais le Juin 28, 2011, 19:00:46
...je vois que certains posts de Nickos révèlent le même problème....mais est-ce gênant au final ? sur mes clichés parisiens du WE dernier, absolument pas car ce sont de simples clichés de ballade....
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=122002.0;attach=351307;image)
...bon je vois que vous estimez que je m'amuse à enc...les mouches... ;D aurais-je attrappé la "forummite chassimienne"....horreur....mais zut...sans cette satanée faiblesse en coin...ça aurait été formidable non ? je ne vois plus qu'elle....c'est grave Docteur ?
franchement pour ce genre de cliché non ;) ce que l'on remarque avant tout c'est plus un ciel cramé visible de suite qu'un coin mou dans une visu à 100% non ? surtout que si c'est pour du paysage autant fermer à F8 et là plus de soucis non ?
quand on ferme à F4 c'est plus pour mettre en valeur le sujet donc que le reste soit noyé dans la pdc ou moins net c'est un moindre mal ;).
sinon le 24-120f4 est considéré comme un zoom amateur averti, le 24-70 est un zoom pro avec le prix, l'ouverture et la qualité constante qui va avec ;) normal que le niveau d'exigence et de résultat ne soit pas au même niveau et d'un certain coté heureusement pour ceux qui on investit dedans ;).
Citation de: p.jammes le Juin 28, 2011, 17:46:38
Rien remarqué de particulier, mais je ne l'ai utilisé qu'une journée de façon intensive.
Ici 30mm et f11.
Château de Beauregard ?
Citation de: p.jammes le Juin 28, 2011, 22:58:11
Bien vu à Saint Avé.
Ca doit être un chouette lieu de réception pour un mariage (je l'ai visité dans cette optique, mais les dates disponibles ne convenaient pas).
Citation de: suliaçais le Juin 28, 2011, 23:48:11
remarque sur le cliché de jardin que tu as reproduit...ce n'est pas un cliché (c'est dans mon jardin), mais un test où j'essaye de voir précisément la différence de rendu entre les 2 zooms comparés...sur les fleurs de gauche et sur les dalles de la descente de garage à droite...
je ne suis pas tout-à fait d'accord avec toi....pourquoi concevoir un objo f4 avec des limitations ? que cet objo soit pour des experts (donc moins bon) et pas pour des pros n'a aucun sens...un f4 constant est plus facile à fabriquer qu'un 2,8....pourquoi le concevoir ne couvrant pas le format en GA ? pour gagner 4 sous ? cela me semble idiot....chez canon, la gamme en f4 a du succès parce qu'elle est moins chère mais qualitative, et plus légère et moins volumineuse que la gamme pro....non ?
moi j'aurais attendu un 24x120 f4 qui couvre mieux le format....mais ce n'est que mon opinion !!!! je ne suis pas opticien et c'est peut-être un compromis dur à trouver sur un tel range...
oui tout est histoire de compromis ;)
ça me semble bien mou tout de même votre coin !
le point était identique pour les 2?
Avez vous essayé avec vr actif et non à 1/1250 c'est pas des plus utile ;)
perso mon coin donne cela :D sachant que le point était vers le centre donc normal que le premier plan ne soit pas net puisqu'il était hors pdc
mais légèrement en retrait de ce 1er plan cela n'empêche pas de voir le reflet des nuages sur les lunettes de soleil de la jeune femme brune pour moi niveau piqué cela me convient
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=122002.0;attach=351289;image)
Citation de: suliaçais le Juin 28, 2011, 23:48:11
je ne suis pas tout-à fait d'accord avec toi....pourquoi concevoir un objo f4 avec des limitations ?
moi j'aurais attendu un 24x120 f4 qui couvre mieux le format....mais ce n'est que mon opinion !!!! je ne suis pas opticien et c'est peut-être un compromis dur à trouver sur un tel range...
Tu donnes la réponse, 24 120 c'est déjà un range important, le 28 300 impose des compromis encore "pire", le 24 105 canon à une grosse distorsion aussi, des ac et des transitions net-flou trop dures .
...je l'ai déja dit, quand je suis passé du 70x200 vr1 au vrII, ce même défaut de manque de couverture dans les coins (beaucoup s'en plaignaient) et à PO, a été corrigé sur le nouvel opus....preuve que c'est possible...et au même niveau de prix que le vr1 avant...mais pour moi, c'était moins gênant car je fais beaucoup de portrait au 70x200...alors le flou dans les coins ne me gênait absolument pas...mais c'est vrai que je ne regrette pas d'être passé au vr2 parce-que vraiment il est proche de la perfection....
...mais sur un trans-standard même de grand range, cela peut être dérangeant sur certain types de clichés....destinés à être tirés en grand format (A2)....un A2 en paysage avec des coins flous...c'est quand-même pas top quand on investit dans du matériel top....
....quand sur les mêmes tests je vois ce que j'obtiens avec mon 50x500 Os à 50mm et f5.6, je suis vraiment admiratif et je salue le travail et les choix de Sigma...pas de faiblesse dans les coins malgré l'énormissime range...
Je ne connais pas le sigma, mais passer du grand angle au télé est plus difficile que du normal au télé, le sigma doit bien avoir d'autres défauts ?
Citation de: suliaçais le Juin 29, 2011, 11:11:54
...je l'ai déja dit, quand je suis passé du 70x200 vr1 au vrII, ce même défaut de manque de couverture dans les coins (beaucoup s'en plaignaient) et à PO, a été corrigé sur le nouvel opus....preuve que c'est possible...et au même niveau de prix que le vr1 avant...mais pour moi, c'était moins gênant car je fais beaucoup de portrait au 70x200...alors le flou dans les coins ne me gênait absolument pas...mais c'est vrai que je ne regrette pas d'être passé au vr2 parce-que vraiment il est proche de la perfection....
...mais sur un trans-standard même de grand range, cela peut être dérangeant sur certain types de clichés....destinés à être tirés en grand format (A2)....un A2 en paysage avec des coins flous...c'est quand-même pas top quand on investit dans du matériel top....
....quand sur les mêmes tests je vois ce que j'obtiens avec mon 50x500 Os à 50mm et f5.6, je suis vraiment admiratif et je salue le travail et les choix de Sigma...pas de faiblesse dans les coins malgré l'énormissime range...
Tu devrais essayer d'appliquer +3/+4 en correction AF et vérifie la netteté des coins à 24mm à 5,6.
Pour moi elle s'améliore fortement sans perte importante de résolution au centre.
C'est un compromis mais qui me parait à priori acceptable.
Citation de: suliaçais le Juin 29, 2011, 11:11:54
...je l'ai déja dit, quand je suis passé du 70x200 vr1 au vrII, ce même défaut de manque de couverture dans les coins (beaucoup s'en plaignaient) et à PO, a été corrigé sur le nouvel opus....preuve que c'est possible...et au même niveau de prix que le vr1 avant...mais pour moi, c'était moins gênant car je fais beaucoup de portrait au 70x200...alors le flou dans les coins ne me gênait absolument pas...mais c'est vrai que je ne regrette pas d'être passé au vr2 parce-que vraiment il est proche de la perfection....
...mais sur un trans-standard même de grand range, cela peut être dérangeant sur certain types de clichés....destinés à être tirés en grand format (A2)....un A2 en paysage avec des coins flous...c'est quand-même pas top quand on investit dans du matériel top....
....quand sur les mêmes tests je vois ce que j'obtiens avec mon 50x500 Os à 50mm et f5.6, je suis vraiment admiratif et je salue le travail et les choix de Sigma...pas de faiblesse dans les coins malgré l'énormissime range...
A quel prix ? La conception d'un zoom est une affaire de compromis, il est certain que nikon aurait pu mieux faire, mais ça aurait surement donné quelque chose de très lourd et très cher. C'est ce qui a été fait pour le 24-70 ;)
De plus, je ne vois toujours pas l'intérêt d'un paysage à f/4 surtout quand on sait pertinemment qu'on souhaite tirer un A2 derrière.
...pour ce genre de photo en intérieur par exemple et à main levée, je n'aime pas que ça se casse la gueule dans les coins...et j'ai plein d'autres types d'exemples...
Citation de: suliaçais le Juin 29, 2011, 15:55:52
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=122002.0;attach=351559;image)
...pour ce genre de photo en intérieur par exemple et à main levée, je n'aime pas que ça se casse la gueule dans les coins...et j'ai plein d'autres types d'exemples...
dans cet exemple tu es à f8 ! il me semble que la faiblesse n'est plus présente à cette ouverture sur le 24-120f4 ;) et en plus tu as le vr pour eviter le flou de bouger 1/25s pour 32mm ;D
Citation de: suliaçais le Juin 29, 2011, 15:55:52
...pour ce genre de photo en intérieur par exemple et à main levée, je n'aime pas que ça se casse la gueule dans les coins...et j'ai plein d'autres types d'exemples...
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=122002.0;attach=351559;image)
sinon chez moi ça tire sur le jaune c'est mon ecran ?
si non si je peux me permettre :-[
http://emberapp.com/npigatto/images/lightroom
...c'est vrai tu as bien corrigé la dérive....mais rassure-toi, sur mes clichés en nef tout est corrigé impec....mais j'avoue, j'ai effectivement le tord de ne pas soigner les clichés qui sont destinés au net en imagettes...dans view nx2 je clique sur conversion et roule ma poule en 10s....question écran, j'ai un Lacie calibré donc pas de problèmes...je suis bien obligé car sinon, comment préparer des fichiers en vue de tirages expo par exemple....
...par contre, j'ai refait et réexaminé des clichés réels au 24x120 à PO sur D3s et examiné ça à 50% sur mon 24 pouces....ça correspond à peu près à un A2 et ça passe car la faiblesse des coins est quand même assez marginale....bref bon pour le service....(avec tout de même des regrets). De toutes manières j'en réessaye un autre demain et je garde le meilleur...mais avoue quand même qu'être obligé de diaphragmer de 1 ou 2 diaph en basses lumières pour couvrir le format n'est pas top alors que j'ai payé une fortune un boitier capable de me faire gagner 2 diaph....il est des circonstances où j'ai besoin de monter à 12.800 isos avec des personnages qui bougent donc diaph très ouvert pour conserver une VO suffisante...sinon c'est flash obligatoire....comme içi où j'ai eu le tord de mettre le cobra et de ne pas tenter 12.800 ...
c'est sûr, le premier plan du coup fait un peu surex mais rien d'irrattrapable je pense dans LR ;) surtout qu'un nef de d3 à généralement une bonne dynamique et pardonne beaucoup :)
Citation de: nickos_fr le Juin 29, 2011, 16:58:53
sinon chez moi ça tire sur le jaune c'est mon ecran ?
si non si je peux me permettre :-[
http://emberapp.com/npigatto/images/lightroom
Maintenant ça tire dur sur le rouge je trouve.
Un point gris sur le mur du fond et ça devient un peu plus neutre.
Citation de: suliaçais le Juin 29, 2011, 18:34:02
...par contre, j'ai refait et réexaminé des clichés réels au 24x120 à PO sur D3s ...
Les EXIF donnent f/3.5 Max Aperture = ƒ/2.83 ::)
Essai sous CS5 couleur auto + 500%, 0.3 px, 7
Ah ! maintenant on est dans les verts par endroits, dans les cyan dans d'autres, je ne sais plus très bien, qui va nous la faire en magenta ?
Citation de: Fabricius le Juin 29, 2011, 21:39:20
Ah ! maintenant on est dans les verts par endroits, dans les cyan dans d'autres, je ne sais plus très bien, qui va nous la faire en magenta ?
Plus qu'une seule solution: le noir et blanc ;)
...voila la version que je préfère....avec point gris....super Patrick mais tu as mis la sauce ! en fait, la lumière venait d'un espèce de vitrail, d'où un équilibre chromatique dur à trouver...
Le gisant tire moins sur le vert maintenant. mais s'il y a en plus la coloration d'un vitrail, c'est pas gagné.
...tiens, et là sur cette horreur photographiée ce matin à Rennes...eh bien non...pas de dérive colorée...c'est hélas la vraie couleur !!!!!
...et pendant que j'y suis, le test d'un deuxième 24x120...finalement, j'ai gardé le premier....
crop 100% coin droit en bas à 24mm f4...
Citation de: suliaçais le Juin 30, 2011, 15:16:35
...et pendant que j'y suis, le test d'un deuxième 24x120...finalement, j'ai gardé le premier....
crop 100% coin droit en bas à 24mm f4...
Ah bon ? Je le trouve meilleur dans le coin sur ce crop que sur la photo de ton jardin ??? Certe il y'a une perte de piqué, mais c'est vraiment dans le bout du bout du coin.
luc
...non, dans l'exemple de ma haie, je n'avais pris qu'un bout du cadrage 100% ! mais par contre, j'avais shooté à 5.6...par contre mon premier exemplaire était parfaitement calé ....c'est pourquoi je l'ai gardé...par ailleurs, j'attends qu'on me montre un exemplaire qui ne soit pas mollasson dans les coins...d'après ce que j'ai déja vu....je peux dormir sur mes deux oreilles...mais enfin, au regard du range et de la qualité au centre (nanocristal) + du vr....c'est un objo intéressant...la preuve, j'ai sorti la CB...
A quelle distance es tu sur les exemples du mur et de la haie à 24 ?
...à peu près à la même distance...environ 2m si mes souvenirs sont bons...en fait, il aurait fallu que je refasse ce matin les mêmes clichés avec les 2 objos....je ne l'ai pas fait car j'ai vu que le nouveau zoom avait la même maladie avec le graos vignetage qui va avec...la cause était donc entendue...j'en ai profité pour tester le 300 2.8 vrII et le 200 f2 vrII....quels cailloux...mais montés sur le D3s...je ne suis pas une mauviette mais impossible de tenir ça à bout de bras plus de 10 minutes...l'un comme l'autre...
...Comme je l'ai dit plus haut, je vais y retourner avec mon 50x500 Os et mon Tc1.7 et sur D3s et D 7000, je vais tester le 2.8 de 300 + Tc contre le 50x500...je veux voir si ça vaut le coup de casser la tirelire...mais je fus très impressionné par le 300...
...tiens, je ne résiste pas...une petite au 2 de 200...je cherche encore les défauts...et 97 ko seulement...on est dans un autre monde...
Citation de: suliaçais le Juin 30, 2011, 15:16:35
...et pendant que j'y suis, le test d'un deuxième 24x120...finalement, j'ai gardé le premier....
crop 100% coin droit en bas à 24mm f4...
As tu essayé le réglage que je te signalais plus haut?:
+3 ou +4 en correction AF (et à f:5,6)
Sur le mien ce compromis améliore grandement le coin bas droite sans perdre visiblement au centre.
...pas eu le temps, mais je vais essayer demain...j'avoue que j'ai été obnubilé pat les grosses Berthas...merci pour le tuyau...
un petit coup de 300 2.8 vrII...ça vous dit ? les angles m'ont l'air bons !!!!! j'ai fait d'autres clichés sur les gens qui passaient...mais je ne peux évidemment pas les mettre sur le net....
Citation de: Bernard2 le Juillet 01, 2011, 01:39:29
As tu essayé le réglage que je te signalais plus haut?:
+3 ou +4 en correction AF (et à f:5,6)
Sur le mien ce compromis améliore grandement le coin bas droite sans perdre visiblement au centre.
j'ai essayé, effectivement, ça améliore...mais de toutes manières en fermant à 5.6 ça passe, et à 8 c'est très bon... et à partir de 35mm tout est bon à 5.6....Par contre, mon exemplaire vignette peu par rapport à l'exemplaire que j'ai rendu qui vignettait beaucoup...c'est d'ailleurs pour cela que je l'ai rendu...je m'étonne d'une telle disparité dans les mêmes conditions...j'aurais tendance à croire que plus un objo vignette et plus il est flou....me trompe-je ? si quelqu'un voulait éclairer mes "coins"....merci...
Je ne pensais pas que le vignettage pût varier sensiblement d'un exemplaire à l'autre ???
...moi non plus à ce point !
Bonjour,
Je ressors ce vieux fil car je me posais la même question que son initiateur.
Or, il a peu été question de la distorsion dans la discussion : sur le 24-120, elle est mesurée comme "très forte", surtout à 24 mm, et encore importante sur les autres focales. Je ne connais pas le 24-70 pour comparer, qui semble satisfaisant sur ce point aussi, mais j'ai beaucoup utilisé le 16-85 DX où la distorsion est mesuré bien moins élevée ; et en effet elle ne me gênait pas...
Alors, mes questions aux possesseurs ou testeurs de cet objectif :
- gênante ou pas cette distorsion, surtout en GA ?
- la correction logicielle via CNX2 est-elle réellement efficace ? Il me semble ne l'avoir jamais essayée.
Si quelques-uns d'entre vous ont un avis éclairé, voire illustré ;)...
La correction logicielle est la bienvenue pour la distorsion et pour le vignetage. Elle est aussi très efficace. J'utilise DxO
Citation de: Nga le Mai 15, 2012, 00:12:42
- gênante ou pas cette distorsion, surtout en GA ?
- la correction logicielle via CNX2 est-elle réellement efficace ? Il me semble ne l'avoir jamais essayée.
La distorsion est bien présente en GA, je n'ai pas assez de point de comparaison avec d'autres GA pour la quantifier. En tout cas elle parfaitement corrigée par NX2.
Je suis plus gêné par le vignettage à pleine ouverture que je trouve parfois imparfaitement corrigé par NX2 en automatique. Rien de catastrophique de mon point vue et ce vignettage devient négligeable en fermant le diaphragme d'un cran.
Je posterai quelques exemples ce soir, si personne ne le fait dans la journée.
Manu
Merci pour ces premières réponses.
Je suis preneur en effet d'exemples en images. Et pourquoi pas avant / après correction logicielle, si possible en précisant le logiciel utilisé ;) !
Non corrigée (distorsion et vignettage) à f16
Corrigée dans NX2
Non corrigée (f4)
Corrigée dans NX2
Citation de: Manu_14 le Mai 15, 2012, 21:40:24
Corrigée dans NX2
Même après correction j'ai l'impression que le soleil se rapproche dangereusement de la terre, j'espère que ce n'est pas la fin du monde en 2012...
8)
Allez une dernière qui cumule...
Non corrigée
Corrigée avec NX2 et.....Photoshop pour la perspective. Possible un jour avec NX2 ?
Ce week-end, si je récupère mon boitier, je pourrais vous faire un comparatif comme celui là:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110306.msg1968154.html#msg1968154
A+
Merci Manu pour les illustrations.
P.jammes... aurais-tu le 16-85 DX à ajouter au comparatif, par hasard 8) ? Je connais l'objectif, les tests en seront plus parlants pour moi...
Je n'ai franchement pas compris la préférence de CI pour le 28 300 vs 24 120 sur le D800 (article Quels objectifs pour 36 mégapixels N°344) .
Que le 28 300 soit très universel, et sorte des A3 nickels sur le dernier FX n'est pas un scoop. C'était déjà le cas avec le D700 (Cf entre autre les splendides clichés de bbalande sur ce forum). Les auteurs s'accordent aussi pour dire que l'accès aux formats A2 et A1 est beaucoup pus délicat.
Le 24 120, semble d'avantage tirer parti des 36 millions de pixels du D800 à condition de fermer de deux ou trois diaph. Comme pour le 24 70. Avec ces deux objectifs, une bonne stabilisation et un diaph compris entre 8 et 11 on touche du doigt les tirages A1. C'est quand même ce que l'on recherche lorsque l'on achète un D800. Non ?
Dans ces conditions, sur un D800, le 24 120 s'impose non seulement face au 28 300 (il permet de sortir des A2 ou A1) mais aussi face au au 24 70. Il est le moins lourd des 3, le moins encombrant - ndla : sur ces deux premiers points il y a contradiction de CI entre les commentaires et les chiffres indiqués - son prix reste raisonnable (< 40% du prix d'un D800), il à la dernière version de VR, sa plage de focale dépasse le 24 85, et enfin avec son ouverture constante à 4, il manque d'un chouillat le cahier des charges du zoom standard 36Mpix dressé par CI. J'imagine mal Nikon (ou un autre) sortir un 24-85 2,8 ou 3,5, aussi léger et abordable.
... et puis avec le cadrage DX du D800 il monte jusqu'à 180 mm et même 200 mm en 12 MP (x1,67) ;)
Citation de: ByFifi le Mai 16, 2012, 07:27:48
Je n'ai franchement pas compris la préférence de CI pour le 28 300 vs 24 120 sur le D800 (article Quels objectifs pour 36 mégapixels N°344) .
J'ai l'impression que CI n'a pas pardonné une certaine faiblesse (passagère) vers 70 mm...
Reste à savoir si ils l'ont tous ?
Et puis le prix aussi ...
Citation de: Gus le Mai 16, 2012, 18:30:46
J'ai l'impression que CI n'a pas pardonné une certaine faiblesse (passagère) vers 70 mm...
Reste à savoir si ils l'ont tous ?
Et puis le prix aussi ...
CI note bien que la faiblesse est moins du à un défaut de contrôle qu'à l'objectif.
Concernant le prix, comparé à l'appareil je ne le trouve pas indécent. Il est 200€ plus cher que le 28 300 ou le 24 105 e chez Canon, mais il est plus ouvert que l'un et va plus loin que l'autre. Comme je l'écrivait ce matin si Nikon arrive à sortir un 24 85 à 3,5 de qualité, je suis certain qu'ils ne lui reprocheront pas de coûter 1600€ et d'être 25% plus gros et encombrant
En relisant cet article je crois que ce qui le rend si déroutant à mes yeux, ce sont ses contradictions ou erreurs.
- Un coup les auteurs écrivent qu'ils ne choisiront pas entre le 24 120 et le 28 300, et ensuite ils choisissent ce dernier
- ils annoncent "quel objectif pour 36Mpix ?" et font les yeux doux à un objectif qui ne les exploite pas.
J'aurais d'avantage compris qu'ils choisissent le 50mm qui obtient ses 5 étoiles, et fait la démonstration, par la même, qu'avec autant de pixels, les focales fixes tirent mieux leur épingle du jeu.
Personnellement j'utilise cet objectif depuis sa sortie sur un D700 avec beaucoup de plaisir, maintenant sur un D800 je ne peux rien dire car je ne l'ai pas !
personne ne parle du 24-120 du "pauvre" (celui qui n'est pas à ouverture constante...pas bon pour FX ???
J'en utilise un régulièrement sur un D3. Plus que correct pour des tirages A3+
Citation de: bob... le Mai 25, 2012, 18:14:33
personne ne parle du 24-120 du "pauvre" (celui qui n'est pas à ouverture constante...pas bon pour FX ???
Citation de: bob... le Mai 25, 2012, 18:14:33
personne ne parle du 24-120 du "pauvre" (celui qui n'est pas à ouverture constante...pas bon pour FX ???
Il n'a jamais eu très bonne réputation ...
Citation de: vguinard le Mai 25, 2012, 18:40:31
Il n'a jamais eu très bonne réputation ...
ça dépend duquel !
Il y en a eu deux à ouverture glissante, le premier pas mal du tout mais non VR, puis le second VR qui est effectivement pas terrible. Avant d'avoir le nouveau à ouverture fixe, le VR F4 qui est très bien, j'ai eu les deux premiers à ouverture glissante et le non VR sans hésitation est le meilleur des deux, d'ailleurs je l'ai gardé.
24-120 je trouve que c'est une plage de focale sympatique et bien pratique pour un zoom de tout les jours !
Question à deux sous ;)
Quelqu'un a-t-il déjà utilisé cette optique en reportage mariage ? Si oui... Alors ?
Je pense en effet changer mon 24-70 2.8 (le sigma, pas le nikon), par un 24-120 VR f/4 pour le mariage. J'aurai deux focales fixes en poche pour les grandes ouvertures.
Merci ;)