Un fil sur ce bon gros 24-120 Vr f/4

[Yann.M]

Après une utilisation intensive du 24/12 en voyage, j'ai revendu le 24/70 sans une once de regret.
De plus passe très bien en 24mp, donc une assurance pour l'avenir.
A titre d'exemple un crop d'une image prise à la volée avec un D3x

Kochka, c'est la première fois que je lis qu'une personne remplace sans regret le 24-70 !!!
Peux-tu être plus précis sur cette position qui me surprent et m'intéresse ?
Quid de la distorsion, de la qualité à 24 ?
Le 2.8 ne te manque pas ? moi sincèrement une optique qui ouvre à f4 cela me fait toujours un peu peur pour isoler un sujet....

[kochka]

Kochka, c'est la première fois que je lis qu'une personne remplace sans regret le 24-70 !!!
Peux-tu être plus précis sur cette position qui me surprent et m'intéresse ?
Quid de la distorsion, de la qualité à 24 ?
Le 2.8 ne te manque pas ? moi sincèrement une optique qui ouvre à f4 cela me fait toujours un peu peur pour isoler un sujet....

Pour le type de photo que je fais, principalement voyages bâtiments, paysages, scènes de villes ou de village,  je n'ai jamais été gêné par la distorsions ni par l'ouverture (généralement à 5,6).
La distorsion subsistante est corrigée par NX2.
Par sécurité, j'avais emmené  les deux 1,4 de 24 et de 85. Ils ont très peu servi.
Pour mon usage, c'est l'optique passe partout qui est montée en permanence.
J'étais un peu inquiet au début et avais également emmené également le 24/70, mais il a été vite oublié au fond du sac tout le voyage et a été revendu seulement au retour car je me suis aperçus que je ne savais plus quoi en faire et qu'il allait dormir dans le placard.
La perte d'ouverture ne m'a pas gêné du tout, par contre le VR m'a bien aidé quelquefois.
L'augmentation de focale permet de bien isoler les sujets car tu t'éloignes plus.

[VOLAPUK]

Kochka, c'est la première fois que je lis qu'une personne remplace sans regret le 24-70 !!!
Peux-tu être plus précis sur cette position qui me surprent et m'intéresse ?
Quid de la distorsion, de la qualité à 24 ?
Le 2.8 ne te manque pas ? moi sincèrement une optique qui ouvre à f4 cela me fait toujours un peu peur pour isoler un sujet....

Kochka est cohérent dans ces propos.

moi, je pense que le choix c'est plutôt : 24/70 + Objectif de voyage (28/300 ou 24/120). Mais c'est un choix de riche...

[JCR]

Moi je viens de faire un voyage avec ce 24-120, je n'y trouve pas mon compte. J'ai préféré le précédent voyage avec des fixes 20 35 et 85.
Je retrouve mon défaut de fainéantise avec les zoom, qui est de ne pas rechercher les bons angles. Avec le recul je préfère mes images avec les fixes (ma femme aussi) 

Par contre en "reportage" journée familiale il est parfait.

[kochka]

Cela se comprend.
Inversement, je déteste les fixes en voyage, car je n'ai jamais la bonne focale, et passe mon temps à changer d'objectifs.
C'est une toute autre approche qui permet de choisir son cadre rapidement, et de faire fi des obstacles du terrain.
Pour utiliser des fixes, il faut du temps.

[Bernard2]

Moi je viens de faire un voyage avec ce 24-120, je n'y trouve pas mon compte. J'ai préféré le précédent voyage avec des fixes 20 35 et 85.
Je retrouve mon défaut de fainéantise avec les zoom, qui est de ne pas rechercher les bons angles. Avec le recul je préfère mes images avec les fixes (ma femme aussi) 

Par contre en "reportage" journée familiale il est parfait.

Même si j'en comprends le principe je n'en trouve pas la réalité sur le terrain.
Si on est un tant soit peu expérimenté les contraintes liées aux rendu souhaités dictent les focales et la distance de pdv, pas la fainéantise
Ex:portrait sans déformation c'est une focale assez longue et d'assez loin, avec, c'est une focale assez courte et de près. Peu de PDC c'est d'assez près et grande ouverture...etc...
Si on ne tient pas compte de ces éléments, dans ce cas certes...mais alors si on pratique cela alors que l'on connait bien la photo c'est vraiment de la fainéantise
Mais, et encore plus pour un utilisateur de focales fixes, il n'y a pas vraiment de raison de ne pas se servir d'un zoom comme de plusieurs focales fixes ...C'est ce que je pratique en fait, et les cas ou je dérive de ce principe sont le plus souvent liés à la furtivité d'un sujet, là il n'y a guère le choix.

[JCR]

Bernard je ne suis qu'un humble amateur.

J'ai commencé avec des fixes puis cédé aux sirènes des zoom fin des années 80. J'ai redécouvert les fixes il y a peu de temps, depuis que je suis en cessation d'activité 

Ma fainéantise est certainement liée à mon manque de maitrise des paramètres de PdV. Avec un fixe je suis contraint de bouger, de regarder d'imaginer etc et au résultat je progresse 

C'est comme en vélo avant de retirer les roulettes arrières ..............

[Bernard2]

...
Ma fainéantise est certainement liée à mon manque de maitrise des paramètres de PdV. Avec un fixe je suis contraint de bouger, de regarder d'imaginer etc et au résultat je progresse 

C'est comme en vélo avant de retirer les roulettes arrières ..............

mais c'est moins dangereux

[kochka]

C'est un choix.
Entre rater une photo parce je n'ai pas le bon objectif monté et pouvoir consacrer plus de temps au cadrage, mon choix est vite fait. 
Pour celui qui se balade en cherchant à faire la photo de l'après midi, ce peut être totalement différent. 
Tout dépends de la cible choisie.

[kochka]

encore quelques unes?

[kochka]

Mystère et navette spatiale?

[kochka]

L'avant dernière.

[kochka]

La dernière plus près de chez nous, le chatte de garde au chateau de Vincennes

[VOLAPUK]

jolis exemple Kochka. As tu eu l'occasion de comparer cet objo au 28 300 ? Si oui quel est ton avis ?

[kochka]

Non, pas directement.
P.J. en a un et en est très satisfait.
Je ne l'ai pas pris car il ne descend qu'à 28, or je tiens au 24 qui est ma focale de base, de plus je n'ai pas souvent l'utilité du 300, et enfin il est un peu en dessous du 24/70 dans les zones de recouvrement.
C'est une question de cahier des charges et de sacrifice consenti.
J'ai aussi peu hésité à revendre le 24/70, qu'à ne pas prendre le 28/300.
En très gros, ce couteau suisse à beaucoup de lames, mais pas celles qui me conviennent.

[Franciscus Corvinus]

J'ai essaye cet objectif il y a une semaine. Je le juge principalement par rapport au 28-105 que j'ai depuis 10 ans.

Premiere chose qui frappe: les bagues de MaP & zoom sont inversees. On s'y fait.

Deuxieme chose qui frappe: le VR. C'est ma premiere experience et bien que ce ne soit pas une recette miracle, c'est quand meme bien de pouvoir faire des photos a 1/10s (il n'y a pas beaucoup de lumiere dans les eglises des premiers chretiens de Rome, vu qu'elles sont en sous-sol maintenant).

Troisieme chose qui frappe: l'enormite des aberrations chromatiques. La, ca fait mal. Vous allez me dire: "ca se corrige dans Capture". Il faut voir. Je n'ai jamais rien vu d'aussi gros. J'ai deja du mal a corriger celles du 20-35 (qui merite une citation a l'ordre de l'arc-en-ciel). Et une correction trop forte peut decolorer des eclats speculaires (genre gouttes d'eau dans le couchant) plutot que de faire partir les franges.

Quand j'ai vu ca, je me suis dit que ce n'etait pas la peine d'insister. Je n'ai pas encore eu le temps de traiter les photos, mais je soucponne une distortion pas piquee des hanetons. Ca au moins, ca se corrige sous Capture...

Pour finir, j'ai egalement note des soucis d'exposition. J'en avais deja eu quelques uns avec le D700, mais jamais rien d'aussi violent ni d'aussi frequent. Bref, cet objectif m'a laisse une impression mitigee, et certainement pas genere un enthousiasme a la hauteur de son prix.

Au moins le pare-soleil tient bien en place (si on fait attention ce qui n'a pas toujours ete mon cas), il tient bien en main et je trouve qu'il a un bon equilibre avec le D700.

[kochka]

Peux-tu nous mettre des exemple d'aberrations chromatiques, STP?

[Franciscus Corvinus]

Oui, quand j'aurais traite mes photos! 

Je fais ca en priorite... 

[abrug]

Je vous demande pardon si je m'immisce, mais comme je l'ai expérimenté récemment un exemplaire d'objectif n'est pas l'autre. Et il me semble léger de juger de la qualité intrinsèque d'un obj sur la base de test d'un exemplaire. Je dis ça parce que certains exemplaires peuvent être hors norme dans le bon ou le mauvais sens... ce qui est peut-être le cas de celui essayé par Franciscus Corvinus, non?

[kochka]

C'est exactement la question que je me pose, car je n'ai pas remarqué ce défaut à un niveau élevé.

[tansui]

je confirme les propos d'abrug, mon premier exemplaire de 24/120 vr était impressionnant au niveau de la qualité d'image (en dehors de la distorsion et du vignettage qui semblent affecter tous les exemplaires mais bon rien de bien compliqué à corriger au final), pas de "trou" de rendement à 85mm, un superbe piqué très homogène même à f4 à toutes les focales, bref c'était du très bon.....malheureusement cet exemplaire souffrait d'origine d'un jeu phénoménal à la bague de zooming, ce jeu déjà énorme au départ ne pouvait que s'aggraver au point de rendre l'objectif invendable dans un futur proche donc hop je le renvoie après à peine une journée. Le 2ème exemplaire, apparemment bien mieux assemblé, ne présente plus aucun jeu tout parait nickel donc mais hélas le piqué, certes correct, est très loin de celui du premier exemplaire notamment à 24mm ou il est plutôt moyen à pleine ouverture pour être gentil.
Comme j'en avais marre de renvoyer des objectifs à Nikon :-) et que rien ne garantissait que le prochain exemplaire n'allait pas être pire (maxi jeu + piqué moyen + AC à gogo ?) j'ai gardé le n°2 qui n'a rien d'enthousiasmant mais qui est correct, le piqué moyen ne m'empêche pas d'apprécier l'équilibre très naturel et agréable du 24/120 sur le D700, l'autofocus très précis et assez rapide et le range super pratique. N'empêche que j'aurais bien aimé avoir le piqué du n°1 et l'assemblage mécanique du n°2  
Par contre sur les 2 exemplaires que j'ai eu en main les AC étaient présentes mais jamais dramatiques comme celles rencontrés par Franciscus, il semble bien que chaque exemplaire soit différent des autres sur cet objectif.....ce qui explique sans difficulté les appréciations variées qu'il récolte.

[Daedalus]

Je rejoins l'avis précédent.

Mon exemplaire semble être un bon couteau suisse (canif qu'on dit) mais ça manque un peu de piqué parfois. Assez pour préférer des focales fixes quand les situations sont connues et constantes.

A vrai dire j'essaie de l'utiliser comme si c'était plusieurs focales fixes en un; question d'apprentissage du regard.

[Bernard2]

je confirme les propos d'abrug, mon premier exemplaire de 24/120 vr était impressionnant au niveau de la qualité d'image (en dehors de la distorsion et du vignettage qui semblent affecter tous les exemplaires mais bon rien de bien compliqué à corriger au final), pas de "trou" de rendement à 85mm, un superbe piqué très homogène même à f4 à toutes les focales, bref c'était du très bon.....malheureusement cet exemplaire souffrait d'origine d'un jeu phénoménal à la bague de zooming, ce jeu déjà énorme au départ ne pouvait que s'aggraver au point de rendre l'objectif invendable dans un futur proche donc hop je le renvoie après à peine une journée. Le 2ème exemplaire, apparemment bien mieux assemblé, ne présente plus aucun jeu tout parait nickel donc mais hélas le piqué, certes correct, est très loin de celui du premier exemplaire notamment à 24mm ou il est plutôt moyen à pleine ouverture pour être gentil.
Comme j'en avais marre de renvoyer des objectifs à Nikon :-) et que rien ne garantissait que le prochain exemplaire n'allait pas être pire (maxi jeu + piqué moyen + AC à gogo ?) j'ai gardé le n°2 qui n'a rien d'enthousiasmant mais qui est correct, le piqué moyen ne m'empêche pas d'apprécier l'équilibre très naturel et agréable du 24/120 sur le D700, l'autofocus très précis et assez rapide et le range super pratique. N'empêche que j'aurais bien aimé avoir le piqué du n°1 et l'assemblage mécanique du n°2  
Par contre sur les 2 exemplaires que j'ai eu en main les AC étaient présentes mais jamais dramatiques comme celles rencontrés par Franciscus, il semble bien que chaque exemplaire soit différent des autres sur cet objectif.....ce qui explique sans difficulté les appréciations variées qu'il récolte.

Vérifie quand même si l'AF est bien calé le mien nécessite +5

d'autrepart le meilleur piqué est atteint à f:5,6 avec cette optique, et si il n'est pas aussi tranchant que le 70/200 VRII il n'est est pas moins excellent.

[Bernard2]

correction: le mien nécessite +3

[Franciscus Corvinus]

C'est exactement la question que je me pose, car je n'ai pas remarqué ce défaut à un niveau élevé.

Moi aussi! J'accepte la variabilite chez Tamron ou Sigma (jusqu'a recemment --- leurs prix montent), mais pas chez Nikon. En tout cas pas a ce prix.