Un fil sur ce bon gros 24-120 Vr f/4

suliaçais · Juin 28, 2011, 18:39:07

Patrick, merci de m'avoir répondu aussi vite avec des exemples....au vu de tes posts je soupçonne que ton exemplaire est comme le mien...mais peut-être me trompe-je ? je poste les crops révélateurs...

J'ai appele mon revendeur, j'essaye un deuxième opus avant de me décider et je garde le meilleur....mais je garde aussi le 24x70

suliaçais · Juin 28, 2011, 18:40:41

alors lequel est le meilleur...y a pas photo non ? ce sont des crops 100% de l'angle inférieur droit...

nickos_fr · Juin 28, 2011, 18:42:39

moi je l'aime bien à 24mm

nickos_fr · Juin 28, 2011, 18:44:14

une autre petite à 24mm

nickos_fr · Juin 28, 2011, 18:46:01

un petit avion à 24mm

nickos_fr · Juin 28, 2011, 18:47:50

plus gros

à f5,6 mais toujours 24mm

p.jammes · Juin 28, 2011, 18:50:27

Effectivement, il n'y a pas photo.

J'ai surtout fait des portraits ce week end

.....

zenria · Juin 28, 2011, 18:51:22

Citation de: suliaçais le Juin 28, 2011, 18:40:41
alors lequel est le meilleur...y a pas photo non ? ce sont des crops 100% de l'angle inférieur droit...

Oui, le 24-70 est meilleur, mais bon franchement juste sur un petit bout de coin, dans la vrai vie, sur une vraie photo je ne vois toujours pas où est le problème !

nickos_fr · Juin 28, 2011, 18:53:35

de toute façon à f4 généralement la pdc est telle, que si faiblesse il y a c'est noyé dans la profondeur de champs non ?

zenria · Juin 28, 2011, 18:53:40

sympa tes photos nickos_fr, tu utilises quoi comme paramètres pour donner ce rendu ?

nickos_fr · Juin 28, 2011, 18:56:16

un petit virage partiel dans lightroom

nickos_fr · Juin 28, 2011, 18:59:37

reglage du virage

suliaçais · Juin 28, 2011, 19:00:46

...je vois que certains posts de Nickos révèlent le même problème....mais est-ce gênant au final ? sur mes clichés parisiens du WE dernier, absolument pas car ce sont de simples clichés de ballade....

...bon je vois que vous estimez que je m'amuse à enc...les mouches...

aurais-je attrappé la "forummite chassimienne"....horreur....mais zut...sans cette satanée faiblesse en coin...ça aurait été formidable non ? je ne vois plus qu'elle....c'est grave Docteur ?

zenria · Juin 28, 2011, 19:02:54

Citation de: suliaçais le Juin 28, 2011, 19:00:46
...bon je vois que vous estimez que je m'amuse à enc...les mouches... aurais-je attrappé la "forummite chassimienne"....horreur....mais zut...sans cette satanée faiblesse en coin...ça aurait été formidable non ? je ne vois plus qu'elle....c'est grave Docteur ?

En plus je pense que c'est contagieux !

zenria · Juin 28, 2011, 19:03:48

Citation de: nickos_fr le Juin 28, 2011, 18:59:37
reglage du virage

Merci, j'essaierai à l'occasion

kochka · Juin 28, 2011, 22:07:50

Citation de: suliaçais le Juin 28, 2011, 19:00:46
...je vois que certains posts de Nickos révèlent le même problème....mais est-ce gênant au final ? sur mes clichés parisiens du WE dernier, absolument pas car ce sont de simples clichés de ballade....

...bon je vois que vous estimez que je m'amuse à enc...les mouches... aurais-je attrappé la "forummite chassimienne"....horreur....mais zut...sans cette satanée faiblesse en coin...ça aurait été formidable non ? je ne vois plus qu'elle....c'est grave Docteur ?

Pourquoi?
Il est souvent préférable d'analyser jusqu'au bout, quitte à dire en suite que la différence, si différence il y a est quasiment invisible pour ses besoins, plutôt que de plonger en aveugle et de regretter ensuite

nickos_fr · Juin 28, 2011, 22:30:46

Citation de: suliaçais le Juin 28, 2011, 19:00:46
...je vois que certains posts de Nickos révèlent le même problème....mais est-ce gênant au final ? sur mes clichés parisiens du WE dernier, absolument pas car ce sont de simples clichés de ballade....

...bon je vois que vous estimez que je m'amuse à enc...les mouches... aurais-je attrappé la "forummite chassimienne"....horreur....mais zut...sans cette satanée faiblesse en coin...ça aurait été formidable non ? je ne vois plus qu'elle....c'est grave Docteur ?

franchement pour ce genre de cliché non

ce que l'on remarque avant tout c'est plus un ciel cramé visible de suite qu'un coin mou dans une visu à 100% non ? surtout que si c'est pour du paysage autant fermer à F8 et là plus de soucis non ?
quand on ferme à F4 c'est plus pour mettre en valeur le sujet donc que le reste soit noyé dans la pdc ou moins net c'est un moindre mal

.
sinon le 24-120f4 est considéré comme un zoom amateur averti, le 24-70 est un zoom pro avec le prix, l'ouverture et la qualité constante qui va avec

normal que le niveau d'exigence et de résultat ne soit pas au même niveau et d'un certain coté heureusement pour ceux qui on investit dedans

.

Botticelli · Juin 28, 2011, 22:53:52

Citation de: p.jammes le Juin 28, 2011, 17:46:38
Rien remarqué de particulier, mais je ne l'ai utilisé qu'une journée de façon intensive.
Ici 30mm et f11.

Château de Beauregard ?

Botticelli · Juin 29, 2011, 00:04:05

Citation de: p.jammes le Juin 28, 2011, 22:58:11
Bien vu à Saint Avé.

Ca doit être un chouette lieu de réception pour un mariage (je l'ai visité dans cette optique, mais les dates disponibles ne convenaient pas).

nickos_fr · Juin 29, 2011, 01:43:35

Citation de: suliaçais le Juin 28, 2011, 23:48:11
remarque sur le cliché de jardin que tu as reproduit...ce n'est pas un cliché (c'est dans mon jardin), mais un test où j'essaye de voir précisément la différence de rendu entre les 2 zooms comparés...sur les fleurs de gauche et sur les dalles de la descente de garage à droite...

je ne suis pas tout-à fait d'accord avec toi....pourquoi concevoir un objo f4 avec des limitations ? que cet objo soit pour des experts (donc moins bon) et pas pour des pros n'a aucun sens...un f4 constant est plus facile à fabriquer qu'un 2,8....pourquoi le concevoir ne couvrant pas le format en GA ? pour gagner 4 sous ? cela me semble idiot....chez canon, la gamme en f4 a du succès parce qu'elle est moins chère mais qualitative, et plus légère et moins volumineuse que la gamme pro....non ?

moi j'aurais attendu un 24x120 f4 qui couvre mieux le format....mais ce n'est que mon opinion !!!! je ne suis pas opticien et c'est peut-être un compromis dur à trouver sur un tel range...

oui tout est histoire de compromis

ça me semble bien mou tout de même votre coin !
le point était identique pour les 2?
Avez vous essayé avec vr actif et non à 1/1250 c'est pas des plus utile

perso mon coin donne cela

sachant que le point était vers le centre donc normal que le premier plan ne soit pas net puisqu'il était hors pdc
mais légèrement en retrait de ce 1er plan cela n'empêche pas de voir le reflet des nuages sur les lunettes de soleil de la jeune femme brune pour moi niveau piqué cela me convient

Fabricius · Juin 29, 2011, 09:58:51

Citation de: suliaçais le Juin 28, 2011, 23:48:11
je ne suis pas tout-à fait d'accord avec toi....pourquoi concevoir un objo f4 avec des limitations ?
moi j'aurais attendu un 24x120 f4 qui couvre mieux le format....mais ce n'est que mon opinion !!!! je ne suis pas opticien et c'est peut-être un compromis dur à trouver sur un tel range...

Tu donnes la réponse, 24 120 c'est déjà un range important, le 28 300 impose des compromis encore "pire", le 24 105 canon à une grosse distorsion aussi, des ac et des transitions net-flou trop dures .

suliaçais · Juin 29, 2011, 11:11:54

...je l'ai déja dit, quand je suis passé du 70x200 vr1 au vrII, ce même défaut de manque de couverture dans les coins (beaucoup s'en plaignaient) et à PO, a été corrigé sur le nouvel opus....preuve que c'est possible...et au même niveau de prix que le vr1 avant...mais pour moi, c'était moins gênant car je fais beaucoup de portrait au 70x200...alors le flou dans les coins ne me gênait absolument pas...mais c'est vrai que je ne regrette pas d'être passé au vr2 parce-que vraiment il est proche de la perfection....

...mais sur un trans-standard même de grand range, cela peut être dérangeant sur certain types de clichés....destinés à être tirés en grand format (A2)....un A2 en paysage avec des coins flous...c'est quand-même pas top quand on investit dans du matériel top....

....quand sur les mêmes tests je vois ce que j'obtiens avec mon 50x500 Os à 50mm et f5.6, je suis vraiment admiratif et je salue le travail et les choix de Sigma...pas de faiblesse dans les coins malgré l'énormissime range...

Fabricius · Juin 29, 2011, 11:33:58

Je ne connais pas le sigma, mais passer du grand angle au télé est plus difficile que du normal au télé, le sigma doit bien avoir d'autres défauts ?

Bernard2 · Juin 29, 2011, 11:46:20

Citation de: suliaçais le Juin 29, 2011, 11:11:54
...je l'ai déja dit, quand je suis passé du 70x200 vr1 au vrII, ce même défaut de manque de couverture dans les coins (beaucoup s'en plaignaient) et à PO, a été corrigé sur le nouvel opus....preuve que c'est possible...et au même niveau de prix que le vr1 avant...mais pour moi, c'était moins gênant car je fais beaucoup de portrait au 70x200...alors le flou dans les coins ne me gênait absolument pas...mais c'est vrai que je ne regrette pas d'être passé au vr2 parce-que vraiment il est proche de la perfection....

...mais sur un trans-standard même de grand range, cela peut être dérangeant sur certain types de clichés....destinés à être tirés en grand format (A2)....un A2 en paysage avec des coins flous...c'est quand-même pas top quand on investit dans du matériel top....

....quand sur les mêmes tests je vois ce que j'obtiens avec mon 50x500 Os à 50mm et f5.6, je suis vraiment admiratif et je salue le travail et les choix de Sigma...pas de faiblesse dans les coins malgré l'énormissime range...

Tu devrais essayer d'appliquer +3/+4 en correction AF et vérifie la netteté des coins à 24mm à 5,6.

Pour moi elle s'améliore fortement sans perte importante de résolution au centre.
C'est un compromis mais qui me parait à priori acceptable.

zenria · Juin 29, 2011, 14:15:19

Citation de: suliaçais le Juin 29, 2011, 11:11:54
...je l'ai déja dit, quand je suis passé du 70x200 vr1 au vrII, ce même défaut de manque de couverture dans les coins (beaucoup s'en plaignaient) et à PO, a été corrigé sur le nouvel opus....preuve que c'est possible...et au même niveau de prix que le vr1 avant...mais pour moi, c'était moins gênant car je fais beaucoup de portrait au 70x200...alors le flou dans les coins ne me gênait absolument pas...mais c'est vrai que je ne regrette pas d'être passé au vr2 parce-que vraiment il est proche de la perfection....

...mais sur un trans-standard même de grand range, cela peut être dérangeant sur certain types de clichés....destinés à être tirés en grand format (A2)....un A2 en paysage avec des coins flous...c'est quand-même pas top quand on investit dans du matériel top....

....quand sur les mêmes tests je vois ce que j'obtiens avec mon 50x500 Os à 50mm et f5.6, je suis vraiment admiratif et je salue le travail et les choix de Sigma...pas de faiblesse dans les coins malgré l'énormissime range...

A quel prix ? La conception d'un zoom est une affaire de compromis, il est certain que nikon aurait pu mieux faire, mais ça aurait surement donné quelque chose de très lourd et très cher. C'est ce qui a été fait pour le 24-70

De plus, je ne vois toujours pas l'intérêt d'un paysage à f/4 surtout quand on sait pertinemment qu'on souhaite tirer un A2 derrière.