Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Nikon Rumor: "Nikon mirrorless camera will come with three lenses and 2.6x crop factor"
ce qui donnerait un capteur plus petit que le 4/3  :o

Ce serait une grande déception surtout face au Fuji X100 en APS-C.

Citation de: JCR le Mai 07, 2011, 16:16:37
Nikon Rumor: "Nikon mirrorless camera will come with three lenses and 2.6x crop factor"
ce qui donnerait un capteur plus petit que le 4/3  :o

Ce serait une grande déception surtout face au Fuji X100 en APS-C.

Vous croyez encooore au mirrorless Nikon ? :D :D :D
À un certain moment, ils nous jurent qu'il sera présent au NAB, après on nous raconte que ce système sera pour les pros (Mwarff, mwarrf!)...et qu'il sera APSC, ensuite NR fait volte-face pour nous certifier qu'il aura un coeff X2.6 Vs FF. ;D

Ils nous mèneraient pas en bateau par hasard ?.... ::)

Citation de: eric-p le Mai 07, 2011, 17:29:43
Vous croyez encooore au mirrorless Nikon ? :D :D :D
Ils nous mèneraient pas en bateau par hasard ?.... ::)

A moins que ce ne soit le tsunami qui l'a emmené...loin... :'(

Un bon bloc-note avec 24/85 qui tienne dans la poche d'une chemise et un résultat entre un compact et un 4/3, pourquoi pas?

Citation de: kochka le Mai 07, 2011, 18:17:29
Un bon bloc-note avec 24/85 qui tienne dans la poche d'une chemise et un résultat entre un compact et un 4/3, pourquoi pas?

parce que ça n'existe pas;.. ;D

Un Dƒ2 mirrorless pour bientôt ?... [NikonRumors]

(http://i.imgur.com/cBuPlEt.jpg%5Dhttp://i.imgur.com/cBuPlEt.jpg)
(http://i.imgur.com/P1eRBrj.jpg) (http://nikonrumors.com/2015/04/20/new-nikon-full-frame-mirrorless-camera-on-the-horizon.aspx/)

Citation
• full frame camera
• mirrorless / mirrorless-styled
• the camera will be small (about the same size as the Olympus E-M1)
• no EVF
• regular F mount
• currently being field tested
• the official announcement is expected in late 2015 or early 2016

Pas de viseur ?
Remarquez, vue la longueur des fixes à 1.8 nikon actuels ,  on n'aurait pas vu grand-chose dans un ovf...

Citation de: Raphael1967 le Avril 21, 2015, 05:55:01
Pas de viseur ?
Remarquez, vue la longueur des fixes à 1.8 nikon actuels ,  on n'aurait pas vu grand-chose dans un ovf...

pas de viseur ?
On ne voit pas la face arrière !

Même si la rumeur est juste, l'image sent le gros fake. Pourquoi sortir un 1,4 à portrait alors qu'ils ont déjà un superbe 1,2 dans la gamme ?
Et la griffe "Nippon Kogaku" c'est un peu too much alors que les jeunes ne savent pas ce que celà signifie !

Il est bien précisé que c'est un mockup, pas la peine de spéculer sur un viseur. On part sur un concurrent de la serie a7 sûrement.

En kit avec un pancake, sinon rien  ::)

Citation de: Jean-Claude le Avril 21, 2015, 07:16:49
pas de viseur ?
On ne voit pas la face arrière !

Même si la rumeur est juste, l'image sent le gros fake. Pourquoi sortir un 1,4 à portrait alors qu'ils ont déjà un superbe 1,2 dans la gamme ?
Et la griffe "Nippon Kogaku" c'est un peu too much alors que les jeunes ne savent pas ce que celà signifie !

Pas besoin de voir l'arrière si c'est vraiment un "no evf ". ;)

Citation de: Jean-Claude le Avril 21, 2015, 07:16:49
pas de viseur ?
On ne voit pas la face arrière !

Sur la première image (boîtier noir) on devine pourtant le rebord d'un viseur qui dépasse.

Citation
Même si la rumeur est juste, l'image sent le gros fake. Pourquoi sortir un 1,4 à portrait alors qu'ils ont déjà un superbe 1,2 dans la gamme ?

Il faut tout lire Jean-Claude: c'est un mock-up, et ce serait un boîtier avec capteur 24x36. Ce 35 1,4 ne serait donc en rien redondant avec le 35 1,2 en monture CX.

Citation
Et la griffe "Nippon Kogaku" c'est un peu too much alors que les jeunes ne savent pas ce que celà signifie !

Au contraire, ce serait dans la tendance du moment. Perso, ce design me plairait, mais un viseur intégré est un must pour moi.

Citation de: fiatlux le Avril 21, 2015, 09:42:20
Sur la première image (boîtier noir) on devine pourtant le rebord d'un viseur qui dépasse.

Oui...

Citation de: fiatlux le Avril 21, 2015, 09:42:20
[...] ce serait un boîtier avec capteur 24x36.

Ce serait cool !

;-)

[erreur]

Perso, je mise plutôt sur une révision du Dƒ plus compacte, pour mettre à profit les avantages du capteur mirrorless.

;-)

J'espère que l'on pourra y monter des optiques M    ;)

Sans viseur?
Il peuvent le garder.

Sans viseur j'ai comme un doute pour un 24x36, surtout au stade de rumeur d'un boitier qui sera là dans 8 mois minimum.

Citation de: Ilium le Avril 21, 2015, 11:27:20
Sans viseur j'ai comme un doute pour un 24x36, surtout au stade de rumeur d'un boitier qui sera là dans 8 mois minimum.

Le Sony RX1 n'a pas de viseur non plus. Mais bon, inutile de s'exciter, il ne s'agit pour le moment que d'une rumeur même pas insistante...

Citation de: fiatlux le Avril 21, 2015, 11:31:04
Le Sony RX1 n'a pas de viseur non plus. Mais bon, inutile de s'exciter, il ne s'agit pour le moment que d'une rumeur même pas insistante...

Ca lui a valu d'être pas mal étrillé pour cela et pour cause: 24x36 implique prix et fonctionnalités généralement haut de gamme / expert et ne pas prévoir de viseur intégré est une faute aux yeux de pas mal de monde.

Et surtout aux yeux des clients potentiels!  :o

N'oublions pas qu'un miroirless en 24/36 implique de nouvelles formules optiques pour conserver la compacité, ou une bague d'adaptation, qui ruinerait cette compacité.

Enfin là, il est question de conserver la monture F...  ::)

Citation de: Fred_G le Avril 21, 2015, 11:59:01
Enfin là, il est question de conserver la monture F...  ::)

Et, du coup, ça donnerait une brique de ce type :

(http://4.static.img-dpreview.com/reviews/pentax-k-01/images/allroundview-001.jpg) (http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-01/images/allroundview.jpg) (http://1.static.img-dpreview.com/reviews/pentax-k-01/images/inhandtop-001.jpg) (http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-01/images/inhandtop.jpg)

Citation de: Mistral75 le Avril 21, 2015, 14:27:16
Et, du coup, ça donnerait une brique de ce type :

Sans doute. Ou comment démontrer que la pierre philosophale n'existe pas et qu'au final, sur le sujet strict de la compacité, Nikon sera aussi ridicule que Sony et qu'il faudra donc plus que ce seul argument pour séduire.

Un Df plus compact paraît assez censé.

Citation de: EboO le Avril 21, 2015, 14:44:31
Un Df plus compact paraît assez censé.

Le Df est déjà compact pour un reflex numérique. En boîtier film, on faisait plus fin (FM...) mais l'ensemble écran+platine électronique+capteur reste bien plus épais qu'un simple dos avec presse-film.

En conservant la monture F, on ne peut pas vraiment travailler l'épaisseur du boîtier, sauf à affiner le boîtier seul et faire dépasser la monture au bout d'un tube (un peu à la manière d'un adaptateur sur un Sony A7) mais l'encombrement général ne serait pas vraiment diminué et l'ensemble risque d'être inesthétique et pas vraiment ergonomique.

Le problème pour affiner sérieusement c'est le tirage c'est ça ?
Ils peuvent toujours produire des boîtiers Fx de dimensions proches des DX, ça fait toujours de la place de gagnée

Citation de: Ishibashi le Avril 21, 2015, 15:04:32
Avec un viseur optique, je verrais bien ça (même en DX), avec la petite mollette à l'avant pour les izy-isos...

Sur celui-ci, l'objectif était "rentrant" :)

Citation de: fiatlux le Avril 21, 2015, 15:02:49
...
En conservant la monture F, on ne peut pas vraiment travailler l'épaisseur du boîtier, sauf à affiner le boîtier seul et faire dépasser la monture au bout d'un tube (un peu à la manière d'un adaptateur sur un Sony A7) mais l'encombrement général ne serait pas vraiment diminué et l'ensemble risque d'être inesthétique et pas vraiment ergonomique.

C'est oublier que si le corps des argentiques était peu épais c'est déjà q'ils utilisaient une sur épaisseur au niveau de la platine objectif ;)
exemples: Canon F1 new et Nikon FM
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/Canon_new_f1_r.jpg
http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/fm3a/D3S_9982-1200.jpg

Après tout est dans le design pour faire passer cette surépaisseur associé à la dernière technique de Nikon de carte mère une "U" pour ne plus avoir à passer le capteur devant celle-ci. Mais ne pas oublier qu'il faut quand même la place pour enter l'EVF. Par exemple EVF du Nikon V1 prend 4 cm à lui seul.

Je m'interroge aussi sur la compacité du boitier à tous prix, car ce que l'on gagne en tirage côté boitier on le perd en partie côté objectif. Puisque les capteurs m'aiment pas les rayons trop inclinés. Donc en dehors du cas de montage d'un pancake où on accepte des bords filants, regardez les objectifs du A7, il est compact que boitier nu... Mais est-ce vraiment utile pour gagner 2cm dans le sac, objectif démonté, ce qui est super pratique comme méthode de rangement ;)

Edition: Il y a quelque temps j'ai évoqué la possibilité que Nikon garde la monture F et le tirage reflex sur ses futurs mirrorless; en gros on m'avait dit que cela était n'importe quoi... On va voir!

La prédiction de Luis Irma  :) pour les futures gammes optiques Nikon:
Gamme CX inchangée.
Gamme DX passe tirage court, pour les APSC tous en mirrorless, avec bague type FT1 pour utiliser la gamme FX.
Gamme FX inchangé pour deux type de boitier Reflex et mirrorless.

Pourquoi car je ne crois pas que Nikon saborde son avantage, sa grande variété d'offre en optique et que plus de 3 gammes semblerait compliqué et cher à développer.

Citation de: luistappa le Avril 22, 2015, 17:54:27
Edition: Il y a quelque temps j'ai évoqué la possibilité que Nikon garde la monture F et le tirage reflex sur ses futurs mirrorless; en gros on m'avait dit que cela était n'importe quoi... On va voir!

Plus le temps passe et les objectifs FE sortent, plus je me dis que cette solution ne serait pas si mauvaise que ça en 24x36.

La monture a traversé les années, elle devrait survivre. La gamme d'objectif est effectivement grande et ce serait dommage de la panacher encore plus.

Oui, extension de la gamme FX et renouvellement des AFD en AFS, cela ne sent pas l'abandon proche.
Par contre rien en DX en dehors des zoom trans standards, il faut bien pouvoir faire des kits ;)
Ils semblent avoir fait leur choix chez Nikon.

C'est vrai que l'on pourrait être surpris par ce FX mirrorless de la part de Nikon qui nous a habitué à attendre que Canon tire le premier.
Sauf que ne n'est pas forcément si vrai ces derniers temps.
FX très pixellisés : Nikon
gamme Mirrorless : Nikon
FX vintage : Nikon

Et oui, le problème c'est que Nikon ne doit plus comme avant surveiller l'unique Canon, un troisième larron, Sony devient potentiellement de plus en plus dangereux.

Citation de: EboO le Avril 22, 2015, 18:56:58
La monture a traversé les années, elle devrait survivre. La gamme d'objectif est effectivement grande et ce serait dommage de la panacher encore plus.

Ils ont ce que Sony cherche à avoir, mettre la gamme FX au placard serait leur offrir une opportunité de combler leur retard.

L'image sens le fake en effet sur une base de X Pro.

Citation de: Fabricius le Avril 22, 2015, 21:16:31
L'image sens le fake en effet sur une base de X Pro.

C'est une bonne base... ;)

Citation de: Fabricius le Avril 22, 2015, 21:16:31
L'image sens le fake en effet sur une base de X Pro.

Puisqu'on vous dit depuis le début que c'est un mockup.

Citation de: Del-Uks le Avril 22, 2015, 22:51:15
Puisqu'on vous dit depuis le début que c'est un mockup.

Comment ça... ce serait un fake ?

;-)

Ils ont des yeux et ils ne voient point... ::)

"Nikon mirrorless camera concept/mockup"

Il y en a même toute une collection :

http://nikonrumors.com/2013/03/19/what-the-nikon-coolpix-a-camera-should-have-been.aspx/

Citation de: luistappa le Avril 22, 2015, 18:58:14
Et oui, le problème c'est que Nikon ne doit plus comme avant surveiller l'unique Canon, un troisième larron, Sony devient potentiellement de plus en plus dangereux.

Tout est dans le potentiel: j'ai un A7r (choisi comme complément à un D800e) et si je trouve qu'avec un objectif compact (genre son 35/2.8 ) ça fait un formidable appareil de poche avec une qualité d'image assez exceptionnelle, en revanche j'en reviens peu à peu. J'ai su me contenter de son AF poussif, de sa construction qui n'inspire aucune confiance, de sa réactivité générale perfectible (allumage par exemple), de son RAW compressé avec pertes, de détails d'ergonomie agaçants, de son offre optique limitée, et d'autres choses encore, rien de bloquant (sinon je ne l'aurais pas) mais chaque fois que je prends le D800, je mesure le fossé entre les 2.
Un mirrorless Nikon plus axé pro que ce Sony serait le bienvenu.

PS: contre toute attente, c'est finalement l'EVF auquel je me suis fait le plus facilement...  ;D

Citation de: Ilium le Avril 22, 2015, 23:19:25
Tout est dans le potentiel: j'ai un A7r (choisi comme complément à un D800e) et si je trouve qu'avec un objectif compact (genre son 35/2.8 ) ça fait un formidable appareil de poche avec une qualité d'image assez exceptionnelle, en revanche j'en reviens peu à peu. J'ai su me contenter de son AF poussif, de sa construction qui n'inspire aucune confiance, de sa réactivité générale perfectible (allumage par exemple), de son RAW compressé avec pertes, de détails d'ergonomie agaçants, de son offre optique limitée, et d'autres choses encore, rien de bloquant (sinon je ne l'aurais pas) mais chaque fois que je prends le D800, je mesure le fossé entre les 2.
Un mirrorless Nikon plus axé pro que ce Sony serait le bienvenu.

PS: contre toute attente, c'est finalement l'EVF auquel je me suis fait le plus facilement...  ;D

Différence entre un appareil photo et un jouet ?

Citation de: Verso92 le Avril 22, 2015, 23:21:30
Différence entre un appareil photo et un jouet ?

Ce serait un peu vache.  ;)
Note que je conçois qu'on ne fasse pas un appareil parfait du premier coup mais quand on voit le potentiel, certains choix de Sony laissent perplexe.

Citation de: Verso92 le Avril 22, 2015, 23:21:30
Différence entre un appareil photo et un jouet ?

Ténue en ce qui me concerne.

Citation de: Ilium le Avril 22, 2015, 23:33:24
Ce serait un peu vache.  ;)
Note que je conçois qu'on ne fasse pas un appareil parfait du premier coup mais quand on voit le potentiel, certains choix de Sony laissent perplexe.

Sony est beaucoup plus fort en marketing ! Ils ont réussi à faire acheter et parfois aux mêmes , A7 , A7r A7s A7II et il parait que l'histoire continue ! ;D

Oui enfin... Chez Nikon aussi tu as des compulsifs qui achètent tous les boitiers qui sortent, hein!  ;)

Citation de: Crinquet80 le Avril 23, 2015, 08:17:59
Sony est beaucoup plus fort en marketing ! Ils ont réussi à faire acheter et parfois aux mêmes , A7 , A7r A7s A7II et il parait que l'histoire continue ! ;D

Leur idée de décliner plusieurs capteurs dans un boitier similaire est AMHA plutôt bonne pourtant d'autant qu'ils ont chaque fois exploité les spécificités du capteur pour faire un appareil différent. J'ai l'impression que pas mal de Nikonistes auraient bien pris un D800 pixelisé et un D800b qui le serait moins. ;)

Le sujet semble pourtant simple, Il s'agit pour Nikon de rester sur le marché puisque les pros semblent de plus en plus attirés par le mirrortruc.... avec en prime la suppression du système de miroir qui coûte très cher à monter, fait du bruit, et oblige à conserver plus d'espace entre l'objectif et le capteur.... La logique industrielle et commerciale va vers le mirorless.... point.

Le seul point d'interrogation à l'heure actuelle pour Nikon sera de savoir si on garde l'ancienne monture avec un boitier plus épais où s'il on fait la révolution dans la boutique en disant aux pros et amateurs que leur belle collection d'objectifs peut rester dans la vitrine. Mon pari : pour l'instant on va rester sur le marché amateurs friqués (pardon, Amateurs experts) avec des objectifs très qualitatifs dont la gamme évoluera très vite, pour donner ensuite naissance à des boitiers slim aux performances se rapprochant de plus en plus de celles des D xxx puis des D x .... Puisque même les pros veulent maintenant voyager léger.... Rester minimalistes, Zen quoi. Préparons nous à renouveler tout le matos.

Un post qui peut paraitre prétentieux, mais j'ai vu déjà venir le coup des mirorless et des viseurs EVF depuis des années, si vous rajoutez les soucis de rendement, bouleversement du marché par les smartphones qui font disparaitre la clientèle grand public, l'évolution est évidente. On peut même aller jusqu'à supprimer le viseur ou l'écran ou les deux, wifi dans le boitier porte objectif et smartphone, point.

Ceci dit, le fake publié ressemble comme un frère au Xe 2 de chez Fuji.... et bien positionné en prix, ce serait un bon candidat pour ceux qui sont encore au X 100 (-, s, t,) et n'ont pas encore fait le saut vers la gamme supérieure. On réclame d'ailleurs depuis des mois un Full Frame sur un X Pro 2 sur les forums Fuji, serait marrant de voir le petit surdoué se faire doubler par le vieux briscard.

 

Oui mais perso, je ne crois pas à l'enterrement de la monture F.

Citation de: Ilium le Avril 23, 2015, 09:56:36
Oui mais perso, je ne crois pas à l'enterrement de la monture F.

Pas tout de suite, c'est certain, mais un jour ou l'autre c'est inévitable.

Citation de: Alain-P le Avril 23, 2015, 10:00:00
Pas tout de suite, c'est certain, mais un jour ou l'autre c'est inévitable.

Pourquoi?
Sans compter qu'il y a les pros qui utilisent des focales longues qui le resteront forcément et que le dégagement ne pose pas toujours des problèmes (cf. 85 plus compact que les équivalents mirrorless).

Citation de: Alain-P le Avril 23, 2015, 09:28:04
On réclame d'ailleurs depuis des mois un Full Frame sur un X Pro 2 sur les forums Fuji, serait marrant de voir le petit surdoué se faire doubler par le vieux briscard.

Fuji a-t-il les reins assez solides pour proposer de front deux gammes d'objectifs ?
Personnellement, je n'y crois pas...

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2015, 10:22:56
Fuji a-t-il les reins assez solides pour proposer de front deux gammes d'objectifs ?
Personnellement, je n'y crois pas...

Moi non plus, ce qui n'empêche pas les gens d'en parler.... Et pourquoi déclasser ceux qui sont déjà équipés avec un matériel qui donne toute satisfaction.
En plus de ça, quand on voit ce qu'il est possible de sortir d'un APSC 16 MP avec la matrice machinchose, matos plus léger, moins encombrant..... quel intérêt réel pour 90 % des utilisateurs ?

Aucun besoin de renouveler le parc d'objectifs; une bague suffira pendant longtemps.

Citation de: Alain-P le Avril 23, 2015, 11:15:19
Moi non plus, ce qui n'empêche pas les gens d'en parler.... Et pourquoi déclasser ceux qui sont déjà équipés avec un matériel qui donne toute satisfaction.
En plus de ça, quand on voit ce qu'il est possible de sortir d'un APSC 16 MP avec la matrice machinchose, matos plus léger, moins encombrant..... quel intérêtréel pour 90 % des utilisateurs.

En effet, Fuji sait exploiter ses RAW pour produire des jpeg. Sauf traitement par zone, difficile de faire beaucoup mieux. Mais la matrice n'y est pour rien.

Citation de: Ilium le Avril 23, 2015, 11:19:36
En effet, Fuji sait exploiter ses RAW pour produire des jpeg. Sauf traitement par zone, difficile de faire beaucoup mieux. Mais la matrice n'y est pour rien.

J'ai malgré tout l'impression que le finesse du rendu des images produites par ces capteurs n'est pas étrangère à la matrice Xtrans qui simplifie le filtrage comme Nikon l'a fait aussi.
Mais pour finir sur le sujet de l'évolution des systèmes je vois plus Fuji sortir un dos MF avec son capteur. Il n'y a pas si longtemps qu'ils étaient bien présents sur ce secteur; et vu la qualité des productions en format 24x36 le véritable futur se trouve à mon sens dans le Moyen Format.

Citation de: Alain-P le Avril 23, 2015, 13:54:10
(...)
Mais pour finir sur le sujet de l'évolution des systèmes je vois plus Fuji sortir un dos MF avec son capteur. Il n'y a pas si longtemps qu'ils étaient bien présents sur ce secteur; et vu la qualité des productions en format 24x36 le véritable futur se trouve à mon sens dans le Moyen Format.

Fuji produit déjà des boîtiers et des objectifs moyen format ; simplement, ils s'appellent Hasselblad H.

Citation de: Alain-P le Avril 23, 2015, 13:54:10
J'ai malgré tout l'impression que le finesse du rendu des images produites par ces capteurs n'est pas étrangère à la matrice Xtrans qui simplifie le filtrage comme Nikon l'a fait aussi.

C'est bizarre : j'ai pourtant l'impression que le X-Trans ne fait pas l'unanimité, même chez les fujistes...

Citation de: Alain-P le Avril 23, 2015, 13:54:10
Il n'y a pas si longtemps qu'ils étaient bien présents sur ce secteur; et vu la qualité des productions en format 24x36 le véritable futur se trouve à mon sens dans le Moyen Format.

Le MF, c'est mort !
(ou, du moins, c'est devenu une niche pour les photographes les plus exigeants et fortunés... il suffit de voir le nombre d'unités vendues par an, par exemple)

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2015, 14:29:24
Le MF, c'est mort !

(ou, du moins, c'est devenu une niche pour les photographes les plus exigeants et fortunés... il suffit de voir le nombre d'unités vendues par an, par exemple)

Ne pas vendre la peau de l'ours... le marché de la photo a déjà connu tellement de renversements de tendances...

Pour autant, je ne souscris pas aux propos d'Alain-P: le 24x36 offre un excellent compromis qualité-encombrement-prix-ergonomie-performance-flexibilité (comme l'APS-C voire le m4/3 de mon point de vue). Au delà, le déséquilibre (au profit exclusif de la qualité d'image dans des conditions bien contrôlées) s'accentue nettement.

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2015, 14:29:24
..
Le MF, c'est mort !
(ou, du moins, c'est devenu une niche pour les photographes les plus exigeants et fortunés... il suffit de voir le nombre d'unités vendues par an, par exemple)

Le Pentax 645 est assez bien diffusé......

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2015, 14:29:24
...
Le MF, c'est mort !
...

Condamné à mort par Edison avant même sa naissance ;)

Citation de: JCR le Avril 23, 2015, 17:25:58
Le Pentax 645 est assez bien diffusé......

J'avais vu les chiffres de vente annuels des MF en France, il y a quelques années : quelques dizaines d'exemplaires (au début, j'avais pensé à une coquille... mais non).

Citation de: JCR le Avril 23, 2015, 17:25:58
Le Pentax 645 est assez bien diffusé......

Pentax essaye désespérément de percer sur une niche abandonnée par tous les autres.
C'est sympathique pour qui veut un petit MF pas trop, trop cher. Mais la faible quantité vendue empêche de suivre le progrès technique des capteurs 24x36.

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2015, 19:20:16
J'avais vu les chiffres de vente annuels des MF en France, il y a quelques années : quelques dizaines d'exemplaires (au début, j'avais pensé à une coquille... mais non).

J'ai surtout l'impression que le MF a été tué par le prix et la lourdeur du process de traitement des films; en numérique le problème est résolu.  Pour la mise au point des capteurs, le chimie d'un pixel de 24x36 est identique à celle d'un 4,5x6 il faut seulement que le nombre de sociétés capable de produire soit devenu excédentaire par rapport au besoin pour que les prix de production baisse sensiblement et là fabriquer un dos genre Phase One n'est pas aussi compliqué que la mise au point d'un boitier, et les supports capables de s'adapter sont légions.
Pour ce qui est de la qualité photo, on avait vu d'excellents  test à la sortie des 36 MP de Nikon, des comparatifs avec des dos >40 Mp, le velouté des images parlait de lui-même. les micros pixels ou les bidouilles genre pixel shift n'auront jamais raison de la physique et de son obstination à privilégier la surface pour la collecte de photons. Quand à l'électronique et la production de programmes de traitement, totalement indépendant de la taille.

Bien entendu on ne vendra jamais autant de MF que de boitiers 24x36-like, mais il restera toujours un créneau pour l'ultra-qualitatif, qui rejoindra le désir de certaines marques de se donner un brevet d'excellence en se plaçant sur ce créneau.
Et des photographes suivront ce mouvement pour les mêmes raisons. Regardez une expo de tirages argentiques et écoutez les commentaires; tous dithyrambiques et souvent peu justifiés, mais ça marche.

Citation de: Alain-P le Avril 24, 2015, 08:25:18
J'ai surtout l'impression que le MF a été tué par le prix et la lourdeur du process de traitement des films;

Pourtant, du temps du film, le MF se vendait bien. Il y avait quand même pas mal de marques (Hasselblad, Rollei, Mamiya, Bronica, Pentax, Fuji, etc). Beaucoup de pros bossaient avec, et beaucoup d'amateurs passionnés aussi (certains matériels étaient relativement abordables, comme les Bronica et Mamiya 4,5x6, par exemple).
C'est le niveau de qualité atteint par le numérique qui a rendu moins impératif le passage au MF, doublé du prix astronomique du MF numérique, AMHA...

Citation de: Alain-P le Avril 23, 2015, 09:28:04
... si vous rajoutez les soucis de rendement, bouleversement du marché par les smartphones qui font disparaitre la clientèle grand public, l'évolution est évidente.
...

Pour les compacts numériques : oui.
Pour les hybrides et reflex : non.
Au contraire.

Citation de: Verso92 le Avril 24, 2015, 08:47:55
Pourtant, du temps du film, le MF se vendait bien. Il y avait quand même pas mal de marques (Hasselblad, Rollei, Mamiya, Bronica, Pentax, Fuji, etc). Beaucoup de pros bossaient avec, et beaucoup d'amateurs passionnés aussi (certains matériels étaient relativement abordables, comme les Bronica et Mamiya 4,5x6, par exemple).
C'est le niveau de qualité atteint par le numérique qui a rendu moins impératif le passage au MF, doublé du prix astronomique du MF numérique, AMHA...

Tout à fait, c'est bien ce qui me fait dire qu'il y aura aussi un désir de plus de qualité en MF qui se concrétisera lorsque le matériel sera disponible à un prix remis à un niveau plus réaliste, et ça viendra. La loi de Moore passera là aussi.

Quand je vois le temps qu'il a fallu au 24x36 pour enfin baisser par rapport à l'APS, je suis assez pessimiste sur une réelle baisse des prix du MF. Et pour ma part, pas envie de me recogner un appareil et des optiques énormes (même si j'aimais beaucoup). De ce point de vue, comme Fiatlux, je pense que le 24x36 est un meilleur compromis.

La différence de qualité entre un MF et des FF de 36 et maintenant 50MP est de plus en plus ténue, sans parler de la maniabilité du FF et des optiques moins chères et encombrantes.
Pour ce qui est de Fuji si un jour il sorte un FF, ça risque de faire mal, car au niveau qualité d'image (colorimétrie) il n'y a pas photo par rapport aux concurrents. J'en ai fait l'amère expérience très récemment quand j'ai ressorti mon vieux S5 avec ses tons chaire entre autres, de toute beauté, comparé à ceux de mon D800.

Citation de: Alain-P le Avril 24, 2015, 09:05:27
Tout à fait, c'est bien ce qui me fait dire qu'il y aura aussi un désir de plus de qualité en MF qui se concrétisera lorsque le matériel sera disponible à un prix remis à un niveau plus réaliste, et ça viendra. La loi de Moore passera là aussi.

Je ne sais pas...
Dans les années 90, j'avais envisagé le Pentax 6x7, pour augmenter le niveau technique de mes tirages N&B (j'avais été scotché par une expo de Jean-Pierre Gilson sur des paysages d'Écosse, à la Fnac : un autre monde que ce que j'arrivais à faire en 24x36 en qualité d'image). Mais j'avais reculé devant le poids et l'encombrement du bestiau.

Aujourd'hui, avec le D810, je n'ai plus d'envie particulière de ce côté là. Ou, du moins, le niveau de qualité obtenu me convient tout à fait...

Citation de: Sebmansoros le Avril 24, 2015, 09:20:11
Pour ce qui est de Fuji si un jour il sorte un FF, ça risque de faire mal, car au niveau qualité d'image (colorimétrie) il n'y a pas photo par rapport aux concurrents.

Faudra juste qu'ils abandonnent leur fausse bonne idée du XTrans parce que j'y suis venu, j'ai vu, je n'y reviendrai plus.

Citation de: Sebmansoros le Avril 24, 2015, 09:20:11

. J'en ai fait l'amère expérience très récemment quand j'ai ressorti mon vieux S5 avec ses tons chaire entre autres, de toute beauté, comparé à ceux de mon D800.

Émerveillé par les résultats du Fuji S5 , tu as décidé d'acheter un D800 qui t'a rendu célèbre sur le forum Nikon , c'est au moins cela de gagné , mais très déçu par les résultats !  :o ;D ;D

Citation de: Verso92 le Avril 24, 2015, 09:20:36
Dans les années 90, j'avais envisagé le Pentax 6x7, pour augmenter le niveau technique de mes tirages N&B (j'avais été scotché par une expo de Jean-Pierre Gilson sur des paysages d'Écosse, à la Fnac : un autre monde que ce que j'arrivais à faire en 24x36 en qualité d'image). Mais j'avais reculé devant le poids et l'encombrement du bestiau.

Aujourd'hui, avec le D810, je n'ai plus d'envie particulière de ce côté là. Ou, du moins, le niveau de qualité obtenu me convient tout à fait...

Le niveau de qualité du 24x36 est effectivement devenu exceptionnel, mais c'est du point de vue de l'esthétique des images que le MF apporterait quelque chose. Ce petit truc différent dans le velouté, dans l'aspect des arrières plans... propre au moyen format!

Le 24x36 est plus polyvalent, mais le MF a de sérieux arguments pour du portrait ou du paysage. Restent le poids, l'encombrement... et le prix!

Citation de: Crinquet80 le Avril 24, 2015, 09:27:28
Émerveillé par les résultats du Fuji S5 , tu as décidé d'acheter un D800 qui t'a rendu célèbre sur le forum Nikon , c'est au moins cela de gagné , mais très déçu par les résultats !  :o ;D ;D

La célébrité oui enfin plutôt des critiques et même plus. Mais bon encore quelques années de patience et Nikon arrivera au niveau de Fuji en qualité d'image bien sur. Quand on voit déjà les progrès sur ce point avec le D4s et autres D810.

Citation de: Fred_G le Avril 24, 2015, 09:34:47
Le niveau de qualité du 24x36 est effectivement devenu exceptionnel, mais c'est du point de vue de l'esthétique des images que le MF apporterait quelque chose. Ce petit truc différent dans le velouté, dans l'aspect des arrières plans... propre au moyen format!

Oui, je sais.
Mais à l'époque, j'estimais que le 24x36 n'était pas suffisamment bon pour sortir des tirages (paysage, archi) au delà d'un facteur d'agrandissement de x10 (soit un 20x30, à la louche), d'où l'éventualité de passer au Pentax 6x7 (j'ai essayé le Mamiya 645, mais vite revendu).

Aujourd'hui, je n'ai plus ce manque de qualité, et ne cherche plus à monter en format. C'est d'ailleurs plutôt du côté des optiques que se feront les prochains investissements.

Citation de: Verso92 le Avril 24, 2015, 09:41:13
Oui, je sais.
Mais à l'époque, j'estimais que le 24x36 n'était pas suffisamment bon pour sortir des tirages (paysage, archi) au delà d'un facteur d'agrandissement de x10 (soit un 20x30, à la louche), d'où l'éventualité de passer au Pentax 6x7 (j'ai essayé le Mamiya 645, mais vite revendu).

J'avais bien compris ça, et que cette possibilité de plus grands agrandissements avec un MF par rapport à du 24x36 en argentique n'existe plus en numérique. Mais l'intérêt est maintenant ailleurs.

Cela dit, les capteurs MFD sont encore "petits" par rapport à ce qui existait en argentique et le film présente encore des arguments par exemple en 6x9 pour qui recherche ce rendu propre au format.

Citation de: ch le Avril 24, 2015, 09:47:35
M'sieur Mamiya : un M7d s'iou plait !!!...    :)

Voilà: un mirrorless MFD  8)

Citation de: ch le Avril 24, 2015, 09:47:35
Un inconvénient du MF a néanmoins disparu : l'obligation d'avoir un matériel spécifique et donc très cher pour le traitement de l'image (films chers, agrandisseur adéquat pour ceux qui faisaient/font du labo chez eux, filière pro pour ceux qui faisaient/font développer et tirer, scanner moyen format, etc).

A l'époque, les films 120 n'étaient pas sensiblement plus chers que les 24x36 (bon, d'accord, 12 poses seulement en 6x6...), et les labos de façonnage grand public développaient sans problèmes ce type de film (je portais mes diapos 120 à la Fnac ou à Auchan, et ça partait chez Fuji Bois d'Arcy).

Pour le développement N&B, la plupart des spires acceptaient le 24x36 et le 120 (au moins mes Paterson). J'avais comme agrandisseur un Opemus 6 (800F d'occasion, à l'époque).
En ce qui concerne les scanners, n'importe quel modèle à dos éclairant (comme l'Epson Perfection 3200 Photo qui est sur mon bureau, payé 10€ en brocante) convient.

Encore une foi et juste pour préciser, je ne parle pas de mon désir perso. Pas envie moi non plus de me promener avec un "Texas leica" ou quelque gros MF. Je parle ici du Marché comme d'un tout. Et c'est sa loi d'évoluer.

> Sebmansoros
La différence de qualité entre le 24x36 et les dos numériques MF est ténue mais réelle et sera plus grande lorsque les dos suivront les progrès techniques concrétisés aujourd'hui plus sur le FF. l'effort technologique et marketing suit la courbe du marché. Qui aurait dit il y a dix ans que nous aurions 50 MP dans un boitier de réflex standard ? 12 MP et plus dans un téléphone qui prend des photos dont des pros auraient rêvé il y a 30 ans (et hélas bien moins pour certains)..... Et ça ne s'arrêtera pas là, c'est impossible.

Un test qui me semble réaliste comparant le Nikon D800E et le Hasselblad :
https://www.photigy.com/nikon-d800e-test-review-vs-hasselblad-h4d40-35mm-against-medium-format/ (https://www.photigy.com/nikon-d800e-test-review-vs-hasselblad-h4d40-35mm-against-medium-format/)

> Verso
On perdait combien de temps au labo pour développer un film avec tout les risque de destruction irréversible possibles, et nos scanners, si perfectibles qu'ils soient prennent trop de temps pour un résultat très aléatoire même en N&B.

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2015, 19:20:16
J'avais vu les chiffres de vente annuels des MF en France, il y a quelques années : quelques dizaines d'exemplaires (au début, j'avais pensé à une coquille... mais non).

J'avais vu les mêmes chiffres effectivement mais même si les chiffres restent très modestes ils semblent en redressement régulier.
Ces stats datent de 4 ans  (source SIPEC), il semble que ce syndicat ne fasse plus maintenant de stats sur les ventes mais uniquement sur les tendances d'utilisation des acheteurs selon le type d'appareils, c'est sans doute moins déprimant.

Pour info la vente de moyen formats (argentiques) a atteint son sommet en 1999 à 1300 pièces par ans en France.

Citation de: ch le Avril 24, 2015, 10:32:12
"A l'époque, les films 120 n'étaient pas sensiblement plus chers que les 24x36 (bon, d'accord, 12 poses seulement en 6x6...)"
--> t'es gonflé !! Donc ça faisait bien bcp plus cher LA photo...    :)

En ce qui me concerne, mon rythme de PdV au 6x6 était beaucoup plus "lent" qu'en 24x36...

Citation de: ch le Avril 24, 2015, 10:32:12
"les labos de façonnage grand public développaient sans problèmes ce type de film (je portais mes diapos 120 à la Fnac ou à Auchan, et ça partait chez Fuji Bois d'Arcy)"
--> ça partait donc bien dans des filières dédiées, et tjrs plus chères ramenées à chaque photo

Tu es obnubilé par le prix à la photo, apparemment (à mon avis, ce n'est pas la bonne démarche pour un amateur. Pour un pro qui fait du mariage, bien sûr, c'est autre chose !)... le souvenir que j'en ai, c'est que le développement du film coûtait peu ou prou le même prix qu'une bobine 135.

Citation de: ch le Avril 24, 2015, 10:32:12
"Pour le développement N&B, la plupart des spires acceptaient le 24x36 et le 120 (au moins mes Paterson). J'avais comme agrandisseur un Opemus 6 (800F d'occasion, à l'époque)."
--> en neuf il fallait bien comptait 2/3000F de plus entre diffuseur et objectif couvrant le MF

Je ne saurais pas te dire : j'ai toujours acheté ce genre de matos d'occasion, à petit prix (à l'époque, le budget photo était limité, et je faisais très attention)...

Citation de: ch le Avril 24, 2015, 10:32:12
"En ce qui concerne les scanners, n'importe quel modèle à dos éclairant (comme l'Epson Perfection 3200 Photo qui est sur mon bureau, payé 10€ en brocante) convient."
--> mais le prix en neuf de l'époque était tout autre, et toujours à l'époque, pour tirer parti d'un néga ou d'une diapo MF, on ne jurait que par le scan dédié aux films, et le Coolscan de l'époque coûtait un bras (et un jambe... et même une hanche !  ;D)

Le prix en neuf de mon Epson ne devait pas être pharaonique...
Cette solution ne convient pas pour du 24x36 si on cherche un résultat de qualité (j'ai aussi des Coolscan) : le film est trop "petit" par rapport à la résolution réelle du scanner. Mais, en MF, les résultats sont très bons, même si les scanners "films" sont meilleurs*, bien sûr...

*à ce moment là, on peut aussi affirmer qu'un Coolscan Ls-5000 ne tient pas la route devant un Imacon... tout est relatif !

Citation de: ch le Avril 24, 2015, 10:54:37
Peut être (voire sans doute ??...) à cause... du prix de la photo justement...    8)

En fait, non... plus une question de philosophie de PdV : la plupart du temps, en MF, j'étais sur trépied (justement parce que je cherchais la meilleure qualité possible, à la fois optiquement parlant, mais aussi en ce qui concerne la composition).
Et puis, la photo instantanée avec le viseur inversé droite/gauche, j'ai toujours eu un peu de mal : à chaque fois, je partais dans le mauvais sens...

Citation de: ch le Avril 24, 2015, 10:53:10
Mais bon, je sais que je ne compare pas des choses totalement comparables. Sans doute un M7d serait-il plus lourd (et plus volumineux ?)que son prédécesseur argentique.

Faudrait peut être comparer à un appareil existant en effet et intégrer les optiques qui vont avec (au moins une).
Cela étant, en matière de taille et de poids, des détails peuvent changer la donne quand on passe des seuils.

Je parlais du MF. De plus, le Mamiya n'était pas un reflex ce qui aide aussi à faire plus compact.

Citation de: ch le Avril 24, 2015, 10:53:10
En chiffres :
D810 (sans grip) : 980gr et 146(L)x123(H)x81(P) en mm
Mamiya 7 : 920gr et 159(L)x112(H)x66(P)
Les MF ne sont pas tous aussi contraignants à emmener qu'on peut s'en souvenir.
Mais bon, je sais que je ne compare pas des choses totalement comparables. Sans doute un M7d serait-il plus lourd (et plus volumineux ?) que son prédécesseur argentique.

Pourquoi imaginer quand cela existe:
Pentax 645Z: 1550g et ce n'est qu'un 44x33 donc je vous laisse imaginer pour un 6x7D.

Back on topic : quelqu'un peut-il me résumer en quelques lignes s'il est possible de produire un boîtier mirrorless en monture Nikon, sans avoir recours à une bague d'adaptation ?

Merci.

Citation de: Del-Uks le Avril 24, 2015, 12:58:21
Back on topic : quelqu'un peut-il me résumer en quelques lignes s'il est possible de produire un boîtier mirrorless en monture Nikon, sans avoir recours à une bague d'adaptation ?

Merci.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123167.msg5329118.html#msg5329118

Si on ôte la cage miroir du MF, il faut revoir les optiques, ou ajouter une bague.
Nous ne sortirons pas du principe : à grandissement et ouverture égale, plus la diagonale du capteur est grande et plus l'optique est lourde et longue.

Citation de: ch le Avril 24, 2015, 13:05:06
Sans miroir ça change la donne

C'est peut être un peu biaisé même si je vois le raisonnement: le gars est prêt à accepter un reflex donc il serait prêt à accepter un mirrorless MF de taille similaire. Mais tu oublies les optiques nettement plus grosses ce qui plombent même ton raisonnement.

Citation de: ch le Avril 24, 2015, 13:12:53
Mon exemple favori le Mamiya 7 : en focales courtes et avec ses optiques montées il n'est guère plus long qu'un reflex 24x36 à focale équivalente.

Regarde comment Sony se casse les dents avec un grand capteur et un tirage court. Ce qui était vrai du temps de l'argentique ne l'est plus aujourd'hui.

Citation de: Verso92 le Avril 24, 2015, 13:01:19
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123167.msg5329118.html#msg5329118

Un Df 2 mirrorless est donc tout à fait envisageable...

Citation de: ch le Avril 24, 2015, 14:43:28
Est-ce que Sony se casse les dents ?...

Disons qu'ils ont, pour le moins, du mal à sortir une gamme optique cohérente, et que l'encombrement de certaines optiques qu'ils proposent se marie mal avec la compacité du boitier...

Citation de: ch le Avril 24, 2015, 14:43:28
Par contre il semble plus évident que le reflex commence à se casser la figure face aux non-reflex ?

A long terme, le reflex disparaitra, ce n'est un secret pour personne.

Citation de: Verso92 le Avril 24, 2015, 15:02:09
A long terme, le reflex disparaitra, ce n'est un secret pour personne.

Quoiqu'avec les progrès rapides de la thérapie génique on ne sait jamais  :)

Citation de: Verso92 le Avril 24, 2015, 15:02:09
Disons qu'ils ont, pour le moins, du mal à sortir une gamme optique cohérente, et que l'encombrement de certaines optiques qu'ils proposent se marie mal avec la compacité du boitier...
...

Et oui, le "tirage" qui n'est pas dans le boitier est dans l'objectif, soit mécaniquement soit optiquement.
Les vrais objectifs compacts sont chez Leica mais au prix d'un gros travail sur les micro lentilles du capteur.

Citation de: ch le Avril 24, 2015, 17:03:19
Ca c'est faux, si tu voulais dire que le tirage (c'est à dire l'éloignement d'un élément optique) est donc dans l'objectif.
Pour rappel, de mémoire de mes cours d'optique, le tirage est la distance entre la dernière lentille et le plan de focalisation (à moins que ma mémoire ne se trompe ?).

Plus précisément :

Tirage mécanique :
En tant que spécification intrinsèque d'un objectif, c'est la distance entre le foyer image de l'objectif et un élément mécanique de référence, soit le plan d'appui de la planchette ou la monture du groupe optique arrière (objectif de chambre) ou le plan d'appui de la baïonnette (appareils reflex). Ce qui est intrinsèque à l'objectif c'est la spécification de tirage mécanique en infini --> foyer. Dans le cas général, le tirage mécanique sera la distance entre l'élément de référence mécanique et l'image. Entre la position infini --> foyer et la position «2f-2f», le tirage mécanique doit augmenter d'une distance focale.

Tirage optique :
En tant que spécification intrinsèque d'un objectif, c'est la distance entre le sommet de la lentille arrière et le foyer. Dans un appareil reflex mono-objectif à miroir mobile, la lentille arrière ne doit pas gêner le passage du miroir. Les solutions mises en œuvre (parfois simultanément) sont : soit l'utilisation d'une formule optique rétro-focus, soit l'utilisation d'un miroir à cinématique complexe qui s'escamote sans percuter la lentille arrière. Une optique rétro-focus a un tirage optique infini --> foyer plus long que la distance focale. Dans le cas général, le tirage optique sera la distance entre le sommet de la lentille arrière et l'image. Exactement comme le tirage mécanique, entre la position infini --> foyer et la position «2f-2f», le tirage optique doit augmenter d'une distance focale. Il est possible d'utiliser sur un reflex mono-objectif des objectifs dont le tirage optique est insuffisant à condition de ne les utiliser qu'en macrophoto. Anglais : back focal distance.
http://www.galerie-photo.com/glossaire-optique.html

Citation de: luistappa le Avril 24, 2015, 16:42:22
Et oui, le "tirage" qui n'est pas dans le boitier est dans l'objectif, soit mécaniquement soit optiquement.
Les vrais objectifs compacts sont chez Leica mais au prix d'un gros travail sur les micro lentilles du capteur.

Pas systématiquement. Le nouveau 28mm f2 FE est beaucoup plus compact que le 28mm f1.8G, et, à la vue des courbes MTF et des premiers retours, il semble au minimum aussi bon que le Nikon, et très probablement meilleur, tout du moins au centre. Et moins cher.

Et puis, une flange un peu plus courte, ça a d'autres avantages. Par exemple, si, un jour, Nikon veut jouer sérieusement dans la cour des grands de la vidéo, la monture F peut ne pas être idéale (par exemple, pas possible d'y adapter des objectifs PL - contrairement à la monture EOS).

Garder la monture F en passant au mirrorless, c'est sans doute très séduisant à court terme, mais en 2030, je ne suis pas sûr que l'on trouvera beaucoup de personnes pour vouloir encore y mettre des AF-D, et ça sera plus un boulet qu'autre chose. Une monture un peu plus courte aurait l'avantage d'offrir plus d'opportunités à l'avenir.

D'ailleurs, je verrais bien aussi une monture plus large. Si on adopte la recette Sony FE "je coince comme je peux un capteur 35mm dans une monture à petit diamètre" à la monture EOS, on est plus qu'à quelques millimètres de la diagonale des film 65mm cinéma (environ 55-57mm), qui revient en force (Alexa 65) - si le moyen format photo baisse ou se stabilise, je m'attends à ce qu'il explose dans les productions vidéo haut de gamme. Imaginons donc la chose suivante : une, et une seule monture, pour aller d'un boîtier mirrorless plutôt compact (type Canon M3, ou à peine plus haut à cause des quelques millimètres en plus d'une monture comme l'EOS), à des appareils vidéo pro avec un capteur de 53-55mm de diagonale voir un peu plus si la monture est intelligemment conçue pour être plus fine et néanmoins solide.

Bon, c'est sûr, le 70-200 f4 FE est énorme :D.

Je trouve la lentille arrière du 28 bien en avant...
https://zh-hk.facebook.com/L39.Camera/posts/752036944910719

Une illustration de ce que j'entends par mettre le tirage du boitier dans l'objectif  ;)

Citation de: luistappa le Avril 24, 2015, 18:12:16
Je trouve la lentille arrière du 28 bien en avant...
https://zh-hk.facebook.com/L39.Camera/posts/752036944910719

Une illustration de ce que j'entends par mettre le tirage du boitier dans l'objectif  ;)

Moi je trouve qu'elle est plutôt bien en arrière. La ligne rouge, c'est la monture F, (très) grossièrement estimée.

Par contre je crois qu'en effet le 70-200 est plutôt vide à l'arrière.

Citation de: ch le Avril 24, 2015, 14:38:13
Donc bien sûr donc qu'un moyen format sera intrinsèquement plus grand qu'un 24x36 ou qu'un APS-C, mais le fait d'éliminer la chambre reflex et de ne plus avoir de film modifie les choses. Et un MF ainsi conçu serait d'un poids et de dimensions raisonnables... en tout cas pas bcp plus (et parfois moins...) que les beaux reflex dont sont actuellement équipés les Photimiens...

Pour l'instant ton Mamiya c'est un argentique et en numérique ça n'est que de la théorie (cf. problèmes de Sony ci dessus/dessous évoqués).

Citation de: ch le Avril 24, 2015, 14:43:28
Est-ce que Sony se casse les dents ?...

Le 35 lumineux a une formule de reflex donc l'intérêt du tirage court, en théorie il est là, en pratique non. C'est ce que je voulais dire à propos de ton Mamiya.

Citation de: ch le Avril 24, 2015, 14:43:28
Par contre il semble plus évident que le reflex commence à se casser la figure face aux non-reflex ?

Il chute lentement alors à cette heure.

Citation de: ch le Avril 24, 2015, 14:43:28Par contre il semble plus évident que le reflex commence à se casser la figure face aux non-reflex ?

Le reflex avec miroir basculant fait face à des limitations incontournables (vitesse de rafale, bruit et vibrations au déclenchement...). Je pense donc aussi que la progression des non-reflex va s'accentuer... 

La distance dernière lentille, plan du capteur est en partie imposé par la cage du miroir.
Vouloir réduire cette distance lorsque c'est optiquement possible, revient à calculer une autre optique.
Il faudra du temps pour remplacer une partie de gamme et ceux qui disposent d'une large gamme ne sont pas prêts à mécontenter leurs vieux clients en dépréciant volontairement des optiques achetées à prix d'or au cours des années passées.

Citation de: Jaurim le Avril 24, 2015, 19:02:47
Le reflex avec miroir basculant fait face à des limitations incontournables (vitesse de rafale, bruit et vibrations au déclenchement...). Je pense donc aussi que la progression des non-reflex va s'accentuer... 

Vitesse de rafale, c'est un faux argument: tout le monde a-t-il besoin de rafales et à plus de 10 i/s? De plus, ça n'a de sens qu'avec un suivi AF digne de ce nom et là on n'y est pas vraiment. Cela étant, Nikon a peut être des technos qui lui permettront de réussir là où Sony bloque pour le moment.

Déjà dit sur un autre fil, HAMA l'avantage déterminant des mirrorless sera l'AF de phase par le capteur. Bye bye MR ;)

Citation de: Ilium le Avril 25, 2015, 08:27:57Vitesse de rafale, c'est un faux argument: tout le monde a-t-il besoin de rafales et à plus de 10 i/s? 

Ca n'est pas un "argument" mais une limitation, de fait ::) 
et si les ingénieurs devaient attendre que "tout le monde" ait besoin d'une fonction pour travailler à sa mise au point...

Citation de: Jaurim le Avril 29, 2015, 03:58:06
Ca n'est pas un "argument" mais une limitation, de fait ::)  
et si les ingénieurs devaient attendre que "tout le monde" ait besoin d'une fonction pour travailler à sa mise au point...

Sauf que la rafale est une fonctionnalité connue qui n'a rien d'innovant donc, à l'instar d'autres caractéristiques, en augmenter sans fin la cadence n'a strictement aucun intérêt sauf à pouvoir plastronner parce qu'on a la plus grosse. Evidemment, il y aura des gens qui en auront l'usage mais une frange de plus en plus petite parce qu'utilisation de plus en plus spécialisée.

Comme toute techno, les perfs et l'utilité sont liées mais il existe des seuils où cette utilité va plafonner même quand on continue d'améliorer les perfs.

L'avenir du reflex, non pas à long terme mais à moyen terme, c'est un boitier comme le Samsung NX1 qui réunit la plupart des avancées technologiques du moment. Aussi bien en DX qu'en FX.
On a beau être conservateur dans le monde de la photo, quand on lit la fiche technique du produit, ça fait quand même saliver! ;)

Nikon serait bien inspiré d'en tenir compte, même si on ne lui demande pas de transformer toute sa gamme tout de suite! Faut quand même pas rêver quand on connaît l'honorable maison!

Le NX1 est un APS donc je ne vois pas trop ce qu'il prend au 24x36.
Et la fiche technique est séduisante, mais il faudrait voir à l'usage. De plus, mis à part que c'est un mirrorless, la fiche technique n'est pas si éloignée des autres reflex APS haut de gamme.

Citation de: ch le Avril 30, 2015, 09:34:44
Comme il y a 60 ans on ne voyait pas le moyen format disparaître au profit du 24x36.
Les micro capteurs ont supplanté le 24x36 dans les compacts (et la plupart des photos sont désormais faites avec... des téléphones).
Si on arrive à avoir avec un système plus petit la qualité attendue par le marché et à un prix inférieur, nul doute qu'il supplantera les systèmes antérieurs.

Et les caractéristiques techniques du NX1 sont plutôt plus élevées que les hauts de gamme APS actuels, en tout cas sur papier. Et au vu du test lu récemment sur dpreview, j'avoue que j'aimerais vraiment le tester.

Ca ne répond pas à la question: que prend le NX1 au 24x36 (mis à part de très hypothétiques parts de marché)?

Pour les micro capteurs, ils ne feront jamais pareil que des capteurs plus grands, on le voit à tous les niveaux jusqu'au MF (qui existe toujours).
Quant aux compacts, ils se font justement bouffer par les smartphones parce qu'ils n'offrent pas grand chose en plus.

PS: Arrêtons de faire dire n'importe quoi à la statistique sur le pourcentage de photos prises avec tel ou tel type d'appareil. De tout temps, il y a eu plus de photos prises avec du jetable (ou équivalent) qu'avec des matos haut de gamme.

edit: on dérive fortement du sujet Nikon mirrorless... sur le forum généraliste il y a déjà de nombreux fils sur la mort du reflex, du 24x36, de l'argentique, etc. bref, de toutes ces technos supposément dépassées.

A quoi servent les 1/12000e ou 1/16000e des obturateurs électroniques de certains APN?
Et bien dans mon cas à conserver un diaphragme ouvert par forte luminosité.. Jusque là, à moins d'utiliser un filtre gris neutre, ce qui complique, j'en ai un (un seul!) mais je suis infoutu de dire quand je m'en suis servi la dernière fois, j'étais obligé de diaphragmer. Eh bien, avec le FZ1000, pas besoin! Heureusement diront ceux qui suivent car la diffraction n'est jamais loin surtout avec un petit capteur! ;D

Mais, en montagne, je me retrouve souvent au 1/10000e ou plus. Et pas forcément sur la neige!

Citation de: Johnny D le Avril 30, 2015, 10:07:11
A quoi servent les 1/12000e ou 1/16000e des obturateurs électroniques de certains APN?
Et bien dans mon cas à conserver un diaphragme ouvert par forte luminosité.. Jusque là, à moins d'utiliser un filtre gris neutre, ce qui complique, j'en ai un (un seul!) mais je suis infoutu de dire quand je m'en suis servi la dernière fois, j'étais obligé de diaphragmer. Eh bien, avec le FZ1000, pas besoin! Heureusement diront ceux qui suivent car la diffraction n'est jamais loin surtout avec un petit capteur! ;D

Mais, en montagne, je me retrouve souvent au 1/10000e ou plus. Et pas forcément sur la neige!

Je suis sûr que tu trouveras des gens qui trouveront une utilité à une obturation au 1/100000è, mais ça restera anecdotique.
D'ailleurs, je fais aussi des tofs à 1.4 et par très fortes luminosités, et si je suis embêté avec un appareil 100 ISO / 1/4000è, en revanche, avec 50 ISO et 1/8000è, je n'ai jamais été limité. Du coup, avec un bridge à f/2.8, je me demande si tu as eu tellement souvent besoin de telles vitesses. :D

Citation de: ch le Avril 30, 2015, 10:22:15
Ca prend des parts de marché

Source? Un Samsung APS qui bouffe des PDM à du reflex Canikon 24x36, c'est comme si c'était fait, surtout que le dit appareil a une distribution plus que discrète.

Citation de: ch le Avril 30, 2015, 10:22:15
Ca permet d'avoir de très forts grossissements pour un moindre coût
Ca permet un encombrement moindre et un appareil moins lourd
Et par rapport à un réflex 24x36, ça permet un AF à plage très large

Je ne demandais pas les avantages de l'APS sur le 24x36 mais puisque Johnny évoquait un appareil qui réunissait toutes les avancées techno du moment, DX comme FX, je voulais savoir quelle avancée techno spécifique au FX il embarquait car ça ne m'a pas sauté aux yeux.

Citation de: ch le Avril 30, 2015, 10:22:15
Mais avant, jetables, compacts et reflex étaient 24x36...
Maintenant le 24x36 se limite à une part des amateurs et des pros

Le format est sans importance. L'acheteur d'un appareil jetable prenait le premier truc qui lui tombait sous la main, tout comme l'acheteur d'un smartphone achète la fonction parmis d'autres mais n'a que faire du format du capteur.

Citation de: ch le Avril 30, 2015, 10:22:15
Désolé, je ne savais pas que tu étais le seul autorisé au HS...    ;)

Je constatais juste. Mais après tout...

Citation de: ch le Avril 30, 2015, 10:22:15
Mais avant, jetables, compacts et reflex étaient 24x36...

Le dernier jetable que j'ai acheté n'était pas 24x36...  ;-)

Citation de: Verso92 le Avril 30, 2015, 11:01:51
Le dernier jetable que j'ai acheté n'était pas 24x36...  ;-)

C'est moche de parler comme ça du D80  ;D

Citation de: ch le Avril 30, 2015, 11:15:25
Dommage que ce forum n'existait pas du temps où tu jetais ton Rolleiflex après chaque usage !! On t'aurais conseillé...    ;D

Même ce "jetable", je ne le jetais pas*...  ;-)
Je l'ai réutilisé plusieurs fois en le recyclant en N&B. Mais à la fin, il fallait consolider le tout avec du ruban adhésif, car il n'appréciait que moyennement les démontages/remontages successifs !
*d'ailleurs, je l'ai toujours !

Citation de: Fred_G le Avril 30, 2015, 11:15:51
C'est moche de parler comme ça du D80  ;D

M'enfin ?!!!

;-)

Citation de: ch le Avril 30, 2015, 11:38:55
Je ne parlais pas seulement de Samsung. Les hybrides et 4/3 de tous poils prennent une part de marché non négligeable. D'où l'intérêt de Nikon pour les "mirrorless"

Rumeur sur leur intérêt pour les mirrorless plus grands que le 1'' qu'ils proposent déjà donc on n'y est pas encore. Maintenant, s'ils faisaient un 24x36 sérieux, le complément de mon D800 serait tout trouvé.  :)

Citation de: ch le Avril 30, 2015, 11:38:55
Le NX1 semble surtout un condensé de tout ce qui se fait de mieux, voire parfois un peu plus (28Mpix, 15i/s, vidéo 4K à 30i/s et Full HD à 60i/s), le tout dans un boitier de 14cm x 10cm (les caractéristiques d'un "D400" dans un boitier de la taille d'un D3300).

Oui, le service marketing a fait très fort: sur le papier, toutes les caractéristiques sont au max ce qui en fait théoriquement l'APS le plus performant. Mais est-ce suffisant? 4MP de plus pour avoir la plus grosse, rafale impressionnante (rien à dire si ça suit vraiment), perfs vidéo intéressantes... pour qui fait de la vidéo (sachant que je ne fais pas de vidéo donc naïvement je me dis que 4K c'est génial mais ma dernière discussion avec des vidéastes m'a montré qu'ils attachaient moins d'importance à ce genre d'élément que les technophiles).

Citation de: ch le Avril 30, 2015, 12:05:38
On a sans doute été nombreux à l'avoir fait suite à un article de Chasseur d'images...    ;)

En fait, ce n'était pas suite à un article dans CI...
Coïncidence amusante, à l'époque : un pote a acheté exactement le même jour que moi ce modèle, pour la même utilisation que moi (sans qu'on se soit concerté ni même qu'on ait évoqué le sujet auparavant).

Sinon, pour éclaircir la boutade, il s'agissait d'un Konica "panoramique" (doté d'un 17mm) qui délivrait des photos de 36mm de large mais tronquées "en dur" dans le sens de la hauteur.

Nikon a fait ça aussi avec l'AF600 "Panorama".

(Pour le mirrorless ce qui m'intéresse c'est le silence absolu au déclenchement, et bye bye les MR. Compacité aussi, mais ça passe par des fixes adaptés. Bref un One avec un grand capteur et une meilleure autonomie, et franchement la technoparade du NX1 je m'en f...)

Et un peu moins de décalage temporel stp.

Citation de: kochka le Avril 30, 2015, 17:48:52
Et un peu moins de décalage temporel stp.

Oui d'ailleurs j'ai un truc bizarre sur le V2, dans le viseur l'image "saute" après le déclenchement et parfois le cadrage est décalé sur la photo prise.  ???

ça c'est quant on a demandé l'affichage immédiat de la photo prise et que l'on a bougé entre temps, me semble-t-il

Citation de: ch le Avril 30, 2015, 11:56:52
Bien sûr que tout le monde ne sera pas concerné. Mais pour certains sujets une rafale aide énormément à l'obtention d'une bonne photo. Et ça n'implique pas forcément un AF de folie.
En natation, entre les remous, les gouttes d'eau, les passages de bras, 15i/s me semble fantastique parce qu'on n'a pas forcément plus de 2 occasions par nageur d'avoir un bon angle et une bonne distance.

Ca va mieux en le disant
merci !

Citation de: 55micro le Avril 30, 2015, 16:35:48
Pour le mirrorless ce qui m'intéresse c'est le silence absolu au déclenchement, et bye bye les MR. Compacité aussi, mais ça passe par des fixes adaptés. Bref un One avec un grand capteur et une meilleure autonomie, et franchement la technoparade du NX1 je m'en f...

Tu as tort, ce n'est pas uniquement de la technoparade! ;D
Bien sûr il y a les Nikon One, les Panasonic, Olympus et Cie qui ont fait d'énormes progrès. Il y a aussi le Sony A77 mkII, dont on ne parle quasiment pas au profit du 7D de chez Canon beaucoup plus cher et moins performant, et qui est capable, au 1/12000e de seconde de faire la MAP image par image!

Et mon FZ1000 permet, toujours dans le plus grand silence, 25 images/seconde en 4K. Et chacune permet de tirer un A3 d'excellente qualité pour ceux qui ne font pas de vidéo!

Si c'est de la technoparade, c'est de la technoparade bien comprise! :D

Citation de: Johnny D le Mai 01, 2015, 06:38:33
Et mon FZ1000 permet, toujours dans le plus grand silence, 25 images/seconde en 4K. Et chacune permet de tirer un A3 d'excellente qualité pour ceux qui ne font pas de vidéo!

Le monsieur parle du NX1, pas du FZ1000. Que tu y trouves ton compte, soit, mais comparons ce qui est comparable.
Quant à extraire un A3 d'une vidéo 4K, ça nécessitera quelques réglages parce que les réglages de base d'une vidéo ne seront pas forcément compatible avec une photo. Et plus de RAW.

Citation de: Ilium le Mai 01, 2015, 10:50:39
Le monsieur parle du NX1, pas du FZ1000. Que tu y trouves ton compte, soit, mais comparons ce qui est comparable.
Quant à extraire un A3 d'une vidéo 4K, ça nécessitera quelques réglages parce que les réglages de base d'une vidéo ne seront pas forcément compatible avec une photo. Et plus de RAW.

C'est moi qui ai lancé la comparaison avec le NX1. Quant au FZ1000 tout est une question d'échelle mais, à mon humble avis, il y a largement la place, en terme de qualité d'image, entre un FF et un APN 1' ! En passant par les APSC et les 4/3! Ils ont tous leurs places! Je précise que j'ai aussi un reflex Nikon.
Pour le 4K et la récupération d'images, tu as raison mais tu dates un peu. Panasonic vient de sortir un update sur le FZ1000 qui facilite l'opération. Cela dit pas de RAW effectivement.

Et puis.. bon 1er mai malgré ce temps exécrable! ;D

Citation de: Ilium le Mai 01, 2015, 10:50:39
Le monsieur parle du NX1, pas du FZ1000. Que tu y trouves ton compte, soit, mais comparons ce qui est comparable.
Quant à extraire un A3 d'une vidéo 4K, ça nécessitera quelques réglages parce que les réglages de base d'une vidéo ne seront pas forcément compatible avec une photo. Et plus de RAW.

Effectivement où l'on veut une vidéo de qualité (sans saccades) et on utilisera une vitesse d'obturation "lente" adaptée OU on veut réaliser des images à 30i/s sur un sujet rapide et on utilisera une vitesse d'obturation adaptée photo (1/1000 par exemple) les images seront nettes pour un A3 mais la vidéo résultante sera saccadée. Donc choix au départ on veut une vidéo de qualité ou des images fixes de qualité mais on aura pas les deux sur un sujet rapide.

Mais sur un paysage?

Citation de: kochka le Mai 01, 2015, 19:02:19
Mais sur un paysage?

Si tu fais des plans fixes sur des paysages, elle va être tristounette, ta vidéo...

(ou ça sera du post Marguerite Duras)

Citation de: luistappa le Mai 01, 2015, 16:43:29
Effectivement où l'on veut une vidéo de qualité (sans saccades) et on utilisera une vitesse d'obturation "lente" adaptée OU on veut réaliser des images à 30i/s sur un sujet rapide et on utilisera une vitesse d'obturation adaptée photo (1/1000 par exemple) les images seront nettes pour un A3 mais la vidéo résultante sera saccadée. Donc choix au départ on veut une vidéo de qualité ou des images fixes de qualité mais on aura pas les deux sur un sujet rapide.

Excellente remarque! J'ignorais pour la fluidité de la vidéo qu'il valait mieux avoir une vitesse d'obturation pas trop élevée. Vitesse incompatible avec une qualité photo correcte pour un sujet un peu remuant..

Citation de: ch le Mai 02, 2015, 00:34:15
Et 1/1000s  à  60i/s ? Ce ne serait pas fluide ?

Assurément! mais 60 i/s en 4K on n'en est pas encore là. Au moins dans nos compacts photo!

Citation de: ch le Mai 02, 2015, 00:34:15
Et 1/1000s  à  60i/s ? Ce ne serait pas fluide ?

Non!
Ou "fluide" différemment de ce qu'on a l'habitude de voir dans un film de cinéma.
Dans le cas de mouvements rapide, le mouvement est reconstitué dans un film par la persistance rétinienne ET par le flou de mouvement des images prises classiquement au 1/48.

Tu remarqueras facilement , en numérique, dans certains films d'action quand cette valeur n'est pas respectée.
L'image est parfaitement nette mais semble un peu saccadée. L'effet est volontairement utilisé par les réalisateurs justement car il permet une sorte de décomposition des mouvements donnant l'impression d'une accélération surtout si couplé à des plans très courts. Classiquement utilisé dans les combats ou les crashs.

Pour visualiser un phénomène, c'est plus visible aux extrêmes, essayes au 1/1000 plutôt, de même il faut que l'action soit rapide, si tu as Vin Diesel ou Chuck Norris sous la main, ça ira  ;)
Mais tu n'as pas remarqué le phénomène dans productions cinématographiques d'action, tournées en numérique? C'est plus visible sur les films tournés à la cadence cinéma qu'en 60i/s, c'est un peu pour cela d'ailleurs que les cadences vidéo sont à la hausse.
D'autant qu'à 60 i/s le D7100 doit se caler au 1/100, selon la règle vitesse d'obturation la moitié de la cadence.

Domage, je suis pas libre pour le Verdon.
Oui si vous faite du canyoning ça peut le faire pour un test.
Pour le cinéma, oui c'est exactement de ce type de rendu dont je parlais.

Lu sur un autre fil: Pour une pièce de théâtre, la configuration des la scène et de la salle m'ont obligé à ranger mon Nikon, descendre de mon perchoir et venir au 1er rang avec mon X10 en mode silence.

Si Nikon avait la bonne idée de sortir un boitier similaire au M3 de Canon (format aps-c, bague permettant l'utilisation des objos Nikon et pourquoi pas des anciens Nikkors, aussi...) mais doté, lui, d'un obturateur permettant un mode silencieux, ça serait pas mal  8)

Citation de: Jaurim le Mai 04, 2015, 17:56:59
...
Si Nikon avait la bonne idée de sortir un boitier similaire au M3 de Canon (format aps-c, bague permettant l'utilisation des objos Nikon et pourquoi pas des anciens Nikkors, aussi...) mais doté, lui, d'un obturateur permettant un mode silencieux, ça serait pas mal  8)

Oui, mais avec un viseur intégré en haut à gauche...ce serait encore mieux!

Citation de: Jaurim le Mai 04, 2015, 17:56:59
Lu sur un autre fil: Pour une pièce de théâtre, la configuration des la scène et de la salle m'ont obligé à ranger mon Nikon, descendre de mon perchoir et venir au 1er rang avec mon X10 en mode silence.

Si Nikon avait la bonne idée de sortir un boitier similaire au M3 de Canon (format aps-c, bague permettant l'utilisation des objos Nikon et pourquoi pas des anciens Nikkors, aussi...) mais doté, lui, d'un obturateur permettant un mode silencieux, ça serait pas mal  8)

Pas forcément la peine d'aller chercher les idées dans la maison d'à côté, un Nikon One APSC quoi ;)

Ils vont y arriver, nécessairement, et probablement en FF la génération d'après.

Citation de: Jaurim le Mai 04, 2015, 17:56:59
Lu sur un autre fil: Pour une pièce de théâtre, la configuration des la scène et de la salle m'ont obligé à ranger mon Nikon, descendre de mon perchoir et venir au 1er rang avec mon X10 en mode silence.

Si Nikon avait la bonne idée de sortir un boitier similaire au M3 de Canon (format aps-c, bague permettant l'utilisation des objos Nikon et pourquoi pas des anciens Nikkors, aussi...)

sérieux ? prendre exemple sur Canon ???

et si les nouveaux nikon sont compatibles, les anciens aussi... genre.... c'est la même monture... (sauf si on parle des télémétriques....)

Citation de: Gus le Mai 04, 2015, 18:17:24
Oui, mais avec un viseur intégré en haut à gauche...ce serait encore mieux!

Oui, aussi !   et pour parfaire le tout, un écran monté sur rotule et pas sur simple charnière  ;)

IL y a déjà un format spécifique pour les One.

Pour ma part, je pense qu'en effet les nikonistes vont devoir attendre encore... un certain temps  :-[

Citation de: Jaurim le Mai 05, 2015, 17:51:52
Pour ma part, je pense qu'en effet les nikonistes vont devoir attendre encore... un certain temps  :-[

Heureusement, il y a Fuji !  ;)

Citation de: Jaurim le Mai 05, 2015, 17:51:52
Pour ma part, je pense qu'en effet les nikonistes vont devoir attendre encore... un certain temps  :-[

Comme d'habitude Nikon se hâte lentement et laisse les autres essuyer les plâtres techniques.
Il sortira lorsque tout sera vraiment au point.

Citation de: kochka le Mai 05, 2015, 18:45:47

Comme d'habitude Nikon se hâte lentement et laisse les autres essuyer les plâtres techniques.
Il sortira lorsque tout sera vraiment au point.

Ouaip, comme pour le D600... ;D

Citation de: rascal le Mai 04, 2015, 20:21:25
sérieux ? prendre exemple sur Canon ???

et si les nouveaux nikon sont compatibles, les anciens aussi... genre.... c'est la même monture... (sauf si on parle des télémétriques....)

sauf que sur les anciens ils ne seront pas motorisé donc pas d'af.

Citation de: kochka le Mai 05, 2015, 18:45:47

Comme d'habitude Nikon se hâte lentement et laisse les autres essuyer les plâtres techniques.
Il sortira lorsque tout sera vraiment au point.

Là c'est ironique comme remarque?
Parceque question essuyage de plâtre ;)

Citation de: nickos_fr le Mai 05, 2015, 20:36:35
sauf que sur les anciens ils ne seront pas motorisé donc pas d'af.

ah! les anciens pas si ancien quoi... les AF et AFD... faut une bague comme la LAEA4 Sony quoi ....

Citation de: luistappa le Mai 05, 2015, 21:09:52
Là c'est ironique comme remarque?
Parceque question essuyage de plâtre ;)

Ne pas confondre une erreur de sous-traitant, un composant qui ne respecte pas le cahier des charges et une erreur de conception.

Citation de: kochka le Mai 05, 2015, 18:45:47

Comme d'habitude Nikon se hâte lentement et laisse les autres essuyer les plâtres techniques.
Il sortira lorsque tout sera vraiment au point.

Il était question de conception erronée ? Désolé pas évident.

Citation de: kochka le Mai 05, 2015, 22:46:40

Ne pas confondre une erreur de sous-traitant, un composant qui ne respecte pas le cahier des charges et une erreur de conception.

Disons que le résultat pour le client est le même...

mais pas pour le constructeur.

Citation de: Gus le Mai 05, 2015, 18:04:42
Heureusement, il y a Fuji !  ;)

oui mais ça oblige à avoir 2 gammes d'objo et 2 sytème flash.

Citation de: nickos_fr le Mai 06, 2015, 13:18:31
oui mais ça oblige à avoir 2 gammes d'objo et 2 sytème flash.

C'est déjà le cas avec la série "one"...

la série one n'a aucun intérêt je trouve capteur trop petit pour vraiment être utilisable avec une optique 24x36 vu le crop factor énorme x2,7  on bascule de suite sur un petit télé ou du standard en équivalent. plus les accessoire non compatible entre eux.
Au moins sur le m3 un 24 devient un35 /un 35 un 50 ect....
sur le one un 35 devient déjà un 94 mm !
et on peut utiliser le même flash pour le canon 6D et l'hybride de la marque.

Le One n'est pas conçu en tant que porteur d'objectifs non dédiés, sauf cas particuliers intéressants (40 micro, 70-200 ou 300 af pour la faune...).
Ce n'est pas un GXR avec module M...

C'est vrai, çà.
On fait des photos toutes pourries avec un V2 et 1,4 de 24

Citation de: kochka le Mai 07, 2015, 18:44:46
C'est vrai, çà.
On fait des photos toutes pourries avec un V2 et 1,4 de 24

A choisir... pour beaucoup moins cher, D90 + 35 DX :

Citation de: nickos_fr le Mai 06, 2015, 21:23:14
la série one n'a aucun intérêt je trouve capteur trop petit pour vraiment être utilisable avec une optique 24x36 vu le crop factor énorme x2,7  on bascule de suite sur un petit télé ou du standard en équivalent. plus les accessoire non compatible entre eux.
Au moins sur le m3 un 24 devient un35 /un 35 un 50 ect....
sur le one un 35 devient déjà un 94 mm !
et on peut utiliser le même flash pour le canon 6D et l'hybride de la marque.

Euh non sur Micro 4/3, le facteur crop est de x2. C'est sur APS-C qu'il est de 1,5 (nikon, sony, pentax, fuji) ou 1,6 (canon).

Citation de: 55micro le Mai 07, 2015, 18:55:09
A choisir... pour beaucoup moins cher

Il est vrai qu'une Alpine est encore moins chère qu'une 300SL  ;D ;D ;D

Citation de: neutralino le Mai 07, 2015, 19:04:57
Euh non sur Micro 4/3, le facteur crop est de x2. C'est sur APS-C qu'il est de 1,5 (nikon, sony, pentax, fuji) ou 1,6 (canon).

le m3 est un apsc, canon eos m3.  ;)

Citation de: JMS le Mai 07, 2015, 20:26:32
Il est vrai qu'une Alpine est encore moins chère qu'une 300SL  ;D ;D ;D

Sam' suffit  ;D

Citation de: nickos_fr le Mai 07, 2015, 21:14:31
le m3 est un apsc, canon eos m3.  ;)

Ah ok, je trouvais l'abréviation peu claire  :D

Citation de: nickos_fr le Mai 06, 2015, 21:23:14
la série one n'a aucun intérêt je trouve capteur trop petit pour vraiment être utilisable avec une optique 24x36 vu le crop factor énorme x2,7  on bascule de suite sur un petit télé ou du standard en équivalent. plus les accessoire non compatible entre eux.
Au moins sur le m3 un 24 devient un35 /un 35 un 50 etc....
sur le one un 35 devient déjà un 94 mm !
et on peut utiliser le même flash pour le canon 6D et l'hybride de la marque.

Tout à fait d'accord!

Citation de: 55micro le Mai 07, 2015, 18:55:09
A choisir... pour beaucoup moins cher, D90 + 35 DX :

On y gagne clairement, et pas que sur le prix: le fond est - au moins - légèrement flou, alors que sur l'image précédente... :(

Citation de: nickos_fr le Mai 06, 2015, 21:23:14
la série one n'a aucun intérêt je trouve capteur trop petit pour vraiment être utilisable avec une optique 24x36 vu le crop factor énorme x2,7  on bascule de suite sur un petit télé ou du standard en équivalent. plus les accessoire non compatible entre eux.
Au moins sur le m3 un 24 devient un35 /un 35 un 50 ect....
sur le one un 35 devient déjà un 94 mm !
et on peut utiliser le même flash pour le canon 6D et l'hybride de la marque.

Coef; x2.7 c'est justement un des intérêts du one.
Tout dépend de ce que l'on veut faire.

Citation de: Sebmansoros le Mai 08, 2015, 08:22:25
Coef; x2.7 c'est justement un des intérêts du one.
Tout dépend de ce que l'on veut faire.

Je ne dirais pas que c'est un intérêt, mais une conséquence... de la compacité, bien réelle et que j'apprécie mais il ne faut pas se tromper d'usage, on ne fait pas des faibles pdc et des hauts isos avec un One, évidemment.

Citation de: 55micro le Mai 07, 2015, 18:55:09
A choisir... pour beaucoup moins cher, D90 + 35 DX :

Surtout pas le One est pour mon épouse qui trouvait les APS trop lourds.

Citation de: kochka le Mai 08, 2015, 12:23:53

Surtout pas le One est pour mon épouse

Avec un 24 f/1,4?  ;)

C'est marrant j'ai relu le début de ce fil, tu avais raison dès 2011, un bloc-notes = One + 10-30, et jmporcher ne t'avait pas cru!

Citation de: kochka le Mai 07, 2011, 18:17:29
Un bon bloc-note avec 24/85 qui tienne dans la poche d'une chemise et un résultat entre un compact et un 4/3, pourquoi pas?

Citation de: 55micro le Mai 08, 2015, 13:01:22
Avec un 24 f/1,4?  ;)

C'est marrant j'ai relu le début de ce fil, tu avais raison dès 2011, un bloc-notes = One + 10-30, et jmporcher ne t'avait pas cru!

Pour elle c'est le 10/100, magique.
Il faut savoir ce que l'on demande à un système en prenant en compte ses limites et ne pas en exiger ce pourquoi il n'est pas fait.
Quant à ceux qui se plaignent de la trop grande profondeur de champ du capteur 1", ils ne l'ont pas réellement essayé.
(f5,6 à 100mm)

De loin,

De près

Au chaud

Dans des coins dangereux.

Sur un glacier

Et il accepte aussi de photographier un gugusse mangeant une tranche pastèque sous la neige, alors que l'on penserai plutôt au soleil d'Espagne ou d'Afrique, voire de Chine  ;)

Citation de: 55micro le Mai 08, 2015, 09:57:28
mais il ne faut pas se tromper d'usage, on ne fait pas des faibles pdc et des hauts isos avec un One, évidemment

On va voir si la donne change avec le nouveau capteur BSI
Et ça sera peut-être pas trop dégueu avec le ptit 32

Perso je suis un fan du capteur 1'!

J'en ai 3 à la maison, un Sony RX100, un Lumix FZ1000, et tout dernièrement un Samsung Mini que j'ai acheté à mon fils qui ne s'intéresse pas trop à la photo, suite à une promotion à la FNAC. Si je n'ai pas sauté le pas avec la série I c'est que j'ai estimé que Nikon n'avait pas tout à fait l'excellence des capteurs Sony, Panasonic, Samsung ou Canon (au fait, des Sony?).

J'attend avec impatience le J5 mais de préférence avec un viseur. Equipé d'un transtandard compact ou d'un fixe éq 50 mm pancake et de la bague Nikon je suis impatient de voir ce que ça donnera avec mes autres objectifs..
En ce qui concerne la profondeur de champ, il est tout à fait possible d'obtenir de beaux bokeh avec mon FZ100 entre (éq) 200 et 400 mm. Et pourtant il n'ouvre qu'à f/4 à ces focales.

Comme quoi quand on veut, on peut! ;D

Citation de: Johnny D le Mai 08, 2015, 14:05:24
En ce qui concerne la profondeur de champ, il est tout à fait possible d'obtenir de beaux bokeh avec mon FZ100 entre (éq) 200 et 400 mm. Et pourtant il n'ouvre qu'à f/4 à ces focales.

Comme quoi quand on veut, on peut! ;D

Bien sûr on peut... à fond de zoom le sujet à 2 m et le fond à 100 m  ;)

le capteur du V3 est un peu plus faible que celui de Sony.
Nous verrons bien si celui du V4 a fait des progrès.
ça c'est pris au RX10 pendant une attaque d'huitriers furieux que l'on passe dans le coin où ils allaient, un jour, bâtir leur nid.

Citation de: 55micro le Mai 08, 2015, 09:57:28Je ne dirais pas que c'est un intérêt, mais une conséquence... de la compacité, bien réelle et que j'apprécie mais il ne faut pas se tromper d'usage, on ne fait pas des faibles pdc et des hauts isos avec un One, évidemment.

Si ce n'est pas pour interpoler avec son matériel nikon, mais une recherche de compacité et de gain de poids uniquement.
le micro 4/3 offre une gamme d'objo et de boitier plus interessante, avec une meilleur qualité d'image je trouve qu'une solution ONE non ?

Citation de: Johnny D le Mai 08, 2015, 14:05:24
...
J'attend avec impatience le J5 mais de préférence avec un viseur.
...

Là tu risque d'être déçu...
(CI N°373 p11)

Peut-être le futur V5, mais ça risque fort d'être encore une verrue qui fera perdre la compacité...

Mon One muni d'un bon objeçtif ( pas du 10-30) est grosso modo l'équivalent de mon vieux D2x côté piqué d'image, hauts ISO avec un peu moins de dynamique.
C'est donc loin d'être mauvais comme le disent les testeurs officiels qui ont cet appareil en grippe.

Faut dire que Nikon c'est pris une fois de plus comme un manche. Lors de son lancement le V1 faisait de images pas très piquée avec un défaut logiciel D'AF et de Vr sur le 10-30 qui les équipait tous d'office.
Une fois que tous les tests désastreux étaient paru ils ont sorti en douce quelques mois plus tard une maj du Firmware de l'objectif qui a résolu le problème. En plus le 10-30 est le plus faible de la gamme CX.

Citation de: nickos_fr le Mai 08, 2015, 18:06:49

Oui tu as raison le m4/3 est intéressant avec de bons objos, mais j'avais essayé le Lumix GX7 à viseur intégré au salon, et vraiment c'était riquiqui, bien moins bon que le One.
Pour moi le viseur, la réactivité et l'ergonomie sont les critères n°1 sur le terrain, et je suis prêt à y sacrifier un peu de qualité d'image.

Citation de: Gus le Mai 08, 2015, 18:13:50
Là tu risque d'être déçu...
(CI N°373 p11)

Peut-être le futur V5, mais ça risque fort d'être encore une verrue qui fera perdre la compacité...

La verrue n'est pas un soucis à l"usage.
Au contraire, le fait de pouvoir l'enlever lorsque l'on veut réduire le volume pour un usage particulier, et avoir un compact équipé d'un capteur 1",  est un plus.

Citation de: 55micro le Mai 08, 2015, 14:22:05
Bien sûr on peut... à fond de zoom le sujet à 2 m et le fond à 100 m  ;)

Meuh non.. pas seulement.. ;D

Pas seulement en effet.
V1 + 300 f2.8 à 5.6 et 800 iso.

Citation de: kochka le Mai 08, 2015, 22:55:29
La verrue n'est pas un soucis à l"usage.
Au contraire, le fait de pouvoir l'enlever lorsque l'on veut réduire le volume pour un usage particulier, et avoir un compact équipé d'un capteur 1",  est un plus.

Avec le plus que cela a permit de mettre un flash d'appoint intégré mais au prix d'un viseur quand même plus encombrant et accrocheur que celui du V1, même si sa fixation semble bien faite.

Par contre, raté total sur l'intégration logiciel du viseur rapporté dans le fonctionnement du V3.
Il y a 3 modes de fonctionnement, le classique avec détection de l'œil, le viseur seul ou uniquement l'écran arrière.
l'un est bien pratique pour être discret, le dernier bien utile quand on veut utiliser écran à l'horizontal façon MF.

Seul blême ce choix de fonctionnement s'efface à l'extinction du boitier, bon OK, il n'y a qu'à le laisser se mettre en veille... Et bien non! La mise en veille réinitialise le mode de fonctionnement écran/viseur.  >:(
Bref ou le gars qui a pondu le firmware ne savais pas qu'un viseur externe était au programme ou il avait oublié son cerveau chez lui ce jour là!

je n'ai pas compris où est le pb. 
De base l'écran arrière s'affiche et bascule instantanément sur le viseur si tu le portes à l'œil.
Que veux-tu de plus? Ne jamais afficher sur l'écran arrière?

Citation de: luistappa le Mai 09, 2015, 16:09:00
...
Il y a 3 modes de fonctionnement, le classique avec détection de l'œil, le viseur seul ou uniquement l'écran arrière.
l'un est bien pratique pour être discret, le dernier bien utile quand on veut utiliser écran à l'horizontal façon MF.
...

Je veux que si je choisi un des 3 modes, il n'y ait reset pas à chaque mise en veille et donc qu'il ne repasse pas en mode détection de l'œil.

Ce n'est pas pour te contredire, mais j'ai du mal à en voir les inconvénients. J'aimerai comprendre, c'est tout.

Y'a pas reset , faut upgrader les firmwares ;)

Citation de: Sebmansoros le Mai 09, 2015, 14:53:37
Pas seulement en effet.

Ou encore..

(http://nsa38.casimages.com/img/2015/05/10/150510033125417261.jpg) (http://www.casimages.com/i/150510033125417261.jpg.html)

Crop:

(http://nsa37.casimages.com/img/2015/05/10/150510033200356917.jpg) (http://www.casimages.com/i/150510033200356917.jpg.html)

Méthode classique on ouvre le diaph plutôt en position télé. Et ça fonctionne, même avec un capteur de 1'! Il existe aussi un système pour flouter l'arrière plan dont je n'ai pas trop compris le fonctionnement. Faudra que j'essaye bien qu'il s'agit apparemment d'un artifice.. mais si ça a l'air naturel pourquoi pas?

Citation de: kochka le Mai 10, 2015, 15:49:35
Ce n'est pas pour te contredire, mais j'ai du mal à en voir les inconvénients. J'aimerai comprendre, c'est tout.

Tu dois être discret, tu vires l'écran arrière et zou à te faire toute les minutes... Ou tu mets la veille à 10mn mais vu la "grosse" batterie...
Tu fais du street en visant à hauteur de poitrine, il te faut virer la détection occulaire sinon, ton corps faisant écran ça coupe et passe en mode viseur ;)

C'est pour cela qu'il y a 3 modes mais c'est très pénibles d'avoir à tout le temps les reconfigurer quand tu n'est pas en mode standard. D'ailleurs le V1 ne le fait pas, il garde en mémoire le mode choisi ;)

Je vais regarder les mises à jour mais je les croyais OK.

Citation de: geargies le Mai 10, 2015, 16:27:14
Y'a pas reset , faut upgrader les firmwares ;)

Bien essayé! Sauf qu'il n'y a pas de MAJ firmware pour le V3 sur le site Nikon France, pour le DF-N1000 non plus...

Edition :
Confirmation sur Nikon USA où il y a la liste des firmwares One

Nikon 1 AW1 :  A:1.11 / B:1.11    
Nikon 1 J1 :  A:1.40 / B:1.40   
Nikon 1 J2    A:1.20 / B:1.20
Nikon 1 J3    A:1.20 / B:1.20
Nikon 1 J4  : no firmware updates available
Nikon 1 V1    A:1.40 / B:1.40
Nikon 1 V2    A:1.20 / B:1.20
Nikon 1 V3 no firmware updates available   
Nikon 1 S1    A:1.20 / B:1.20
   
1 Nikkor VR 10-30mm f/3.5-5.6     1.10
1 Nikkor VR 10-100mm f/4.5-5.6 PD-Zoom     1.01
1 Nikkor VR 30-110mm f/3.8-5.6     1.10

GP-N100  1.01   
FT-1  1.20
   

Citation de: kochka le Mai 08, 2015, 14:31:12
ça c'est pris au RX10 pendant une attaque d'huitriers furieux que l'on passe dans le coin où ils allaient, un jour, bâtir leur nid.

J'y connais rien en ornithologie.
L'huitrier, c'est lequel... l'oiseau bizarre avec un bob sur la tête ?

Ah les gars qui élèvent les huîtres vivent dans des nids :)

Citation de: luistappa le Mai 11, 2015, 10:37:52
Ah les gars qui élèvent les huîtres vivent dans des nids :)

Yep !

Citation de: Verso92 le Mai 11, 2015, 10:34:19
J'y connais rien en ornithologie.
L'huitrier, c'est lequel... l'oiseau bizarre avec un bob sur la tête ?

Toutàfé et le truc noir qui vole autour, c'est moi  ;)

Mais non ça c'est un Boblius Nikonum

Défense de se moquer du bob. Vous y passerez tous à votre tour.
Avec l'age, les yeux supportent moins bien la lumière incidente et le bob est très utile sans avoir la visière gênante d'une casquette, lorsque l'on regarde dans l'oculaire du boitier

Exacte les casquettes me posent le même problème de visière que les casques de chantier.
Pour le chantier j'ai un casque spécial type alpinisme pour la casquette c'est à l'envers ;)
Mais le truc pratique du bob c'est que plié il tient dans une poche sans dommage.

J'ai pas mal utilisé la casquette à l'envers.
C'est bien pour les photo, mais le reste du temps tu as trop de soleil en pleine poire et les yeux qui ont été opérés de la cataracte n'aiment pas.