Nikon mirrorless

[Verso92]

On réclame d'ailleurs depuis des mois un Full Frame sur un X Pro 2 sur les forums Fuji, serait marrant de voir le petit surdoué se faire doubler par le vieux briscard.

Fuji a-t-il les reins assez solides pour proposer de front deux gammes d'objectifs ?
Personnellement, je n'y crois pas...

[Alain-P]

Fuji a-t-il les reins assez solides pour proposer de front deux gammes d'objectifs ?
Personnellement, je n'y crois pas...

Moi non plus, ce qui n'empêche pas les gens d'en parler.... Et pourquoi déclasser ceux qui sont déjà équipés avec un matériel qui donne toute satisfaction.
En plus de ça, quand on voit ce qu'il est possible de sortir d'un APSC 16 MP avec la matrice machinchose, matos plus léger, moins encombrant..... quel intérêt réel pour 90 % des utilisateurs ?

[kochka]

Aucun besoin de renouveler le parc d'objectifs; une bague suffira pendant longtemps.

[Ilium]

Moi non plus, ce qui n'empêche pas les gens d'en parler.... Et pourquoi déclasser ceux qui sont déjà équipés avec un matériel qui donne toute satisfaction.
En plus de ça, quand on voit ce qu'il est possible de sortir d'un APSC 16 MP avec la matrice machinchose, matos plus léger, moins encombrant..... quel intérêtréel pour 90 % des utilisateurs.

En effet, Fuji sait exploiter ses RAW pour produire des jpeg. Sauf traitement par zone, difficile de faire beaucoup mieux. Mais la matrice n'y est pour rien.

[Alain-P]

En effet, Fuji sait exploiter ses RAW pour produire des jpeg. Sauf traitement par zone, difficile de faire beaucoup mieux. Mais la matrice n'y est pour rien.

J'ai malgré tout l'impression que le finesse du rendu des images produites par ces capteurs n'est pas étrangère à la matrice Xtrans qui simplifie le filtrage comme Nikon l'a fait aussi.
Mais pour finir sur le sujet de l'évolution des systèmes je vois plus Fuji sortir un dos MF avec son capteur. Il n'y a pas si longtemps qu'ils étaient bien présents sur ce secteur; et vu la qualité des productions en format 24x36 le véritable futur se trouve à mon sens dans le Moyen Format.

[Mistral75]

(...)
Mais pour finir sur le sujet de l'évolution des systèmes je vois plus Fuji sortir un dos MF avec son capteur. Il n'y a pas si longtemps qu'ils étaient bien présents sur ce secteur; et vu la qualité des productions en format 24x36 le véritable futur se trouve à mon sens dans le Moyen Format.

Fuji produit déjà des boîtiers et des objectifs moyen format ; simplement, ils s'appellent Hasselblad H.

[Verso92]

J'ai malgré tout l'impression que le finesse du rendu des images produites par ces capteurs n'est pas étrangère à la matrice Xtrans qui simplifie le filtrage comme Nikon l'a fait aussi.

C'est bizarre : j'ai pourtant l'impression que le X-Trans ne fait pas l'unanimité, même chez les fujistes...

Il n'y a pas si longtemps qu'ils étaient bien présents sur ce secteur; et vu la qualité des productions en format 24x36 le véritable futur se trouve à mon sens dans le Moyen Format.

Le MF, c'est mort !
(ou, du moins, c'est devenu une niche pour les photographes les plus exigeants et fortunés... il suffit de voir le nombre d'unités vendues par an, par exemple)

[fiatlux]

Le MF, c'est mort !

(ou, du moins, c'est devenu une niche pour les photographes les plus exigeants et fortunés... il suffit de voir le nombre d'unités vendues par an, par exemple)

Ne pas vendre la peau de l'ours... le marché de la photo a déjà connu tellement de renversements de tendances...

Pour autant, je ne souscris pas aux propos d'Alain-P: le 24x36 offre un excellent compromis qualité-encombrement-prix-ergonomie-performance-flexibilité (comme l'APS-C voire le m4/3 de mon point de vue). Au delà, le déséquilibre (au profit exclusif de la qualité d'image dans des conditions bien contrôlées) s'accentue nettement.

[JCR]

..
Le MF, c'est mort !
(ou, du moins, c'est devenu une niche pour les photographes les plus exigeants et fortunés... il suffit de voir le nombre d'unités vendues par an, par exemple)

Le Pentax 645 est assez bien diffusé......

[luistappa]

...
Le MF, c'est mort !
...

Condamné à mort par Edison avant même sa naissance

[Verso92]

Le Pentax 645 est assez bien diffusé......

J'avais vu les chiffres de vente annuels des MF en France, il y a quelques années : quelques dizaines d'exemplaires (au début, j'avais pensé à une coquille... mais non).

[kochka]

Le Pentax 645 est assez bien diffusé......

Pentax essaye désespérément de percer sur une niche abandonnée par tous les autres.
C'est sympathique pour qui veut un petit MF pas trop, trop cher. Mais la faible quantité vendue empêche de suivre le progrès technique des capteurs 24x36.

[Alain-P]

J'avais vu les chiffres de vente annuels des MF en France, il y a quelques années : quelques dizaines d'exemplaires (au début, j'avais pensé à une coquille... mais non).

J'ai surtout l'impression que le MF a été tué par le prix et la lourdeur du process de traitement des films; en numérique le problème est résolu.  Pour la mise au point des capteurs, le chimie d'un pixel de 24x36 est identique à celle d'un 4,5x6 il faut seulement que le nombre de sociétés capable de produire soit devenu excédentaire par rapport au besoin pour que les prix de production baisse sensiblement et là fabriquer un dos genre Phase One n'est pas aussi compliqué que la mise au point d'un boitier, et les supports capables de s'adapter sont légions.
Pour ce qui est de la qualité photo, on avait vu d'excellents  test à la sortie des 36 MP de Nikon, des comparatifs avec des dos >40 Mp, le velouté des images parlait de lui-même. les micros pixels ou les bidouilles genre pixel shift n'auront jamais raison de la physique et de son obstination à privilégier la surface pour la collecte de photons. Quand à l'électronique et la production de programmes de traitement, totalement indépendant de la taille.

Bien entendu on ne vendra jamais autant de MF que de boitiers 24x36-like, mais il restera toujours un créneau pour l'ultra-qualitatif, qui rejoindra le désir de certaines marques de se donner un brevet d'excellence en se plaçant sur ce créneau.
Et des photographes suivront ce mouvement pour les mêmes raisons. Regardez une expo de tirages argentiques et écoutez les commentaires; tous dithyrambiques et souvent peu justifiés, mais ça marche.

[Verso92]

J'ai surtout l'impression que le MF a été tué par le prix et la lourdeur du process de traitement des films;

Pourtant, du temps du film, le MF se vendait bien. Il y avait quand même pas mal de marques (Hasselblad, Rollei, Mamiya, Bronica, Pentax, Fuji, etc). Beaucoup de pros bossaient avec, et beaucoup d'amateurs passionnés aussi (certains matériels étaient relativement abordables, comme les Bronica et Mamiya 4,5x6, par exemple).
C'est le niveau de qualité atteint par le numérique qui a rendu moins impératif le passage au MF, doublé du prix astronomique du MF numérique, AMHA...

[pepew]

... si vous rajoutez les soucis de rendement, bouleversement du marché par les smartphones qui font disparaitre la clientèle grand public, l'évolution est évidente.
...

Pour les compacts numériques : oui.
Pour les hybrides et reflex : non.
Au contraire.

[Alain-P]

Pourtant, du temps du film, le MF se vendait bien. Il y avait quand même pas mal de marques (Hasselblad, Rollei, Mamiya, Bronica, Pentax, Fuji, etc). Beaucoup de pros bossaient avec, et beaucoup d'amateurs passionnés aussi (certains matériels étaient relativement abordables, comme les Bronica et Mamiya 4,5x6, par exemple).
C'est le niveau de qualité atteint par le numérique qui a rendu moins impératif le passage au MF, doublé du prix astronomique du MF numérique, AMHA...

Tout à fait, c'est bien ce qui me fait dire qu'il y aura aussi un désir de plus de qualité en MF qui se concrétisera lorsque le matériel sera disponible à un prix remis à un niveau plus réaliste, et ça viendra. La loi de Moore passera là aussi.

[Ilium]

Quand je vois le temps qu'il a fallu au 24x36 pour enfin baisser par rapport à l'APS, je suis assez pessimiste sur une réelle baisse des prix du MF. Et pour ma part, pas envie de me recogner un appareil et des optiques énormes (même si j'aimais beaucoup). De ce point de vue, comme Fiatlux, je pense que le 24x36 est un meilleur compromis.

[Sebmansoros]

La différence de qualité entre un MF et des FF de 36 et maintenant 50MP est de plus en plus ténue, sans parler de la maniabilité du FF et des optiques moins chères et encombrantes.
Pour ce qui est de Fuji si un jour il sorte un FF, ça risque de faire mal, car au niveau qualité d'image (colorimétrie) il n'y a pas photo par rapport aux concurrents. J'en ai fait l'amère expérience très récemment quand j'ai ressorti mon vieux S5 avec ses tons chaire entre autres, de toute beauté, comparé à ceux de mon D800.

[Verso92]

Tout à fait, c'est bien ce qui me fait dire qu'il y aura aussi un désir de plus de qualité en MF qui se concrétisera lorsque le matériel sera disponible à un prix remis à un niveau plus réaliste, et ça viendra. La loi de Moore passera là aussi.

Je ne sais pas...
Dans les années 90, j'avais envisagé le Pentax 6x7, pour augmenter le niveau technique de mes tirages N&B (j'avais été scotché par une expo de Jean-Pierre Gilson sur des paysages d'Écosse, à la Fnac : un autre monde que ce que j'arrivais à faire en 24x36 en qualité d'image). Mais j'avais reculé devant le poids et l'encombrement du bestiau.

Aujourd'hui, avec le D810, je n'ai plus d'envie particulière de ce côté là. Ou, du moins, le niveau de qualité obtenu me convient tout à fait...

[Ilium]

Pour ce qui est de Fuji si un jour il sorte un FF, ça risque de faire mal, car au niveau qualité d'image (colorimétrie) il n'y a pas photo par rapport aux concurrents.

Faudra juste qu'ils abandonnent leur fausse bonne idée du XTrans parce que j'y suis venu, j'ai vu, je n'y reviendrai plus.

[Crinquet80]

. J'en ai fait l'amère expérience très récemment quand j'ai ressorti mon vieux S5 avec ses tons chaire entre autres, de toute beauté, comparé à ceux de mon D800.

Émerveillé par les résultats du Fuji S5 , tu as décidé d'acheter un D800 qui t'a rendu célèbre sur le forum Nikon , c'est au moins cela de gagné , mais très déçu par les résultats !  

[Fred_G]

Dans les années 90, j'avais envisagé le Pentax 6x7, pour augmenter le niveau technique de mes tirages N&B (j'avais été scotché par une expo de Jean-Pierre Gilson sur des paysages d'Écosse, à la Fnac : un autre monde que ce que j'arrivais à faire en 24x36 en qualité d'image). Mais j'avais reculé devant le poids et l'encombrement du bestiau.

Aujourd'hui, avec le D810, je n'ai plus d'envie particulière de ce côté là. Ou, du moins, le niveau de qualité obtenu me convient tout à fait...

Le niveau de qualité du 24x36 est effectivement devenu exceptionnel, mais c'est du point de vue de l'esthétique des images que le MF apporterait quelque chose. Ce petit truc différent dans le velouté, dans l'aspect des arrières plans... propre au moyen format!

Le 24x36 est plus polyvalent, mais le MF a de sérieux arguments pour du portrait ou du paysage. Restent le poids, l'encombrement... et le prix!

[Sebmansoros]

Émerveillé par les résultats du Fuji S5 , tu as décidé d'acheter un D800 qui t'a rendu célèbre sur le forum Nikon , c'est au moins cela de gagné , mais très déçu par les résultats !  

La célébrité oui enfin plutôt des critiques et même plus. Mais bon encore quelques années de patience et Nikon arrivera au niveau de Fuji en qualité d'image bien sur. Quand on voit déjà les progrès sur ce point avec le D4s et autres D810.

[Verso92]

Le niveau de qualité du 24x36 est effectivement devenu exceptionnel, mais c'est du point de vue de l'esthétique des images que le MF apporterait quelque chose. Ce petit truc différent dans le velouté, dans l'aspect des arrières plans... propre au moyen format!

Oui, je sais.
Mais à l'époque, j'estimais que le 24x36 n'était pas suffisamment bon pour sortir des tirages (paysage, archi) au delà d'un facteur d'agrandissement de x10 (soit un 20x30, à la louche), d'où l'éventualité de passer au Pentax 6x7 (j'ai essayé le Mamiya 645, mais vite revendu).

Aujourd'hui, je n'ai plus ce manque de qualité, et ne cherche plus à monter en format. C'est d'ailleurs plutôt du côté des optiques que se feront les prochains investissements.

[Fred_G]

Oui, je sais.
Mais à l'époque, j'estimais que le 24x36 n'était pas suffisamment bon pour sortir des tirages (paysage, archi) au delà d'un facteur d'agrandissement de x10 (soit un 20x30, à la louche), d'où l'éventualité de passer au Pentax 6x7 (j'ai essayé le Mamiya 645, mais vite revendu).

J'avais bien compris ça, et que cette possibilité de plus grands agrandissements avec un MF par rapport à du 24x36 en argentique n'existe plus en numérique. Mais l'intérêt est maintenant ailleurs.

Cela dit, les capteurs MFD sont encore "petits" par rapport à ce qui existait en argentique et le film présente encore des arguments par exemple en 6x9 pour qui recherche ce rendu propre au format.

M'sieur Mamiya : un M7d s'iou plait !!!...   

Voilà: un mirrorless MFD