A votre avis quel est le logiciel le plus adapté à traiter facilement ET SURTOUT AU MIEUX DES POSSI>>>>>>>>>>LITES les fichiers RAW des Pentax ?
Bonjour!
toujours fan de Silkypix (http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/english/)... dont je n'utilise que la version gratuite! (en attendant de l'acheter!!!)
mais 2 interrogations: existe-t'il en français dans ses dernières versions et traite-t'il les RAW des derniers nés???
Personnellement, j'utilise l'extension Ufraw pour The Gimp. Je débute, mais ça a l'air de bien fonctionner.
j'ai essayé ufraw,pas très performant en fidélité des couleurs,pentax laboratory,une usine à gaz,et peu performant pour la recup des hautes et basses lumières.
j'utilise actuellement ACR,très efficace pour récupérer les hautes et basses lumières,moins bon que pentax pour la fidélité des couleurs,mais pas mal du tout.
cordialement.
Robert
Dis moi DS59, silkypix n'est il pas incorporé dans Pentax Lab 3.0 ?
Citation de: ikoflex le Avril 09, 2008, 10:52:04
Dis moi DS59, silkypix n'est il pas incorporé dans Pentax Lab 3.0 ?
si j'ai bien compris, c'est le même "moteur"
mais niveau ergonomie des logiciels, rien à voir!
quand est-ce que Pentax se décidera à mettre à jour son logiciel >:(
Ici, mais ce n'est que la V 3.50 ;D
http://www.pentax.be/fr/photo/software_updates/
Je viens d'installer Rawtherapee (gratuit). Il fonctionne bien et possède quelques fonction basique de correction : distorsion, vignetage, aberrations chromatiques, balance des blancs, etc. Ca n'a pas l'air mal du tout...
Citation de: patboot le Avril 09, 2008, 22:30:40
Je viens d'installer Rawtherapee (gratuit). Il fonctionne bien et possède quelques fonction basique de correction : distorsion, vignetage, aberrations chromatiques, balance des blancs, etc. Ca n'a pas l'air mal du tout...
est il en français?et j'ai déja essayé,il n'a jamais voulu fonctionner(avec XP).
cordialement.
Robert.
Eh non Rawtherapee (http://www.rawtherapee.com) n'est malheureusement toujours pas en français!
par contre le manuel (http://www.rawtherapee.com/data/RAWTherapeeManuel_2.3_fr.pdf) est dispo en français...
A l'heure actuelle j'aurais tendance à conseiller Adobe Camera Raw 4.4 gratuit...à condition d'acheter le version de base. Mais Photoshop Elements 6 est tout à fait suffisant pour un amateur, moins de 80 euros en promo.
Rawtherapee est désormais en Français et je l'utilise sous Ubuntu. Il est gratuit mais ce n'est pas un logiciel libre.
Depuis un an et demi, je n'utilise que Lightroom (maintenant dans sa version 1.4) qui associe une étonnante facilité de conversion des fichiers Raw en JPEG (résultat heureux pouir mon *ist DS, à mon avis) à des facilités d'édition très agréables et qui vont bien au delà des besoins basiques et courants d'un amateur (même expert...). J'ai d'ailleurs constaté que pas mal de pros utilisent aussi ce logiciel sans complexes... tout en profitant des facilités et des vastes possibilités offertes.
Puique je fais aussi des photos en Raw avec un Nikon D 100 (oui, ça existe encore ... et ça marche très bien...en Raw...), je peut aussi temoigner de la façon impecable dont sont traités les fichiers Nikon par LightRoom.
Attention: une version 2 "beta" est actuellement disponible pour chargement gratuit, qui introduit quelques améliorations intéréssantes. Espérons que la version définitive sera vite peaufinée et disponible. Reste la question du prix. C'est vrai que cela n'est pas donné, mais si l'on le compare à Photoshop... l'investissement devient intéréssant... très intéréssant!
Citation de: JMS le Avril 10, 2008, 15:26:39
A l'heure actuelle j'aurais tendance à conseiller Adobe Camera Raw 4.4 gratuit...à condition d'acheter le version de base. Mais Photoshop Elements 6 est tout à fait suffisant pour un amateur, moins de 80 euros en promo.
ça voudrai dire qu'éléments 6, seul ,peut traiter les fichiers raw?
cordialement.
Robert.
Citation de: RG le Avril 10, 2008, 23:22:46
ça voudrai dire qu'éléments 6, seul ,peut traiter les fichiers raw?
cordialement.
Robert.
Oui
Citation de: clover le Avril 11, 2008, 10:44:08
Oui
je l'ignorais,je vais tester.
merci.
cordialement.
Robert.
Citation de: RG le Avril 11, 2008, 10:56:00
je l'ignorais,je vais tester.
merci.
cordialement.
Robert.
Par contre, je crois qu'il faut récupérer camera RAW sur Adobe, mais c'est gratos si tu as photoshop
Le petit test que j'ai initié dans le fil suivant semble montrer que ufraw ne se débrouille pas si mal que ça! Avec un Pentax le suspense reste entier.
Donc si vous avez un peu de temps vous pouvez vous lancer dans la comparaison en faisant vous aussi le test avec votre logiciel préféré..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,12846.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,12846.0.html)
Citation de: clover le Avril 11, 2008, 11:25:39
Par contre, je crois qu'il faut récupérer camera RAW sur Adobe, mais c'est gratos si tu as photoshop
Bonjour,
Pour compléter la réponse de Clover : à la différence de Lightroom qui le fait "tout seul", Photoshop Elements (tout comme Photoshop ou Premiere Elements ou d'autres logiciels Adobe comme After Effects ou Bridge) a besoin du plugin Camera Raw (gratuit) pour ouvrir des fichiers RAW. Photoshop et Photoshop Elements sont livrés avec le plug-in Camera Raw mais dans la version "d'époque". Or, Camera Raw est régulièrement mis à jour, notamment pour savoir traiter les fichiers RAW propriétaires (PEF chez Pentax, NEF chez Nikon, etc.) des appareils sortis depuis la précédente mise à jour.
N'importe quelle version de Camera Raw depuis la 2.4 sait ouvrir des fichiers DNG (le format RAW poussé par Adobe, dans lequel le K10D, le K20D et le K200D savent shooter en complément du format PEF propriétaire Pentax) mais il faut la 3.6 ou ultérieure pour ouvrir les PEF du K100D-K110D, la 3.7 ou ultérieure pour ouvrir les PEF du K10D, la 4.2 ou ultérieure pour les PEF du K100D Super, la 4.4.1, dernière en date, pour les PEF du K20D et du K200D, etc.
Pour tout "simplifier" :), Adobe Camera Raw 4.x nécessite la version CS3 de Photoshop et la version 5.0 (Windows) / 4.01 (Mac OS) ou ultérieure de Photoshop Elements. Photoshop CS2 et Photoshop Elements 4.0 (Windows) acceptent jusqu'à la version 3.7 de Camera Raw et Photoshop Elements 3.0 (Mac) jusqu'à la version 3.6.
RG, puisque tu disposes de Photoshop Elements 6.0, tu peux télécharger Camera Raw 4.4.1. :
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3894 (http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3894) pour Windows
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3893 (http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3893) pour MacOS
La version 4.4.1. vient tout juste de sortir en remplacement d'une 4.4. boguée donc il faut être patient et persévérant, les serveurs d'Adobe envoient facilement un message d'erreur en ce moment.
Précisons en effet que si je conseille en priorité pour Windows la version 6 de Photoshop Elements (surtout parce que le module panoramique est bien meilleur), la version 5 en effet s'accommode d'ACR 4.4.1 et peut donc servir aux RAW de K20D.
Profitons en pour dire que ce logiciel ouvre parfaitement aussi les DNG, mais que d'autres logiciels refusent de les traiter, alors qu'en théorie le DNG est un format universel: ni Capture One ni Paint Shop Pro ne s'en sortent, alors que selon la doctrine de base de ce format universel n'importe quel logiciel compatible DNG devrait ouvrir n'importe quel DNG, mais il y a très très loin de la coupe aux lèvres...
Camera RAW et PhotoShop Elements 6
ATTENTION: l'aide en ligne de Toshop Element 6 pour la partie traitement des raw, est en "retard" avec le logiciel fourni. Les copies d'écran "datent" un peu.... il y a les mêmes dans le livre de Volker GIlbert, mais c'est pour la version d'avant
en résumé : Toshop fait plus que ce qui est indiqué dans l'aide!
Je viens d'acheter et d'installer Photoshop element 6, récupérer camera raw et remplacer le module dans le dossier ad hoc.
ET CA MARCHE !!!!!!!!!!!!!
Citation de: clover le Avril 11, 2008, 17:04:13
ET CA MARCHE !!!!!!!!!!!!!
Homme de peu de foi, pourquoi as-tu douté ? :o :D
Citation de: Mistral75 le Avril 11, 2008, 20:28:17
Homme de peu de foi, pourquoi as-tu douté ? :o :D
C'est juste que c'est une démonstration en "LIVE"
J'avais besoin d'installer sur mon dernier ordi portable photoshop, j'en ai profité de la promo !
Tu pourrais m'envoyer le ZIP de l'ACR 4.4.1 sur mon mel, depuis hier soir j'ai çà sur le site Adobe :
"
We're sorry, the site area you've requested is unavailable due to scheduled maintenance. Please try again later.
システムメインテナンスのため本サービスを一時停止しております。ご利用の皆様にはご不便をおかけして大変申し訳ございません。メインテナンス作業が終り次第、サービスを開始できるよう準備を進めておりますので、今しばらくお待ち下さいますようお願いいたします。
"
Rageant, non, pour celui qui conseille d'essayer cette 4.4.1 !
(mais chez moi la 4.4 buguée et retirée du site Adobe fonctionne bien pour le K20D)
Pour obtenir les anciennes et nouvelles versions de Adobe Camera Raw, suivez ce lien : http://ftp.uniroma2.it/Adobe/photoshop/cameraraw/
Merci, ce soir le site Adobe fonctionnait à nouveau !
Citation de: RG le Avril 09, 2008, 23:55:53
est il en français?et j'ai déja essayé,il n'a jamais voulu fonctionner(avec XP).
cordialement.
Robert.
Alors j'ai testé rawtherapee, il a l'air pas mal du tout, mais j'ai un gros problème : s'il a très bien fonctionner au premier lancement, je n'ai jamais pu lr re-lancer (win XP Pro+SP2) >:( ??? et GRRRRh, j'obtiens un runtime error de c++....
Dommage il me plaisait bien pour remplacer rawshooter.
Je reviens sur Rawtherapee, que je trouve vraiment pas mal du tout pour remplacer mon bon vieux RSE! J'ai trouvé une solution à mon problème en cherchant sur le forum du logiciel. C'est un astreignant, mais il suffit de faire ceci :
"Delete your .RawTherapee folder in Documents and Settings/(Your user name)/Application Data/.RawTherapee
You have to turn on show hidden files in Explorer to do this"
c'est-à-dire d"effacer le fichier .RawTherapy qui devrait se trouver dans C:\Documents and Settings\"vous"\Application Data
et depuis plus de problème au redemarrage. ;D
je viens d'installer "RawTherapee" et après avoir tenté d'ouvrir un fichier raw,j'ai un message d'erreur,le logiciel se ferme et le fait de supprimer le dossier "RawTherapee" n'y fait rien.
Robert.
Citation de: RG le Avril 14, 2008, 13:51:07
je viens d'installer "RawTherapee" et après avoir tenté d'ouvrir un fichier raw,j'ai un message d'erreur,le logiciel se ferme et le fait de supprimer le dossier "RawTherapee" n'y fait rien.
Robert.
:( et >:( tu as pris quelle version? la version avec SSE ou sans? Quel est la configuration de ton PC, intel ou AMD?
J'ai fait quelques traitements avec Rawtherapee : exposition, distorsion, balance des blancs. C'est pas mal du tout. En plus, on peut sauvegader les réglages.
Citation de: xanthone le Avril 14, 2008, 21:05:24
:( et >:( tu as pris quelle version? la version avec SSE ou sans? Quel est la configuration de ton PC, intel ou AMD?
AMD,Windows XP,j'ai essayé les deux versions,avec et sans SSE,le résultat est le même,message d'erreur,et fermeture,après tentative d'ouverture d'un fichier(PEF, pentax IST D).
Robert.
Quelqu'un sait si GIMP ouvre les raws du K20 (PEF, DNG) ?
a mon avis pas encore:
la dernière version de dcraw supporte le K20D, mais pas encore UFRaw .
or si je me souviens bien gimp supporte le raw au travers d'UFRaw.
il faut donc surveiller la sortie de la prochaine version d'UFRaw qui integrera la dernière version de dcraw qui support le K20D
Une autre question :
J'ai Photoshop CS2 sur PC. Comme je viens tout juste d'acquérir un K20D, je me suis dit qu'en shootant en DNG, je pourrai ouvrir les fichiers raw. Manque de bol, le plugin Camera raw de mon CS2 est une version 2.0... qui n'ouvre pas les DNG (Il faut une version comprise entre la 2.4 et 3.7).
J'ai cherché sur le site d'Adobe mais je n'ai trouvé que des versions récentes (4.x).
Savez-vous où je puis trouver mon bonheur ?
Merci d'avance ;)
Oups ! Désolé je n'avais pas vu le lien de Fransisco (plus haut) ::)
Bon, yapluka !
Personne n'a essayé plus en détail CaptureOne?
Perso c'est un soft que je trouvais pas mal du tout et très complet avec mes anciens RAW Nikon, là avec la mise à jour il doit "normalement" savoir traiter les RAW Pentax non?
J'vais essayer de voir ça dés mon retour à la maison, et je vous en dirais un peu plus là dessus.. ;)
Tant qu'on y est sur les retours d'expériences, quelqu'un utilise t il Bibble . je suis sous linux et c'est un logiciel qui à l'air intéressant et assez complet, mais j'ai pas encore eu le temps de le tester.
Me revoilà, donc comme prévu, je suis rentré tout à l'heure....
J'ai installé la version LE de capture one, celle offerte avec ma SD Xtrem III de 2Go, la promotion était jusqu'au mois de mars, le 27 exactement, mais bon en s'inscrivant sur le site PhaseOne, en faisant une petite recherche il m'a trouvé la version LE dispo au téléchargement, du coup, j'me suis servit.
Bref, tout ça pour dire que la version LE de Capture One pas très onéreuse, à 99€, permet de traiter dans les grandes lignes les fichiers RAW. J'ai essayé les PEF uniquement pour l'instant, comme je rentre de vacance, faut pas non plus m'en demander de trop! ;D
Elle va à l'essentielle cette version, que j'adopte à partir de ce jour, surtout qu'elle ne m'a couté que le prix de la SD, du coup j'ai un super bon soft, pour pas grand chose, et tout ça dans la légalité la plus parfaite ;)
Voici une 'tiote photo prise hier soir, pour essayer mon tout beau K10D (merci Da vinci :P)
Donc dérawtisation sous C1 LE, et le cadre avec toshop, pas d'autre post-traitement à signaler.
J'vais voir ça tout à l'heure pour faire un essai avec les DNG
(http://www.stephanemorvan.com/galerie/2008/newpics/Sculpture%20Rinkje.jpg)
Faut pas aller plus loin tient, donc la version LE 3.7.7 ne gère pas les DNG du K10D, par contre la version 4 de capture one elle, sait les lires et les traiter, par contre l'interface du logiciel est totalement différente! J'suis perdu dans cette demo de la version 4, par contre elle à l'air très complète.
http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/ (http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/)
Normalement UFRAW sait lire les fichiers K20D? voir lien ci-dessus..
Quelqu'un utilise-t-il ACDSee Pro 2 pour traiter ses photos ? J'avais envie de l'acheter vues ses multi fonctions.
J'ai testé rapidement ACDSee Pro 2 et ce n'est pas très convaincant, je suis plus à l'aise avec Lightroom.
Tu peux toujours télécharger la version d'essai d'ACDSee pour te faire une idée :)
J'ai acdsee Pro2, mais je ne l'utilise pas pour les RAW mais ses fonctions de catalogueur. Pour les RAW j'ai Silkypix, qui est très bien. acdsee Pro2 semble très riche, je n'en ai pas encore fait le tour.
Bonjour,
J'utilise ACDSEE Pro2 et grâce à ce soft je me suis mis au PEF sur K10 : un régal pour moi !!
Traitements par lots simples et efficaces...
Quelques plantages parfois en modifications manuelles d'images (en général cela survient sur la 1ère ou 2ième modif de PEF) et se résorbe ensuite (les traitements par lots : renommage, redimensionnements, RAW semblent fonctionner en revanche parfaitement).
Les NEF de D50 sont bien traités, il me reste à tester ceux du D80...
J'avais essayé auparavant Pentax Laboratory et Rawtherapee : peuchère je préfère n'en rien dire ici !
Serge
Mais pour acdsee Pro2 il n'y a pas encore de mise à jour pour K20, alors que pour silkypix la mise à jour est venue tres vite.
En prenant l'habitude de shooter en RAW DNG je peux traiter mes fichiers avec ACDSee sans aucuns soucis de compatibilité :)
Les RAW Pentax ne sont-ils pas tous au format PEF ?
Petit rappel :
Les K10/20 peuvent travailler en PEF ou en DNG.
La différence?
PEF= compression images (sans perte) + des données auxiliaires complètes
DNG = fichier plus lourd et 10% de données auxiliaires en moins (d'après ce qu'on dit..., mais pas vérifié par des tests )
le logiciel gratuit d'Adobe DNG converter permet de transformer le PEF en DNG : ça marche!
Le DNG est un format plus universel que le PEF : CS2 traite le DNG du K20 mais pas le PEF du K20 etc...
J'ai essayé hier soir ACDSee Pro 2 en version de démo 30 jours, et le fait est que les fichiers me semblent correctement gérés, les manips faciles .
De plus, cette nouvelle version apporte beaucoup de nouveautés. Je pense d'ailleurs que je vais acheter l'upgrade pour mon ancienne version.
Les fichiers étaient en format PEF. Mais je n'avais rien fait de spécial lors de la prise de vue.
Pour ma connaissance perso, comment fait-on pour avoir du DNG ?
Dans le menu :
Premier onglet, "Format fichier RAW > PEF/DNG".
Il s'agit de la 4è ligne sur le K20D, cela doit être pareil sur le K10D.
Finalement, au vu du rapport qualité/prix et des critiques spécialisées, j'ai acheté ACDSee Pro2, et vraiment j'en suis très content. Outre le traitement des Raws qui est bien ergonomique, il fait l'indexage des photos, l'ajout de commentaires, le renommage par lot, la modif par lot des données IPTC.
De plus, il est rapide, et la BDD est facile à sauver.
Par contre, ne l'achetez pas sur le site Internet, la distrib est à 69 ou 99 Euros suivant que vous faites ou non un upgrade, sans CD, juste en téléchargement, alors qu'elle est à 68 Euros à la FNAC avec CD !
j'utilise PSP X2 ,
trés agreable à utiliser et trés intuitif ,en plus on peut les traiter en paquet façon lightroom
oups, j'avais raté ce post...
Bon, impression perso :
Shoot en DNG, développement sous lightroom, pas top, mauvaise correction des aberrations chromatiques, et le rendu final, avec moult réglages ne me satisfaisait pas, ce qui n'est pas très objectif comme avis...mais je le compare à mes traitements sous canon (CR2).
traitement avec pentaxlab : nettement mieux ! mais interface horrible et pas du tout pratique.
Citation de: patboot le Avril 10, 2008, 15:53:29
Rawtherapee est désormais en Français et je l'utilise sous Ubuntu. Il est gratuit mais ce n'est pas un logiciel libre.
Je confirme, c'est un très bon logiciel (on le trouve aussi en version windows). Il permet pas mal de réglage pour un "basique", notamment la réglage de la courbe tonale (pour récupérer les détails dans les hautes lumières) que je n'ai pas trouvé dans Pentax laboratory (mais je n'ai pas cherché longtemps). Je trouve d'ailleurs ce dernier logiciel vraiment grand public.. A quoi cela sert-il d'investir dans un "bête de course" comme un K10/K20, si c'est pour ensuite appliquer des programmes "résultats" ?
Le mode d'emploi du logiciel (et un didacticiel à la fin dans les Q/R) se trouve ici pour ceux qui veulent se faire une idée avant de télécharger:
http://www.rawtherapee.com/data/RAWTherapeeManuel_2.3_fr.pdf
dernier truc: le logiciel s'installe "proprement": pas un tas trucs dans la base de registre et dans windows qui viennent alourdir un peu plus le système
Salut,
Bien sur que Pentax lab à le réglage de la courbe ! il suffit de modifier la courbe avec la souris, exactement comme dans photoshop CS. Il a aussi la récupération des hautes lumières, mais là sur ma version c'est plus difficile à trouver (curseurs dans la fenêtre courbe).
Que veux-tu dire par 'appliquer des programmes résultats' ? On peut tout modifier avec Pentax lab, s'il propose par défaut les réglages de l'appareil, c'est parce que lui sait interpréter toutes les méta données des fichiers PEF, ce qui n'est pas obligatoirement le cas des autres dématriceurs.
Je trouve que Pentax lab n'est pas vraiment 'grand public', bien au contraire, il demande une bonne dose d'apprentissage pour être maitrisé.
J'ai essayé Raw therapee pour des raw de Canon G, et bien je préfère largement Camera raw, les couleurs délivrées par raw therapee par défaut sont vraiment trop éloignées de la réalité, mais bon je ne l'ai pas essayé sur des PEF. L'ergonomie est meilleure que Pentax lab (du moins tant qu'on n'a pas pris l'habitude de ce dernier), mais sur mon ordi il est nettement plus lent et sa fonction de zoom n'est pas très pratique je trouve.
Citation de: ds59 le Avril 10, 2008, 07:37:01
Eh non Rawtherapee (http://www.rawtherapee.com) n'est malheureusement toujours pas en français!
par contre le manuel (http://www.rawtherapee.com/data/RAWTherapeeManuel_2.3_fr.pdf) est dispo en français...
quelqu'un a-t-il testé aussi Development snapshot ? Il est en version beta sur leur site mais peu d'info sur ses caractéristiques.
Citation de: Pascal70 le Mai 31, 2008, 14:26:17
Salut,
Bien sur que Pentax lab à le réglage de la courbe ! il suffit de modifier la courbe avec la souris, exactement comme dans photoshop CS. Il a aussi la récupération des hautes lumières, mais là sur ma version c'est plus difficile à trouver (curseurs dans la fenêtre courbe).
Que veux-tu dire par 'appliquer des programmes résultats' ?
En effet, tu as raison, j'ai été un peu vite dans l'exploration du logiciel (ce qui confirme cependant son manque d'ergonomie). j'ai trouvé la courbe.
Concernant les "prg résultats" je faisais allusion à un post de JMS dans un autre fil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,15544.0.html ) où ceux ci apparaissaient dans l'image.
Ce que JMS appelle les "programmes résultats" sont visibles en cliquant sur l'icone "Tons de l'image"
mais uniquement sur la version PPL 3.50.
Comme je trouvais pas de retours, je viens de tester Bibble 4.9 sur les raw de mon K10
l'ergonomie est un peu fouilli (j'ai pris l'interface avec toutes les palettes), mais tous les reglages sont sous la main et on a l'explorateur et le developpeur de raw dans la même appli
Tous les paramètres principaux y sont:
- espace colorimetrique
- Balance des blancs
- accentuation
- contraste
- correction couleurs RVB ou TSV
- recup ombres/hautes lumières
mais aussi
- reduction du bruit par noiseNinja
- correction de la distortion (malheureusement, le Tamron 17-50 n'est pas dans la base, mais le sigma 10-20 et la plupart des zoom pentax y sont)
- corrections de AC
- un outil très pratique qui corrige les taches du capteur (l'utilisateur point sur la tache avec la souris)
- traitement batch de la conversion avec la license pro à 129$(qui semble plus rapide et dont le resultat me satisfait plus que celui d'UFRaw ou de dcRaw)
la traduction en français m'a semblé bonne.
et tout ça sous linux aussi bien que sous windows et mac (j'ai pas testé sous windows et mac). en plus, la license pro permet de l'installer sur plusieurs ordis (pour moi le pc de la maison sous linux et le pc du bureau sous windows).
bref, après ce test concluant, j'ai investi dans ce logiciel qui correspond exactement a ce que je cherchais
bible (lite ou pro) est telechargeable sur le site bibblelabs (24Mo la version linux) , et vous demande un numéro de license au bout de 15j... ça permet de tester pas mal de choses
je remonte un peu ce sujet, car je viens de faire l'acquisition d'un DA* 16-50/2.8 (eh oui exit le Tamron que j'ai revendu) et je me suis posé à nouveau la question du traitement des raw. Après RSE (Raw Shooter Essential) "K10Disé" j'avais trouvé que rawtherapee était efficace mais lent et long 'pas de traitement par lots ou alors j'ai raté le coche). J'ai donc re-télécharger DXO, car il y a le support du K10D ET du 16-50/2.8, et je trouvais que la derawtisation était pas mal (DXO lightning etc...). Donc va pour installer la 5.1 avec le module DA* 16-50/2.8. Premiers essais et :o ça fonctionne vraiment bien: correction des AC, de la distorsion , du vignetage (très important à 16mm en passant)! Impressionant et du coup indispensable, à tel point que j'envisage son achat (enfin le moi prochain hein parce qu'après le 16-50 et le 70Ltd....). Même les raw issus du 70/2.4ltd, 16-45/4, 28-70/4 sont très bien convertis: les jpeg directs boitiers sont - bons. Le logiciel reste facile à utiliser assez intuitif traitement par lots etc...Je le trouve (version 5.1) aussi facile que RSE (et + facile que rawtherapee). A tel point que je ne shoote plus qu'en raw. Et pourtant ce derawtiseur a été tellement décrié....
Bon après ce n'est un photoshop non plus, il ne fait que la conversion raw->jpeg, mais après tout Gimp est libre ;) !
Citation de: xanthone le Juin 11, 2008, 23:01:13
je remonte un peu ce sujet, car je viens de faire l'acquisition d'un DA* 16-50/2.8 (eh oui exit le Tamron que j'ai revendu) et je me suis posé à nouveau la question du traitement des raw. Après RSE (Raw Shooter Essential) "K10Disé" j'avais trouvé que rawtherapee était efficace mais lent et long 'pas de traitement par lots ou alors j'ai raté le coche). J'ai donc re-télécharger DXO, car il y a le support du K10D ET du 16-50/2.8, et je trouvais que la derawtisation était pas mal (DXO lightning etc...). Donc va pour installer la 5.1 avec le module DA* 16-50/2.8. Premiers essais et :o ça fonctionne vraiment bien: correction des AC, de la distorsion , du vignetage (très important à 16mm en passant)! Impressionant et du coup indispensable, à tel point que j'envisage son achat (enfin le moi prochain hein parce qu'après le 16-50 et le 70Ltd....). Même les raw issus du 70/2.4ltd, 16-45/4, 28-70/4 sont très bien convertis: les jpeg directs boitiers sont - bons. Le logiciel reste facile à utiliser assez intuitif traitement par lots etc...Je le trouve (version 5.1) aussi facile que RSE (et + facile que rawtherapee). A tel point que je ne shoote plus qu'en raw. Et pourtant ce derawtiseur a été tellement décrié....
Bon après ce n'est un photoshop non plus, il ne fait que la conversion raw->jpeg, mais après tout Gimp est libre ;) !
Le traitement automatique de DXO sur les RAW consiste à corriger les aberrations, distorsions et autres affreusetés dues à l'objectif (pour tous les couples objeos / boitiers reconnus )
?
Par contre, pour tout ce qui est balance des blancs, T°C, contraste, ... tu fait des réglages manuels après ?
Citation de: caydou82 le Juin 12, 2008, 07:41:03
Le traitement automatique de DXO sur les RAW consiste à corriger les aberrations, distorsions et autres affreusetés dues à l'objectif (pour tous les couples objeos / boitiers reconnus )
?
Par contre, pour tout ce qui est balance des blancs, T°C, contraste, ... tu fait des réglages manuels après ?
Oui, DXO corrige automatiquement les défauts des couples objo-boitier reconnus : et c'est un peu la misère chez pentax 1 boitier (K10D) je crois et 5 objectifs. Mais il est vrai que les objectifs Pentax n'ont pas besoin d'être corrigés ;). Le GX20 est reconnu mais je ne sais si du coup le K20D est supporté??
Pour ce qui est de la BdB, s'il le faut oui! mais en général le boitier se débrouille bien tout seul : sinon il y tout ce qu'il faut regalge T°, point gris etc... Le contraste est bon par défaut, je visionne les photos "différentes" pour voir si tout va bien et puis je lance mes 70-80 photos à convertir.
Non, le K20D n'est pas supporté...il existe sur le site DxO un formulaire pour demander suggérer les boitiers et optiques qui auraient besoin de DxO...mais évidemment si aucun n'a d'aberration chromatique ni de distorsion, n'est ce pas...
Citation de: JMS le Juin 13, 2008, 09:53:50
Non, le K20D n'est pas supporté...il existe sur le site DxO un formulaire pour demander suggérer les boitiers et optiques qui auraient besoin de DxO...mais évidemment si aucun n'a d'aberration chromatique ni de distorsion, n'est ce pas...
euh, c'était une boutade, à prendre au second degré, pour rigole!
J'ai oublié le smiley dans la réponse...
donc pour compenser j'en poste deux maintenant:
;) :D
Citation de: JMS le Juin 13, 2008, 15:33:38
J'ai oublié le smiley dans la réponse...
donc pour compenser j'en poste deux maintenant:
;) :D
Bon, je ne vais pas en poster 3 alors. Mais j'ai vraiment eu un doute, car s'il y a un objectif qui a bien besoin d'être corrigé, le DA*16-50/2.8 n'est surement pas le dernier sur la liste d'attente. Il est vraiment dommage qu'il n'y ai pas plus d'objectif/boitier pentax de supportés : les K200D, K20D on une cible "expert" donc seraient vraiment bien dans l'offre, de même pour les objectifs les 16-45/4, 51/1.4, 24/2 (ça c'est pour moi ;) ), les 70/2.4-40/2.8-21/3.2-77/1.8-43/1.9 brefs les LtD ce serait bien ciblé, sans oublier les nouveaux DA* 50-135/2.8, 200/2.8 et 300/4 etc...
Je me demandais juste si c'est pour refléter les parts de marché que pentax (et sony) sont mal lotis? ou alors Pentax et sony n(ont pas encore d'accrods (commerciaux) avec DXO?
Car l'offre DX20+18-250+DXO me paraît très... étrange.
Et encore vous avez de la chance que DXO ait mis un Pentax sur leur liste, car à l'Apple expo de 2006 (c'est pas si loin), il m'avait dit : "probablement jamais, nous travaillons pour les boîtiers "pro", ce n'est pas le cas de Pentax, vous comprenez, il faut énormément de temps pour chaque boîtier et chaque zoom, etc...". Je vois que le succès du K10D leur a fait changer d'avis, et c'est tant mieux.
Question : il faut vraiment tant de temps de mesures que cela pour chaque couple objectif-boîtier (où capteur) ? Ou est-ce seulement des perspectives de gain financier important suivant la diffusion de l'appareil qui les intéressent ?
en fait je pense que samsung, a payé DXO pour avoir le module GX20+18-250 et faire une offre "expert" plus alléchante en fournissant DXO avec le couple boitier+18-250 à l'achat. Peut-être que pentax n'a jamais voulu déboursser?
J'ai essayé LightRoom et j'avoue qu'il m'a séduit, du coup j'attends ma licence avec impatience.... :P
J'essaye DXO v5 qui m'a l'air pas mal. Mais qq'un sait-il comment faire en sorte que les jpeg créés ne soient pas autant compressés ?
PEF 10 Mo -> Jpeg : 1 Mo !
Citation de: bonobo le Juin 14, 2008, 20:58:22J'ai essayé LightRoom et j'avoue qu'il m'a séduit, du coup j'attends ma licence avec impatience.... :P
Ce sera alors quelle version (2 ?) et à quel prix ?
Xav'
Citation de: caydou82 le Juin 15, 2008, 10:35:26
J'essaye DXO v5 qui m'a l'air pas mal. Mais qq'un sait-il comment faire en sorte que les jpeg créés ne soient pas autant compressés ?
PEF 10 Mo -> Jpeg : 1 Mo !
:o ??? moi j'ai mis "qualité" à 100% et du coup ils sont trop gros! je suis repassé à 95%, cela se passe ici :
(//)
sous l'onglet "traiter" et "nouvelle sortie" tu y défini les paramètres de sortie des fichiers convertis. Mais si tu n'y as pas touché c'est normalement par défaut à 90%??
Citation de: Da Vinci le Juin 15, 2008, 10:46:47
Ce sera alors quelle version (2 ?) et à quel prix ?
Xav'
V1.4 pour l'instant d'occase, le transfert de licence est en route chez Adobe, j'attends des nouvelles de ça...
Citation de: Da Vinci le Juin 15, 2008, 10:46:47
Ce sera alors quelle version (2 ?) et à quel prix ?
En tablant sur une opération promotionnelle de lancement d'Adobe + remise Grande enseigne, on peut espérer moins de 200 euros...
Je l'ai vu aussi en démo cette semaine : le top !!
Citation de: xanthone le Juin 15, 2008, 11:34:17
:o ??? moi j'ai mis "qualité" à 100% et du coup ils sont trop gros! je suis repassé à 95%, cela se passe ici :
(//)
sous l'onglet "traiter" et "nouvelle sortie" tu y défini les paramètres de sortie des fichiers convertis. Mais si tu n'y as pas touché c'est normalement par défaut à 90%??
Merci Xanthom,
J'étais un peu décu par les sorties avec 10% du poids initial.
Ceci dit, c'est vrai que l'image en sortie est bonne. Pas artistique et issue d'un cerveau en délire, mais bien contrastée avec une luminosité correcte, un bon équilibre général.
Ce que je dois dire, néophyte en traitement de Raw, je n'arrive pas à obtenir aussi bien avec ACDSee pour l'instant. Mais il est vrai que ce logiciel me rend bien d'autres services (renommage, commentaires, indexeation en lot, ...).
Citation de: caydou82 le Juin 15, 2008, 20:21:31
Merci Xanthom,
J'étais un peu décu par les sorties avec 10% du poids initial.
Ceci dit, c'est vrai que l'image en sortie est bonne. Pas artistique et issue d'un cerveau en délire, mais bien contrastée avec une luminosité correcte, un bon équilibre général.
Ce que je dois dire, néophyte en traitement de Raw, je n'arrive pas à obtenir aussi bien avec ACDSee pour l'instant. Mais il est vrai que ce logiciel me rend bien d'autres services (renommage, commentaires, indexeation en lot, ...).
pour renommer par lot tu peux utiliser XnView, c'est en GPL et donc gratuit, je l'utilise comme visonneuse pour gérer mes photos mais il est vrai que je n'y ajoute pas de commentaires et d'indexation.
jusqu'au mois de juin j'etais sur PSP X2 ,mais j'ai laissé tombé ,il ne reconnait pas les RAW du K20 :
c'est assez scandaleux je trouve pour la derniere version du logiciel ,en plus mes MAJ ne se courent pas aprés.
actuellement je teste lightroom 2 en version d'essai pendant 28 jours.
les resultats sont vraiment exellents , par contre la prise en main est assez fastidieuse
Attention, pour DXO, il y a eu beaucoup de nouveautés : non seulement le K20D fait partie des appareils supportés, mais il est référencés avec 9 optiques, le K10 toujours 5 et le GX20 seulement 2 !
Plus qu'un logiciel, il faut trouver le bon couple ordinateur-logiciel, sur mon portable bien qu'assez récent et performant (Duocore T7200) il n'y pas grand chose qui marche correctement en fait.
DXO c'est beaucoup trop lourd et très lent, et il ne prend pas charge mon 17-70 sdm.
Rawthérapie c'est la cata, c'est archi-lent il ne lit pas les raw en PEF, et je n'ai pas trouvé comment avoir la version française.
Je n'arrive pas à télécharger la version d'essai de Lightroom !
Seul ACDsee Pro 2 marche correctement en fait mais c'est uniquement en anglais et il ne lit pas les raw en PEF uniquement les DNG bien que la case soit coché pour lire les fichiers Pentax, allez comprendre...
Pour les autres logiciels, je ne sais pas mais pour acdsee pro2, c'est en français et ça traite les PEF du K20 depuis peu, il faut aller chercher les mises à jour sur le site acdsee.
J'ai essayé RawTherapee qui me paraît assez bien fait (parfois un peu lent).
Une question pour les utilisateurs de ce logiciel : comment traiter les lots d'images ? Je n'ai pas trouvé, ni dans le manuel, ni dans les menus.
Merci d'avance
Otez moi d'un doute. DXO ne traite pas les RAW des "vieux" Pentax de la série IST D ?
C'est vraiment dommage pour qui à toute une collection de fichier issus des 6 Mpix.
Citation de: Rouquet le Août 31, 2008, 15:13:09
Pour les autres logiciels, je ne sais pas mais pour acdsee pro2, c'est en français et ça traite les PEF du K20 depuis peu, il faut aller chercher les mises à jour sur le site acdsee.
J'ai trouvé le plug-in pour les PEF mais pour le français je ne trouve point ?? ???
Citation de: Rico3 le Août 31, 2008, 20:05:43
J'ai trouvé le plug-in pour les PEF mais pour le français je ne trouve point ?? ???
Il existe pourtant bien, c'est celui que j'utilise habituellement : ACDSEE Pro v2
Pour la version d'évaluation en français : http://store.acdsee.com/DRHM/servlet/ControllerServlet?Action=DisplayProductDetailsPage&SiteID=acd&Locale=fr_FR&productID=78701700 (http://store.acdsee.com/DRHM/servlet/ControllerServlet?Action=DisplayProductDetailsPage&SiteID=acd&Locale=fr_FR&productID=78701700) 3ème bouton orange en bas sur le bandeau à droite pour télécharger acdseepro-2-0-239-fr.exe
En fait c'est bien l'exécutable de la dernière version complète mais qui, elle, nécessite une clé pour l'activation
Bonjour,
Je pensais acheter la dernière version de Photoshop Elément qui, avec Camera raw, permet d'ouvrir les PEF du K20.
J'envisage aussi l'achat du 17-70 f/4 SDM qui a vraisemblablement de l'AC à corriger.
Or, il me semble avoir lu sur un autre fil que JMS trouvait que camera raw ne corrigeait pas bien l'AC des raw...
Ai-je bien compris JMS ?
Merci Hyperprogram, en fait j'avais téléchargé la version anglaise, désolé... :-\
Hello,
Comme je suis passé à Lightroom2 depuis quelques mois, j'ai de dispo à la vente pour ceux qui serraient intéressés, une licence de CaptureOne LE 3.7.7
Au cas où, toutes mes coordonnées sont dispo sur mon blog... ;)
Citation de: Rico3 le Septembre 01, 2008, 09:15:01
Merci Hyperprogram, en fait j'avais téléchargé la version anglaise, désolé... :-\
Ceci dit Rico3, si tu veux acheter ACDSee, attends un peu, la v 2.5 est annoncée à la vente.
Merci pour cette info, je vais certainement l'acheter, 99 € ce n'est pas trop cher ! :o
99 €, c'est le prix (HT il est vrai) de Lightroom 2 version éducation...
ACDSee j'ai pigé d'emblée comment ça machait mais Lightroom2 ça m'a l'air bien compliqué....
Citation de: Rico3 le Septembre 01, 2008, 12:53:28
Merci pour cette info, je vais certainement l'acheter, 99 € ce n'est pas trop cher ! :o
D'autant qu'il est fort possible que ce ne soit pas son vrai prix. la 2.0 était annoncée à 99E et elle était à 69 à la FNAC !
Une nouvelle version béta de Raw Therapee est en ligne: la 2.4 1st Milestone. Interface très proche de RawShooter, j'aime beaucoup. ;)
Et en plus, elle fonctionne et lit les PEF du *istDS et du K20D, même avec un vieil AMD Athlon XP :-) J'attends avec impatience la version finale.
http://www.rawtherapee.com/?mitem=3&artid=24
Dommage ce n'est pas un logiciel open source et il se peut qu'il devienne payant un jour... (comme RawShooter Premium). A essayer pendant qu'il est encore temps !
Merci pour l'info, je suis en train de l'essayer. J'aimais RSP et je m'y étais habitué, mais je suis pas arrivé à lui faire traiter les DNG ou les PEF :-[ Le logiciel Pentax n'est pas évident à prendre en main, c'est du pourquoi faire simple lorsque l'on peut faire compliqué ??? LightRoom je n'ai pas besoin du catalogueur AcdSee et AcdSee Pro font cela pour moi très bien et cela depuis une décennie :) Dommage qu'AcdSee Pro V2 donne des résultats "surprenant" avec les raw du 20D.
Adobe a racheté RSE et RSP ne continue pas les mises à jour et les a remplacé par cette usine à gaz assez onéreuse >:(
Pour le moment cette version de rawtherapee me parait séduisante, cela ne me gênerait pas de payer quelques € pour une version "Pro" comme je l'ai fait pour le passage de RSE vers RSP, c'était un prix correct.
Merci encore pour m'avoir permis de le découvrir. :)
Je viens de faire une série de photos tests en PEF, c'est vrai que ACDSee massacre les PEF, c'est tout noir alors qu'avec Lightroom c'est mieux mais un peu moins bon que Pentax Browser.
Par contre en DNG c'est comparable; y a t'il un inconvénient à travailler en DNG plutôt qu'en PEF, à part que ça prend plus de place sur la carte ?
Citation de: Rico3 le Septembre 14, 2008, 19:54:11y a t'il un inconvénient à travailler en DNG plutôt qu'en PEF, à part que ça prend plus de place sur la carte ?
je viens de recevoir mon K200 et je pensais que le DNG faisait le même poids que le PEF(même capacité d'images sur la carte,indiquée sur la notice).
cordialement.
Robert.
Je suis bien content de voir que je ne suis pas le seul à avoir vu que les RAW Pentax étaient "massacrés" par ACDSEE Pro2. Non seulement les hautes lumières sont totalement irréelles, mais en plus il ne tient pas compte du DRange et tous les RAW pris en DRange paraissent sous-ex. ACDSEE est tres bien pour le cataloguage et je m'en tiens à ça.
Pour les RAW je suis surpris que peu de monde ne parle de Silkypix ? C'est pourtant un "moteur" Silkypix qu'il y a dans PPL et donc les résultats sur les RAW Pentax sont très bon. Par contre l'ergonomie de Silkypix est très bonne en comparaison de PPL. Depuis peu Silkypix a été traduit en Français et est distribué par MicroApplication. Par contre ils n'ont pas voulut faire de geste commercial pour passer de la version anglaise à la version française, tant pis je resterai en version anglaise.
J'ai télécharger Silkypix, l'affichage des RAW est effectivement excellent, en plus ça l'air simple, je crois que cette fois c'est le bon numéro...
Citation de: Rico3 le Septembre 15, 2008, 19:34:58
J'ai télécharger Silkypix, l'affichage des RAW est effectivement excellent, en plus ça l'air simple, je crois que cette fois c'est le bon numéro...
C'est la version Developer Studio 3.0 SE que tu as essayé ? Celle qui est dispo sur http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/french/p/
Car en effet, si je trouve ACDSee très bien pour le cataloguage, ... il est très moyen pour le traitement des RAWs.
C'est Studio 3.0 distribuée par Microapplication en version d'évaluation, mais pas 3.0 SE, y a t'il une différence ?
Citation de: Rico3 le Septembre 16, 2008, 13:04:48
C'est Studio 3.0 distribuée par Microapplication en version d'évaluation, mais pas 3.0 SE, y a t'il une différence ?
la 3 SE est en téléchargement sur le site, mais il est mentionné que pour traiter des RAWs d'appareils autre que les Panasonic :
Pour pouvoir traiter les données RAW d'appareils photo autres que ceux indiqués ci-dessus, veuillez acheter une mise à jour de "SILKYPIX® Developer Studio 3.0 " sur le site officiel de SILKYPIX.
Pas très clair tout ça...
La version SE est réservée aux appareils Panasonic, l'autre version est multi appareil. Pour la version d'évaluation tu peux l'utiliser en version bridée infiniment ou en version full options durant une durée limitée.
De plus pour les mise à jours tu as en général le choix entre télécharger la version officielle ou une version Beta qu'ils appellent "Early Preview version" qui contient les toutes dernières mise à jours, en général les derniers appareils sortis mais pas forcément exempte de bug. Ca ne simplifie pas la complexité ;D ;D
J'ai acheter la version anglaise à une époque où la version Française n'existait pas, je télécharge maintenant le mises à jours sur ShortCut software.
J'espère que MicroApplication sera réactif et que les mises à jours françaises seront dispo dans les mêmes délais que les versions anglaises...enfin moi j'dis ça, c'est pas pour moi, mais pour les autres, vu que j'ai la version en anglais.
Merci farfadet, c'est très clair !
Merci farfadet.
Le moins qu'on puisse dire, c'est que ce n'est pas aussi clair sur leur site !
Ceci étant, je vais l'essayer. Car j'ai vu qu'en plus, en lui inoculant les données de nos objectifs, cela permet de corriger les abbération, distorsion et autres petits plaisirs !
ACDSee sort sa version 2.5 :
http://prefs.acdsystems.com/hostedemail/email.htm?h=eb8b2a0f1e07a9c97ac6f2f05afee2e3&CID=3927091553&ch=5E8A53FA79116F033B830ACB7BCDB6AC (http://prefs.acdsystems.com/hostedemail/email.htm?h=eb8b2a0f1e07a9c97ac6f2f05afee2e3&CID=3927091553&ch=5E8A53FA79116F033B830ACB7BCDB6AC)
Je pense qu'il faudra attendre un peu pour l'avoir en français !
Là : http://store.acdsee.com/store/acd/fr_FR/DisplayProductDetailsPage/productID.78701700 (http://store.acdsee.com/store/acd/fr_FR/DisplayProductDetailsPage/productID.78701700)
Il semble pourtant bien être en français (acdseepro-2-5-333-fr.exe) mais je n'ai pas testé.
Je confirme que pour le RAW avec D-range, ils ressortent très très sombres sur les vignettes : c'est un peu normal puisque le D-range est basé sur une sous-exposition préservant les hautes lumières.
Par contre, quand je les visualise en entier, ACDSEE semble bien ajuster l'exposition puisque je retrouve bien la même image que le jpeg associé (RAW + JPEG).
Ca marche au moins pour les DNG.
Mais je n'ai pas poussé les investigations plus loin.
Je viens d'installer la mise à jour 2.5 sur la version Pro 2.0 d'ACDSEE : c'est bien en français.
A chacun selon ses moyens: essayez Adobe Lightroom 1.(4): non seulement il traite les fichiers PEF du Ist Ds et les PEF et DNG du K20D.
Avec la version 2 actuellement en téléchargement gratuit , j'ai fait des tests avec des fichiers d'archives Raw du Ist DS de 2005 , ça marche sans problèmes avec en plus de nouvelles fonctionnalités assez intéressantes sur le traitement partiel modulable de l'image selon ses goûts. On peut mieux récupérer les ciels un peu clairs et peu définis plus précisément: une fonctionnalité de type "D-Range" avec un boitier qui ne possédait pas cette fonction, une manière , peut-être, de pérenniser l'usage de son matériel. A vous d'essayer...
Je viens d'installer la version 2.5 d'ACDSee, les PEF sont un peu moins sous-exposées mais ce n'est pas encore ça...par contre il me semble qu'il y a plus de plantages qu'avec la version 2.0 ! :o
LR2, je l'ai aussi en démo, c'est quand même usine à gaz...je ne sais pas pourquoi sur ACDSee tout coule de source alors qu'avec LR je ne comprends rien, c'est bien simple je n'ai pas encore réussi à transformer un RAW en JPEG avec LR, est-ce simplement possible ? ;D
salut
quelqu' un connait samsung rax converter 2.0 telechargeable sur le site samsung anglais
je l'ai depuis peu et parait beaucoup plus conplet que digimax raw c..
Rico3,
Rien de plus simple, après avoir développé selon tes goûts tes fichiers PEF ou DnG, tu vas à Fichier puis exporter et là tu vas avoir dans la fenêtre les paramétrages du fichier: à toi de choisir si tu veux la transformation en Jpeg, tiff, DNG, etc...la sortie en SrVB ou Adobe. Préalablement tu auras renommé ou indiqué la destination de ton fichier d'exportation un peu plus haut.
Si tu veux exporter tous les fichiers en même temps, tu vas à Edition et tu cliques Tout sélectionner.
Citation de: ferro le Septembre 18, 2008, 19:19:16
salut
quelqu' un connait samsung rax converter 2.0 telechargeable sur le site samsung anglais
je l'ai depuis peu et parait beaucoup plus conplet que digimax raw c..
est il en téléchargement libre , en francais et ouvre t'il les "raw" Pentax?
merci.
Robert.
C'est là : http://www.samsungcamera.com/customer/download/cus_utility_list.asp?dcd_fg=UT02 (http://www.samsungcamera.com/customer/download/cus_utility_list.asp?dcd_fg=UT02)
On peut supposer qu'il est bien adapté au K20D puisque le GX20 c'est son frère jumeau... :)
Rico3,
Est-ce que l'utilisation de LR v.2 te semble plus évidente? Avec un petit peu de temps, on en vient à bout ...
Si tu utilises dans la barre de Développement les nouvelles fonctionnalités, tu t'apercevras que tu peux retoucher finement les zones surex avec beaucoup de précision. Je me suis livré à un test avec le K20D d'exposer un paysage avec ciel nuageux à 100 ISO et à 200 + D-range ( même diaph) : le résultat est surprenant ! La retouche du ciel à 100 ISO permet d'obtenir le même rendu, la même variété de détails que le rendu à 200 ISO associé au D-Range. Pour autant, cela n'ote en rien l'intérêt du D-Range pour d'autres emplois.
Avec la version 1.4 en utilisant la fonction Récupération dans Développement, on récupérait du détail dans un ciel un peu clair mais on sous-exposait quelque peu le sol. Ce n'est plus le cas avec la nouvelle version. Intéressant aussi pour les vues offrant des surfaces métalliques qui offrent du " détail ". J'en ai fait l'expérience avec des fichiers Pef de 2006 du Ist Ds.
Evidemment obligation d'utiliser des fichiers Raw. Ce qui à en lire le dernier CI devient une règle d'emploi pour tous les nouveaux boitiers, si l'on veut tirer "la substantifique moelle" de nos prises de vue délicates.
Merci Vladimirovitch pour tes explications.
A vrai dire, en ce moment je suis en phase de test des différents logiciels sur le marché et je n'ai pas encore approfondi LR2.
Ce que je voulais dire, c'est qu'ACDSee et Silkypix ont une prise en main plus facile comme ça au premier abord, rien que pour ouvrir un fichier c'est beaucoup plus simple, pour sauvegarder aussi etc....mais je ne dis pas que c'est plus performant !
Pour revenir à ACDSee, je trouve que la version 2.5 est lente (un peu comme DXO) et se plante pas mal, celle d'avant marchait mieux, bizarre !
Rico3,
Une chose est certaine: on ne peut parler de ce que l'on connait.
Je ne connais pas ACDsee pour le juger, par contre je n'aime pas trop DXO qui laisse, à mon goût, peu de marges personnelles, il faut faire confiance. Pour avoir testé LR et DXO simultanément, ma préférence est allée à LR qui offre de nombreux réglages. La version 2 vient augmenter encore les possibilités, j'ai retouché des fichiers PEF, comme je l'ai dit plus haut, anciens et j'ai découvert que l'exploitation n'était pas aboutie. En 2005-2006, le débat faisait rage entre les partisans des fichiers Jpeg et des fichiers Raw. Fin 2005, je découvrais les potentialités des fichiers Raw et je suis satisfait d'avoir emprunté cette voie, qui supposait parfois de passer plus de temps devant l'écran.
Ensuite, il y a le coût du logiciel: la version 2 de LR coûte environ 300 euros, ce qui n'est pas"rien". La version de mise à jour revient à - 120 euros.
Je propose à la société Adobe, après cette pub gratuite, de faire une remise à tous les pentaxistes.
Je reconnais qu'au départ LR peut déconcerter par ses multiples réglages, j'ai du chercher au début ...
Oui 300 € contre 70 € pour ACDSee et Silkypix, déjà rien que ça...surtout que Silkypix permet de corriger les abérations optiques ce que ne fait LR2, ou alors je n'ai pas encore trouvé.
Citation de: Rico3 le Septembre 21, 2008, 00:00:33surtout que Silkypix permet de corriger les abérations optiques ce que ne fait LR2, ou alors je n'ai pas encore trouvé.
Salut Rico3,
Ayant participé à une rapide démo par un collègue de travail (je n'ai pas LR chez moi), j'ai constaté les perf de LR2, et cela m'étonnerait fort... A suivre...
Oui peut être, il faudrait que les spécialistes de LR nous disent où ça se trouve... ::)
Citation de: Rico3 le Septembre 20, 2008, 14:26:08
Merci Vladimirovitch pour tes explications.
A vrai dire, en ce moment je suis en phase de test des différents logiciels sur le marché et je n'ai pas encore approfondi LR2.
Ce que je voulais dire, c'est qu'ACDSee et Silkypix ont une prise en main plus facile comme ça au premier abord, rien que pour ouvrir un fichier c'est beaucoup plus simple, pour sauvegarder aussi etc....mais je ne dis pas que c'est plus performant !
Pour revenir à ACDSee, je trouve que la version 2.5 est lente (un peu comme DXO) et se plante pas mal, celle d'avant marchait mieux, bizarre !
Outre les pbs de plantage avec ACDSee v2.5, j'ai eu un blocage lors de la MAJ de la BDD où il ne parvenait pas à internaliser les données EXIF. De plus les fichiers textes sont "dupliqués" en fichiers XML.
Bilan : 1/2 journée pour désinstaller, remettre la 2.0 et virer les fichiers XML parasites !
Content du voyage !
Rico3,
Les corrections avec LR2 portent sur le vignetage, les aberrations chromatiques ( quel confort si l'on compare avec Sylkipix fourni avec le boitier), la réduction de bruit.
J'utilise une version Adobe Photo Elements ancienne (v. 5) après conversion Jpeg pour corriger la distorsion, on peut basculer dans LR dans Photo Elements par un clic.
A moins que je n'ai moi aussi pas repéré la fonction distorsion, le reste s'y trouve.
Attention avec le boitier ce n'est pas Silkypix qui est fourni, mais Pentax Photo Lab qui utilise un "moteur" Silkypix. Le "vrai" Silkypix est beucoup plus complet que PPL.
Tu as raison, Farfadet, c'est une version édulcorée du "vrai" Silkypix. N'empêche que... on est un peu déçu pour l'usage du logiciel. Enfin, c'est "gratuit", mais peu évolutif et attrayant.
Citation de: caydou82 le Septembre 22, 2008, 09:28:37
Outre les pbs de plantage avec ACDSee v2.5, j'ai eu un blocage lors de la MAJ de la BDD où il ne parvenait pas à internaliser les données EXIF. De plus les fichiers textes sont "dupliqués" en fichiers XML.
Bilan : 1/2 journée pour désinstaller, remettre la 2.0 et virer les fichiers XML parasites !
Content du voyage !
Moi aussi, retour v2.0 car la 2.5 ne lisait plus les EXIF (et prenait les jpeg pour des jpeg 2000 ???)
Nouvea
Nouveau membre du club des pentaxboys (K20D), je fais mon entrée dans le merveilleux monde des PEF et des dérawtiseurs ad hoc ... J'ai lu tous les intéressants messages du fils mais je demeure perplexe... Est-ce que LR peut remplacer PSE, est-ce que Sylkypix est équivalent en possibilité ? Quid de Dxo ? Est ce qu'un seul logiciel peut suffire à faire le boulot (derawtisation, traitement des AC, vignettage, retouches de bases, etc) sinon quel est d'après votre expérience le meilleur flux ? Et surtout quel est le derawtiseur qui donne les meilleurs résultats ? Merci de vos retour d'expérience... ;D
Hello,
J'ai trouvé un lien de téléchargement pour le dérawtiseur du Samsung GX-20.
http://www.samsung.com/uk/support/download/supportDown.do?group=cameracamcorder&type=digitalcameras&subtype=digitalslr&model_nm=GX-20&mType=SW&dType=D&vType=R (http://www.samsung.com/uk/support/download/supportDown.do?group=cameracamcorder&type=digitalcameras&subtype=digitalslr&model_nm=GX-20&mType=SW&dType=D&vType=R)
Permet-il de traiter les DNG du K20D avec des options intéressantes ?
DXO c'est vraiment lent, il faut une bécane très puissante pour en tirer le maxi, toutes les optiques ne sont pas prise en charge, notamment mon 17-70 SDM n'est pas pris en charge ce qui en limite beaucoup l'intérêt.
Je vais acheter Silkypix, plus ça va plus j'apprécie l'ergonomie de ce logiciel, c'est pas japonais pour rien, et encore une fois ça n'a rien à voir avec Pentax Laboratory, en plus 70€ ça n'engage pas à grand chose.
Je verrais plus tard si ça vaut le coup de dépenser 300 € pour LR2 en sachant qu'il me faudra en plus Photoshop pour récupérer les déformations optiques... !
Pour essayer de répondre à mediator, départagé un dérawtiseur d'un autre est difficile. Le Photographe avait essayé, leur conclusion était certes consensuelle, pour ne fâcher personne mais elle n'en est pas moins vraie, je pense, sur le fond. En effet, un logiciel sera meilleur dans la prévention du moiré, l'autre dans la gestion des AC, du bruit, du piqué. De plus, qu'en est-il d'un dérawtiseur très performant dans l'ensemble mais pas souple et ne gérant le flux, obligeant à faire appel à d'autres logiciels ?
On a le choix d'avoir des usines à gaz tout intégré comme Adobe (avec ses CS, LR, Bridge et ACR...)... et chère. Ou d'en avoir une en ayant des logiciels très performants mais séparés.
CaptureOne semble sortir un peu du lot, mais qu'en est-il effectivement pour les PEF ? De plus, il ne gère pas le flux à ce que j'ai compris. Bonobo pourra peut-être nous en dire plus. Reste aussi la solution Elements ou Bibble, ce dernier acceptant des plug-in comme Noise Ninja (c'est bien ça ?) ou PTLens.
CaptureOne 4.1 que je viens de télécharger affiche correctement les PEF un peu moins bien les DNG bizarrement qui sont un peu sombres.
Citation de: remyladore le Septembre 28, 2008, 12:02:00
Hello,
J'ai trouvé un lien de téléchargement pour le dérawtiseur du Samsung GX-20.
http://www.samsung.com/uk/support/download/supportDown.do?group=cameracamcorder&type=digitalcameras&subtype=digitalslr&model_nm=GX-20&mType=SW&dType=D&vType=R (http://www.samsung.com/uk/support/download/supportDown.do?group=cameracamcorder&type=digitalcameras&subtype=digitalslr&model_nm=GX-20&mType=SW&dType=D&vType=R)
Permet-il de traiter les DNG du K20D avec des options intéressantes ?
il faut "montrer patte blanche" pour le télécharger en indiquant le n° de série du boitier "samsung", donc pentaxistes s'abstenir.
cordialement.
Robert.
J'ai testé CaptureOne 4.1, assez simple d'emploi, pas mal par certains aspects, on peut tirer ses photos en Tiff 8 bits ou 16 bits et bien sûr en Jpeg.
Par contre CaptureOne 4.1 est assez limité par certains aspects : aucune possibilité de corriger les aberrations optiques, redressement et recadrage pas très faciles etc...
Les résultats obtenus ne sont pas meilleur qu'avec Silkypix, plutôt moins bons, donc je m'oriente de plus en plus vers ce logiciel qui vaut quand même 138 €, mais bon quand on aime... ::)
Merci Rico3 pour ce retour.
Roubitch,
LR2 vaut à la Fn... 118 euros en version mise à jour, sinon il faut débourser 298 euros sans réduction. A l'époque de la sortie de la version 1, j'avais profité d'un tarif de lancement qui tournait autour de 120 euros, ensuite le prix avait grimpé! Les 2 versions réunies m'ont coûté moins cher que la version 2 intégrale. Dures lois du marché....
J'ai essayé LR2, je ne vois pas ce qui justifie un prix aussi élevé ?
Je suis de l'avis de RIco3. Je trouve que c'est bien cher payer qq chose qui demande beaucoup d'interventions manuelles et n'est pas d'une ergonomie irréprochable.
De plus, je trouve que la prise en compte des distorsions et autres aberrations n'est pas à l'image de Silkypix?
Qu'en à ACDsee v2, c'est encore un peu jeune pour être pleinement approprié au traitement des RAW. Je regrette en particulier que les ajustements à introduire pour le traitement soient dans un ordre un peu exotique.
On ne retrouve pas l'ordre logique (du moins celui que j'utilise), à savoir :
exposition
balance des blancs
ombres et rehauts
courbe des tons - diagonale
contraste
teinte
saturation
accentuation netteté
réduction du bruit
correction distorsion
aberration chromatique
J'ai essayé LightRoom, pour mon utilisation le prix est trop élevé et ne se justifie pas, je regrette l'abandon de RSP :'( J'essaye Rawtherapee et depuis peu Light Box Free que je viens de découvrir que je trouve bien pour le moment malgré qu'il soit tout en anglais. Un article sur lightBox:
http://www.photophiles.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1190&Itemid=1
Je ne suis pas très compétent en Dérawtiseur, si des experts veulent bien le tester je serai heureux d'avoir leurs impressions :)
Comme je l'ai dit plus haut, vous avez bien compris que j'aurai hésité à investir près de 300 euros, d'un coup. Pour une mise à nouveau et par rapport à d'autres logiciels DXO, ACDsee..), le prix est sensiblement identique, certes faut-il encore avoir la version 1. Pour ceux qui manipulent LR2 et "cherchent" dans toutes les fonctionnalités, il y a de réelles potentialités.
Les conseilleurs ne sont évidemment pas les payeurs ... A vous de voir, si RawShooter avait évolué, je n'aurai certainement pas choisi LR, mais j' ai trouvé en ce dernier, au risque de me répéter, des caractéristiques et des habitudes dans le traitement de l'image qui m'ont séduit. La nouvelle version offre un plus dans le traitement local de l'image avec mon K20D en mode Raw DNG .
Une autre solution peut s'offrir à vous plus abordable que l'achat en neuf de LR2, si l'on pense à Adobe: celle d'acheter la version Photoshop Elements 6 qui devrait être bradée avec l'arrivée de la version 7, et d'y installer Camera Raw 4.4 qui traite les fichiers Pef ou Dng. gratuitement et qui reprend de nombreuses fonctions de LR1 ou de moins sophistiquées fonctions de LR2. Cette solution a le mérite d'avoir "toutes les corrections" dans un seul logiciel.
Oui mais enfin pourquoi se compliquer la vie alors qu'ils existent de très bons logiciels pour beaucoup moins cher ?
comme bon logiciel ,il y a lightbox que je teste depuis une semaine .
il fonctionne tres bien avec les pef de mon K10D
seul bemol :
il est en anglais et une certaine lenteur
il existe une version gratuite et la version complete coute 20dollar.(on peut tester la version complete pendant 30 jour)
http://www.lightboxeditor.com/ (http://www.lightboxeditor.com/)
En quoi t'a-t-il semblé bon ? Le 'workflow', le dématriçage, qu'il est complet ?
L'interface semble intuitive, simple et complète.
Je suis en train de "tester" Helicon Filter dont le handicap principal est probablement le manque de notoriété. En effet , les commentaires et les tests sérieux que j'ai pu glaner (dificilement) sur le net étaient vraiment positifs. Il est pas cher , plutôt complet, correct en terme d'efficacité.. Un de ses points forts en particulier serait le traitement du bruit (mais pas autant que Bibble semble t-il) .
Mais j'avoue que je manque très cruellement d'expérience en terme de post-traitement d'image, même si j'ai un niveau niveau technique pas trop nul comme photographe , Je découvre le RAW , je n'ai rien testé d'autre que Helicon :-\ . Mon impression est tout de même une grosse lenteur pour charger les fichiers. Mais est-ce mon informatique qui date..?? ??? Est-ce que c'est pareil avec les autres derawtiseur..? De plus , il est question avec Helicon de visualisation des fichiers EXIF. je cherche toujours... Je n'ai qu'un très très vague descriptif avec très peu de renseignements (Rien à voir avec les 23 parametres bien décrit dans Xnview, dont les ISOS l'ouverture, la vitesse etc)
Citation de: Quinane le Octobre 10, 2008, 01:35:20
En quoi t'a-t-il semblé bon ? Le 'workflow', le dématriçage, qu'il est complet ?
L'interface semble intuitive, simple et complète.
Attention, on est loin des tenors du genre comme ligtroom , sur lightbox le workflow est quasi inexistant, c'est un logiciel pour les amateurs.
pas de traitement batch , je n'ai rien trouvé .
mais pour quelques raw de temps en temps , c'est un logiciel qui possede tout les reglages necessaires, j'ai trouve les reglages intuitif, une tres bonne ergonomie
a l'ouverture du raw , une fenetre vous propose le reglage du gamma et les commandes de rotation
Les conseils sont clairs et m'ont semble complet, on est guide pas a pas , .ces conseils sont facilement desactivable , et des boutons existe dans toutes les fenetres pour les rappeler si l'on ne sait pas quoi faire.
les gros moins du logiciel
-vraiment quel dommage que ce soft ne soit pas en francais
-pas de recherche visuel de l'image a traiter(ou d'explorateur , uniquement le nom du fichier)
-pas de traitement du bruit ,ni de correction de distortion
-pas de traitement par lot.
les plus
-le prix (gratuit en version de base ,19$ la complete, possibilite de tester la version complete pendant 30 jours)
-ergonomie efficacite
-les conseils dedie a chaque fenêtre
dessous une cap de la fenetre principale de reglage
-autre bemol , le logiciel ne sauvegarde pas les données exif.
(http://thumbnails8.imagebam.com/1557/f05eff15564237.gif) (http://www.imagebam.com/image/f05eff15564237)
bon , il ne faut pas comparer a DXO ou Lightroom , ce n'est pas la même categorie, ni le même prix.
Merci pour ce compte-rendu.
Je sais qu'il n'y a pas beaucoup d'amateurs ici, mais la dernière version de RawTherapee vient de sortir en béta.
Moi j'aime bien. ;D
http://www.rawtherapee.com/?mitem=3&artid=28 (http://www.rawtherapee.com/?mitem=3&artid=28)
Qu'aimes-tu dans ce logiciel ?
Le catalogage est bien fait ? Les options d'impression ? L'accentuation a-t-elle plusieurs paramétres de réglages ?
Les photos en exemple tendent à montrer que c'est un excellent dématriceur, même meilleur que CaptureOne, j'ai comme un doute, qu'en penses-tu ?
Il est précisé (32-bit) pour Vista, cela signifie qu'il ne tournera pas sous 64 ou qu'il n'est pas optimisé pour ? Je n'ai pas vu plus d'infos là-dessus sur le site.
La dernière version de Raw Therapee en béta est beaucoup plus rapide et a réglé les principaux défauts au niveau de la gestion des Thumbnails.
Il est très complet, on retrouve les options de réhaussement des ombres de RawShooter et de récupération des hautes lumières brulées.
Et enfin, il conserve toutes les données EXIF, y compris propriétaires comme celles de Pentax (nom de l'objectif par exemple). A ma connaissance, c'est le seul à savoir le faire.
Pour la qualité d'image, elle est bonne, de là à savoir si c'est la meilleure... :)
Merci pour ton retour.
Citation de: remyladore le Novembre 02, 2008, 13:42:49
La dernière version de Raw Therapee en béta est beaucoup plus rapide et a réglé les principaux défauts au niveau de la gestion des Thumbnails.
Il est très complet, on retrouve les options de réhaussement des ombres de RawShooter et de récupération des hautes lumières brulées.
Et enfin, il conserve toutes les données EXIF, y compris propriétaires comme celles de Pentax (nom de l'objectif par exemple). A ma connaissance, c'est le seul à savoir le faire.
Pour la qualité d'image, elle est bonne, de là à savoir si c'est la meilleure... :)
J'avai essayé une version antérieure, mais je n'avais pas trouvé cela plus ergonomique que le derawtisateur de Pentax.
Ton commentaire me donne envie de re-essayer !
Citation de: bonobo le Avril 17, 2008, 09:44:22
Personne n'a essayé plus en détail CaptureOne?
Perso c'est un soft que je trouvais pas mal du tout et très complet avec mes anciens RAW Nikon, là avec la mise à jour il doit "normalement" savoir traiter les RAW Pentax non?
J'vais essayer de voir ça dés mon retour à la maison, et je vous en dirais un peu plus là dessus.. ;)
J'ai un K10D depuis 18 mois et je me suis mis au Raw il y a un peu plus d'un an. J'ai commencé avec RawShooter premium (j'avais aussi testé Silkypix à l'époque) puis, comme j'avais acheté une Carte Lexmark avec une offre sur Capture one, j'ai basculé vers ce logiciel. Avec les mises à jour gratuites, je suis désormais en version 4.5. Je suis très content du rendu de ce logiciel. Seule la courbe est, pour moi, très délicate à utiliser (trop sensible à mon gout).
La seul chose qui manque sur la version de base de Capture one 4.5 c'est la correction du vignetage.
J'ai trouvé ici :
http://www.pentax.fr/_fr/photo/service/downloads_firmware.php?photo&service&opm&gruppe=firmware
un codec permettant d'afficher dans l'explorateur de Vista les Raw de nos Pentax.
Ce n'est pas très rapide pour les aperçus mais cela marche relativement bien pour les vignettes.
je vous lis attentivement et, moi qui n'utilise que PPL 3.0, j'aimerais bien savoir s'il y a une réelle différence de qualité sur des TIFF 16 bits traités par ces différents logiciels.
Je ne parle pas de l'ergonomie de PPL qui est vraiment détestable, juste de la qualité finale du fichier "derawtisé"
Merci
salut,
Je suis passé à ACR (Adobe Camera Raw) depuis pas mal de temps, après avoir utilisé ppl. J'avais développé quelques raw avec les 2 logiciels de façon à faire des comparaisons, et franchement, à part au niveau des couleurs qui sont toujours un peu différentes puisque l'interprétation de la BdB n'est pas la même (mais une charte de gris remédie au problème), je n'ai pas vu de différence perceptible (à mon niveau) sur le rendu des détails ou d'éventuels artefacts entre les 2 logiciels.
Par contre, la récupération des hautes lumières est vraiment plus puissante chez ACR, et c'est ce qui m'a décidé à abandonner ppl. De plus, avec ACR, on ouvre le fichier dérawtisé directement dans Photoshop (pour l'impression et /ou des corrections locales ou le dépoussièrage) sans avoir un Tiff 16 bits intermédiaire.
Pascal
RawTherapee est TRES bon, il tourne sous Windows et Linux, il est gratuit.
Citation de: stougard le Novembre 19, 2008, 09:28:10
RawTherapee est TRES bon, il tourne sous Windows et Linux, il est gratuit.
je suis un peu plus modéré ... je l'ai testé, mais il etait assez instable (euphemisme) et pas très rapide (sur un pc assez ancien je dois avouer: c'est un athlon 2800+ avec 1,5Go de ram) . j'ai finalement opté pour bibble pro qui lui est payant mais permet une installation sur plusieurs machines (win, linux et/ou mac).
Cela dit, je trouvais l'outil pentax peu ergonomique, mais assez performant quand même... mon souci est que j'etais obligé de le faire tourner sur le portable du boulot, windows oblige!
Bonjour, j'ai essayé Raw Therapee il est nettement plus ergonomique que PPL 3 mais existe-t-il en version française ?
Merci
apparament sur la 2.4B2 il y a un "langage pack" ... mais ça reste une beta.
pour la 2.3 je sais pas.
Note: comme c'est un projet libre, toute personne interressée par la realisation/l'amelioration de la traduction devrait être bienvenue....
http://www.rawtherapee.com/?mitem=4&faqid=18
La 2.3 de rawtherapee existe en français, mais ne prend pas en charge les RAW du K20D.
La 2.4 les prends en charge. C'est une version beta2 qui promet, surtout vu son prix (gratuit)
dans les préférences, tu peux mettre raw Therapee en français (1er onglet: select langage) y compris la version 4.2b
Citation de: Francisco le Novembre 26, 2008, 20:11:33
La 2.3 de rawtherapee existe en français, mais ne prend pas en charge les RAW du K20D.
La 2.4 les prends en charge. C'est une version beta2 qui promet, surtout vu son prix (gratuit)
Le K20d peut generer des DNG qui passent sur n'importe quelle version de Raw Therapee (et de n'importe quoi capable de lire du DNG).
Raw Therapee est de TRES loin le meilleur raw converter sous Linux. Sous Windows, j'ai teste face a Phase1, j'admet que P1 peut etre considerer comme meilleur (les details sont mieux lisses, moins de bruits ...), mais je prefere qd meme les fichiers generes par RT. Mon setting favori est le K20d en DNG a 400 ISO. Fichiers convertis par RT puis filtres en rouge pour generer un N&B. Ca donne des fichiers tres proche de ce que donnerait un bon film N&B.
je viens d'installer "light box" en version d'essai et ça m'a l'air interessant, il y a tous les outils pour se passer de "photoshop",il traite aussi les JPEG, hélas c'est en anglais et des outils m'échappent ,par exemple la réduction du bruit et le rattrapage des ombres et des hautes lumières,y a t'il des adeptes de ce logiciel qui pourraient me renseigner?
merci.
Robert.
Bonjour à tous,
J'aurai du me méfier déjà RAW c'est de l'anglais!!!!!!!!!
Maintenant je viens d'essayer de comprendre et de savoir avec quel logiciel je vais traiter mes raw, mon K20 date du 8 décembre, j'avoue me comparer à un navigateur de la transat qui a démâté en plein océan !!!!!
Je vous en prie pour un débutant qui n'est pas très compétent, qui souhaite voir ses raw comme ceux qu'il a vu sur le forum, enfin presque, sans télécharger x logiciels et comme vous l'avez compris pas en anglais.
Merci de vos conseils
Salut,
PPL3 est en Français et donne de bons résultats. Bon les fenêtres sont du n'importe quoi, surtout au début, mais une fois qu'on est habitué...
Sinon, si tu veux investir, il y a photoshop elements, qui a une version light (mais du coup facile à maitriser) d'Adobe Camera Raw (et c'est aussi en Français). Si tu ne peux pas te faire à ppl3, c'est surement le meilleur choix pour débuter.
Apparemment Raw therapee peut être en Français, malgré une lenteur certaine, son ergonomie est assez bonne, mais là il faut télécharger à partir d'un site en anglais of course.
De toute façon, développer un raw va te demander quelques efforts au début, pour maitriser les principaux réglages, mais si tu veux, fixe toi un logiciel et on te donne une démarche logique : par quel réglage commencer, où ça se trouve etc... Sinon, il suffit de triturer les curseurs et autres courbes dans tous les sens pour voir leur action ;D, c'est l'avantage de l'informatique, tu ne peux rien casser et ça ne coute que quelques watts.
A+
Pascal
Merci Pascal et bonne soirée,
J'y vais..............
Je viens de lire tout le sujet.
Conclusion : y'en a pas. ;D
J'utilise DxO depuis 2 mois (version 5.3) et j'en suis très content. C'est un logiciel remarquable et... stable dans sa dernière version (suis sous Windows Vista) :) J'ai testé LR2 et PPL3 auparavant mais DxO en offre vraiment plus au niveau du couple "dématriçage/corrections boitier-optique" :)
Citation de: mediator le Janvier 27, 2009, 07:08:49
J'utilise DxO depuis 2 mois (version 5.3) et j'en suis très content. C'est un logiciel remarquable et... stable dans sa dernière version (suis sous Windows Vista) :) J'ai testé LR2 et PPL3 auparavant mais DxO en offre vraiment plus au niveau du couple "dématriçage/corrections boitier-optique" :)
Le problème est qu'il ne rattrapera jamais son retard, et que les Pentax sont bien mal logés chez DXO, que les possesseurs de K10 n'ont guère de choix dans les objectifs, ...
D'une façon générale, s'il agit correctement, une 2nde intervention manuelle fait quand mème nettement mieux. Ceci est particulièerement vrai pour les ombres et rehauts qu'il corrige, mais insuffisamment par rapport à ce qui peut être fait.
Utilisant en essai (pour voir) DXO dernière version et le comparer avec LR2, je ne suis pas près de quitter LR2. Ayant fait la comparaison de traitement de fichier sous LR2 et DXO, j'ai pu constater que les aberrations chromatiques avaient été oubliées chez DXO sue certaines vues, les distorsions sont plus ou moins bien traitées. évidemment chez LR2, il "faut tout faire soi-même" mais je préfère cette solution. Et pourtant le DA 12-24 figure dans la liste des objectifs que DXO traite...
Bonjour à tous.
J'ai une version 2 de photoshop elements.
A votre avis, une version ancienne de camera raw serait compatible pour les PEF du K20 ?
Merci de vos réponses
Citation de: ma01 le Février 09, 2009, 16:14:22
Bonjour à tous.
J'ai une version 2 de photoshop elements.
A votre avis, une version ancienne de camera raw serait compatible pour les PEF du K20 ?
Merci de vos réponses
Bonsoir,
Non, la première version d'Adobe Camera Raw à supporter le K20D est la 4.4.1. et elle nécessite Photoshop Elements 5.0 (Windows) / 4.0 (Macintosh) ou ultérieur.
A lire le site d'Adobe j'ai d'ailleurs l'impression que la première version de Photoshop Elements à supporter le plug-in Camera Raw (quelle que soit la version de celui-ci) est la 3.0.
Reste à savoir si Photoshop Elements sait lire les RAW au format DNG. J'en doute mais tu peux photographier en RAW-DNG au lieu de RAW-PEF et essayer d'ouvrir le fichier correspondant dans ton Photoshop Elements 2.0.
Autre solution à tester (gratuite) : PhotoFiltre avec le plugin XnView (ne pas oublier d'ajouter dans le système les dll correspondantes, c'est expliqué sur la page).
Hello, pour ma part, j'utilise UFRaw (http://ufraw.sourceforge.net/) et Gimp sous Vista, ça marche plutôt bien. Il faut ouvrir Gimp, et ensuite ouvrir le fichier .PEF sous Gimp (qui utilisera les librairies UFRaw).
Cela n'est certes pas à la hauteur d'un Lightroom en terme d'ergonomie et fonctionnalités, mais pour un logiciel libre et gratuit, cela vaut le coup ...
Nicolas
Salut,
Rawtherapee supporte le K20D, est gratuit, à des fonctions proches de LR2 et ACR (récup hautes lumières, courbe à points, correction de divers aberrations...) et dans sa dernière version, est assez ergonomique, mais toujours aussi lent (mais il fait le traitement par lot). Je l'utilise pour les raw de mon G7, je n'ai donc pas comparé avec ACR (que j'utilise pour le K20).
J'ai vu que dans une revue concurrente de CdI, ils faisaient l'apologie de Bibble Pro 5. Qq'un a-t-il essayé ce soft ?
Bon, j'ai tout lu... ;) ;)
Il en ressort donc que Raw Therapee n'est pas mal du tout et notamment en termes de qualité d'image (je confirme).
Par contre, ceux qui trouvent que PPL se débrouille ??? niveau gestion du bruit, des couleurs, et surtout ergonomie je trouve que c'est un des pires softs que j'ai jamais vu...
Sinon, en regardant un peu ce que j'avais déjà sur mon PC, surprise, Irfanview (très léger, très simple, très gratuit), lit les PEF du K-m (et donc je suppose ceux des autres Pentax) sans problèmes et permet du batch a une vitesse sans commune mesure avec celle de rt. Bien sûr les corrections qu'on peut apporter à l'image sont super légères (surtout en batch), mais ça peut valoir le coup, ne serait-ce que pour sortir un lot en "basique" avant de se concentrer sur les quelques clichés qui semblent valoir vraiment le coup.
Et je trouve, niveau bruit au moins, que le "développement" en tout auto offert par irfanview n'est vraiment pas mauvais du tout.
Finalement en passant il y a quelques mois du K 10 au K 20 j'ai abandonné le JPEG et suis passé uniquement au Raw, j'ai découvert Lightroom et je ne le quitterai plus ! :)
Citation de: ikoflex le Août 12, 2009, 09:03:31
Finalement en passant il y a quelques mois du K 10 au K 20 j'ai abandonné le JPEG et suis passé uniquement au Raw, j'ai découvert Lightroom et je ne le quitterai plus ! :)
Après de nombreux essais de logiciels, je pense, en effet, que Lightroom est le logiciel le plus adapté et le plus complet pour traiter les RAWs.
Et il n'est pas limité aux RAWS, puisqu'hier j'ai voulu corriger 3 photos Jpeg prise avec une mauvaise balance des blancs (Néon au lieu de Ombre !). Les phoots bien vert-bleues étaient inutilisables. Lightroom m'a permi en 2 coups de cuillère à pot de les corriger, alors qu'ACDSee ne faisait que baisser le niveau de bleu-vert, PElements aussi.
Les inconvénients que je trouve cependant à ce logiciel sont :
il oblige à importer les photos. Je ne comprends pas cette nécessité, il est pourtant plus simple d'afficher des vignettes lors du parcours de répertoire comme sous ACDSee
la gestion des pages Web est décevante
la création des diaporamas est bien en dessous de P.Elements, pour ne pas dire simpliste !
son prix est un peu trop élevé
En termes de workflow, raw therapee se débrouille bien aussi... il affiche les vignettes, avec info, très clairement, permet de garder dans un fichier séparé très court l'info de traitement pour chaque développement, et une fois le développement fait on peut envoyer très simplement l'image obtenue (en tiff 16 bit par défaut) à PS ou GIMP (ou autre mais pour ces deux là c'est encore plus simple). Le traitement en batch à l'air pas mal (j'ai pas encore essayé).
Bref après deux ou trois jours de lectures et d'essais, je pense que la solution 100% gratuite (rt -> GIMP) est très compétitive niveau outils dispo, simplicité de travail et, surtout le plus important (je ne suis pas pro et je n'ai jamais des centaines de clichés à traiter rapidement) une qualité d'image au moins au niveau des meilleurs solutions payantes... et à vrai dire, pour mes yeux, supérieure à celle des payants.
Dommage que PPL soit si mauvais. Sans doute que nombre de gens y jettent un œil et restent sur le tout jpg à cause de ça.