meilleur logiciel pour traiter es fichiers RAW Pentax

caydou82 · Septembre 16, 2008, 09:32:46

Citation de: Rico3 le Septembre 15, 2008, 19:34:58
J'ai télécharger Silkypix, l'affichage des RAW est effectivement excellent, en plus ça l'air simple, je crois que cette fois c'est le bon numéro...

C'est la version Developer Studio 3.0 SE que tu as essayé ? Celle qui est dispo sur http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/french/p/

Car en effet, si je trouve ACDSee très bien pour le cataloguage, ... il est très moyen pour le traitement des RAWs.

Rico3 · Septembre 16, 2008, 13:04:48

C'est Studio 3.0 distribuée par Microapplication en version d'évaluation, mais pas 3.0 SE, y a t'il une différence ?

caydou82 · Septembre 16, 2008, 13:46:39

Citation de: Rico3 le Septembre 16, 2008, 13:04:48
C'est Studio 3.0 distribuée par Microapplication en version d'évaluation, mais pas 3.0 SE, y a t'il une différence ?

la 3 SE est en téléchargement sur le site, mais il est mentionné que pour traiter des RAWs d'appareils autre que les Panasonic :

Pour pouvoir traiter les données RAW d'appareils photo autres que ceux indiqués ci-dessus, veuillez acheter une mise à jour de "SILKYPIX® Developer Studio 3.0 " sur le site officiel de SILKYPIX.

Rico3 · Septembre 16, 2008, 14:20:26

Pas très clair tout ça...

farfadet · Septembre 16, 2008, 16:50:22

La version SE est réservée aux appareils Panasonic, l'autre version est multi appareil. Pour la version d'évaluation tu peux l'utiliser en version bridée infiniment ou en version full options durant une durée limitée.

De plus pour les mise à jours tu as en général le choix entre télécharger la version officielle ou une version Beta qu'ils appellent "Early Preview version" qui contient les toutes dernières mise à jours, en général les derniers appareils sortis mais pas forcément exempte de bug. Ca ne simplifie pas la complexité

J'ai acheter la version anglaise à une époque où la version Française n'existait pas, je télécharge maintenant le mises à jours sur ShortCut software.

J'espère que MicroApplication sera réactif et que les mises à jours françaises seront dispo dans les mêmes délais que les versions anglaises...enfin moi j'dis ça, c'est pas pour moi, mais pour les autres, vu que j'ai la version en anglais.

Rico3 · Septembre 16, 2008, 18:50:08

Merci farfadet, c'est très clair !

caydou82 · Septembre 17, 2008, 09:29:29

Merci farfadet.
Le moins qu'on puisse dire, c'est que ce n'est pas aussi clair sur leur site !

Ceci étant, je vais l'essayer. Car j'ai vu qu'en plus, en lui inoculant les données de nos objectifs, cela permet de corriger les abbération, distorsion et autres petits plaisirs !

Rico3 · Septembre 17, 2008, 13:05:04

ACDSee sort sa version 2.5 :

http://prefs.acdsystems.com/hostedemail/email.htm?h=eb8b2a0f1e07a9c97ac6f2f05afee2e3&CID=3927091553&ch=5E8A53FA79116F033B830ACB7BCDB6AC

Je pense qu'il faudra attendre un peu pour l'avoir en français !

Hyperprogram · Septembre 17, 2008, 13:22:16

Là : http://store.acdsee.com/store/acd/fr_FR/DisplayProductDetailsPage/productID.78701700

Il semble pourtant bien être en français (acdseepro-2-5-333-fr.exe) mais je n'ai pas testé.

Je confirme que pour le RAW avec D-range, ils ressortent très très sombres sur les vignettes : c'est un peu normal puisque le D-range est basé sur une sous-exposition préservant les hautes lumières.

Par contre, quand je les visualise en entier, ACDSEE semble bien ajuster l'exposition puisque je retrouve bien la même image que le jpeg associé (RAW + JPEG).
Ca marche au moins pour les DNG.

Mais je n'ai pas poussé les investigations plus loin.

Hyperprogram · Septembre 17, 2008, 13:32:06

Je viens d'installer la mise à jour 2.5 sur la version Pro 2.0 d'ACDSEE : c'est bien en français.

vladimirovitch · Septembre 17, 2008, 15:11:35

A chacun selon ses moyens: essayez Adobe Lightroom 1.(4): non seulement il traite les fichiers PEF du Ist Ds et les PEF et DNG du K20D.
Avec la version 2 actuellement en téléchargement gratuit , j'ai fait des tests avec des fichiers d'archives Raw du Ist DS de 2005 , ça marche sans problèmes avec en plus de nouvelles fonctionnalités assez intéressantes sur le traitement partiel modulable de l'image selon ses goûts. On peut mieux récupérer les ciels un peu clairs et peu définis plus précisément: une fonctionnalité de type "D-Range" avec un boitier qui ne possédait pas cette fonction, une manière , peut-être, de pérenniser l'usage de son matériel. A vous d'essayer...

Rico3 · Septembre 18, 2008, 14:29:03

Je viens d'installer la version 2.5 d'ACDSee, les PEF sont un peu moins sous-exposées mais ce n'est pas encore ça...par contre il me semble qu'il y a plus de plantages qu'avec la version 2.0 !

LR2, je l'ai aussi en démo, c'est quand même usine à gaz...je ne sais pas pourquoi sur ACDSee tout coule de source alors qu'avec LR je ne comprends rien, c'est bien simple je n'ai pas encore réussi à transformer un RAW en JPEG avec LR, est-ce simplement possible ?

ferro · Septembre 18, 2008, 19:19:16

salut
quelqu' un connait samsung rax converter 2.0 telechargeable sur le site samsung anglais
je l'ai depuis peu et parait beaucoup plus conplet que digimax raw c..

vladimirovitch · Septembre 18, 2008, 19:54:08

Rico3,
Rien de plus simple, après avoir développé selon tes goûts tes fichiers PEF ou DnG, tu vas à Fichier puis exporter et là tu vas avoir dans la fenêtre les paramétrages du fichier: à toi de choisir si tu veux la transformation en Jpeg, tiff, DNG, etc...la sortie en SrVB ou Adobe. Préalablement tu auras renommé ou indiqué la destination de ton fichier d'exportation un peu plus haut.
Si tu veux exporter tous les fichiers en même temps, tu vas à Edition et tu cliques Tout sélectionner.

RG · Septembre 18, 2008, 23:11:49

Citation de: ferro le Septembre 18, 2008, 19:19:16
salut
quelqu' un connait samsung rax converter 2.0 telechargeable sur le site samsung anglais
je l'ai depuis peu et parait beaucoup plus conplet que digimax raw c..

est il en téléchargement libre , en francais et ouvre t'il les "raw" Pentax?
merci.
Robert.

Rico3 · Septembre 19, 2008, 13:06:04

C'est là : http://www.samsungcamera.com/customer/download/cus_utility_list.asp?dcd_fg=UT02

On peut supposer qu'il est bien adapté au K20D puisque le GX20 c'est son frère jumeau...

vladimirovitch · Septembre 20, 2008, 11:47:12

Rico3,
Est-ce que l'utilisation de LR v.2 te semble plus évidente? Avec un petit peu de temps, on en vient à bout ...
Si tu utilises dans la barre de Développement les nouvelles fonctionnalités, tu t'apercevras que tu peux retoucher finement les zones surex avec beaucoup de précision. Je me suis livré à un test avec le K20D d'exposer un paysage avec ciel nuageux à 100 ISO et à 200 + D-range ( même diaph) : le résultat est surprenant ! La retouche du ciel à 100 ISO permet d'obtenir le même rendu, la même variété de détails que le rendu à 200 ISO associé au D-Range. Pour autant, cela n'ote en rien l'intérêt du D-Range pour d'autres emplois.
Avec la version 1.4 en utilisant la fonction Récupération dans Développement, on récupérait du détail dans un ciel un peu clair mais on sous-exposait quelque peu le sol. Ce n'est plus le cas avec la nouvelle version. Intéressant aussi pour les vues offrant des surfaces métalliques qui offrent du " détail ". J'en ai fait l'expérience avec des fichiers Pef de 2006 du Ist Ds.
Evidemment obligation d'utiliser des fichiers Raw. Ce qui à en lire le dernier CI devient une règle d'emploi pour tous les nouveaux boitiers, si l'on veut tirer "la substantifique moelle" de nos prises de vue délicates.

Rico3 · Septembre 20, 2008, 14:26:08

Merci Vladimirovitch pour tes explications.

A vrai dire, en ce moment je suis en phase de test des différents logiciels sur le marché et je n'ai pas encore approfondi LR2.

Ce que je voulais dire, c'est qu'ACDSee et Silkypix ont une prise en main plus facile comme ça au premier abord, rien que pour ouvrir un fichier c'est beaucoup plus simple, pour sauvegarder aussi etc....mais je ne dis pas que c'est plus performant !

Pour revenir à ACDSee, je trouve que la version 2.5 est lente (un peu comme DXO) et se plante pas mal, celle d'avant marchait mieux, bizarre !

vladimirovitch · Septembre 20, 2008, 20:18:08

Rico3,
Une chose est certaine: on ne peut parler de ce que l'on connait.
Je ne connais pas ACDsee pour le juger, par contre je n'aime pas trop DXO qui laisse, à mon goût, peu de marges personnelles, il faut faire confiance. Pour avoir testé LR et DXO simultanément, ma préférence est allée à LR qui offre de nombreux réglages. La version 2 vient augmenter encore les possibilités, j'ai retouché des fichiers PEF, comme je l'ai dit plus haut, anciens et j'ai découvert que l'exploitation n'était pas aboutie. En 2005-2006, le débat faisait rage entre les partisans des fichiers Jpeg et des fichiers Raw. Fin 2005, je découvrais les potentialités des fichiers Raw et je suis satisfait d'avoir emprunté cette voie, qui supposait parfois de passer plus de temps devant l'écran.
Ensuite, il y a le coût du logiciel: la version 2 de LR coûte environ 300 euros, ce qui n'est pas"rien". La version de mise à jour revient à - 120 euros.
Je propose à la société Adobe, après cette pub gratuite, de faire une remise à tous les pentaxistes.
Je reconnais qu'au départ LR peut déconcerter par ses multiples réglages, j'ai du chercher au début ...

Rico3 · Septembre 21, 2008, 00:00:33

Oui 300 € contre 70 € pour ACDSee et Silkypix, déjà rien que ça...surtout que Silkypix permet de corriger les abérations optiques ce que ne fait LR2, ou alors je n'ai pas encore trouvé.

figo · Septembre 21, 2008, 17:11:17

Citation de: Rico3 le Septembre 21, 2008, 00:00:33surtout que Silkypix permet de corriger les abérations optiques ce que ne fait LR2, ou alors je n'ai pas encore trouvé.

Salut Rico3,

Ayant participé à une rapide démo par un collègue de travail (je n'ai pas LR chez moi), j'ai constaté les perf de LR2, et cela m'étonnerait fort... A suivre...

Rico3 · Septembre 21, 2008, 18:08:16

Oui peut être, il faudrait que les spécialistes de LR nous disent où ça se trouve...

caydou82 · Septembre 22, 2008, 09:28:37

Citation de: Rico3 le Septembre 20, 2008, 14:26:08
Merci Vladimirovitch pour tes explications.

A vrai dire, en ce moment je suis en phase de test des différents logiciels sur le marché et je n'ai pas encore approfondi LR2.

Ce que je voulais dire, c'est qu'ACDSee et Silkypix ont une prise en main plus facile comme ça au premier abord, rien que pour ouvrir un fichier c'est beaucoup plus simple, pour sauvegarder aussi etc....mais je ne dis pas que c'est plus performant !

Pour revenir à ACDSee, je trouve que la version 2.5 est lente (un peu comme DXO) et se plante pas mal, celle d'avant marchait mieux, bizarre !

Outre les pbs de plantage avec ACDSee v2.5, j'ai eu un blocage lors de la MAJ de la BDD où il ne parvenait pas à internaliser les données EXIF. De plus les fichiers textes sont "dupliqués" en fichiers XML.
Bilan : 1/2 journée pour désinstaller, remettre la 2.0 et virer les fichiers XML parasites !
Content du voyage !

vladimirovitch · Septembre 23, 2008, 17:24:55

Rico3,
Les corrections avec LR2 portent sur le vignetage, les aberrations chromatiques ( quel confort si l'on compare avec Sylkipix fourni avec le boitier), la réduction de bruit.
J'utilise une version Adobe Photo Elements ancienne (v. 5) après conversion Jpeg pour corriger la distorsion, on peut basculer dans LR dans Photo Elements par un clic.
A moins que je n'ai moi aussi pas repéré la fonction distorsion, le reste s'y trouve.

farfadet · Septembre 23, 2008, 17:29:11

Attention avec le boitier ce n'est pas Silkypix qui est fourni, mais Pentax Photo Lab qui utilise un "moteur" Silkypix. Le "vrai" Silkypix est beucoup plus complet que PPL.