meilleur logiciel pour traiter es fichiers RAW Pentax

[vladimirovitch]

  Tu as raison, Farfadet, c'est une version édulcorée du "vrai" Silkypix. N'empêche que... on est un peu déçu pour l'usage du logiciel. Enfin, c'est "gratuit", mais peu évolutif et attrayant.
   

[Hyperprogram]

Outre les pbs de plantage avec ACDSee v2.5, j'ai eu un blocage lors de la MAJ de la BDD où il ne parvenait pas à internaliser les données EXIF. De plus les fichiers textes sont "dupliqués" en fichiers XML.
Bilan : 1/2 journée pour désinstaller, remettre la 2.0 et virer les fichiers XML parasites  !
Content du voyage !

Moi aussi, retour v2.0 car la 2.5 ne lisait plus les EXIF (et prenait les jpeg pour des jpeg 2000 )

[mediator]

Nouvea

[mediator]

Nouveau membre du club des pentaxboys (K20D), je fais mon entrée dans le merveilleux monde des PEF et des dérawtiseurs ad hoc ... J'ai lu tous les intéressants messages du fils mais je demeure perplexe... Est-ce que LR peut remplacer PSE, est-ce que Sylkypix est équivalent en possibilité ? Quid de Dxo ? Est ce qu'un seul logiciel peut suffire à faire le boulot (derawtisation, traitement des AC, vignettage, retouches de bases, etc) sinon quel est d'après votre expérience le meilleur flux ? Et surtout quel est le derawtiseur qui donne les meilleurs résultats ? Merci de vos retour d'expérience...

[remyladore]

Hello,

J'ai trouvé un lien de téléchargement pour le dérawtiseur du Samsung GX-20.
http://www.samsung.com/uk/support/download/supportDown.do?group=cameracamcorder&type=digitalcameras&subtype=digitalslr&model_nm=GX-20&mType=SW&dType=D&vType=R

Permet-il de traiter les DNG du K20D avec des options intéressantes ?

[Rico3]

DXO c'est vraiment lent, il faut une bécane très puissante pour en tirer le maxi, toutes les optiques ne sont pas prise en charge, notamment mon 17-70 SDM n'est pas pris en charge ce qui en limite beaucoup l'intérêt.

Je vais acheter Silkypix, plus ça va plus j'apprécie l'ergonomie de ce logiciel, c'est pas japonais pour rien, et encore une fois ça n'a rien à voir avec Pentax Laboratory, en plus 70€ ça n'engage pas à grand chose.

Je verrais plus tard si ça vaut le coup de dépenser 300 € pour LR2 en sachant qu'il me faudra en plus Photoshop pour récupérer les déformations optiques... !

[Quinane]

Pour essayer de répondre à mediator, départagé un dérawtiseur d'un autre est difficile. Le Photographe avait essayé, leur conclusion était certes consensuelle, pour ne fâcher personne mais elle n'en est pas moins vraie, je pense, sur le fond. En effet, un logiciel sera meilleur dans la prévention du moiré, l'autre dans la gestion des AC, du bruit, du piqué. De plus, qu'en est-il d'un dérawtiseur très performant dans l'ensemble mais pas souple et ne gérant le flux, obligeant à faire appel à d'autres logiciels ?
On a le choix d'avoir des usines à gaz tout intégré comme Adobe (avec ses CS, LR, Bridge et ACR...)... et chère. Ou d'en avoir une en ayant des logiciels très performants mais séparés.

CaptureOne semble sortir un peu du lot, mais qu'en est-il effectivement pour les PEF ? De plus, il ne gère pas le flux à ce que j'ai compris. Bonobo pourra peut-être nous en dire plus. Reste aussi la solution Elements ou Bibble, ce dernier acceptant des plug-in comme Noise Ninja (c'est bien ça ?) ou PTLens.

[Rico3]

CaptureOne 4.1 que je viens de télécharger affiche correctement les PEF un peu moins bien les DNG bizarrement qui sont un peu sombres.

[RG]

Hello,

J'ai trouvé un lien de téléchargement pour le dérawtiseur du Samsung GX-20.
http://www.samsung.com/uk/support/download/supportDown.do?group=cameracamcorder&type=digitalcameras&subtype=digitalslr&model_nm=GX-20&mType=SW&dType=D&vType=R

Permet-il de traiter les DNG du K20D avec des options intéressantes ?

il faut "montrer patte blanche" pour le télécharger en indiquant le n° de série du boitier "samsung", donc pentaxistes s'abstenir.
cordialement.
Robert.

[Rico3]

J'ai testé CaptureOne 4.1, assez simple d'emploi, pas mal par certains aspects, on peut tirer ses photos en Tiff 8 bits ou 16 bits et bien sûr en Jpeg.

Par contre CaptureOne 4.1 est assez limité par certains aspects : aucune possibilité de corriger les aberrations optiques, redressement et recadrage pas très faciles etc...

Les résultats obtenus ne sont pas meilleur qu'avec Silkypix, plutôt moins bons, donc je m'oriente de plus en plus vers ce logiciel qui vaut quand même 138 €, mais bon quand on aime... 

[Quinane]

Merci Rico3 pour ce retour.

[vladimirovitch]

  Roubitch,
  LR2 vaut à la Fn... 118 euros en version mise à jour, sinon il faut débourser 298 euros sans réduction. A l'époque de la sortie de la version 1, j'avais profité d'un tarif de lancement qui tournait autour de 120 euros, ensuite le prix avait grimpé! Les 2 versions réunies m'ont coûté moins cher que la version 2 intégrale. Dures lois du marché....

[Rico3]

J'ai essayé LR2, je ne vois pas ce qui justifie un prix aussi élevé ?

[caydou82]

Je suis de l'avis de RIco3. Je trouve que c'est bien cher payer qq chose qui demande beaucoup d'interventions manuelles et n'est pas d'une ergonomie irréprochable.
De plus, je trouve que la prise en compte des distorsions et autres aberrations n'est pas à l'image de Silkypix?
Qu'en à ACDsee v2, c'est encore un peu jeune pour être pleinement approprié au traitement des RAW. Je regrette en particulier que les ajustements à introduire pour le traitement soient dans un ordre un peu exotique.
On ne retrouve pas l'ordre logique (du moins celui que j'utilise), à savoir :
exposition
balance des blancs
ombres et rehauts
courbe des tons - diagonale
contraste
teinte
saturation
accentuation netteté
réduction du bruit
correction distorsion
aberration chromatique

[bp30700]

J'ai essayé LightRoom, pour mon utilisation le prix est trop élevé et ne se justifie pas, je regrette l'abandon de RSP  J'essaye Rawtherapee et depuis peu Light Box Free que je viens de découvrir que je trouve bien pour le moment malgré qu'il soit tout en anglais. Un article sur lightBox:

http://www.photophiles.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1190&Itemid=1

Je ne suis pas très compétent en Dérawtiseur, si des experts veulent bien le tester je serai heureux d'avoir leurs impressions

[vladimirovitch]

   Comme je l'ai dit plus haut, vous avez bien compris que j'aurai hésité à investir près de 300 euros, d'un coup. Pour une mise à nouveau  et par rapport à d'autres logiciels DXO, ACDsee..), le prix est sensiblement identique, certes faut-il encore avoir la version 1. Pour ceux qui manipulent LR2 et "cherchent" dans toutes les fonctionnalités, il y a de réelles potentialités.
    Les conseilleurs ne sont évidemment pas les payeurs ... A vous de voir, si RawShooter avait évolué, je n'aurai certainement pas choisi LR, mais j' ai trouvé en ce dernier, au risque de me répéter, des caractéristiques et des habitudes dans le traitement de l'image qui m'ont séduit. La nouvelle version offre un plus dans le traitement local de l'image avec mon K20D en mode Raw DNG .

[vladimirovitch]

   Une autre solution peut s'offrir à vous plus abordable que l'achat en neuf de LR2, si l'on pense à Adobe: celle d'acheter la version Photoshop Elements 6 qui devrait être bradée avec l'arrivée de la version 7, et d'y installer Camera Raw 4.4 qui traite les fichiers Pef ou Dng. gratuitement et qui reprend de nombreuses fonctions de LR1 ou de moins sophistiquées fonctions de LR2. Cette solution a le mérite d'avoir "toutes les corrections" dans un seul logiciel.
   

[Rico3]

Oui mais enfin pourquoi se compliquer la vie alors qu'ils existent de très bons logiciels pour beaucoup moins cher ?

[ligriv]

comme bon logiciel ,il y a lightbox que je teste depuis une semaine .
il fonctionne tres bien avec les pef de mon K10D
seul bemol :
il est en anglais et une certaine lenteur

il existe une version gratuite et la version complete coute 20dollar.(on peut tester la version complete pendant 30 jour)
http://www.lightboxeditor.com/

[Quinane]

En quoi t'a-t-il semblé bon ? Le 'workflow', le dématriçage, qu'il est complet ?
L'interface semble intuitive, simple et complète.

[Raymond Partons Pressés]

Je suis en train de "tester" Helicon Filter dont le handicap principal est probablement le manque de notoriété.  En effet , les commentaires et les tests sérieux que j'ai pu glaner (dificilement)  sur le net  étaient vraiment positifs.  Il est pas cher , plutôt complet, correct en terme d'efficacité.. Un de ses points forts en particulier serait le traitement du bruit (mais pas autant que Bibble semble t-il) .
Mais j'avoue que je manque très cruellement d'expérience en terme de post-traitement d'image, même si  j'ai un niveau niveau technique pas trop nul  comme photographe , Je découvre le RAW , je n'ai rien testé d'autre que Helicon    . Mon impression est tout de même une grosse lenteur pour charger les fichiers. Mais est-ce mon informatique qui date..??    Est-ce que c'est pareil avec les autres derawtiseur..?    De plus , il est question avec Helicon de visualisation des fichiers EXIF. je cherche toujours... Je n'ai qu'un très très vague descriptif avec très peu de renseignements (Rien à voir avec les 23 parametres bien décrit dans Xnview, dont les ISOS l'ouverture, la vitesse etc)

[ligriv]

En quoi t'a-t-il semblé bon ? Le 'workflow', le dématriçage, qu'il est complet ?
L'interface semble intuitive, simple et complète.

Attention, on est loin des tenors du genre comme ligtroom , sur lightbox le workflow est quasi inexistant, c'est un logiciel pour les amateurs.
pas de traitement batch , je n'ai rien trouvé .

mais pour quelques raw de temps en temps , c'est un logiciel qui possede tout les reglages necessaires, j'ai trouve les reglages intuitif, une tres bonne ergonomie

a l'ouverture du raw , une fenetre vous propose le reglage du gamma et les commandes de rotation

Les conseils sont clairs et m'ont semble complet, on est guide pas a pas , .ces conseils sont facilement desactivable , et des boutons existe dans toutes les fenetres pour les rappeler si l'on ne sait pas quoi faire.
les gros moins du logiciel
-vraiment quel dommage que ce soft ne soit pas en francais
-pas de recherche visuel de l'image a traiter(ou d'explorateur , uniquement le nom du fichier)
-pas de traitement du bruit ,ni de correction de distortion
-pas de traitement par lot.

les plus
-le prix (gratuit en version de base ,19$ la complete, possibilite de tester la version complete pendant 30 jours)
-ergonomie efficacite
-les conseils dedie a chaque fenêtre

[ligriv]

dessous une cap de la fenetre principale de reglage

-autre bemol , le logiciel ne sauvegarde pas les données exif.

bon , il ne faut pas comparer a DXO ou Lightroom , ce n'est pas la même categorie, ni le même prix.

[Quinane]

Merci pour ce compte-rendu.

[remyladore]

Je sais qu'il n'y a pas beaucoup d'amateurs ici, mais la dernière version de RawTherapee vient de sortir en béta.

Moi j'aime bien. 
http://www.rawtherapee.com/?mitem=3&artid=28