Bonjour à tous,
Je prépare actuellement un voyage en Australie en octobre / novembre, et je réfléchi par la même occasion au matériel à apporter.
Je vais partir avec ce matos la :
Nikon D7000 monté Nikkor 35 mm f 1.8 DX
Nikon D60 monté avec Nikkor 50 mm f 1.4 DX
Module GPS Nikon, et une batterie supplémentaire pr le D7000, et moulte carte 32 Go pour pouvoir shooter en Raw sans pb
Je possède un 17-55 qui provient de mon ancien D60, qui peut dépanner pour le paysage, et un 55-200 également (qui je ne sors pratiquement jamais d'ailleurs ..).
Mais je veux investir dans un bon UWA pour bien saisir les paysages australiens (désert, forêts, ...)
Après avoir lu pas mal de review sur internet, j'ai sélectionné quelques objectifs, mais je n'arrive pas du tout à me décider. Est ce que vous pouvez me donner vos avis ?
1/ Tokina 11-16 f 2.8
2/ Sigma 10-20 f3.5
3/ Samyang 14 f2.8
4/ Nikon 10-24 f/3.5-4.5G
Merci pour votre aide !
Le Sigma 8-16 devrait être envisagé. Bien meilleur que le 10-20, même rien à voir en terme de piqué.
Effectivement, je n'avais pas considéré celui ci ..
Le champ de vision qu'il offre est assez phénoménal, il est vrai ..
Mais utilise t on souvent les zone 8/9mm ?
Pourquoi un ultra grand angle pour les paysages ?
Celà ne fonctionne que pour des paysages étriqués avec l'arrière plan proche et plein de détails intèressants à ses pieds
Le Nikon 10-24 est parfaitement adapté au voyage et très qualitatif, tu verras les paysages rendront bien souvent mieux dans la partie haute du range du 10-24
Citation de: Jean-Claude le Août 19, 2011, 19:08:11
Pourquoi un ultra grand angle pour les paysages ?
Celà ne fonctionne que pour des paysages étriqués avec l'arrière plan proche et plein de détails intèressants à ses pieds
Le Nikon 10-24 est parfaitement adapté au voyage et très qualitatif, tu verras les paysages rendront bien souvent mieux dans la partie haute du range du 10-24
Sur un FF je veux bien te croire mais là il ne parle pas d'un Fx. Donc le 8-16 est à mon avis bien indiqué. Certe non EX mais qualitativement supérieur au 10-24.
Le tiercé gagnant en Dx actuellement avec Sigma c'est le 8-16mm F4,5-5,6 DC HSM accompagné du 17-50mm F2,8 EX DC OS HSM (ou du 17-70mm F2,8-4 DC Macro OS HSM) et du 70-200mm F2,8 EX DG APO OS HSM.
Avec le 8-16, de 8 à 10 tu t'amuse (en bagnolle, dans les espaces réduits) et de 10 à 16 tu t'éclate en paysage, surtout que ce bouzin est net du début à la fin, un petit bijou méconnu (mais assez cher).
Citation de: Hulyss le Août 19, 2011, 21:55:10
Sur un FF je veux bien te croire mais là il ne parle pas d'un Fx.
Holà! Le 10-24 est un DX!!! Ne pas confondre avec le 14-24/2.8, qui est un FX, lui...
Citation de: Hulyss le Août 19, 2011, 21:55:10
de 10 à 16 tu t'éclate en paysage
Ouai si tu aimes avoir le point de vue d'un lézard. ;)
Je trouve extrêmement difficile de composer avec ces très grand angle, et ceux qui y arrivent je leur tire le chapeau.
Par contre il y a le tokina 12-24 qui est aussi sympa.
Le 10-24 nikkor, de par son range, offre une bonne polyvalence. Il m'arrive souvent de ne sortir qu'avec celui là.
A noter aussi que le 8-16 ne supporte pas de filtres (sauf erreur de ma part).
Bon ba il semble que j'ai lance un débat ..
Pas d avis unanime en tout cas :)
Le mieux serait de pouvoir tester les deux tokina et sigma..
Je vais peut être aller faire un tout demain du cote de objectif Bastille avec mon appareil et voir les résultats avec .. Enfin si ils ont les objectifs et qu il est possible de les tester !
Étant vraiment pointilleux sur le piqué, je vais tester le 8-16 en priorité. Il a l air supérieur aux autres sur ce point.
Le 10-24 Nikon est bien entendu un DX exclusif après de trouver que ce n'est pas un UGA, que pourun paysage vaut mieux pouvoir aller sous 10mm, de trouver que la Gamme Sigma est largement meilleure que Nikon etc... relève de convictions personnelles provenant de trop longues compilations incontrôlées du net :D
Citation de: Jean-Claude le Août 19, 2011, 19:08:11
Pourquoi un ultra grand angle pour les paysages ?
Celà ne fonctionne que pour des paysages étriqués avec l'arrière plan proche et plein de détails intèressants à ses pieds
Laisse les découvrir ce genre de choses par eux-mêmes, JC...
Le sigma 10-20 4-5.6 me donne totale satisfaction pour pas très cher.
Je viens d en tester plusieurs
Le samyang assez moyen et beaucoup de distorsion
Le nikon 12-24 était un peu mou, mais peut être que ce n'était pas une bonne version ..
Idem pour le sigma 10-20 f 3.5
Par contre très impressionné par le sigma 8-16 !!! Quel piqué !!!!
En parlant du 8-16 voici un petit exemple à 8 mm ;)
Un exemple avec mon ancien sigma 10-20 que j'ai vendu car je l'utilise trop peu.
Sinon, achète le Nikon 12-24mm f/4 AF-S DX (il est le meilleur de sa catégorie)
Je confirme que le Nikon 10-24 DX est très bien et plutôt polyvalent en paysage urbain.
Très souvent utilisé dans la plage haute et beaucoup moins dans la plage basse.
Mais à chacun son usage, il n'y a pas de solution meilleure qu'une autre.
+ 1 pour le Nikon 10-24 très polyvalent.
ma sacoche voyage est désormais le 10-24 ; le 28-300 et le 35 1.8 et le D300 en attente de remplaçant DX ( vive le D300x ou D400*...)
Personnellement, je ne trouve pas le Sigma 8-16 assez polyvalent : il se cantonne à l'UGA, sans vraiment déborder vers le GA.
J'hésite plutôt entre le Tokina 12-24 et le Nikon 10-24 (et la balance penche de plus en plus vers ce dernier)...
j ai également testé le nikon 10-24
Il est interessant, mais possède un piqué moins intéressant que le sigma 8-16
Je veux vraiment tester le tokina avant de me lancer, mais il est dur d'en trouver un ..
Citation de: arieunier le Août 21, 2011, 19:40:03
j ai également testé le nikon 10-24
Il est interessant, mais possède un piqué moins intéressant que le sigma 8-16
Les tests de JMS dans l'e-book sur le D7000 disent plutôt l'inverse : le 10-24 est plus homogène (mis à part à 10 mm où il faut diaphragmer à f/8 pour être excellent jusque dans les coins, tout le reste est très bon). Bizarrement, le 8-16 est assez moyen dans les angles vers la focale de 12 mm, quelle que soit l'ouverture.
Bon après, c'est plus la question de l'usage qui rentre en compte. Personnellement, et même si j'ai le Nikon 16-85, le range 8-16 ne m'attire pas, j'aurais besoin de changer d'objectif trop souvent pour les focales habituelles de grand angle.
Citation de: jbk le Août 21, 2011, 16:04:27
Personnellement, je ne trouve pas le Sigma 8-16 assez polyvalent : il se cantonne à l'UGA, sans vraiment déborder vers le GA.
C'est pour cela qu'il faut l'associer au 17-50 2.8 EX ;) La plage couverte est plus grande et, je pense, en toute humilité, qu'il faut s'accrocher pour retrouver le même piqué, y compris avec du Nikkor. Il n'y a pas, à ma connaissance, un zoom GA qui arrive à résoudre autant que le 8-16 sur TOUT son range et la résolution, surtout en paysage, c'est ce que l'on recherche. 16mm en paysage, sur APS-C, c'est très bon. Et pour dire, le 17-50 EX, lui aussi faut s'accrocher pour trouver + piqué sur TOUT le range ;)
Bizzare, c est pas ce que j'ai trouvé
Je vais tenter de poster ce soir des images comparatives
Au passage, voici un lien vers un test du 10-24
Regardez donc les photos en 10mm, et notez les bords de l'image ..
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/443-nikkor_1024_3545?start=2
Citation de: arieunier le Août 21, 2011, 19:40:03
j ai également testé le nikon 10-24
Il est interessant, mais possède un piqué moins intéressant que le sigma 8-16...
Je ne peux renchérir la comparaison de
arieunier entre le 10-24 et le 8-16 puisqe je ne posséde pas le Sigma.
En revanche, possédant le 10-24, en termes de piqué c'est vrai... je n'ai jamais trouvé cet ojectif terrible!
test du 8-16 Sigma par JMS dans Le Monde de la Photo :
http://www.lemondedelaphoto.com/Prise-en-main-et-formule-optique,4847.html
difficile de faire mieux en terme de piqué, globalement les performances sont étonnantes pour des focales aussi extrêmes...
Voici une archive avec des photos prises avec tous les objectifs cités avant
http://dl.free.fr/jTyY4vwLW
Je ne suis pas sorti du magasin, donc ce ne sont pas des photos très 'paysage', mais ca donne quelques idées de ce que les objectifs peuvent faire. J ai en plus oublié de modifier certains réglages, ce qui fait qu'il peut y avoir du flou de bougé ....
Je pense que les deux meilleurs objectifs sont effectivement le sigma 8-16 et le nikkor 10-24.
Je vais retourner dans les magasins avec le sigma et le nikkor, pr demander à faire des essais dehors si possible, ce week end
Par économie, l'achat du 10-24 s'impose; ça se comprend.
Par extrême qualité, de 8mm à 50mm, avec une excellence de piqué et dénué de la moindre aberration chromatique, l'achat du 8-16 et du 17-50 EX s'impose.
Si ce n'était pas une réalité, visuelle et vécue, je ne vous en aurais même pas parlé.
Et bien moi, à vous lire je me suis décidé pour le Nikkor 10-24mm. Une des premières :
(http://farm7.static.flickr.com/6084/6073384847_e331eb0ea3_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6073384847/)
Panorama (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6073384847/) par Spartakus FreeMann (http://www.flickr.com/people/spartakus-freemann/), sur Flickr
Citation de: Spartakus le Août 23, 2011, 19:57:22
Et bien moi, à vous lire je me suis décidé pour le Nikkor 10-24mm. Une des premières :
(http://farm7.static.flickr.com/6084/6073384847_e331eb0ea3_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6073384847/)
Panorama (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6073384847/) par Spartakus FreeMann (http://www.flickr.com/people/spartakus-freemann/), sur Flickr
Bonjour Spartakus,
Je viens de regarder la photo en format original sur ton Flickr; Sans offense envers toi voici mes conclusions:
- Le piqué est inexistant.
- C'est mou, mais alors quelque chose d'énorme.
- Les détails sont une bouillie de pixels.
- Jamais je ne pourrais imprimer un telle photo.
Alors on peut en conclure que tu as peut être bougé un peu, ou qu'il y avait du vent ou que l'objo n'est pas top ou que l'appareil n'est pas à la hauteur. Dans tout les cas si il m'arrive d'obtenir une image aussi dégradée en paysage je n'aurai de cesse de trouver le coupable, c'est à dire soit moi, l'objo ou l'appareil.
Ce résultat, je l'obtient avec le Trans standard Sigma, pour dire.
Citation de: Hulyss le Août 24, 2011, 11:56:20
Bonjour Spartakus,
Je viens de regarder la photo en format original sur ton Flickr; Sans offense envers toi voici mes conclusions:
- Le piqué est inexistant.
- C'est mou, mais alors quelque chose d'énorme.
- Les détails sont une bouillie de pixels.
- Jamais je ne pourrais imprimer un telle photo.
Alors on peut en conclure que tu as peut être bougé un peu, ou qu'il y avait du vent ou que l'objo n'est pas top ou que l'appareil n'est pas à la hauteur. Dans tout les cas si il m'arrive d'obtenir une image aussi dégradée en paysage je n'aurai de cesse de trouver le coupable, c'est à dire soit moi, l'objo ou l'appareil.
Ce résultat, je l'obtient avec le Trans standard Sigma, pour dire.
Oui, c'est bien ma conclusion aussi :-[ Mais je crois que le fautif c'est moi : micro bougé sans doute ; mais surtout un débouchage agressif des noirs.
En outre j'ai pris cette photo au D3100 pas au D7000. Dès que je le pourrai, je testerai sur le D7000, appareil pour lequel j'ai acheté cet objectif.
Citation de: Spartakus le Août 24, 2011, 12:36:32
Oui, c'est bien ma conclusion aussi :-[ Mais je crois que le fautif c'est moi : micro bougé sans doute ; mais surtout un débouchage agressif des noirs.
En outre j'ai pris cette photo au D3100 pas au D7000. Dès que je le pourrai, je testerai sur le D7000, appareil pour lequel j'ai acheté cet objectif.
Si tu étais à main levée cela se comprend :) Si tu étais sur trépied c'est peut être dû à la vibration. Je ne sais pas si le 3100 a une fonction mirror up ?
- Trepied, sac de lest, mirror up, retardateur. Si après ça marche pas tu serra fixé. Le D3100 est moins difficile à résoudre que le D7000 (capteur moins dense).
Citation de: Hulyss le Août 24, 2011, 12:40:02
Si tu étais à main levée cela se comprend :) Si tu étais sur trépied c'est peut être dû à la vibration. Je ne sais pas si le 3100 a une fonction mirror up ?
- Trepied, sac de lest, mirror up, retardateur. Si après ça marche pas tu serra fixé. Le D3100 est moins difficile à résoudre que le D7000 (capteur moins dense).
Il y avait des rafales de vent (on le voit avec le drapeau), ensuite, c'était à main levée, au milieu de la foule, donc empressé. J'ai regardé les autres, c'est déjà mieux en architecture. Ce WE je compte le tester avec le D7000 en nature (sans doute avec le trépied). Cela dit, pour ma pratique de la photo ce n'est pas destiné à une impression au-delà de l'A3, donc je peux me contenter d'objo moyen de gamme. Cela dit c'est rageant quand la photo est ratée - par vengeance j'applique sur ces ratés des courbes fantaisistes, ça me détend ;D
Citation de: Hulyss le Août 24, 2011, 12:40:02
Si tu étais à main levée cela se comprend :) Si tu étais sur trépied c'est peut être dû à la vibration. Je ne sais pas si le 3100 a une fonction mirror up ?
- Trepied, sac de lest, mirror up, retardateur. Si après ça marche pas tu serra fixé. Le D3100 est moins difficile à résoudre que le D7000 (capteur moins dense).
J'ai imprimé en A3, c'est de la merde :) Bon, ben je pense que les photos en archi de ce jour-là sont plus piquées, donc, je vais rajouter à ma signature : "oublie pas de pas bouger".
Citation de: Spartakus le Août 24, 2011, 12:36:32
Oui, c'est bien ma conclusion aussi :-[ Mais je crois que le fautif c'est moi : micro bougé sans doute ; mais surtout un débouchage agressif des noirs.
En outre j'ai pris cette photo au D3100 pas au D7000. Dès que je le pourrai, je testerai sur le D7000, appareil pour lequel j'ai acheté cet objectif.
Oui c est ce que je remarque aussi ..
Peux tu filer les infos exif ? (vitesse, iso, focale, ..)
Vu l'éclairage, tu devais avoir je pense une vitesse assez rapide pour éviter un probable flou de bougé, mais c est peut etre juste mon opinion :)
Citation de: arieunier le Août 24, 2011, 15:00:53
Oui c est ce que je remarque aussi ..
Peux tu filer les infos exif ? (vitesse, iso, focale, ..)
Vu l'éclairage, tu devais avoir je pense une vitesse assez rapide pour éviter un probable flou de bougé, mais c est peut etre juste mon opinion :)
Exposure 0.003 sec (1/320)
Aperture f/8.0
Focal Length 15 mm
ISO Speed 100
Exposure Bias 0 EV
Exposure Program Aperture-priority AE
Subject Distance 4294967295 m
Metering Mode Multi-segment
Exposure Mode Auto
White Balance Auto
Scene Capture Type Standard
Donc 1/320s c'est largement assez comme vitesse de sécurité.
En regardant de près, je pense qu'il s'agit du débouchage des zones sombres ET du vent dans les feuillages. Mais malgré tout, il y a de grandes zones assez brouillon et, cela dit, je n'ai pas modifié le rendu du RAW (PC standard et un point de saturation). Les tests de JMS le donnent comme très bons à f/8 à cette focale, mais pour le D7000.
J'ai pensé aussi à une mise au point ratée, mais en visant à l'infini...
Peux tu poster ton RAW quelque part que je regarde ce que ca donne ?
Citation de: arieunier le Août 24, 2011, 15:33:08
Peux tu poster ton RAW quelque part que je regarde ce que ca donne ?
Je ferai ça ce soir et posterai le lien. De celle-ci en particulier mais de 2 autres sur lesquelles j'ai des doutes.
Cela me renvoie au 18-200 et aux photos sorties de LR. Sur ViewNX elles sont bien
équilibrées (colorimétrie, bruit, exposition, détail), une fois passées sous LR, il y a comme un effet de "bruit" (ou de flou) qui
semble s'ajouter (alors que je n'ai mis aucun traitement à l'import). Je ne me dédouane pas hein. Quand je rate, je rate et il n'y a pas photo :D Il est possible que je n'arrive pas à faire la mise au point automatique avec ces appareils (aille ça va partir sur l'AF du D7000, mais le D3100 ça donne pareil - et le S95 et le GRD III aussi).
Faudrait peut-être que je revende le tout et arrête la photo ??? :'(
Au passage, je trouve l'AF du D7000 tres bon au contraire ..
Le probleme principal vient du fait qu'on l'a positionné comme un reflex milieu de gamme/averti, alors qu'il est plus un reflex expert selon moi
Une fois la modification du nombre de curseur d'AF (1 me suffit dans la plupart des cas), les problèmes s'en vont .. On cadre sur le point AF que l'on veut, puis on se décale, rien de bien difficile (et je faisais déjà pareil sur mon ancien appareil)
Les 50 et quelques points ne servent à mon avis que très rarement ..
Citation de: arieunier le Août 24, 2011, 15:46:08
Au passage, je trouve l'AF du D7000 tres bon au contraire ..
Le probleme principal vient du fait qu'on l'a positionné comme un reflex milieu de gamme/averti, alors qu'il est plus un reflex expert selon moi
Une fois la modification du nombre de curseur d'AF (1 me suffit dans la plupart des cas), les problèmes s'en vont .. On cadre sur le point AF que l'on veut, puis on se décale, rien de bien difficile (et je faisais déjà pareil sur mon ancien appareil)
Les 50 et quelques points ne servent à mon avis que très rarement ..
J'agis pareillement, je suis sur un seul point AF que je bouge selon le focus. Je ne fais pas de photo de sport, animalière etc., que du statique, donc je reste à la simplicité. Et franchement, mis à part avec un objo (un Tamron 70-300) ou en très mauvaise condition de lumière, l'AF accroche très bien.
Voilà, les deux NEF sont en ligne https://public.me.com/spartakusfreemann/fr/
Encore un test au D3100 :
(http://farm7.static.flickr.com/6191/6077323008_6080f13584_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6077323008/)
Parc de Luxembourg (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6077323008/) par Spartakus FreeMann (http://www.flickr.com/people/spartakus-freemann/), sur Flickr
Citation de: Spartakus le Août 23, 2011, 19:57:22
Et bien moi, à vous lire je me suis décidé pour le Nikkor 10-24mm. Une des premières :
(http://farm7.static.flickr.com/6084/6073384847_e331eb0ea3_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6073384847/)
Panorama (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6073384847/) par Spartakus FreeMann (http://www.flickr.com/people/spartakus-freemann/), sur Flickr
J'ai revu la copie en passant par Sharpener Pro, ça va mieux (bon, ne regardez pas trop, car je ne manipule pas le soft).
(http://farm7.static.flickr.com/6077/6077564434_03cf6f732d_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6077564434/)
Panorama Version 2 (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6077564434/) par Spartakus FreeMann (http://www.flickr.com/people/spartakus-freemann/), sur Flickr
Citation de: jbk le Août 21, 2011, 21:01:30
Bon après, c'est plus la question de l'usage qui rentre en compte. Personnellement, et même si j'ai le Nikon 16-85, le range 8-16 ne m'attire pas, j'aurais besoin de changer d'objectif trop souvent pour les focales habituelles de grand angle.
Tout pareil, mon 16-85 shoot essentiellement entre 16 et 20 (a 75%) et le reste un 35mm pour le reportage.
Du coup j'ai echanger le 16-85 pour le 10-24.
Le 10-24 DX est tres bien...mais le 16-85 peut etre un peu mieux...(et il a le VR)
Donc je garde les 2 perso, mais ne voyage pas toujours avec les 2....mais je recommande (par contre je n'ai pas tester les autres, donc....)
j'ai les deux. Le 16-85 n'est pas un peu mieux... il est carrément meilleur!
Je parle en termes qualitatifs des résultats.
le 16-85 est top pour sa polyvalence, sa compacité, sa légèreté, sa polyvalence, son piqué; donc en "standard" (et pour le VR bien sûr mais qui ne me sert très peu).
le 10-24 est très bon pour les "extrèmes", les effets, le recul, etc... mais pas terrible niveau piqué.
l'un ne remplace de toutes façons pas l'autre.
quand j'ai des doutes sur le style de photos que je vais faire, je visse le 16-85; valeur assurée...
Citation de: F100 le Août 25, 2011, 03:38:55
j'ai les deux. Le 16-85 n'est pas un peu mieux... il est carrément meilleur!
Je parle en termes qualitatifs des résultats.
le 16-85 est top pour sa polyvalence, sa compacité, sa légèreté, sa polyvalence, son piqué; donc en "standard" (et pour le VR bien sûr mais qui ne me sert très peu).
le 10-24 est très bon pour les "extrèmes", les effets, le recul, etc... mais pas terrible niveau piqué.
l'un ne remplace de toutes façons pas l'autre.
quand j'ai des doutes sur le style de photos que je vais faire, je visse le 16-85; valeur assurée...
Nous sommes d'accord sur les qualités du 16-85, mais les deux focales n'ont pas la même utilisation, le même range et les mêmes buts. En 10-24,c'est du grand angle (limite très grand angle). En 16mm, c'est déjà bien, mais en sacrifiant le piqué tu obtiens des panoramix. Affaire de goûts et de moyens. J'ai hésité, et j'hésite encore sur le 16-85, mais avec le 10-24, le 35 (quoique pour du reportage rue le 24mm est un équivalent 35 qui le fait très bien) et le 50 je suis couvert, "presque léger", pour la majorité des situations. Le 85 serait un plus, mais je ne suis jamais à cette focale en transtandard. A nouveau il faut voir, mais dans tous les cas oui le 16-85 est une bonne alternative.
Citation de: Spartakus le Août 24, 2011, 19:54:54
Voilà, les deux NEF sont en ligne https://public.me.com/spartakusfreemann/fr/
Bon, je viens de prendre les deux nefs .. C'est méga mou !!
La premiere, à F8, 1/200 10 mm est molle ..
La deuxieme, à F11 , 1/160, 15mm également .. mais est globalement plus net sur les bords
Alors peut etre que tu n'as pas eu du tout de chance avec ton objectif, ou bien que celui ci n'est pas optimal avec un 3100
Vérifie les images que jai posté précédemment, tu vas voir la difference avec celui que j'ai pu tester, c est quand meme assez notable (et pourtant j etais dans de moins bonnes conditions)
Citation de: arieunier le Août 25, 2011, 09:39:20
Bon, je viens de prendre les deux nefs .. C'est méga mou !!
La premiere, à F8, 1/200 10 mm est molle ..
La deuxieme, à F11 , 1/160, 15mm également .. mais est globalement plus net sur les bords
Alors peut etre que tu n'as pas eu du tout de chance avec ton objectif, ou bien que celui ci n'est pas optimal avec un 3100
Vérifie les images que jai posté précédemment, tu vas voir la difference avec celui que j'ai pu tester, c est quand meme assez notable (et pourtant j etais dans de moins bonnes conditions)
Mou c'est encore un euphémisme ! De la bouillie si l'on ne passe pas par Sharpener Pro. Là je vais faire des tests avec le D7000. "A première vue" (restons prudent), les premières prises de vue visualisée par zoom sur l'écran, donnent des détails (les lettres d'un camion dans le fond de la photo sont lisibles clairement et nettes et colorée) et sont plus punchy, on verra passées sur grand écran si c'est le cas. Autrement, je retournerai à la boutique pour échange.
Le D3100 a le DLA activé en automatique, mais les réglages sont "identiques" (comme cela se peut entre appareils différents) au D7000. Zarb, peut-être que l'objo ne va pas au D3100. On verra.
Citation de: arieunier le Août 25, 2011, 09:39:20
Bon, je viens de prendre les deux nefs .. C'est méga mou !!
Effectivement, ce n'est pas terrible.
Pour info., avec le 10-24 je paramètre toujours une accuentation à 6 (contrairement à une valeur beaucoup moindre pour mes autres objos. Mais c'est personnel)
Si ça peut vous aider, j'avais retourné au magasin quelques jours après achat mon premier exemplaire du 10-24.
Le deuxième (et actuel) était meilleur en termes de piqué.
Tester son caillou et ne pas hésiter à le retourner si on a des doutes...
Citation de: F100 le Août 25, 2011, 15:18:42
Tester son caillou et ne pas hésiter à le retourner si on a des doutes...
Je le teste là, quelques dizaines de photos en diverses situations (lumière naturelle, ozizos, pierres, feuillage etc.), on verra le verdict. Mais sur écran de l'appareil, ça semble plus piquant. A voir sur écran.
Je croyais que les objo Nikon étaient plus fiables, mais on est jamais à l'abri d'un exemplaire du lundi...
Citation de: Spartakus le Août 24, 2011, 19:54:54
Voilà, les deux NEF sont en ligne https://public.me.com/spartakusfreemann/fr/
ahh oui les nef c'est du mou....
il y a un truc bizarre c'est le feuillage qui semble etre flou partout.
Je sais qu'avec le D7000 et ses 18M de pix il ne faut pas trop zoomer car sinon on voit trop a 100% de defaut comparer aux autre, mais la c'est pas top surtout a f8 qui est une des focales les plus avantageuse pour ce boitier.
Je sais que le 10-24 peut etre mou (c'est un UGA c'est optiquement plus dur a faire pour un DX que pour un FX) mais la....
Citation de: fski le Août 25, 2011, 15:53:36
ahh oui les nef c'est du mou....
il y a un truc bizarre c'est le feuillage qui semble etre flou partout.
Je sais qu'avec le D7000 et ses 18M de pix il ne faut pas trop zoomer car sinon on voit trop a 100% de defaut comparer aux autre, mais la c'est pas top surtout a f8 qui est une des focales les plus avantageuse pour ce boitier.
Je sais que le 10-24 peut etre mou (c'est un UGA c'est optiquement plus dur a faire pour un DX que pour un FX) mais la....
Les tofs sont prises en D3100. Le D7000, je suis en train de le tester. Mais en crop 100% en UGA sur des feuillages, peut-on espérer mieux ? That's the question que je me pose ainsi qu'à vous.
perso, j'ai fait mes vacances dans les Pyrénées avec le duo D7000 + 8-16 (+ un ou deux autres), et je me suis régalé : pas besoin de galérer avec un pied pour les panoramiques : une photo, tu coupes en haut, en bas, et c'est bon ... ok, c'est barbare comme technique, mais le résultat sur Tv de 50' ou vidéoprojeté sur écran de 2m de base me satisfaisait pleinement : aucune molesse en vue !
HS : certains ont conseillé le 17-50 sigma ... je ne sais pas pour celui-là, mais le 17-70, je recommande chaudement : la proxy est un atout réel pour un objo qui transforme le D7000 en bridge qualitatif, ce que beaucoup d'entre nous cherchons, au moins pour une partie de notre pratique photographique.
bref retour au sujet : le 8-16 est équivalent 12-24 ... il est donc moins "limité" que le fabuleux 14-24 ...
N'hésitez pas à nous poster des exemples au 8-16 Sigma. Juste pour avoir des idées du rendu ultra grand angle dans certaines situations. Cette optique commence à me faire de l'oeil. Si l'on ne devait pas faire l'impasse sur l'usage de filtres, je crois que je ne me poserais pas bcp de questions...
Alors, alors... Le 10-24 sur D7000 est mieux, bien mieux, j'ai fait des impressions sur A3 et c'est nickel.
(http://farm7.static.flickr.com/6200/6080514794_17a74e9d5c_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6080514794/)
Fontaine (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6080514794/) par Spartakus FreeMann (http://www.flickr.com/people/spartakus-freemann/), sur Flickr
(http://farm7.static.flickr.com/6087/6079924395_91c79a6a90_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6079924395/)
Panoramix (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6079924395/) par Spartakus FreeMann (http://www.flickr.com/people/spartakus-freemann/), sur Flickr
Et la der :
(http://farm7.static.flickr.com/6078/6080493144_79bb5b1778_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6080493144/)
Cathédrale de Luxembourg (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6080493144/) par Spartakus FreeMann (http://www.flickr.com/people/spartakus-freemann/), sur Flickr
Pour le feuillage, en fait, il faut utiliser le PC paysage, qui redonne un coup de fouet à la prise de vue. Autrement on a les bâtiments nets et une bouillie verte. A l'oeil nu vous y arrivez vous à 200 mètres à discerner une feuille d'une autre ? Ben l'UGA c'est pareil, il rame.
Maintenant ce n'est pas le 14-24 non plus, ni le même prix, mais en A3, si on est satisfait du piqué...
Et une à 6400 ISO, à mon sens et à vérifier, le 10-24 n'est donc pas une daube. Il faut l'amadouer comme tout objo et ses travers viennent de ma pratique plus que de lui.
(http://farm7.static.flickr.com/6204/6079964393_9329460889_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6079964393/)
Cathédrale de Luxembourg (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6079964393/) par Spartakus FreeMann (http://www.flickr.com/people/spartakus-freemann/), sur Flickr
Citation de: Spartakus le Août 25, 2011, 22:15:18
Et une à 6400 ISO, à mon sens et à vérifier, le 10-24 n'est donc pas une daube. Il faut l'amadouer comme tout objo et ses travers viennent de ma pratique plus que de lui.
Ahh beh ca un UGA c'est pas evident de maitriser ce qui rebute pas mal de personnes d'ailleur.
d'ailleur sur la photo de ton orgue, et bine de prendre en plonge comme ca va favoriser la distorsion.
Et c'est le soucis la plus part des gens prennent un UGA pour photographier new york et si il font pas attention ne ramenerons que des batiments penche hihihihihi
Citation de: fski le Août 25, 2011, 22:26:33
Ahh beh ca un UGA c'est pas evident de maitriser ce qui rebute pas mal de personnes d'ailleur.
d'ailleur sur la photo de ton orgue, et bine de prendre en plonge comme ca va favoriser la distorsion.
Et c'est le soucis la plus part des gens prennent un UGA pour photographier new york et si il font pas attention ne ramenerons que des batiments penche hihihihihi
Oui, ces photos ont été prises à la volée, et retouchée au minimum pour l'exemple. J'en ai fait plus de 50 hier, j'en ai posté quelques-unes sur le flikr. Les distorsions peuvent se corriger de prime abord sur LR et mieux sur DxO. Je connaissais ce phénomène et, pour être honnête, c'est ce que je cherche. En 24mm la distorsion est minime, en 10mm elle est assez importante mais en faisant gaffe on limite la casse, ou alors quand c'est possible, on corrige.
Le D3100 était en mode standard, mais en récupérant les NEF sans mes presets, les photos que j'ai posté sont effectivement, euh, pas molles mais moches, de la bouillie de pixels comme disait Hulyss. Avec le D7000, pareil pour les feuillages, mais en mieux. J'ai donc farfouillé Flickr et le web et j'ai cherché des tofs au 10-24 et si vous regardez bien, nombreuses sont celles qui lorsque la verdure est loin, donne ce même effet de bouillie de pixels. Ma conclusion, mais détrompez-moi, est qu'il ne s'agit pas d'un zoom, et donc les détails du lointain - surtout si ce sont des éléments diffus comme des feuilles de couleurs proches - je crois qu'il faut pas s'attendre à des miracles. En appliquant le PC paysage, c'est déjà vraiment meilleur (JMS le conseillais d'ailleurs si je ne dis pas de connerie).
Donc, conclusion, après 50 photos (dont une dizaine imprimées en A3 : objectif qui rempli ce pour quoi il est fait et donne des résultats méritant les 4 smiley donnés par JMS dans son eBook.
Et pourquoi pas le tokina 11-16; 2.8 à 500€
Quelques images ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128159.msg2406160.html#msg2406160
Bonsoir,
j'ai revendu mor sigma 10-20mm car j'ai fait du l'achat du 8-16mmm... Vu que j'ai le 17-70 sigma, c'était la meilleure solution dans mon cas... mais ce n'est que mon avis perso. ;)
Au marché de La Antigua au Guatemala a 8mm:
(https://lh4.googleusercontent.com/-p-KSeIM3RrU/TkpCN59q5UI/AAAAAAAA1mk/g8HBEHyO5nc/s1280/DSC_5297.jpg)
-
C'est flou pour le gosse qui trompe les flics en s'accochant à leur bagnole à 16mm avec le même objo:
(https://lh4.googleusercontent.com/-Cp4sfhSJCrU/TlP1HEKkfiI/AAAAAAAA5VU/l2mopIwofeg/s1152/DSC_5262.jpg)
-
Ça c'est du 8mm pur et dur... On est à la saison des pluies dans le coin, donc le ciel plombé est au rendez-vous.. seul un UGA (amha peu rendre ça)
(https://lh4.googleusercontent.com/-v5lhWPsVFvo/TlP437C12YI/AAAAAAAA5ZE/lb92hYFF9dA/s1280/DSC_5316.jpg)
je m'en sers tres peu de cet objo, car avec le 17-70 sigma sur mon D7000 je suis plus que satisfait en GA, ceci dit, avoir une descente vers le 8mm n'est pas mal non plus.. Mais celà reste un usage très limité (Du moins dans mon cas).. amha...
On peut faire ce genre de photo a 8mm:
(https://lh5.googleusercontent.com/-vc5j3w584mo/TlP1_LgdzyI/AAAAAAAA5Wg/KkrGgnRvdEo/s1152/DSC_5277.jpg)
-
Mais le préfère quand-même à 16mm:
(https://lh5.googleusercontent.com/-aTEu01eiEP4/TlP2Dqw7tII/AAAAAAAA5Wk/eHsHOlHPb0A/s1152/DSC_5278.jpg)
Donc, amha, il faut considérer que c'est un objo qui a usage très particulier. ;)
PS: Je ne parle que de mon usage sur D7000 en suivant l'objet de ce fil.. ;)
PS2: pour les banannes c'est pas la faute a l'objo, elles font facile 1Kg... ;D
Petite question:
j'ai vu qu'il yu a un petit repere blanc sur la bague du 10-24, eten ontant mon pola j'ai vu aussi une marque
est ce que si on supperpose les 2 marque on est au minimum de l'effet du pola (comme mes test les suggerent, ou bien j'ai reve c'est juste un hazard?
Citation de: hyago le Août 26, 2011, 20:32:41
Bonsoir,
PS2: pour les banannes c'est pas la faute a l'objo, elles font facile 1Kg... ;D
T'es sur
Car je trouve que cet objectif grossit vachement les femmes ou alors... elles font facilement ... ;D ;D ;D au Guatemala
Citation de: chevalier2 le Août 26, 2011, 16:46:43
Et pourquoi pas le tokina 11-16; 2.8 à 500€
Quelques images ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128159.msg2406160.html#msg2406160
Ca fait parti d'un des modeles que j'ai retenu. Mais le fait qu'on ne puisse pas l essayer (il est dispo nulle part) ne plaide pas en sa faveur .. Je sais que c est un bon objectif, mais je veux tester avant.
J ai déjà été assez décu par les nikon 12-24 et sigma 10-20, qui sur le papier et d'après les tests, semblaient bien
Je suis ausii très interese fans ce fil et ce serait avoir quelque exemple des deux Tokina.....
Semble clair que de 8 a 12mm c'est un chose plus "artistique" et de 12 a 20-24 plus polyvalente et payssage.
Moi je pensé toujours a ces cinc.....et n'arrive pas a une conclusión....
- Le sigma 8-16 pour les deux bouts avec bon pique....mais difficile adapter filtres.
- Le nikon 10-24 pour Polyvalance correcte. ( le sigma 10-20 plus economique...moina polyvalente)
- le tokina 11-16 tres Bon mas peu polyvalente....et 2.8
- le tokina 12-24....polyvalente maís n'arrive pas a 8-10mm.....
Il n'y a pas le perfait....il faut reflechir.....
Salutations
Citation de: LRNash le Août 27, 2011, 11:18:02
Je suis ausii très interese fans ce fil et ce serait avoir quelque exemple des deux Tokina.....
Semble clair que de 8 a 12mm c'est un chose plus "artistique" et de 12 a 20-24 plus polyvalente et payssage.
Moi je pensé toujours a ces cinc.....et n'arrive pas a une conclusión....
- Le sigma 8-16 pour les deux bouts avec bon pique....mais difficile adapter filtres.
- Le nikon 10-24 pour Polyvalance correcte. ( le sigma 10-20 plus economique...moina polyvalente)
- le tokina 11-16 tres Bon mas peu polyvalente....et 2.8
- le tokina 12-24....polyvalente maís n'arrive pas a 8-10mm.....
Il n'y a pas le perfait....il faut reflechir.....
Salutations
Le Nikkor 10-24 est moins bon à 10mm, il faut fermer à f/8 pour qu'il donne son maximum. Mais le confort de la plage 10mm à 24mm (équivalent DX du 35mm FF) reste un must, selon moi.
Une petit prise à 24mm à f/4,5, en ozizo (2000) et correction 2/3IL :
(http://farm7.static.flickr.com/6207/6085410300_afc5dc3e4f_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6085410300/)
Cathédrale de Luxembourg (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/6085410300/) par Spartakus FreeMann (http://www.flickr.com/people/spartakus-freemann/), sur Flickr
Je pense que je vais acheter finalment le Nikon 10-24 pour Polyvalance, qualite et arrive a 10mm ( autres non). C'est uplus chere que le Sigma mais c'est un bon objective. Le 12-24 est mieux mais il le manque le 10mm et est beaucoup plus chere ( et probablement bon).
merci.
Moi aussi je viens d'opter pour le Nikkor 10-24 (reçu il y a moins d'une semaine) mais pour mettre sur un D200.
Pour le moment j'en suis ravi. La focale de 10 permet des perspectives très intéressantes et créatives.
En tant que simple amateur je n'ai pas remarqué de flare sur mes quelques photos prises pour le moment même en contre-jour. Le pare-soleil me semble efficace.
L'autofocus est super rapide, la distortion ne me dérange pas plus que ça (il faut s'y attendre qu'en on a un super grand angle). Le piqué me convient tout à fait (je ne m'amuse pas à faire des tests, ce sont juste mes rescentis des premiers jours d'utilisation).
Alors pour moi cet objectif est un pur régal. Je sens qu'il ne va pas quitter mon boitier avant un bon moment grâce à sa polyvalence.
Sawadee,
Son comportement sur le D200 ne doit pas être "très" différent que sur un D7000. J'aime moins la focale à 10mm, certes on doit fermer à f/8 pour obtenir un rendu homogène, mais cela ne gène pas pour des panorama ; par contre en intérieur, et avec une mauvaise lumière, cela peut se révéler handicapant sans trépieds. Par contre en 24mm, je me régale.
Citation de: Spartakus le Août 31, 2011, 13:56:02
J'aime moins la focale à 10mm, certes on doit fermer à f/8 pour obtenir un rendu homogène, mais cela ne gène pas pour des panorama ; par contre en intérieur, et avec une mauvaise lumière, cela peut se révéler handicapant sans trépieds. Par contre en 24mm, je me régale.
N'exagérons rien.
Le 10mm est utilisable à pleine ouverture, même sur un sujet plat, comme ce plafond peint en trompe-l'oeil, d'où l'impression de voûte, alors que c'est plat.
Photo prise à pleine ouverture à main levée, à 1/30s f/4 pour 450 ISO.
Les bords sont un peu faibles, mais pour une photo souvenir, ce n'est pas dramatique.
Sur un sujet en 3D, la faiblesse sur les bords à pleine ouverture, bien que présente, ne me paraît pas excessivement gênante non plus.
De toute manière, le trépied était interdit, et j'étais reculé au maximum.
1/40s f/3,5 à 1600 ISO.
La distorsion est automatiquement corrigée par ACR sous Photoshop CS5.
Bien évidemment, quand j'ai la possibilité de poser l'appareil sur le sol pour photographier une voûte, je me mets à f/8 et 200 ISO.
Dans ce cas, je trouve que le 10mm est très bon.
Je trouve aussi que le 10-24 est très intéressant à utiliser dans des situations de reportage, à condition d'avoir suffisamment de temps pour s'appliquer, afin d'éviter que les fuyantes ne partent dans tous les sens, ou que les personnages soient complètement déformés par l'effet d'anamorphose.
Citation de: LucienBalme le Août 31, 2011, 17:51:51
N'exagérons rien.
Ce n'est qu'un avis basé sur ma préférence de prise de vue. J'aime moins travailler personnellement en 10mm, mais tes photos sont superbes; comme quoi il y a le goût mais aussi la technique.
Citation de: LucienBalme le Août 31, 2011, 18:01:18
Bien évidemment, quand j'ai la possibilité de poser l'appareil sur le sol pour photographier une voûte, je me mets à f/8 et 200 ISO.
Dans ce cas, je trouve que le 10mm est très bon.
J'aime celle-là, mon dada c'est les églises. 200 ISO en f/8 ??? Tu as remonté les BL ou bien ?
Citation de: Spartakus le Août 31, 2011, 20:46:29
J'aime celle-là, mon dada c'est les églises. 200 ISO en f/8 ??? Tu as remonté les BL ou bien ?
Si l'appareil est posé au sol, c'est comme s'il était sur trépied, donc je reste en mode A, priorité au diaphragme, comme toujours, et je bloque les ISO sur 200 et je ferme le diaphragme à f/8 pour avoir le meilleur de l'objectif.
La photo postée avait été ouverte sous ACR pour CS5.
Voici la version brute telle qu'elle apparaît sous ViewNX2 sans aucun traitement, et redimensionnée par BorderMaker.
Pour cet autre plafond, l'expo était de 6s à f/8.
La photo a été ouverte sous CS5 pour bénéficier de la correction automatique de la distorsion.
La résistance au flare de l'objectif, avec 10 spots en pleine poire, est remarquable.
Très sympa tes exemples Lucien, utilises tu la correction de distorsion du boitier? Tu en pense quoi?
Citation de: LucienBalme le Septembre 01, 2011, 07:55:49
Si l'appareil est posé au sol, c'est comme s'il était sur trépied, donc je reste en mode A, priorité au diaphragme, comme toujours, et je bloque les ISO sur 200 et je ferme le diaphragme à f/8 pour avoir le meilleur de l'objectif.
La photo postée avait été ouverte sous ACR pour CS5.
Voici la version brute telle qu'elle apparaît sous ViewNX2 sans aucun traitement, et redimensionnée par BorderMaker.
J'avais zappé le "boîtier sur le sol" :)
Très sympa en tous cas. Peu ou pas de distorsions. J'aurais jamais osé prendre la photo appareil posé sur le sol :D Je tenterai le coup, car il n'est pas facile de prendre les plafonds à main levée, dans de mauvaises conditions de lumière sans avoir un résultat cracra.
De ton expérience, CS5 est meilleurs que LR pour la correction de la distorsion ?
Pour la focale 10mm, j'ai eu quelques soucis avec le D3100. Les premières prises postées ici (ou sur l'autre fil je ne sais plus), manquaient cruellement de piqué et étaient trop trop molles (alors que la vitesse était confortable et que j'avais fermé à f/8 voire f/11). Cela dit, en appliquant le PC paysage, ça permet de faire ressortir les détails végétaux (au niveau archi je n'ai pas vu ce problème).
Citation de: Spartakus le Septembre 01, 2011, 09:09:33
De ton expérience, CS5 est meilleurs que LR pour la correction de la distorsion ?
Je crois qu'il s'agit du même module.
Citation de: jdm le Septembre 01, 2011, 08:26:20
Très sympa tes exemples Lucien, utilises tu la correction de distorsion du boitier? Tu en pense quoi?
La correction de distorsion n'est disponible que sur le D7000, et je n'ai que le D90.
Si j'avais un D7000, j'utiliserais systématiquement la correction de distorsion, bien entendu.
Un autre exemple à 10mm, à pleine ouverture, à 3200 ISO, et avec 2 personnages sur les bords, enfin, un personnage et une statue.
La profondeur de champ à f/3,5 permet d'avoir aussi la fresque (de Véronèse, s'il vous plaît !) nette.
Tout ceci rend très bien ! Pour la correction de distorsion on peut utiliser des logiciels externes quand le boîtier n'offre pas cette fonction ;)
Ne pas oublier que si l'on active la correction sur le D7000 pour la distorsion sur le boitier, Dxo ne pourra plus rien pour votre fichier de ce point de vue.
Le traitement est d'ailleurs sensiblement différent.
Citation de: p.jammes le Septembre 01, 2011, 12:40:43
Ne pas oublier que si l'on active la correction sur le D7000 pour la distorsion sur le boitier, Dxo ne pourra plus rien pour votre fichier de ce point de vue.
Le traitement est d'ailleurs sensiblement différent.
Ah bon à savoir ça. Cela marche de la même manière avec LR ou CS5 ? Je pose la question car la correction boîtier est activée sur le D7000, et lorsque je tente de récupérer en mode "profil" dans LR, en fait chez moi, la photo ne change quasiment pas (sauf au niveau du vignetage of course).
A votre avis, il vaut mieux ne pas appliquer la correction boîtier et passer ensuite DxO ou autre soft ? (on peut penser que cette correction est plus efficace par software que directement dans le boîtier, non?)
Citation de: Spartakus le Septembre 01, 2011, 12:51:49
Ah bon à savoir ça. Cela marche de la même manière avec LR ou CS5 ?
Pour le RAW, il n'est pas modifié, Seul le JPG est modifié. La correction du RAW se fera sans problème sous LR3, CS5 ou DXO (qui propose les meilleures corrections, et de très loin).
Pour les JPG, aucun logiciel ne peut plus les corriger automatiquement, s'ils ont déjà été corrigés dans le boîtier.
Tiens, une photo prise dans une cave de vigneron, pour changer !
Citation de: LucienBalme le Septembre 01, 2011, 13:08:16
Tiens, une photo prise dans une cave de vigneron, pour changer !
Très bien ça ; ça me donne soif ! :P En grand angle, ça fait les verres plus gros, slurps.
Donc, si je comprends bien, ne faisant que du RAW (j'aime surtout perdre mon temps et comme j'expose comme le débutant que je suis, seul moyen de récupérer les HL et BL "correctement") il n'y aurait pas d'intérêt à mettre en correction auto du boîtier ? Désolé si la question semble stupide.
Citation de: p.jammes le Septembre 01, 2011, 12:40:43
Ne pas oublier que si l'on active la correction sur le D7000 pour la distorsion sur le boitier, Dxo ne pourra plus rien pour votre fichier de ce point de vue.
Le traitement est d'ailleurs sensiblement différent.
Même en RAW?
Je n'ai pas cette impression dans LR
Le Raw pour obtenir un jpeg n'est jamais modifié par principe...
Citation de: jdm le Septembre 01, 2011, 14:05:24
Même en RAW?
Je n'ai pas cette impression dans LR
P.Jammes ne fait que du JPG.
Ce qu'il dit ne concerne que le JPG.
Citation de: Spartakus le Septembre 01, 2011, 14:02:56
Donc, si je comprends bien, ne faisant que du RAW (j'aime surtout perdre mon temps et comme j'expose comme le débutant que je suis, seul moyen de récupérer les HL et BL "correctement") il n'y aurait pas d'intérêt à mettre en correction auto du boîtier ?
L'intérêt réside uniquement dans le fait que sur ton écran de contrôle, tu verras l'image corrigée, et tu verras si la correction de la distorsion t'a fait perdre quelque chose d'important pour la lecture du sujet.
Exemple, ici, sur la photo non corrigé du D90, j'ai le pied du vigile en entier.
Si je n'y prends pas garde, la correction automatique d'ACR me coupe le pied.
Dans ce cas précis, si je veux éditer la photo, il me suffira de désactiver la correction automatique de la distorsion sous ACR, et d'ailleurs, sur cette image, la correction de la distorsion n'apporte rien.
Si j'avais un D7000 avec correction auto et si je ne faisais que du JPG, le pied serait immédiatement perdu.
Citation de: LucienBalme le Septembre 01, 2011, 15:14:08
L'intérêt réside uniquement dans le fait que sur ton écran de contrôle, tu verras l'image corrigée, et tu verras si la correction de la distorsion t'a fait perdre quelque chose d'important pour la lecture du sujet.
Ok, oui je comprends maintenant. Bon on passe à la dégustation de vin ? :P
Citation de: Spartakus le Septembre 01, 2011, 15:20:23
Ok, oui je comprends maintenant. Bon on passe à la dégustation de vin ? :P
Si tu crois qu'on arrête si facilement un vigneron lancé dans de grands discours...
Précision, je fait des Jpeg la nuit ou dans les endroits sombres pour récupérer un peu plus d'infos dans le fichier, non mais! ;D
Je crois que P.Jammes a voulu dire qu'il faisait du JPEG le jour, et du RAW la nuit en cas de lumière difficile.
Patrick, j'avais signalé que tu ne faisais que du JPEG, parce que je suis admiratif devant la qualité de tes photos, et que je me disais que beaucoup devaient s'imaginer que c'était du RAW post-traité.
Chapeau, l'artiste !
Citation de: p.jammes le Septembre 01, 2011, 17:18:17
Précision, je fait des Jpeg la nuit ou dans les endroits sombres pour récupérer un peu plus d'infos dans le fichier, non mais! ;D
Aïlle parler des JPEG bruts de boîtier sur un fil D7000 ça va nous tout nous flouter et on va devoir faire une mise au point hasardeuse dans pas longtemps ;D
Citation de: Spartakus le Septembre 01, 2011, 17:53:41
Aïlle parler des JPEG bruts de boîtier sur un fil D7000 ça va nous tout nous flouter et on va devoir faire une mise au point hasardeuse dans pas longtemps ;D
Oui, ça va se gâter, d'autant plus que P.Jammes a un D7000 !
Pour répondre à la question sans se fâcher, 10-24mm Nikon sans l'ombre d'un doute.
Après jpeg ou raw, seul le résultat comptera au bout du bout et chacun fera comme il lui plait.
Même après 7 ans de pratique du numérique, le sujet m'indiffère toujours.
A+
ps: j'ai toujours le D7000 en attente du prochain aps-c "expert" ou "pro", peut être pas encore trop longtemps si jamais Nikon ou Fuji font des annonces fin septembre intéressantes.
Citation de: p.jammes le Septembre 01, 2011, 18:06:55
Même après 7 ans de pratique du numérique, le sujet m'indiffère toujours.
Aïlle parler de numérique dans un fil sur le D7000 ça va nous colorer tout ça en rose saumon, et notre DLA va cramer la blanche de Bruges.
Cela dit, RAW ou JPG, tout dépend surtout de l'écran calibré ou non. "Et l'imprimante mon fils, elle est calibré ou pas ?"
Merci pour les précisions sur la correction directe du boitier P.Jammes
C'est une fonction que je trouve vraiment remarquable surtout avec les zooms
(18-200vr principalement) qui déforment tout de même beaucoup.
Par contre il faut impérativement contrôler sa photo sur l'écran du D7000 car on a rapidement un élément coupé sur l'image finale.
Ce qui est fou, c'est que le viseur 100% est quasiment un handicap dans ce cas; il faut penser à laisser beaucoup de marge en fait...
Bon, je vais surement prendre le nikon finalement.
En regardant les prix sur internet, je viens de me rendre compte que le moins cher est sur Amazon.
Que me conseillez vous ? Une commande sur amazon ou plutôt en magasin (genre fnac, etc ...) ?
L'écart est quand même important, jugez vous même
http://www.google.fr/products/catalog?q=prix+nikon+10-24&hl=fr&prmd=imvns&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&biw=2000&bih=881&um=1&ie=UTF-8&tbm=shop&cid=2914897785583883591&sa=X&ei=wIZnTqr1CsbY4QTp-IG6DA&ved=0CFcQ8wIwAA
Citation de: arieunier le Septembre 07, 2011, 17:00:02
Bon, je vais surement prendre le nikon finalement.
En regardant les prix sur internet, je viens de me rendre compte que le moins cher est sur Amazon.
Que me conseillez vous ? Une commande sur amazon ou plutôt en magasin (genre fnac, etc ...) ?
L'écart est quand même important, jugez vous même
http://www.google.fr/products/catalog?q=prix+nikon+10-24&hl=fr&prmd=imvns&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&biw=2000&bih=881&um=1&ie=UTF-8&tbm=shop&cid=2914897785583883591&sa=X&ei=wIZnTqr1CsbY4QTp-IG6DA&ved=0CFcQ8wIwAA
J'ai personnellement achete le mien sur amazon (j'avais un bon cadeau de mon ancien job^^) et bon aucun soucis
bon c'etait amazon uk aussi et regarde ca depend aussi du revendeur....
Citation de: arieunier le Septembre 07, 2011, 17:00:02
Bon, je vais surement prendre le nikon finalement.
En regardant les prix sur internet, je viens de me rendre compte que le moins cher est sur Amazon.
Que me conseillez vous ? Une commande sur amazon ou plutôt en magasin (genre fnac, etc ...) ?
L'écart est quand même important, jugez vous même
http://www.google.fr/products/catalog?q=prix+nikon+10-24&hl=fr&prmd=imvns&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&biw=2000&bih=881&um=1&ie=UTF-8&tbm=shop&cid=2914897785583883591&sa=X&ei=wIZnTqr1CsbY4QTp-IG6DA&ved=0CFcQ8wIwAA
vu que tu habites paris, va dans un vrai magasin comme la boutique nikon, cirque, camara, phox, etc.
les prix sont négociables en boutique et ils s'alignent grosso modo sur les prix du web quand tu grattes un peu.
avantage: pas de frayeur de transport et tu l'as tout de suite (tu peux même le tester avant de sortir du magasin)
sinon après les classiques: digit photo ou amazon par exemple
fnac je ne vois pas d'intérêt hormis les périodes où t'as 10% de réduc avec carte adhérent : tu n'auras pas spécialement meilleur service chez eux et souvent ils connaissent pas vraiment le produit
Bon, je me suis lancé, j ai pris le 10-24 nikon lors d'un voyage professionnel en UK avec un bon taux de change ^^
Je vais poster sur le forum critique pour demander des retours sur les premiers essais à l'UWA
Merci pour vôtres conseills.
Moi aussi finalment j'ai achetée le Nikkor 10-24.
Maintenant....a practiquer......et j'ai envie aussi d'acheter des filtres ND ( Hitech ou Lee ) pour apprendre peut a peut......
;) ;)
Citation de: LRNash le Décembre 09, 2011, 20:41:02pour apprendre peut a peut......
[Mode V92 ON]
Pour pouvoir, tu peux !
[Mode V92 OFF] :D
Bonjour,
Je vais passer un mois en Australie l'été prochain et le sujet m'intéresse. J'ai commandé un Nikon D7000 avec kit 18-105.
J'aurais voulu avoir un retour de arieunier (ou d'autres utilisateurs) sur l'usage de ses différents objectifs en Australie, et notamment les focales les plus utilisées, afin de compléter mon appareil.
Je voulais savoir aussi s'il y avait un intérêt à prendre un flash et un pied (tripode, monopole ou "articulé") pour ce voyage, et enfin la taille de carte SD la plus adaptée : 8Go 16Go ou plus (sachant que je prendrais les photos en RAW + JPEG).
Merci.
Citation de: nemo62 le Décembre 18, 2011, 12:17:47
Bonjour,
Je vais passer un mois en Australie l'été prochain et le sujet m'intéresse. J'ai commandé un Nikon D7000 avec kit 18-105.
J'aurais voulu avoir un retour de arieunier (ou d'autres utilisateurs) sur l'usage de ses différents objectifs en Australie, et notamment les focales les plus utilisées, afin de compléter mon appareil.
Je voulais savoir aussi s'il y avait un intérêt à prendre un flash et un pied (tripode, monopole ou "articulé") pour ce voyage, et enfin la taille de carte SD la plus adaptée : 8Go 16Go ou plus (sachant que je prendrais les photos en RAW + JPEG).
Merci.
Pour les objectif, cela depend de la place que tu as dans ton sac, du poid que tu souhaites, de ton budget, mais avant tout de TOI ! Savoir quelle focale tu utilise le plus (si tu es un fana de portrait alors un 50mm AFS serai super, si tu veux des animaux, peut etre penser a un 70-300, et enfin si tu es plus paysage de grand espace, un Grand angle UGA)
Ensuite tout a ete dit sur ce fil je pense sur les differents model, si tu as un petit budget et du temps, le signa 10-20 3.5 premiere generation est super (et on en trouve en occasion parfois)
Pour les SD j'aurais tendance a dire 2 de 16 si tu shoot en RAW et JPG, ainsi tu as d ela marge meme pas besoin d'avoir un ordi portable pour decharger tout ca. (bien que moi j'aime bien voyager longtemps avec un petit ultra portable, tu peux decharger tes photos et meme faire un premier tri)
bonne preparation de voyage a toi
Citation de: nemo62 le Décembre 18, 2011, 12:17:47
Bonjour,
Je vais passer un mois en Australie l'été prochain et le sujet m'intéresse. J'ai commandé un Nikon D7000 avec kit 18-105.
Si je pouvais aller en Australie j'emporterais :
- Un zoom standard tel que ton 18-105
- Un téléobjectif (70-300 Vr ou 300 F4) car les animaux "sauvages" sont omniprésents et assez faciles à approcher (un de mes potes y est allé et s'est fait très plaisir de ce côté là).
- Je prendrais aussi un ultra grand angle pour capter la grandeur des paysages. Un trépied peut s'avérer très utile pour faire du HDR, te prendre en photo si tu es seul... ou pourquoi pas réaliser des poses longues (filé de cascade avec filtre gris neutre, paysage urbain de nuit...).
Ne pas lésiner sur la capacité des SD...
Je reviens sur ce post juste pour donner mes objectifs sélectionnés pour mon voyage en Australie.
En plus du 18-105 du kit, je disposerai d'un Nikon 12-24 en UGA et d'un Sigma 70-300 en téléobjectif pour mon D7000. En fait ces 2 objectifs me seront gentiment prêtés, ainsi qu'un trépied qui est déjà sur place !!!
J'ai également pris quelques cartes SD de 8Go et 16Go (pour un total de 80Go).
Il me reste à prendre des filtres. Des conseils ?
Bonne fin de WE...
Citation de: nemo62 le Mai 20, 2012, 18:44:46
Je reviens sur ce post juste pour donner mes objectifs sélectionnés pour mon voyage en Australie.
En plus du 18-105 du kit, je disposerai d'un Nikon 12-24 en UGA et d'un Sigma 70-300 en téléobjectif pour mon D7000. En fait ces 2 objectifs me seront gentiment prêtés, ainsi qu'un trépied qui est déjà sur place !!!
J'ai également pris quelques cartes SD de 8Go et 16Go (pour un total de 80Go).
Il me reste à prendre des filtres. Des conseils ?
Bonne fin de WE...
Bonjour
Pour les filtres je n'ai pas de conseils, n'y connaissant rien.
Je voudrais réagir à ce que tu as écrit précédemment :
Citation de: nemo62 le Décembre 18, 2011, 12:17:47
Bonjour,
Je vais passer un mois en Australie l'été prochain et le sujet m'intéresse. J'ai commandé un Nikon D7000 avec kit 18-105.
...
Tu y vas cet été : notre été ou l'été australien ? Si tu pars pendant notre été, ce sera l'hiver là-bas, au moins dans le sud de l'Australie. C'est un peu dommage, mieux vaudrait partir en novembre, c'est-à-dire au printemps. Par exemple à Sydney il y a plein d'arbres en fleurs à ce moment-là. Même si l'hiver n'y est pas très froid, je suppose qu'il y a moins de fleurs. Si 4mpx passe par ici, il pourra t'en dire plus.
Pour la quantité, 80 GO ça me paraît un peu juste pour un mois de séjour dans un pays où il y a tant de belles choses à voir (sans compter que tu auras peut-être envie de faire des photos pendant le voyage). Tout dépend si tu as l'habitude de mitrailler ou pas et quels sont tes sujets d'intérêt. Et
surtout ça dépend si tu shootes en raw ou en jpeg ou en raw+jpeg. Vas-tu emporter un ordinateur portable (genre eeePC par exemple) ? Si oui, tu peux acheter un petit disque externe USB d'un TO et tu transféreras le soir tes photos des cartes vers le disque. J'en ai acheté un récemment, un Toshiba, tout petit, tout léger et alimenté par l'USB (donc pas de transfo). Mais il faut le brancher sur un ordinateur (pour pouvoir y copier les fichiers).
Et franchement, je te conseille de shooter en raw ou en raw+jpeg. Ne faire que du jpeg avec le D7000, ça suppose de bien maîtriser la bête... ::)
(sinon risque de déception au retour).
Bonsoir,
Pour répondre à tes questions :
- Je pars dans 6 semaines, donc ce sera effectivement l'hiver en Australie. Froid et pluie à Canberra et Sydney, où je ne resterai que quelques jours. Par contre j'aurai tout de même 3 semaines au nord-est (barrière de corail avec plongées et croisières), dans le centre rouge (avec 25° le jour au lieu des 40-45° lors de l'été australien) et au nord (saison sèche à Darwin). On ne peux pas tout avoir... et je préfère, au final, perdre 1 mois de notre été et pouvoir profiter de plus de temps là-bas sur place.
- Je n'ai pas encore fait mon choix définitif entre RAW et JPEG + RAW. J'ai tendance à beaucoup shooter, et à trier ensuite. Et vu le nombre d'heures à passer en avion et en camping-car, j'aurai du temps pour faire le tri !!!
- Je disposerai de mon iPad (64Go), ainsi que d'un EeePC avec DDE de 400Go pour décharger les photos
Voilà.
Citation de: nemo62 le Mai 20, 2012, 23:37:19
Bonsoir,
Pour répondre à tes questions :
- Je pars dans 6 semaines, donc ce sera effectivement l'hiver en Australie. Froid et pluie à Canberra et Sydney, où je ne resterai que quelques jours. Par contre j'aurai tout de même 3 semaines au nord-est (barrière de corail avec plongées et croisières), dans le centre rouge (avec 25° le jour au lieu des 40-45° lors de l'été australien) et au nord (saison sèche à Darwin). On ne peux pas tout avoir... et je préfère, au final, perdre 1 mois de notre été et pouvoir profiter de plus de temps là-bas sur place.
OK, dans le nord, c'est différent. Ton programme a l'air bien sympathique. ;)
(N'oublie pas la crème solaire...).
Citation de: nemo62 le Mai 20, 2012, 23:37:19
- Je n'ai pas encore fait mon choix définitif entre RAW et JPEG + RAW. J'ai tendance à beaucoup shooter, et à trier ensuite. Et vu le nombre d'heures à passer en avion et en camping-car, j'aurai du temps pour faire le tri !!!
- Je disposerai de mon iPad (64Go), ainsi que d'un EeePC avec DDE de 400Go pour décharger les photos
Voilà.
Dans ce cas, pas de problème. :)
Citation de: nemo62 le Mai 20, 2012, 18:44:46
Je reviens sur ce post juste pour donner mes objectifs sélectionnés pour mon voyage en Australie.
En plus du 18-105 du kit, je disposerai d'un Nikon 12-24 en UGA et d'un Sigma 70-300 en téléobjectif pour mon D7000. En fait ces 2 objectifs me seront gentiment prêtés, ainsi qu'un trépied qui est déjà sur place !!!
J'ai également pris quelques cartes SD de 8Go et 16Go (pour un total de 80Go).
Il me reste à prendre des filtres. Des conseils ?
Bonne fin de WE...
Filtre pola pour le grand angle je dirais.
Le pola c'est la seulle chose que le post traitement ne peux pas remplacer...