Choix objectif UWA pour Nikon D7000

Démarré par arieunier, Août 19, 2011, 12:35:14

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Spartakus

#50
Août 25, 2011, 16:00:41
Citation de: fski le Août 25, 2011, 15:53:36
ahh oui les nef c'est du mou....

il y a un truc bizarre c'est le feuillage qui semble etre flou partout.

Je sais qu'avec le D7000 et ses 18M de pix il ne faut pas trop zoomer car sinon on voit trop a 100% de defaut comparer aux autre, mais la c'est pas top surtout a f8 qui est une des focales les plus avantageuse pour ce boitier.

Je sais que le 10-24 peut etre mou (c'est un UGA c'est optiquement plus dur a faire pour un DX que pour un FX) mais la....


Les tofs sont prises en D3100. Le D7000, je suis en train de le tester. Mais en crop 100% en UGA sur des feuillages, peut-on espérer mieux ? That's the question que je me pose ainsi qu'à vous.
Oublie pas de cadrer.

titou29120

#51
Août 25, 2011, 16:20:40
perso, j'ai fait mes vacances dans les Pyrénées avec le duo D7000 + 8-16 (+ un ou deux autres), et je me suis régalé : pas besoin de galérer avec un pied pour les panoramiques : une photo, tu coupes en haut, en bas, et c'est bon ... ok, c'est barbare comme technique, mais le résultat sur Tv de 50' ou vidéoprojeté sur écran de 2m de base me satisfaisait pleinement : aucune molesse en vue !

HS : certains ont conseillé le 17-50 sigma ... je ne sais pas pour celui-là, mais le 17-70, je recommande chaudement : la proxy est un atout réel pour un objo qui transforme le D7000 en bridge qualitatif, ce que beaucoup d'entre nous cherchons, au moins pour une partie de notre pratique photographique.

bref retour au sujet : le 8-16 est équivalent 12-24 ... il est donc moins "limité" que le fabuleux 14-24 ...

JeePix²

#52
Août 25, 2011, 16:39:00
N'hésitez pas à nous poster des exemples au 8-16 Sigma. Juste pour avoir des idées du rendu ultra grand angle dans certaines situations. Cette optique commence à me faire de l'oeil. Si l'on ne devait pas faire l'impasse sur l'usage de filtres, je crois que je ne me poserais pas bcp de questions...

Spartakus

#53
Août 25, 2011, 20:38:38
Alors, alors... Le 10-24 sur D7000 est mieux, bien mieux, j'ai fait des impressions sur A3 et c'est nickel.


Fontaine par Spartakus FreeMann, sur Flickr


Panoramix par Spartakus FreeMann, sur Flickr

Et la der :


Cathédrale de Luxembourg par Spartakus FreeMann, sur Flickr

Pour le feuillage, en fait, il faut utiliser le PC paysage, qui redonne un coup de fouet à la prise de vue. Autrement on a les bâtiments nets et une bouillie verte. A l'oeil nu vous y arrivez vous à 200 mètres à discerner une feuille d'une autre ? Ben l'UGA c'est pareil, il rame.

Maintenant ce n'est pas le 14-24 non plus, ni le même prix, mais en A3, si on est satisfait du piqué...
Oublie pas de cadrer.

Spartakus

#54
Août 25, 2011, 22:15:18
Et une à 6400 ISO, à mon sens et à vérifier, le 10-24 n'est donc pas une daube. Il faut l'amadouer comme tout objo et ses travers viennent de ma pratique plus que de lui.

Cathédrale de Luxembourg par Spartakus FreeMann, sur Flickr
Oublie pas de cadrer.

fski

#55
Août 25, 2011, 22:26:33
Citation de: Spartakus le Août 25, 2011, 22:15:18
Et une à 6400 ISO, à mon sens et à vérifier, le 10-24 n'est donc pas une daube. Il faut l'amadouer comme tout objo et ses travers viennent de ma pratique plus que de lui.


Ahh beh ca un UGA c'est pas evident de maitriser ce qui rebute pas mal de personnes d'ailleur.

d'ailleur sur la photo de ton orgue, et bine de prendre en plonge comme ca va favoriser la distorsion.
Et c'est le soucis la plus part des gens prennent un UGA pour photographier new york et si il font pas attention ne ramenerons que des batiments penche hihihihihi

Spartakus

#56
Août 26, 2011, 07:39:51
Citation de: fski le Août 25, 2011, 22:26:33
Ahh beh ca un UGA c'est pas evident de maitriser ce qui rebute pas mal de personnes d'ailleur.

d'ailleur sur la photo de ton orgue, et bine de prendre en plonge comme ca va favoriser la distorsion.
Et c'est le soucis la plus part des gens prennent un UGA pour photographier new york et si il font pas attention ne ramenerons que des batiments penche hihihihihi

Oui, ces photos ont été prises à la volée, et retouchée au minimum pour l'exemple. J'en ai fait plus de 50 hier, j'en ai posté quelques-unes sur le flikr. Les distorsions peuvent se corriger de prime abord sur LR et mieux sur DxO. Je connaissais ce phénomène et, pour être honnête, c'est ce que je cherche. En 24mm la distorsion est minime, en 10mm elle est assez importante mais en faisant gaffe on limite la casse, ou alors quand c'est possible, on corrige.

Le D3100 était en mode standard, mais en récupérant les NEF sans mes presets, les photos que j'ai posté sont effectivement, euh, pas molles mais moches, de la bouillie de pixels comme disait Hulyss. Avec le D7000, pareil pour les feuillages, mais en mieux. J'ai donc farfouillé Flickr et le web et j'ai cherché des tofs au 10-24 et si vous regardez bien, nombreuses sont celles qui lorsque la verdure est loin, donne ce même effet de bouillie de pixels. Ma conclusion, mais détrompez-moi, est qu'il ne s'agit pas d'un zoom, et donc les détails du lointain - surtout si ce sont des éléments diffus comme des feuilles de couleurs proches - je crois qu'il faut pas s'attendre à des miracles. En appliquant le PC paysage, c'est déjà vraiment meilleur (JMS le conseillais d'ailleurs si je ne dis pas de connerie).

Donc, conclusion, après 50 photos (dont une dizaine imprimées en A3 : objectif qui rempli ce pour quoi il est fait et donne des résultats méritant les 4 smiley donnés par JMS dans son eBook.
Oublie pas de cadrer.

chevalier2

#57
Août 26, 2011, 16:46:43
Et pourquoi pas le tokina 11-16; 2.8 à 500€

Quelques images ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128159.msg2406160.html#msg2406160
Chevalier2

hyago

#58
Août 26, 2011, 20:32:41 Dernière édition: Août 26, 2011, 20:41:28 par hyago
Bonsoir,

j'ai revendu mor sigma 10-20mm car j'ai fait du l'achat du 8-16mmm... Vu que j'ai le 17-70 sigma, c'était la meilleure solution dans mon cas... mais ce n'est que mon avis perso.  ;)

Au marché de La Antigua au Guatemala a 8mm:

-
C'est flou pour le gosse qui trompe les flics en s'accochant à leur bagnole à 16mm avec le même objo:

-
Ça c'est du 8mm pur et dur... On est à la saison des pluies dans le coin, donc le ciel plombé est au rendez-vous.. seul un UGA (amha peu rendre ça)


je m'en sers tres peu de cet objo, car avec le 17-70 sigma sur mon D7000 je suis plus que satisfait en GA, ceci dit, avoir une descente vers le 8mm n'est pas mal non plus.. Mais celà reste un usage très limité (Du moins dans mon cas).. amha...

On peut faire ce genre de photo a 8mm:

-
Mais le préfère quand-même à 16mm:


Donc, amha, il faut considérer que c'est un objo qui a usage très particulier.  ;)

PS: Je ne parle que de mon usage sur D7000 en suivant l'objet de ce fil..  ;)

PS2:  pour les banannes c'est pas la faute a l'objo, elles font facile 1Kg...  ;D
Un médiocre amateur.

fski

#59
Août 26, 2011, 21:05:51
Petite question:

j'ai vu qu'il yu a un petit repere blanc sur la bague du 10-24, eten ontant mon pola j'ai vu aussi une marque

est ce que si on supperpose les 2 marque on est au minimum de l'effet du pola (comme mes test les suggerent, ou bien j'ai reve c'est juste un hazard?

chevalier2

#60
Août 27, 2011, 07:16:13
Citation de: hyago le Août 26, 2011, 20:32:41
Bonsoir,
PS2:  pour les banannes c'est pas la faute a l'objo, elles font facile 1Kg...  ;D
T'es sur
Car je trouve que cet objectif grossit vachement les femmes ou alors... elles font facilement ... ;D ;D ;D  au  Guatemala
Chevalier2

arieunier

#61
Août 27, 2011, 10:17:28
Citation de: chevalier2 le Août 26, 2011, 16:46:43
Et pourquoi pas le tokina 11-16; 2.8 à 500€

Quelques images ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128159.msg2406160.html#msg2406160

Ca fait parti d'un des modeles que j'ai retenu. Mais le fait qu'on ne puisse pas l essayer (il est dispo nulle part) ne plaide pas en sa faveur .. Je sais que c est un bon objectif, mais je veux tester avant.

J ai déjà été assez décu par les nikon 12-24 et sigma 10-20, qui sur le papier et d'après les tests, semblaient bien

LRNash

#62
Août 27, 2011, 11:18:02
Je suis ausii très interese fans ce fil et ce serait  avoir quelque exemple des deux Tokina.....

Semble clair que de 8 a 12mm c'est un chose plus "artistique" et de 12 a 20-24 plus polyvalente et payssage.

Moi je pensé toujours a ces cinc.....et n'arrive pas a une conclusión....
- Le sigma 8-16 pour les deux bouts avec bon pique....mais difficile adapter filtres.
- Le nikon 10-24 pour Polyvalance correcte. ( le sigma 10-20 plus economique...moina polyvalente)
- le tokina 11-16 tres Bon mas peu polyvalente....et 2.8
- le tokina 12-24....polyvalente maís n'arrive pas a 8-10mm.....

Il n'y a pas le perfait....il faut reflechir.....

Salutations

Spartakus

#63
Août 27, 2011, 13:36:53
Citation de: LRNash le Août 27, 2011, 11:18:02
Je suis ausii très interese fans ce fil et ce serait  avoir quelque exemple des deux Tokina.....

Semble clair que de 8 a 12mm c'est un chose plus "artistique" et de 12 a 20-24 plus polyvalente et payssage.

Moi je pensé toujours a ces cinc.....et n'arrive pas a une conclusión....
- Le sigma 8-16 pour les deux bouts avec bon pique....mais difficile adapter filtres.
- Le nikon 10-24 pour Polyvalance correcte. ( le sigma 10-20 plus economique...moina polyvalente)
- le tokina 11-16 tres Bon mas peu polyvalente....et 2.8
- le tokina 12-24....polyvalente maís n'arrive pas a 8-10mm.....

Il n'y a pas le perfait....il faut reflechir.....

Salutations

Le Nikkor 10-24 est moins bon à 10mm, il faut fermer à f/8 pour qu'il donne son maximum. Mais le confort de la plage 10mm à 24mm (équivalent DX du 35mm FF) reste un must, selon moi.

Une petit prise à 24mm à f/4,5, en ozizo (2000) et correction 2/3IL :


Cathédrale de Luxembourg par Spartakus FreeMann, sur Flickr
Oublie pas de cadrer.

LRNash

#64
Août 31, 2011, 00:58:19
Je pense que je vais acheter finalment le Nikon 10-24 pour Polyvalance, qualite et arrive a 10mm ( autres non). C'est uplus chere que le Sigma mais c'est un bon objective. Le 12-24 est mieux mais il le manque le 10mm et est beaucoup plus chere ( et probablement bon).

merci.

sawadee

#65
Août 31, 2011, 13:39:02
Moi aussi je viens d'opter pour le Nikkor 10-24 (reçu il y a moins d'une semaine) mais pour mettre sur un D200.
Pour le moment j'en suis ravi. La focale de 10 permet des perspectives très intéressantes et créatives.
En tant que simple amateur je n'ai pas remarqué de flare sur mes quelques photos prises pour le moment même en contre-jour. Le pare-soleil me semble efficace.
L'autofocus est super rapide, la distortion ne me dérange pas plus que ça (il faut s'y attendre qu'en on a un super grand angle). Le piqué me convient tout à fait (je ne m'amuse pas à faire des tests, ce sont juste mes rescentis des premiers jours d'utilisation).
Alors pour moi cet objectif est un pur régal. Je sens qu'il ne va pas quitter mon boitier avant un bon moment grâce à sa polyvalence.

Spartakus

#66
Août 31, 2011, 13:56:02
Sawadee,

Son comportement sur le D200 ne doit pas être "très" différent que sur un D7000. J'aime moins la focale à 10mm, certes on doit fermer à f/8 pour obtenir un rendu homogène, mais cela ne gène pas pour des panorama ; par contre en intérieur, et avec une mauvaise lumière, cela peut se révéler handicapant sans trépieds. Par contre en 24mm, je me régale.
Oublie pas de cadrer.

Tonton-Bruno

#67
Août 31, 2011, 17:51:51
Citation de: Spartakus le Août 31, 2011, 13:56:02
J'aime moins la focale à 10mm, certes on doit fermer à f/8 pour obtenir un rendu homogène, mais cela ne gène pas pour des panorama ; par contre en intérieur, et avec une mauvaise lumière, cela peut se révéler handicapant sans trépieds. Par contre en 24mm, je me régale.

N'exagérons rien.

Le 10mm est utilisable à pleine ouverture, même sur un sujet plat, comme ce plafond peint en trompe-l'oeil, d'où l'impression de voûte, alors que c'est plat.

Photo prise à pleine ouverture à main levée, à 1/30s f/4 pour 450 ISO.

Les bords sont un peu faibles, mais pour une photo souvenir, ce n'est pas dramatique.

Tonton-Bruno

#68
Août 31, 2011, 17:57:31
Sur un sujet en 3D, la faiblesse sur les bords à pleine ouverture, bien que présente, ne me paraît pas excessivement gênante non plus.

De toute manière, le trépied était interdit, et j'étais reculé au maximum.

1/40s f/3,5 à 1600 ISO.

La distorsion est automatiquement corrigée par ACR sous Photoshop CS5.

Tonton-Bruno

#69
Août 31, 2011, 18:01:18
Bien évidemment, quand j'ai la possibilité de poser l'appareil sur le sol pour photographier une voûte, je me mets à f/8 et 200 ISO.

Dans ce cas, je trouve que le 10mm est très bon.

Tonton-Bruno

#70
Août 31, 2011, 18:06:43
Je trouve aussi que le 10-24 est très intéressant à utiliser dans des situations de reportage, à condition d'avoir suffisamment de temps pour s'appliquer, afin d'éviter que les fuyantes ne partent dans tous les sens, ou que les personnages soient complètement déformés par l'effet d'anamorphose.

Spartakus

#71
Août 31, 2011, 20:23:56
Citation de: LucienBalme le Août 31, 2011, 17:51:51
N'exagérons rien.

Ce n'est qu'un avis basé sur ma préférence de prise de vue. J'aime moins travailler personnellement en 10mm, mais tes photos sont superbes; comme quoi il y a le goût mais aussi la technique.
Oublie pas de cadrer.

Spartakus

#72
Août 31, 2011, 20:46:29
Citation de: LucienBalme le Août 31, 2011, 18:01:18
Bien évidemment, quand j'ai la possibilité de poser l'appareil sur le sol pour photographier une voûte, je me mets à f/8 et 200 ISO.

Dans ce cas, je trouve que le 10mm est très bon.

J'aime celle-là, mon dada c'est les églises. 200 ISO en f/8 ??? Tu as remonté les BL ou bien ?
Oublie pas de cadrer.

Tonton-Bruno

#73
Septembre 01, 2011, 07:55:49
Citation de: Spartakus le Août 31, 2011, 20:46:29
J'aime celle-là, mon dada c'est les églises. 200 ISO en f/8 ??? Tu as remonté les BL ou bien ?

Si l'appareil est posé au sol, c'est comme s'il était sur trépied, donc je reste en mode A, priorité au diaphragme, comme toujours, et je bloque les ISO sur 200 et je ferme le diaphragme à f/8 pour avoir le meilleur de l'objectif.

La photo postée avait été ouverte sous ACR pour CS5.

Voici la version brute telle qu'elle apparaît sous ViewNX2 sans aucun traitement, et redimensionnée par BorderMaker.

Tonton-Bruno

#74
Septembre 01, 2011, 08:09:02
Pour cet autre plafond, l'expo était de 6s à f/8.

La photo a été ouverte sous CS5 pour bénéficier de la correction automatique de la distorsion.

La résistance au flare de l'objectif, avec 10 spots en pleine poire, est remarquable.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur