bonjour à tous,
Il ne s'agit pas ici, de comparer les performances respectives des deux formats ; tout à déjà été dit à ce propos et nous sommes à peu près d'accord...
Ce que j'aimerai comprendre c'est pourquoi il y a tant de fils sur le successeur du D700 et si peu sur celui du D300s ?
N'y aurait-il que des pros sur le forum? auquel cas ce serai justifié.
Mais quand comme moi on est juste un amateur (depuis 45 ans...) passer au plein format, malgré le gain de qualité en hauts iso, demande un effort financier difficile à assumer.
Personnellement j'en suis encore au D200, et vu la progression de qualité entre le D70 et le D300(s) je ne suis pas inquiet pour son successeur. je ne suis même pas inquiet des résultats que j'obtiendrai avec mes "cailloux" sur ce futur boitier.
12~24 f4 ; 17~55 f2,8 ; 50 f1,8G ; µ60 f2,8 ; 70~300 4,5-5,6VR ; 17~70 et 4 ou 5 AI...
je suis intéressé par vos motivations et vos choix réels.
Amicalement
JLA
hello,
plus de la moitié des acheteurs de D700 sont des amateurs!!!
si il n'y avait que les "pro" qui achetaient du matériel pro,,, ce créneau deviendrait une niche,, ou alors les prix seraient inabordables!!
à chacun ses choix financiers!!!
jp
Le pro de ma petite ville bosse avec un D90 + 18-200 :)
45 ans donc tu as fais quelques bobines ;)
c'est un peu comme se dire un F301 utilise les mêmes bobines qu'un F90x ou F100 voir un F5 ou un F6 alors pourquoi dépenser plus ...
y a des gens qui veulent un compact d'autres un bridge et d'autres un reflex certains un Mf voir une chambre ils ont tous leurs propres raisons
Bonjour,
Puisque la question est : je suis intéressé par vos motivations et vos choix réels.
Voici les miens.
Le format APSC uniquement pour des questions de poids et d'encombrement.
J'ai choisi des APSC qui me permettaient d'utiliser mes AIS et qui "montaient" en ISO.
Le revers de la médaille est l'impossibilité d'utiliser des objectifs avec leur angle de champ (focale) réel.
Mon 20 cadre comme un 30 et mon 24 comme un 35.
Il existe une alternative zoom GA mais c'est loin de ce que j'attends.
Un 16 F:1,8 et un 24 F:1,8 du même bois que les 35 et 50 F:1,8 suffiraient à mon bonheur.
Pour moi, un boitier de 7/800 g avec une optique de 3/400 g forment un couple raisonnable. Au dessus, c'est lourd !!!
Ce que j'attends: un Dmachin en FX de la taille et du poids du (D7000 pardon, je ne voulais blesser personne), du D90 ;D
Citation de: jla46 le Décembre 06, 2011, 11:05:20
Ce que j'aimerai comprendre c'est pourquoi il y a tant de fils sur le successeur du D700 et si peu sur celui du D300s ?
N'y aurait-il que des pros sur le forum? auquel cas ce serai justifié.
Mais quand comme moi on est juste un amateur (depuis 45 ans...) passer au plein format, malgré le gain de qualité en hauts iso, demande un effort financier difficile à assumer.
Pourquoi y at-il plus de fils traitant d'un éventuel D800 plutôt que d'un éventuel D400 ? La réponse est ultra simple, aucune info ne filtre sur le remplaçant du D300s alors que pas mal de rumeurs plus ou moins fondées circulent sur le D800. Bref tout cela n'a rien a voir avec le statut des intervenants de ce forum.
De même on ne peut pas dire que le format aps-c n'intéresse personne, il n'y a qu'à voir le nombre de fils traitant du D7000 sur ce forum. Et encore bon nombre d'entre eux ont été regroupés.
Pour rappel à sa sortie un D200 (novembre 2005) valait pas loin de 2.000 €, ceux qui comme moi ont attendu quelques mois avant de se l'acheter l'on eu pour un peu moins de 1800 €.
On peut trouver que le prix du D700 est élevé, mais si l'on regarde ce qu'il donne pour ce tarif en comparaison de ce que donnait le D200 pour un prix assez voisin pour moi il n'y a pas photo.
C'était juste mon avis comme ça en passant.
Pour ma part, ayant acquis un D300s il y a maintenant 2 ans, je regrette un peu mon choix dans le sens ou j'aurais pu aligner "que" 500€ de plus pour un D700 (j'avais acheté le D300s à 1400€ à l'époque).
La qualité du D700 en haut iso et une meilleure gestion de l'exposition fait défaut au D300s. Ce dernier reste malgré tout excellent mais on en veut toujours un peu plus...De plus, le rendu à pleine ouverture du FX me semble plus doux que le DX.
Si j'ai choisit le DX, c'est pour une question de cadrage: un 200mm cadre comme un 300mm. Etant donné que je fais bcp de photos de manifestations sportives, je me suis dit: autant profiter de l'allongement de focale avec le DX. Donc, avec un 70/300VR, je pouvais aller à 450mm.
Mais, après avoir analysé la typologie des photos et obtenu un graphique des focales les plus couramment utilisé, je me suis aperçu que la plupart des photos faites dans ce type de manifestations sont comprises entre 85mm et 200mm.
Les >200mm et <300mm (donc 300mm/450mm en DX), je les atteins rarement. Mon 300mm de cet objectif m'aurait donné 200mm en FX ce qui correspond à l'essentiel de mes besoins. Donc, aucun bénéfice avec l'allongement de focale du DX.
C'est pourquoi la venue du futur D400 ne m'intéresse pas du tout.
Par contre, le D800 oui...
Le D4 est hors sujet pour une question de budget.
Je pense que Nikon a bien joué avec la venue du D700: création d'un segment de gamme entre le DX pro (D300s) et le FX pro (D3/D3s/D3x) qui plus est dans un budget "convenable".
Citation de: jla46 le Décembre 06, 2011, 11:05:20
Ce que j'aimerai comprendre c'est pourquoi il y a tant de fils sur le successeur du D700 et si peu sur celui du D300s ?
N'y aurait-il que des pros sur le forum? auquel cas ce serai justifié.
Quel rapport entre "pro/amateur" et "24x36/APS-C" ?
Je suis amateur et en 24x36... faut-il en déduire que les "pros" sont en APS-C ?
Citation de: jla46 le Décembre 06, 2011, 11:05:20
Mais quand comme moi on est juste un amateur (depuis 45 ans...) passer au plein format, malgré le gain de qualité en hauts iso, demande un effort financier difficile à assumer.
Moi, c'est passer en APS-C qui m'aurait coûté cher...
Citation de: jla46 le Décembre 06, 2011, 11:05:20
Personnellement j'en suis encore au D200, et vu la progression de qualité entre le D70 et le D300(s) je ne suis pas inquiet pour son successeur. je ne suis même pas inquiet des résultats que j'obtiendrai avec mes "cailloux" sur ce futur boitier.
12~24 f4 ; 17~55 f2,8 ; 50 f1,8G ; µ60 f2,8 ; 70~300 4,5-5,6VR ; 17~70 et 4 ou 5 AI...
je suis intéressé par vos motivations et vos choix réels.
Tu additionnes le prix du ton 12-24 et de ton 17-55, et tu seras peut-être surpris du coup modéré du D700, au final, pour celui qui possède déjà les objectifs 24x36...
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2011, 13:32:05
Moi, c'est passer en APS-C qui m'aurait coûté cher...
Aucun rapport puisque un objectif 24x36 se monte parfaitement sur un boitier aps-c, sauf si Nikon a sorti des Ais Dx uniquement pour Verso du neuf-deux. ::)
verso92 . le d700 est donc forcement votre premier reflex numérique
Citation de: mimile70 le Décembre 06, 2011, 13:44:41
verso92 . le d700 est donc forcement votre premier reflex numérique
Pas loin...
Citation de: jeanbart le Décembre 06, 2011, 13:39:14
Aucun rapport puisque un objectif 24x36 se monte parfaitement sur un boitier aps-c, sauf si Nikon a sorti des Ais Dx uniquement pour Verso du neuf-deux. ::)
Bien sûr, JB... et moi qui utilise beaucoup les standards lumineux (f/1.4 50, par exemple), je fais quoi ? Pour les fixes GA, je fais quoi ? etc...
Moi j'ai choisi le DX par défaut uniquement car il est moins cher que le FX, les focales longues ne m'intéressant pas.
Il est possible que je me paye un D700 d'occase un jour ... du Dx je regretterai mon petit 35 f/1.8 qui sera remplacé par mon 50 f/1.8 AF-D dont je n'apprécie pas vraiment le rendu (et qui est mou jusqu'à 2,5)
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2011, 13:32:05
Moi, c'est passer en APS-C qui m'aurait coûté cher...
Impressionnant!
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2011, 13:47:31
Bien sûr, JB... et moi qui utilise beaucoup les standards lumineux (f/1.4 50, par exemple), je fais quoi ? Pour les fixes GA, je fais quoi ? etc...
Et que faisais tu de toutes ces optiques avec ton D200, elles patientaient sur l'étagère ?
::)
Pour ma part j'utilisais déjà le 50/1.4 afd sur le D200, nobody's perfect. ;D
Citation de: Minoi le Décembre 06, 2011, 13:52:59
Moi j'ai choisi le DX par défaut uniquement car il est moins cher que le FX, les focales longues ne m'intéressant pas.
Il est possible que je me paye un D700 d'occase un jour ... du Dx je regretterai mon petit 35 f/1.8 qui sera remplacé par mon 50 f/1.8 AF-D dont je n'apprécie pas vraiment le rendu (et qui est mou jusqu'à 2,5)
Le 50/1.8 Afs est quant à lui très bon.
Citation de: jeanbart le Décembre 06, 2011, 13:59:48
Et que faisais tu de toutes ces optiques avec ton D200, elles patientaient sur l'étagère ?
::)
Pour ma part j'utilisais déjà le 50/1.4 afd sur le D200, nobody's perfect. ;D
Le 50/1.8 Afs est quant à lui très bon.
La plupart patientaient, oui... j'avais failli acheter un f/1.4 30 Sigma. Heureusement, je n'en ai rien fait !
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2011, 13:37:51
Tu additionnes le prix du ton 12-24 et de ton 17-55, et tu seras peut-être surpris du coup modéré du D700, au final, pour celui qui possède déjà les objectifs 24x36...
C'est pas faux... Avec le D70 et le D200 il m'a fallu acheter un transtandard DX pour aller avec... complété plus tard par un zoom UGA. Et il me manquait un équivalent 50 mm...
Quand je suis passé au D700, j'avais déjà tout ce qu'il fallait en stock (fixes et zooms)...
Citation de: jeanbart le Décembre 06, 2011, 13:59:48
Et que faisais tu de toutes ces optiques avec ton D200, elles patientaient sur l'étagère ?
La plupart de mes Ais sont effectivement restés au placard, faute de pouvoir les exploiter dans de bonnes conditions à grande ouverture, ce que le viseur du D200 ne permettait pas. Et c'est pas faute d'avoir essayé, mais le taux de déchet était trop énorme.
Citation de: jeanbart le Décembre 06, 2011, 13:59:48
Pour ma part j'utilisais déjà le 50/1.4 afd sur le D200
Au départ moi aussi, mais je lui ai vite préféré le 55/2.8 Ais sur ce boîtier. Le fait est que je n'ai jamais été fan du 50/1.4 AFD que j'ai finalement revendu. Par contre je ne suis pas près de lâcher le 50/1.2 Ais, en tout cas tant que Nikon ne lui donnera pas de successeur.
Buzzz
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2011, 14:05:54
La plupart patientaient, oui... j'avais failli acheter un f/1.4 30 Sigma. Heureusement, je n'en ai rien fait !
Tout pareil ;)
Buzzz
Pour ma part, APSC pour son poids/encombrement/prix.
J'avoue que je lorgne sur un FF pour : 1, la réduction de PdC et 2, les hautes sensibilités.
Je suis comme toi, ou pas loin car j'approche les 45 ans de photo.
D'abord en DX, il n'y avait que ça, je suis passé en FX pour plusieurs raisons, dont l'une à cause des années de 24x36 et des habitudes (réflexes ?) en utilisation des "vraies" focales.
Comme je ne fume pas, ne bois pas (enfin, pas trop ;D) et que je n'ai que la photo comme passion (danseuse ?), j'ai cassé ma tirelire.
Citation de: GG_ le Décembre 06, 2011, 14:13:29
Pour ma part, APSC pour son poids/encombrement/prix.
Pour le poids, ça dépend avec quoi on compare : la différence entre un D300 +17-55/2.8 et un D700 + 24-70/2.8 est à peu près de 300 grammes, comme je l'ai déjà mentionné dans un autre fil... L'encombrement est aussi très voisin (le D700 est grosso modo un D300 avec un plus gros prisme).
Évidemment si on compare avec des boîtiers plus petits et plus légers (en plastique) l'écart se creuse et quand on en arrive au D3100 là c'est le jour et la nuit.
Quant aux objectifs à une ou deux exceptions près on utilise exactement les mêmes d'un format à l'autre (quand j'étais en D200 hormis le 18-50/2.8 EX mes autres objos étaient les mêmes qu'en argentique 24x36).
Pour ce qui est du prix le D700 est certes plus cher que le D300, mais comme Verso l'a si bien dit quand on a déjà les objos qui vont bien pas besoin d'en racheter. Or avec un boîtier DX, il faut des objos spécifiques...
Buzzz
Citation de: Buzzz le Décembre 06, 2011, 14:27:01
Pour le poids, ça dépend avec quoi on compare : la différence entre un D300 +17-55/2.8 et un D700 + 24-70/2.8 est à peu près de 300 grammes
C'est exactement mon cas : j'ai un D300 presque tout le temps collé au 17-55 et je lorgne sur le D700 avec son 24-70 ;D
Pour moi, 300g de plus c'est beaucoup, sans parler du flash et du diffuseur occasionnel. En fait, D300 + 17-55 est déjà lourd je trouve.
Puis y a des petites choses qui me freinent comme le fait que le 24-70 cadre moins long que le 17-55 et que les collimateurs du D700 soient moins excentrés que sur le D300 ... bref j'attends ;)
Citation de: Buzzz le Décembre 06, 2011, 14:27:01
Pour ce qui est du prix le D700 est certes plus cher que le D300, mais comme Verso l'a si bien dit quand on a déjà les objos qui vont bien pas besoin d'en racheter. Or avec un boîtier DX, il faut des objos spécifiques...
Moi je n'ai pas connu le 24-36 d'avant ;)
Tout est affaire de compromis.
Après 14 ans de reflex argentique, et plus en appareils de format 24x36 de tous types, je suis passé au numérique en 2004 avec le kit D70 + 18-70mm, format APS-C, car c'était l'unique format proposé par Nikon à cette époque.
Compte-tenu des priorités budgétaires familiales, mon parc optique était modeste : AF 24-50mm, AF 35-105 mm "macro" et 50 mm f/1.8.
Lorsque le D700 est apparu, j'avais complété mon parc optique de quelques objectifs DX "amateur :" 10-24 mm, 35mm, 18-200 mm, Tokina 16-50mm f/2.8.
J'avais aussi quelques années de plus. J'ai décidé par réalisme, de resté en format APS-C et je suis passé au D300 à cause de ses 12 Mpx,
à la hauteur de la numérisation de mes films argentiques et plus performant que le D70 aux sensibilités élevés.
Je ne fais que de la photo d'amateur, sans passion particulière pour tel ou tel type de photos.
Les avantages principaux du format FX, à mes yeux, profondeur de champ et très hautes sensibilités, ne sont donc pas déterminant pour moi.
Les flous d'arrière plan que j'obtiens avec mes fixes lumineux ou mes zooms en position télé ne sont pas les plus beaux du monde mais je m'en contente.
Affaire de compromis je vous dis.
Si j'étais Pro, j'aurais vraisemblablement les 2 formats. ;)
Citation de: GG_ le Décembre 06, 2011, 14:46:01
Pour moi, 300g de plus c'est beaucoup, sans parler du flash et du diffuseur occasionnel. En fait, D300 + 17-55 est déjà lourd je trouve.
C'est clair, c'est (relativement)lourd. Mais à ce stade je ne suis pas persuadé que ces 300 grammes font une grosse différence, sauf cas particulier (altitude...). A la limite je crois que je préfère gagner sur les poids de l'optique, mais c'est personnel. D'ailleurs quand je veux être léger j'enlève le grip et je prends une petite focale fixe, voire une seconde dans le sac.
Citation de: GG_ le Décembre 06, 2011, 14:46:01
Puis y a des petites choses qui me freinent comme le fait que le 24-70 cadre moins long que le 17-55 et que les collimateurs du D700 soient moins excentrés que sur le D300 ... bref j'attends ;)
Le 24-70 cadre plus large, ça peut compenser... Sinon tu as le 24-120/4 qui et tend les bras ;)
Quant aux collimateurs AF ils couvrent plus de surface dans le D300 car le viseur DX est plus petit : c'est le même module que l'on retrouve dans le D700 (et dans le D3 à l'origine). Or à l'heure actuelle aucun boîtier n'a eu mieux que ce capteur là en terme de couverture dans le viseur. Donc tu risques d'attendre un moment encore...
Citation de: GG_ le Décembre 06, 2011, 14:46:01
Moi je n'ai pas connu le 24-36 d'avant ;)
C'était il n'y a pas si longtemps quand même. D'ailleurs à ce propos j'ai remis une pelloche dans mon F5 : plutôt sympa, mais la batterie ne tient plus la charge au-delà de 3 jours... :(
Buzzz
Citation de: Buzzz le Décembre 06, 2011, 15:10:58
Sinon tu as le 24-120/4 qui et tend les bras ;)
Ben non, ce que je veux en passant au FF, c'est la réduction de PdC ! (qui est mon souhait premier), et je veux un zoom ! ;D
Citation de: Buzzz le Décembre 06, 2011, 15:10:58
C'était il n'y a pas si longtemps quand même.
Oui je sais, juste pour dire que j'avais pas d'objo avant d'acheter de l'APSC ;D
Je passerai au Fx pour le confort de la visée c'est mon principal critère. :-*
Le reste haut isos, ect ne sera que du bonus.
Je ne sais toujours pas si ce sera en Nikon par contre.
J'ai toujours pensé que l'aps serait provisoire.
Pour le D100, j'ai utilisé mes anciennes optiques dont le 17/35.
Pour le D2x, j'ai fait l'effort d'un 17/55 asp. Et je l'ai vite revendu pour le passage au FF.
Ce n'est pas que l'aps donne de mauvais résultats, mais je me sens pas naturel avec.
Pourtant il m'arrive d'utiliser le D3100 de ma douce sans gène.
Il doit y avoir une part de psy là dedans ;)
Le gros avantage de l'APS était le range du zoom, mais depuis que le 24/120 est sorti, plus de jalousie mal placée.
Bonjour,
Dans certains cas (photo animalière par exemple) le format DX et son coef multiplicateur est intéressant.
Exactement, ou un gros capteur plein de pixels , pour cropper lorsque c'est nécessaire.
;)
Citation de: Lesfilmu le Décembre 07, 2011, 00:16:23
J'attends toujours qu'on me montre à quel moment un "FX plein de pixels crope DX" est meilleur qu'un DX pas croppé à taille de tirage identique...
Sans parler de la qualité de visée...
Citation de: jla46 le Décembre 06, 2011, 11:05:20
Mais quand comme moi on est juste un amateur (depuis 45 ans...) passer au plein format, malgré le gain de qualité en hauts iso, demande un effort financier difficile à assumer.
je suis intéressé par vos motivations et vos choix réels.
Amateur ou pro, le choix du FX ou du DX depend essentiellement de l'utilisation et des exigences de chaque photographe.
Aimant travailler a pleine ouverture avec mes objectifs lumineux, le seul point qui me retient d'adopter le FX c'est le vignettage excessif du plein format numerique Nikon. C'est tout simplement horrible !
Citation de: Lesfilmu le Décembre 07, 2011, 00:16:23
J'attends toujours qu'on me montre à quel moment un "FX plein de pixels crope DX" est meilleur qu'un DX pas croppé à taille de tirage identique...
Pour la question pareil que déjà dit, rien ne filtre sur le D400 alors que çà fuite (ou buzz) grave sur le D800... quand ça fuitera sur le D400, çà buzzera aussi ;)
Pour moi, le meilleur des mondes, c'est fourre tout avec un FX pour des GA fixes et ouverts et un DX avec un transtandard et les télés... ce qui ne m'arrange absolument pas... ne possédant ni les fixes GA ouverts ni le boitier FX... ;D ;D
Il n'est pas meilleur, mais avec la même optique et la même génération de capteurs, il évite de s'encombrer de deux boitiers et double le range de ton zoom pour obtenir le même résultat avec un crop.
Et l'image d'origine.
Et tu te fiches du cadrage puisque tu peux recadrer à ta main, pile comme tu le souhaites , et en faisant autant d'essais que tu le veux.
Seul hiatus, l'effort financier pour le boitier >:(
Citation de: 4mpx le Décembre 07, 2011, 11:32:00
Amateur ou pro, le choix du FX ou du DX depend essentiellement de l'utilisation et des exigences de chaque photographe.
Aimant travailler a pleine ouverture avec mes objectifs lumineux, le seul point qui me retient d'adopter le FX c'est le vignettage excessif du plein format numerique Nikon. C'est tout simplement horrible !
ben c'est pareil chez canon ;)
Citation de: 4mpx le Décembre 07, 2011, 11:32:00
Amateur ou pro, le choix du FX ou du DX depend essentiellement de l'utilisation et des exigences de chaque photographe.
Aimant travailler a pleine ouverture avec mes objectifs lumineux, le seul point qui me retient d'adopter le FX c'est le vignettage excessif du plein format numerique Nikon. C'est tout simplement horrible !
Le vignettage se rattrape très bien par logiciel, mais comme tu le dis , tout dépends de ton niveau d'exigence, et aussi de la somme que tu es disposé à y mettre.
Citation de: kochka le Décembre 07, 2011, 11:32:50
Il n'est pas meilleur, mais avec la même optique et la même génération de capteurs, il évite de s'encombrer de deux boitiers et double le range de ton zoom pour obtenir le même résultat avec un crop.
On peut faire pareil avec le format DX, non ?
Utiliser une focale plus courte (generalement moins encombrante et moins lourde), puis cropper.
Citation de: kochka le Décembre 07, 2011, 11:39:22
Le vignettage se rattrape très bien par logiciel, mais comme tu le dis , tout dépends de ton niveau d'exigence, et aussi de la somme que tu es disposé à y mettre.
Oui, on peut rattraper pas mal de chose au post-traitement; mais le resultat final s'eloigne souvent du rendu initial de l'image.
Quand je vois qu'il y en a qui rajoutent le vignettage au developpement...
Et même parfois du grain/bruit ;D
Citation de: 4mpx le Décembre 07, 2011, 11:45:17
...
Quand je vois qu'il y en a qui rajoutent le vignettage au developpement...
Comme quoi, il n'y a pas de sôt métier... ;D
Citation de: Fred_G le Décembre 07, 2011, 11:47:46
Et même parfois du grain/bruit ;D
Eh oui, on peut dire aussi: Il faut de tout pour faire un monde... ;D
Citation de: 4mpx le Décembre 07, 2011, 11:45:17
Oui, on peut rattraper pas mal de chose au post-traitement; mais le resultat final s'eloigne souvent du rendu initial de l'image.
Quand je vois qu'il y en a qui rajoutent le vignettage au developpement...
Il faut sublimer le réel, épicétou.
Citation de: jeanbart le Décembre 07, 2011, 13:07:17
Il faut sublimer le réel, épicétou.
Là mon cher corsaire tu a péter une neuronne pour pondre ça... :o :o :D :D :D :D
;D ;D ;D
Citation de: hyago le Décembre 07, 2011, 13:09:01
Là mon cher corsaire tu a péter une neuronne pour pondre ça... :o :o :D :D :D :D
;D ;D ;D
On réglera ça début janvier Hombre. ;D
Citation de: jeanbart le Décembre 07, 2011, 13:11:22
On réglera ça début janvier Hombre. ;D
Ok, a l'epée ou au pistolet ? ;D ;D ;D
Citation de: JR94320 le Décembre 07, 2011, 13:12:34
Le jour ou mes photos ne seront que de pales copies sans interprétation .... je me mets au macramé
Jacques tu n'y es pas encore (au macramé) ? ;D
Ouff...là à force de balancer des vannes, le vais me faire taper dessus le 4 janvier... ;D
Citation de: hyago le Décembre 07, 2011, 13:19:10
Ok, a l'epée ou au pistolet ? ;D ;D ;D
A l'épée, le pistolet c'est pour les maladroits.
Ou les incontinents ;D :D :D :D
Citation de: 4mpx le Décembre 07, 2011, 11:40:06
On peut faire pareil avec le format DX, non ?
Utiliser une focale plus courte (generalement moins encombrante et moins lourde), puis cropper.
Cela dépend d'abord du nombre de pixels d'origine et de leur sensibilité au bruit.
Lorsque de 24 ff,tu passe à 12, tu es au niveau d'un 12 aps avec un seul boitier.
Un capteur FF de 24 mp croppé, a la surface de travail et le rendement d'un capteur ASP de 12mp, aux arrondis près.
Citation de: kochka le Décembre 07, 2011, 21:28:10
Un capteur FF de 24 mp croppé, a la surface de travail et le rendement d'un capteur ASP de 12mp, aux arrondis près.
Plutôt 10.5mp ;)
Croppé à la bonne taille, sur un nef en 24mp et avec NX2.
Faut tout préciser.
Je ne sais même pas comment on fait pour cropper sur le boitier et je n'en vois réellement pas l'utilité, sauf pour celui qui est resté à une CF de 500 millions par erreur.
Citation de: Minoi le Décembre 06, 2011, 12:30:02
Le pro de ma petite ville bosse avec un D90 + 18-200 :)
d90 oui ! 18-200, c'est quand même un peu limite ! Mais bon cela dépend de ce qu'il fait.. :o
------
C'est drôle de dire que le D700 est un boîtier de pro ! Moi il y a plein de gens qui me demandent pourquoi j'ai un appareil amateur,quand je bosse ! Et que les pro sont en D3 !
Citation de: Yann.M le Décembre 08, 2011, 00:16:12
d90 oui ! 18-200, c'est quand même un peu limite ! Mais bon cela dépend de ce qu'il fait.. :o
------
C'est drôle de dire que le D700 est un boîtier de pro ! Moi il y a plein de gens qui me demandent pourquoi j'ai un appareil amateur,quand je bosse ! Et que les pro sont en D3 !
;) ;) ;) peut etre parce que
CA fait pro ... avoir l'air y a plus que ça maintenant génération baudruche :D
Citation de: Yann.M le Décembre 08, 2011, 00:16:12
d90 oui ! 18-200, c'est quand même un peu limite ! Mais bon cela dépend de ce qu'il fait.. :o
------
C'est drôle de dire que le D700 est un boîtier de pro ! Moi il y a plein de gens qui me demandent pourquoi j'ai un appareil amateur,quand je bosse ! Et que les pro sont en D3 !
Je suis d'accord avec toi, quand je vois ces tirages je me dis que ce 18-200 est vraiment un objo de ...compromis.
Citation de: Minoi le Décembre 08, 2011, 10:42:31
Je suis d'accord avec toi, quand je vois ces tirages je me dis que ce 18-200 est vraiment un objo de ...compromis.
Moi, quand je vois les tirages*, je me dis que ce 18-200, il marche vraiment pas mal...
*bon, OK... en petit format (30x45) !
Citation de: Yann.M le Décembre 08, 2011, 00:16:12
C'est drôle de dire que le D700 est un boîtier de pro ! Moi il y a plein de gens qui me demandent pourquoi j'ai un appareil amateur,quand je bosse ! Et que les pro sont en D3 !
Tu met le D700 dans les mains de ceux qui te disent ça et y changerons tout de suite d'avis ;-)
Citation de: Ghost le Décembre 08, 2011, 13:09:35
Tu met le D700 dans les mains de ceux qui te disent ça et y changerons tout de suite d'avis ;-)
Pourquoi ça ?
Citation de: Lesfilmu le Décembre 07, 2011, 23:48:45
Toujours pas compris en quoi à invalide le raisonnement, en particulier les exemples que tu as posté ;)
J'en suis à te demander quel raisonnement?
Un capteur APS n'est qu'un demi capteur FF de densité double.
Où vois-tu une différence?
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2011, 12:23:17
Moi, quand je vois les tirages*, je me dis que ce 18-200, il marche vraiment pas mal...
...
A f/8 f/11, il fait l'affaire. :)
Citation de: mnd le Décembre 08, 2011, 18:48:52
A f/8 f/11, il fait l'affaire. :)
Même à pleine ouverture, le 18-200 donne de très bons résultats.
On trouve des objectifs meilleurs, ou plus lumineux; comme le 17-55 f/2,8 ou le 70-200 f/2,8; mais cela ne signifie pas que le 18-200 est un cul de bouteille inutilisable.
Tu es peut-être tombé sur un mauvais exemplaire, chose toujours possible, mais il ne faut pas généraliser.
Un D7000 + 18-200 VR fait presque jeu égal avec un D700 + 28-300 VR, et en fait, c'est le photographe derrière le viseur qui fera la plus grosse différence.
Citation de: LucienBalme le Décembre 08, 2011, 18:55:57
Même à pleine ouverture, le 18-200 donne de très bons résultats.
On trouve des objectifs meilleurs, ou plus lumineux; comme le 17-55 f/2,8 ou le 70-200 f/2,8; mais cela ne signifie pas que le 18-200 est un cul de bouteille inutilisable.
Tu es peut-être tombé sur un mauvais exemplaire, chose toujours possible, mais il ne faut pas généraliser.
Un D7000 + 18-200 VR fait presque jeu égal avec un D700 + 28-300 VR, et en fait, c'est le photographe derrière le viseur qui fera la plus grosse différence.
Bon ! On aura une bonne journée de tests ! ;D ;D car vraiment le 18-200 en dessous f8 chez moi c'est aberrations chromatiques à tout va sur D5100 (même capteur que D7000) - j'en ai parfois encore à F16 qui parfois ne sont pas corrigeables :o. Quand à l'utiliser en pro ! je suis un peu perplexe : pas d'ouverture à 2.8 , un piqué mou du genoux et une distorsion inégalable !! :o
Bref, un bon couteau suisse que j'aimais avoir avec mon D90 mais qui aujourd'hui sur 16MPX ne me satisfait pas. Aujourd'hui il m'est très utile en vidéo où au vu de la définition des images il fait vraiment le job ! Sur le D90 et D200 c'était bon, mais pas au point de livrer des clients. Il ne faut tout de même pas pousser ;D
Le D5100 avec ses 16 MPX est tout de même exigent (je pense qu'il doit en être de même avec le D7000).
Bonne soirée ;)
Citation de: Yann.M le Décembre 08, 2011, 20:28:36
Quand à l'utiliser en pro ! je suis un peu perplexe : pas d'ouverture à 2.8 , un piqué mou du genoux et une distorsion inégalable !! :o
f/2.8 ? c'est pas "pro", ça, comme ouverture !
(au-delà de f/1.4, c'est même pas la peine d'en parler !)
En ce qui concerne la distorsion, tout le monde aura remarqué que le très professionnel f/2.8 24-70 AF-S a beaucoup moins de distorsion que le 18-200 à sa plus courte focale, n'est-ce pas ?
;-)
Citation de: iceman93 le Décembre 08, 2011, 06:37:30
;) ;) ;) peut etre parce que CA fait pro ... avoir l'air y a plus que ça maintenant génération baudruche :D
Moi il y a écrit pro sur mon appareil na ... et pas sur un D3 re-na ... ;D
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2011, 13:25:22
Pourquoi ça ?
A cause de la masse et du poid de l'appareil, évidement (j'ai put le constater à mainte fois personnellement)
Si tu prend l'amateur qui aime la technique et qui possède un D90/D7000/D60, il va constater de lui-même la différence, non ?
Ces appareils sont considéré pourtant comme des modèles experts, non ? Et y a quoi en dessus du modèle expert ?
Citation de: Ghost le Décembre 08, 2011, 20:49:58
A cause de la masse et du poid de l'appareil, évidement (j'ai put le constater à mainte fois personnellement)
Si tu prend l'amateur qui aime la technique et qui possède un D90/D7000/D60, il va constater de lui-même la différence, non ?
Ces appareils sont considéré pourtant comme des modèles experts, non ? Et y a quoi en dessus du modèle expert ?
Pour ma part, j'ai toujours considéré que les F801, F100, D200, D700, etc, étaient des modèles "experts", réservant le terme "pro" pour les boitiers à "un chiffre".
OK, Nikon s'amuse à brouiller les cartes, alors, tout le monde s'y perd... et puis, si ça peut valoriser les possesseurs de D700 de posséder un boitier désigné comme "pro" par le fabricant, je n'y vois aucun inconvénient, pour ma part. Reste que je continue à voir la différence avec un
vrai boitier "pro"...
(sinon, les modèles "experts" dont tu parles, je ne saurais m'en contenter. Pourtant, je ne suis qu'un modeste amateur...)
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2011, 12:23:17
Moi, quand je vois les tirages*, je me dis que ce 18-200, il marche vraiment pas mal...
*bon, OK... en petit format (30x45) !
Très belle image Verso92, classique mais vraiement très bien, j'aurai aimé être du voyage... ;)
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2011, 20:54:02
Pour ma part, j'ai toujours considéré que les F801, F100, D200, D700, etc, étaient des modèles "experts", réservant le terme "pro" pour les boitiers à "un chiffre".
OK, Nikon s'amuse à brouiller les cartes, alors, tout le monde s'y perd... et puis, si ça peut valoriser les possesseurs de D700 de posséder un boitier désigné comme "pro" par le fabricant, je n'y vois aucun inconvénient, pour ma part. Reste que je continue à voir la différence avec un vrai boitier "pro"...
(sinon, les modèles "experts" dont tu parles, je ne saurais m'en contenter. Pourtant, je ne suis qu'un modeste amateur...)
Pourquoi tu ne pourrais pas te contenter d'un D7000 par exemple ? est-ce qu'il a moins de capacité qu'un D300, nettement plus lourd ?
Pour moi la différence est très simple entre un appareil dis "expert" et un autre dis "pro": la meilleurs finition de l'appareil, join d'étanchéité, matériaux utilisés ext. Il n'y a aucun différence au niveau de la qualité d'images entre ces 2, mis à part que le modèle "pro" et nettement plus lourd et plus résistant.
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2011, 20:34:23
f/2.8 ? c'est pas "pro", ça, comme ouverture !
(au-delà de f/1.4, c'est même pas la peine d'en parler !)
En ce qui concerne la distorsion, tout le monde aura remarqué que le très professionnel f/2.8 24-70 AF-S a beaucoup moins de distorsion que le 18-200 à sa plus courte focale, n'est-ce pas ?
;-)
Désolé d'avoir touché à ton doudou ;D
- F/2.8 ou j'y suis souvent (en tous les cas très souvent en dessous de F/5,6) cela donne vraiment du relief aux images.
- 18x1,5 = 27 on n'est donc pas à 24 ! ;D Sincèrement la distorsion me paraît plus acceptable avec le 24-70 ! Il est tout du moins plus net sur les bords.
- F/ 1.4 : je trouve la map très difficile en reportage et sincèrement je n'aime pas trop le rendu. J'ai revendu un 50 1,4 il y a quelques années. Cela n'a pas été ma meilleur décision ! mais je n'étais jamais à 50 !
Mais sincèrement je ne vois pas comment un pro peut bosser avec cette optique. Ou alors avoir une clientèle souhaitant uniquement des tirages A2 maximum et ne souhaitant pas des jolies flous...
Bref comme tu le sais, je ne suis pas un technicien mais homme de terrain et je te dis ce que je vois et non ce qui est mesuré par tous les experts. ;)
Un boîtier pro ! cela n'existe pas !!! mon cher Verso ;)
Il y a des boîtiers plus ou moins adaptés à des situations.
Un reporter presse qui fait 80.000 clichés à l'année par tous les temps aura effectivement besoin d'un boîtier plus costaud (type D3) qu'un photographe de studio packshot qui fera 30.000 clichés à l'année en studio, qui lui s'il fait que du web et du catalogue se contentera même d'un D3100. Le D3100 pour ce dernier sera donc un boîtier à usage pro ou pro.
Personnellement depuis que j'ai arrêté la photographie de reportage type presse je n'ai JAMAIS eu besoin d'un boîtier à un chiffre pour mon activité (sauf location de D3X pour sa définition - mais c'est la taille de l'image obtenue qui m'intéressait et non le boîtier).
Pro c'est l'usage !
Approchant la quarantaine et étant moins passionné par le reportage type presse j'espère finir ma carrière en illustration, studio et archi ! Que ferai-je d'un boîtier extrêmement robuste ? en tous les cas pas de meilleurs images (je ne parle pas du capteur).
Le D5100 est considéré comme un boîtier amateur ! j'ai pourtant vendu un reportage réalisé avec la semaine dernière ! Je n'aurai pas fait mieux avec mon D700 (parution noir et blanc dans un journal local).
;)
Le mot pro est argument très souvent marketing ;-)
Citation de: Yann.M le Décembre 08, 2011, 21:12:45
- F/ 1.4 : je trouve la map très difficile en reportage et sincèrement je n'aime pas trop le rendu. J'ai revendu un 50 1,4 il y a quelques années. Cela n'a pas été ma meilleur décision ! mais je n'étais jamais à 50 ! je voulais dire 1,4
Citation de: Pierred2x le Décembre 08, 2011, 21:00:44
Très belle image Verso92, classique mais vraiement très bien, j'aurai aimé être du voyage... ;)
Merci Pierre !
;-)
Citation de: Ghost le Décembre 08, 2011, 21:06:53
Pourquoi tu ne pourrais pas te contenter d'un D7000 par exemple ? est-ce qu'il a moins de capacité qu'un D300, nettement plus lourd ?
Pour moi la différence est très simple entre un appareil dis "expert" et un autre dis "pro": la meilleurs finition de l'appareil, join d'étanchéité, matériaux utilisés ext. Il n'y a aucun différence au niveau de la qualité d'images entre ces 2, mis à part que le modèle "pro" et nettement plus lourd et plus résistant.
Je dois t'avouer que je n'ai même pas pris en main le D7000 : il ne m'intéresse tout simplement pas...
Sinon, la différence entre un boitier "pro" et les autres ? C'est simple : être capable de satisfaire une utilisation "pointue", en toutes circonstances, même dans les circonstances les plus difficiles (quand on gagne sa vie avec, on a le droit d'être exigeant).
Un de mes petits camarades (pro) a essayé il y a quelques temps un D700 : la couverture de son viseur, et le centrage approximatif de son capteur par rapport au viseur, l'ont dissuadé d'en acquérir un, entre autre...
Citation de: Yann.M le Décembre 08, 2011, 21:12:45
Désolé d'avoir touché à ton doudou ;D
Je pense que tu fais fausse route, Yann : si j'ai un D700, c'est justement parce que je ne suis qu'un amateur passionné. Si j'étais pro, j'aurais sans doute fait l'effort pour un D3(s)...
(je suis tout à fait conscient des différences qui existent entre le D700 et le D3(s)...)
Citation de: Yann.M le Décembre 08, 2011, 21:25:41
Un boîtier pro ! cela n'existe pas !!! mon cher Verso ;)
Ben voyons...
(comme déjà expliqué, le D700 n'est pas le meilleur boitier pour composer d'une façon millimétré ces images, ni pour ramener les meilleures images pour un photographes de sport. C'est juste un excellent rapport qualité prix dans la gamme Nikon, apte à satisfaire les photographes amateurs exigeants ou les pros qui n'ont pas besoin des caractéristiques
high-end d'un boitier à un chiffre)
Citation de: Yann.M le Décembre 08, 2011, 21:25:41
Approchant la quarantaine et étant moins passionné par le reportage type presse j'espère finir ma carrière en illustration, studio et archi ! Que ferai-je d'un boîtier extrêmement robuste ? en tous les cas pas de meilleurs images (je ne parle pas du capteur).
En tout cas, tu seras très déçu par l'image enregistrée par le capteur d'un D700 (ou plus bas dans la gamme) si tu souhaites réaliser des PdV soignées en architecture, par exemple...
Citation de: Yann.M le Décembre 08, 2011, 21:25:41
Le D5100 est considéré comme un boîtier amateur ! j'ai pourtant vendu un reportage réalisé avec la semaine dernière ! Je n'aurai pas fait mieux avec mon D700 (parution noir et blanc dans un journal local).
Pour certaines photos, un simple Coolpix à 150€ fait l'affaire... et alors ?
Citation de: Yann.M le Décembre 08, 2011, 21:25:41
Un boîtier pro ! cela n'existe pas !!! mon cher Verso ;)
Il y a des boîtiers plus ou moins adaptés à des situations.
Un reporter presse qui fait 80.000 clichés à l'année par tous les temps aura effectivement besoin d'un boîtier plus costaud (type D3) qu'un photographe de studio packshot qui fera 30.000 clichés à l'année en studio, qui lui s'il fait que du web et du catalogue se contentera même d'un D3100. Le D3100 pour ce dernier sera donc un boîtier à usage pro ou pro.
Personnellement depuis que j'ai arrêté la photographie de reportage type presse je n'ai JAMAIS eu besoin d'un boîtier à un chiffre pour mon activité (sauf location de D3X pour sa définition - mais c'est la taille de l'image obtenue qui m'intéressait et non le boîtier).
Pro c'est l'usage !
Approchant la quarantaine et étant moins passionné par le reportage type presse j'espère finir ma carrière en illustration, studio et archi ! Que ferai-je d'un boîtier extrêmement robuste ? en tous les cas pas de meilleurs images (je ne parle pas du capteur).
Le D5100 est considéré comme un boîtier amateur ! j'ai pourtant vendu un reportage réalisé avec la semaine dernière ! Je n'aurai pas fait mieux avec mon D700 (parution noir et blanc dans un journal local).
;)
Le mot pro est argument très souvent marketing ;-)
Je comprends, ce que tu veux dire, mais je réfute complètement l'argument, c'est pas l'usage qui est fait d'un chose, qui change le fait qu'elle ai été concue ou non pour un usage professionel...Qu'elle qu'elle soit! Après chacun fait comme il veut, hein?
Citation de: Pierred2x le Décembre 08, 2011, 21:43:11
Je comprends, ce que tu veux dire, mais je réfute complètement l'argument, c'est pas l'usage qui est fait d'un chose, qui change le fait qu'elle ai été concue ou non pour un usage professionel...Qu'elle qu'elle soit! Après chacun fait comme il veut, hein?
+1 !
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2011, 21:37:20
Pour certaines photos, un simple Coolpix à 150€ fait l'affaire... et alors ?
"Bien manié", s'entend, hein... ;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2011, 21:37:20
En tout cas, tu seras très déçu par l'image enregistrée par le capteur d'un D700 (ou plus bas dans la gamme) si tu souhaites réaliser des PdV soignées en architecture, par exemple...
Je ne peux être que pas d'accord ! Forcement !
J'ai un de mes meilleurs amis photographe qui bosse uniquement pour des architectes et qui utilise au quotidien (sauf demande spécifique en moyen format) un D700. Il travaille avec un 24-70 et des optiques à décentrement. Il réalise même des grand-formats supérieurs à 1M20 de longueur par la technique d'assemblage. Ces tirages (ces photos) sont d'une pure merveille. Le passage au D3x est prévu, mais quand il a acheté le D700 point de D3X ;)
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2011, 21:32:49
Je dois t'avouer que je n'ai même pas pris en main le D7000 : il ne m'intéresse tout simplement pas...
Sinon, la différence entre un boitier "pro" et les autres ? C'est simple : être capable de satisfaire une utilisation "pointue", en toutes circonstances, même dans les circonstances les plus difficiles (quand on gagne sa vie avec, on a le droit d'être exigeant).
Un de mes petits camarades (pro) a essayé il y a quelques temps un D700 : la couverture de son viseur, et le centrage approximatif de son capteur par rapport au viseur, l'ont dissuadé d'en acquérir un, entre autre...
Marrant, des 3 pros chez nous, 2 sont en D700 et 1 en D3. Celui en D3, si il avait sut que le D700 sortait, il aurait attendu... comme quoi, ils n'ont absolument pas l'air dérangés par la couverture à 95% ni par le capteur au centrage approximatif ;)
Perso je trouve le 3D bien trop lourd et cher pour le peu de différence qu'il y a avec le D700. Surtout quand on sait que c'est juste pour 3 ans !
Voilà ce qu'on en pense chez Nikon par exemple, entre un D7000 et un D300 (le boitier qui sert de base au D700, donc)
Le D300S est un reflex professionnel compact de format DX
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d300s
Pour le reste, tout est dans l'image ;-)
Citation de: Yann.M le Décembre 08, 2011, 21:53:29
Je ne peux être que pas d'accord ! Forcement !
J'ai un de mes meilleurs amis photographe qui bosse uniquement pour des architectes et qui utilise au quotidien (sauf demande spécifique en moyen format) un D700. Il travaille avec un 24-70 et des optiques à décentrement. Il réalise même des grand-formats supérieurs à 1M20 de longueur par la technique d'assemblage. Ces tirages (ces photos) sont d'une pure merveille. Le passage au D3x est prévu, mais quand il a acheté le D700 point de D3X ;)
Un de mes amis pro est fana d'architecture et compose ses photos au millimètre avec son 24 PCE. Je peux t'assurer qu'il n'a pas aimé le cadrage approximatif du D700 et son capteur centré d'une façon approximative...
Citation de: Ghost le Décembre 08, 2011, 21:57:08
Marrant, des 3 pros chez nous, 2 sont en D700 et 1 en D3. Celui en D3, si il avait sut que le D700 sortait, il aurait attendu... comme quoi, ils n'ont absolument pas l'air dérangé par la couverture à 95% ni par le capteur au centrage approximatif ;)
Chacun son degré d'exigence, n'est-ce pas* ?
(moi qui ne suis qu'un modeste amateur, je considère cet aspect comme le principal défaut de ce boitier... mais toutes choses étant égales par ailleurs, et le budget n'étant pas extensible, le D700 me convient très bien, au bout du compte !)
*j'ai connu des pros équipés de Minolta X500 et qui en étaient très satisfaits...
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2011, 21:37:20
Pour certaines photos, un simple Coolpix à 150€ fait l'affaire... et alors ?
Je suis entièrement d'accord avec toi ! J'ai vu il y a quelques années un livre (je ne sais plus quel était le photographe) qui avait fait tout un séjour avec des appareils photo jetables ! Il y avait de sacrés images ;)
J'ai vendu au tout départ du numérique des photos d'illustration pour un catalogue 'nature...' des photos réalisées avec un compact sony. Ils avaient besoin de faire des photos dans la journée et imprimer dans la nuit ! Je suis parti acheter ce truc de 3mpx à la fnouc et j'ai vendu les photos. Un chromiste a surement dû retouché le boulot derrière ! C'était en 2002 je crois...
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2011, 21:57:50
Un de mes amis pro est fana d'architecture et compose ses photos au millimètre avec son 24 PCE. Je peux t'assurer qu'il n'a pas aimé le cadrage approximatif du D700 et son capteur centré d'une façon approximative...
Sincèrement, je n'ai jamais été embêté par cela, les 5% en plus ne me gênent pas, s'ils me gênent je recadre. Je préfère en avoir plus à l'arrivée que moins. Non sincèrement sans mauvais esprit je n'ai jamais été gêné par cela. Même si je reconnais que le viseur d'un F4 est tout de même plus agréable. ;)
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2011, 21:57:50
Un de mes amis pro est fana d'architecture et compose ses photos au millimètre avec son 24 PCE. Je peux t'assurer qu'il n'a pas aimé le cadrage approximatif du D700 et son capteur centré d'une façon approximative...
Chacun son degré d'exigence, n'est-ce pas* ?
(moi qui ne suis qu'un modeste amateur, je considère cet aspect comme le principal défaut de ce boitier...)
*j'ai connu des pros équipés de Minolta X500 et qui en étaient très satisfaits...
Effectivement. Un photographe exigeant en architecture utilisera plutôt une chambre Arca ;-)
http://www.journalphoto.fr/chambre-arca-swiss-reflex-dos-numeriques/
Citation de: Ghost le Décembre 08, 2011, 22:06:45
Effectivement. Un photographe exigeant en architecture utilisera plutôt une chambre Arca ;-)
http://www.journalphoto.fr/chambre-arca-swiss-reflex-dos-numeriques/
Non.
Cela dépend du budget du client. ;D :D
Quand on me fait déplacer pour une demi journée à 300 euros (retouche comprise et livraison du DVD) c'est pas arca swiss !! C'est D700 et correction des distorsions dans toshop ! C'est déjà même trop à ce prix là où il devrait avoir que du brut !
Au prix du plomb je ne peux livrer de l'or ! même si je fais je pense très correctement et professionnellement mon boulot.
Et même si j'avais l'arca (que je n'ai pas, car je ne fais pas d'archi) je ne livrerai pas un client avec cette qualité pour 300 boules ! LOL
Il ne faut pas brader la qualité !
Citation de: Yann.M le Décembre 08, 2011, 22:12:33
Non.
Cela dépend du budget du client. ;D :D
Quand on me fait déplacer pour une demi journée à 300 euros (retouche comprise et livraison du DVD) c'est pas arca swiss !! C'est D700 et correction des distorsions dans toshop ! C'est déjà même trop à ce prix là où il devrait avoir que du brut !
Au prix du plomb je ne peux livrer de l'or ! même si je fais je pense très correctement et professionnellement mon boulot.
Et même si j'avais l'arca (que je n'ai pas, car je ne fais pas d'archi) je ne livrerai pas un client avec cette qualité pour 300 boules ! LOL
Il ne faut pas brader la qualité !
Ce que je veux dire, c'est que pour un photographe d'architecture exigeant, il est nettement plus intéressent d'avoir une chambre Arca sur lequel tu peux monter ton boitier (investissement de 3000€), que d'investir partiquement cette même somme dans un boitier comme le D3, qui ne t'amènera rien de plus que le viseur 100% par rapport à un D700. D'autant plus que la chambre, tu peux la garder indéfiniment et y coller le boitier que tu veux, alors qu'au bout de 3 ans, il faudra réinvestire dans un nouveau boitier numérique. Et la différence pour passer d'un D3 au D4 commencera vraiment à être cher payé, alors que le passage du D700 au D800 amortira d'autant l'investissement dans la chambre Arca, non ?
Citation de: Ghost le Décembre 08, 2011, 22:06:45
Effectivement. Un photographe exigeant en architecture utilisera plutôt une chambre Arca ;-)
http://www.journalphoto.fr/chambre-arca-swiss-reflex-dos-numeriques/
Restera plus qu'à facturer au client le prix du dos numérique de l'Arca, n'est-ce pas ?
Citation de: Ghost le Décembre 08, 2011, 22:31:52
Ce que je veux dire, c'est que pour un photographe d'architecture exigeant, il est nettement plus intéressent d'avoir une chambre Arca sur lequel tu peux monter ton boitier (investissement de 3000€), que d'investir partiquement cette même somme dans un boitier comme le D3, qui ne t'amènera rien de plus que le viseur 100% par rapport à un D700. D'autant plus que la chambre, tu peux la garder indéfiniment et y coller le boitier que tu veux, alors qu'au bout de 3 ans, il faudra réinvestire dans un nouveau boitier numérique. Et la différence pour passer d'un D3 au D4 commencera vraiment à être cher payé, alors que le passage du D700 au D800 amortira d'autant l'investissement dans la chambre Arca, non ?
En l'occurrence, mon petit camarade a un D2x depuis pas mal d'années (le 24 PCE lui donne la "focale" de 35mm, juste ce qu'il veut !)...
(mais, comme beaucoup sur
Chassimages, tu connais certainement mieux que lui ce qui lui conviendrait vraiment, donc...)
Citation de: Yann.M le Décembre 08, 2011, 22:04:54
Sincèrement, je n'ai jamais été embêté par cela, les 5% en plus ne me gênent pas, s'ils me gênent je recadre. Je préfère en avoir plus à l'arrivée que moins. Non sincèrement sans mauvais esprit je n'ai jamais été gêné par cela. Même si je reconnais que le viseur d'un F4 est tout de même plus agréable. ;)
Mais, Yann, je m'en contente aussi, sans plus d'états d'âme que ça, hein... ;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2011, 23:06:26
Restera plus qu'à facturer au client le prix du dos numérique de l'Arca, n'est-ce pas ?
En l'occurrence, mon petit camarade a un D2x depuis pas mal d'années (le 24 PCE lui donne la "focale" de 35mm, juste ce qu'il veut !)...
(mais, comme beaucoup sur Chassimages, tu connais certainement mieux que lui ce qui lui conviendrait vraiment, donc...)
Mais, Yann, je m'en contente aussi, sans plus d'états d'âme que ça, hein... ;-)
Resterais surtout à lire ce que j'ai écrit, ou suivre le lien, ça peut toujours aider...
Et comme beaucoup de chassimages, je ne m'arrête sans doute pas comme toi, sur un seul photographe, comme si il était représentatif de tout les photographes d'architectures, alors...
Citation de: Ghost le Décembre 08, 2011, 23:30:54
Resterais surtout à lire ce que j'ai écrit, ou suivre le lien, ça peut toujours aider...
Et comme beaucoup de chassimages, je ne m'arrête sans doute pas comme toi, sur un seul photographe, comme si il était représentatif de tout les photographes d'architectures, alors...
On va dire que quand je vois ses photos, je me rends compte immédiatement qu'il me reste beaucoup à apprendre : c'est sans doute pour ça que j'hésite à lui expliquer comment il devrait faire (mais il lit
Chassimages à l'occasion, et ça le fait beaucoup rire, souvent...)
(sinon, sois rassuré : j'adore les photos de Gursky ou Depardon, aussi !)
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2011, 23:33:27
On va dire que quand je vois ses photos, je me rends compte immédiatement qu'il me reste beaucoup à apprendre : c'est sans doute pour ça que j'hésite à lui expliquer comment il devrait faire (mais il lit Chassimages à l'occasion, et ça le fait beaucoup rire, souvent...)
(sinon, sois rassuré : j'adore les photos de Gursky ou Depardon, aussi !)
"Arca-Swiss, le fabricant de chambres de haute précision, lance une nouvelle gamme qui peut accepter les appareils photo reflex numériques"Juste pour la précision, mais comme tu semble pas vouloir faire l'effort de lire l'avis de ces autres Chassimages, tellement imbu d'eux-même, n'est-ce-pas ;)
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2011, 20:54:02
Pour ma part, j'ai toujours considéré que les F801, F100, D200, D700, etc, étaient des modèles "experts", réservant le terme "pro" pour les boitiers à "un chiffre".
OK, Nikon s'amuse à brouiller les cartes, alors, tout le monde s'y perd... et puis, si ça peut valoriser les possesseurs de D700 de posséder un boitier désigné comme "pro" par le fabricant, je n'y vois aucun inconvénient, pour ma part. Reste que je continue à voir la différence avec un vrai boitier "pro"...
A te lire, tu as l'air de mieux savoir que Nikon lui-même comment sa gamme doit être désignée... Tu n'oses pas conseiller ton ami, mais pour Nikon ça ne te gêne pas ;)
Citation de: Botticelli le Décembre 09, 2011, 00:28:08
A te lire, tu as l'air de mieux savoir que Nikon lui-même comment sa gamme doit être désignée... Tu n'oses pas conseiller ton ami, mais pour Nikon ça ne te gêne pas ;)
En l'occurrence, il ne s'agit juste que de désignations.
Si celle qu'a adoptée Nikon te plait (elle a changé il y a quelques années, j'imagine pour des raisons marketing), pourquoi pas : on va dire que les D300 et D700 sont des boitiers "pros légers" (
Reflex professionnels compacts, selon leur site) et que les D3s et D3x sont des boitiers "pro lourds" (
Reflex professionnels tout court sur le site).
Par contre, je suis bien embêté : à aucun moment Nikon ne parle de reflex "experts" sur son site pour qualifier les D7000, D90, etc... c'est Ghost qui va être déçu, dans ce cas !
http://www.nikon.fr/fr_FR/products/category_pages/digital_cameras/category_SLR.page?sParamValueLbl=Appareils%20photo%20num%C3%A9riques&sParam1ValueLbl=Reflex%20num%C3%A9riques&ParamValue=Digital+Cameras&Subnav1Param=SLR&Subnav2Param=0&Subnav3Param=0&RunQuery=0&ID=0
Citation de: Ghost le Décembre 08, 2011, 23:58:20
"Arca-Swiss, le fabricant de chambres de haute précision, lance une nouvelle gamme qui peut accepter les appareils photo reflex numériques"
Juste pour la précision, mais comme tu semble pas vouloir faire l'effort de lire l'avis de ces autres Chassimages, tellement imbu d'eux-même, n'est-ce-pas ;)
Personnellement, ce genre de matériel ne m'intéresse pas. Je signalerai ton lien à mon pote, si ça peut te faire plaisir...
verso ... tu comprend rien a rien le Doudou700 est un boitier pro nikon la dit donc le monde se prosterne ... a genou messire verso devant ton maitre ;D ;D ;D
vu de l'extérieur c'est quand même trop drôle ... ghost un truc arrête de reprocher aux autres ce que tu fais de mieux : la mauvaise foi
de toute manière que le boitier soit PRO ou non . c'est les photos que le mec va faire qui compte
et pour ceux que c'est leur gagne pain je penses qu il préfère un d90 et manger tous les jours, ce payer des vacances que d avoir du PRO et de crever de faim pour payer les traites
après chacun fait comme il veut
d'ailleurs vous remarquerez que sur tous les forum dès qu une photo est posté sans les exifs il y a remarque
c'est chiant plus personne sait avec quoi c'est fait
Citation de: iceman93 le Décembre 09, 2011, 07:23:40
verso ... tu comprend rien a rien le Doudou700 est un boitier pro nikon la dit donc le monde se prosterne ... a genou messire verso devant ton maitre ;D ;D ;D
vu de l'extérieur c'est quand même trop drôle ... ghost un truc arrête de reprocher aux autres ce que tu fais de mieux : la mauvaise foi
De toute façon, moi, ça m'arrange : à l'époque, je n'avais pas les moyens de me payer un boitier "pro" Nikon (et puis, de toute façon, je trouvais les F4 et F5 trop gros et lourds pour ma pratique photographique, de toute façon).
Avec le numérique, les prix ont bien baissé : aujourd'hui, Nikon propose des boitiers "pros" à 2000 et 1400€... tout le monde est content, donc !
;-)
Citation de: mimile70 le Décembre 09, 2011, 07:38:28
de toute manière que le boitier soit PRO ou non . c'est les photos que le mec va faire qui compte
et pour ceux que c'est leur gagne pain je penses qu il préfère un d90 et manger tous les jours, ce payer des vacances que d avoir du PRO et de crever de faim pour payer les traites
après chacun fait comme il veut
Le dernier pro que j'ai vu à l'œuvre, il opérait avec un D90 + 18-105. Et les photos du père noël avaient l'air très bien (deux Multiblitz avec parapluies)...
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2011, 07:44:08
Le dernier pro que j'ai vu à l'œuvre, il opérait avec un D90 + 18-105. Et les photos du père noël avaient l'air très bien (deux Multiblitz avec parapluies)...
j'en ai meme vu un avec un D60 et 18-55 bon je n'ai pas fais avec mon fils car la colo était a l'ouest ... j'ai jamais vu de gosses avec la peau orange ;D ;D ;D
d'un autre coté le gars qui fait le scolaire a l'école de mon fils a d mal a sortir un 20X25 net avec un 5DII et 70-200 2,8 Lis :D :D :D
Citation de: iceman93 le Décembre 09, 2011, 09:20:08
d'un autre coté le gars qui fait le scolaire a l'école de mon fils a d mal a sortir un 20X25 net avec un 5DII et 70-200 2,8 Lis :D :D :D
Avec un Canon, faut pas s'étonner plus que ça...
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2011, 09:41:37
Avec un Canon, faut pas s'étonner plus que ça...
oui c'est vrai d'ailleurs c'est pour ça que je suis passé sur canon pour les photos floues
dans ce genre la par exemple ;)
C'est ballot ce front focus...
(patapé ;D :D :D :D)
Citation de: Fred_G le Décembre 09, 2011, 09:57:20
C'est ballot ce front focus...
(patapé ;D :D :D :D)
mdrrrrr sais tu ou la map a été faite? ;) je te donne un indice photo recadrée et règle des 2/3 1/3
Nan!!!! Tu postes des crops toi maintenant :o :o :o
Rôôô... Tu vas te prendre un savon de Waldo si tu continues ;)
Citation de: Fred_G le Décembre 09, 2011, 10:04:18
Nan!!!! Tu postes des crop toi maintenant :o :o :o
Rôôô... Tu vas te prendre un savon de Waldo si tu continues ;)
c'est pas un crop 100% juste un petit recadrage a la réduction pour forum ;)
attend je te post un crop 100% issus du raw ;D ;D ;D
mais t'avais pas tord y a un léger front focus avec le 5DMI ... sinon je trouve le piqué pas trop mauvais pour du 3200 isos :D :D :D
Haaannn... Tu vois que tu postes des crops ;D :D :D :D
(et oui, un 5D2 est propre à 3200 isos... il n'y a que des anti-canonistes primaires pour refuser de l'admettre ;))
Citation de: Fred_G le Décembre 09, 2011, 10:21:36
Haaannn... Tu vois que tu postes des crops ;D :D :D :D
(et oui, un 5D2 est propre à 3200 isos... il n'y a que des anti-canonistes primaires pour refuser de l'admettre ;))
je te remercie mais le 5D2 j'ai pas juste un 5D1 ;)
allez un ptit crop avec le 1D3 toujours a 3200 isos 1/200 F4 a 2,8 la PdF est ridicule a cette distance ;) ha oui le crop est issus du jpg direct boitier (M2)
Citation de: iceman93 le Décembre 09, 2011, 09:59:28
...règle des 2/3 1/3
C'est la règle à appliquer pour la banquette arrière qd tu amènes les gros télés ou la chambre ?
Citation de: iceman93 le Décembre 09, 2011, 09:59:28
mdrrrrr sais tu ou la map a été faite? ;) je te donne un indice photo recadrée et règle des 2/3 1/3
A ces distances-là, la profondeur de champ, c'est plutôt 1/2 1/2.
Seba et quelques autres ont souvent donné les formules de calcul pour les très coutes distances de mise au point.
Citation de: iceman93 le Décembre 09, 2011, 09:20:08
... j'ai jamais vu de gosses avec la peau orange ;D ;D
Va sur le blog de Ken ;)
C'est la famille Clockwork ;D
Citation de: chris31 le Décembre 09, 2011, 13:32:55
Va sur le blog de Ken ;)
C'est la famille Clockwork ;D
;D ;D ;D
Citation de: iceman93 le Décembre 09, 2011, 10:30:08
allez un ptit crop avec le 1D3 toujours a 3200 isos 1/200 F4 a 2,8 la PdF est ridicule a cette distance ;) ha oui le crop est issus du jpg direct boitier (M2)
Rien à signaler, en sommes...
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2011, 13:59:33
Rien à signaler, en sommes...
non en fait ... a si juste pour dire que certains arrivent a faire des photos nettes avec un canon ;)
fin de semaine j'avais pas percuté ;)
Pour répondre à la question de départ, le choix s'est imposé de lui même : je suis photographe de mariage, je shoot avec des conditions de lumières parfois très complexes, et avant le D7000 aucun boitier DX ne permettait de dépasser 1600 ISO en toutes circonstances.
Enfin, d'un point de vue plus personnel et affectif, la perte assez nette en profondeur de champs avec le 24x36 est loin de me déplaire. Le rendu, le velouté, le feeling est pour moi incomparable, même si je dois avouer qu'aucun client n'est capable de faire la différence à l'oeil. C'est plus un plaisir personnel qu'une vraie nécessité commerciale.
Pour finir, quand on a mis l'oeil dans un viseur FX, on ne peut plus revenir en arrière. Si je n'en avais pas la nécessité pour mon boulot, j'aurai quand meme fait le choix du FX, en sacrifiant d'autres choses (vacances ou voyage), juste par pur plaisir.
Salut à tous et merci pour vos réflexions aussi diverses et variées que pertinentes.
Je partage assez vos différents critères et opinions (poids, prix, rendu plaisir d'utilisation et tutti quanti). Il est vrai qu'en définitive un D700 coûte à peine plus cher que ce que j'ai payé mon D200...que la visée est sans comparaison et permet donc de ressortir ses AI, mais je raisonnais de manière plus personnelle et plus terre à terre ; m'étant équipé avec le 12~24 f4 et le 17~55 f2,8 (que j'adore) en GA, me reéquiper avec le 14~24 et le 24~70 ferai un peu tousser mon banquier... d'autant plus que je crois qu'il est possible de produire un APSC performant (voir X100 !) sur un boitier avec un viseur 100% large et lumineux. la vrai question étant plutôt : Voudrons-t-ils le faire ?
Wait and see.
JLA
Citation de: jla46 le Décembre 14, 2011, 15:35:41
d'autant plus que je crois qu'il est possible de produire un APSC performant (voir X100 !) sur un boitier avec un viseur 100% large et lumineux.
Ah...
(avec un AF de course ?)
D300... D2... Ça a déjà existé ;)
Citation de: Fred_G le Décembre 14, 2011, 21:12:36
D300... D2... Ça a déjà existé ;)
On parlait de "supers viseurs", Fred...