FX vs DX

[Yann.M]

Le pro de ma petite ville bosse avec un D90 + 18-200 

d90 oui ! 18-200, c'est quand même un peu limite ! Mais bon cela dépend de ce qu'il fait..

------
C'est drôle de dire que le D700 est un boîtier de pro ! Moi il y a plein de gens qui me demandent pourquoi j'ai un appareil amateur,quand je bosse ! Et que les pro sont en D3 !

[iceman93]

d90 oui ! 18-200, c'est quand même un peu limite ! Mais bon cela dépend de ce qu'il fait..

------
C'est drôle de dire que le D700 est un boîtier de pro ! Moi il y a plein de gens qui me demandent pourquoi j'ai un appareil amateur,quand je bosse ! Et que les pro sont en D3 !

peut etre parce que CA fait pro ... avoir l'air y a plus que ça maintenant génération baudruche 

[Minoi]

d90 oui ! 18-200, c'est quand même un peu limite ! Mais bon cela dépend de ce qu'il fait..

------
C'est drôle de dire que le D700 est un boîtier de pro ! Moi il y a plein de gens qui me demandent pourquoi j'ai un appareil amateur,quand je bosse ! Et que les pro sont en D3 !

Je suis d'accord avec toi, quand je vois ces tirages je me dis que ce 18-200 est vraiment un objo de ...compromis.

[Verso92]

Je suis d'accord avec toi, quand je vois ces tirages je me dis que ce 18-200 est vraiment un objo de ...compromis.

Moi, quand je vois les tirages*, je me dis que ce 18-200, il marche vraiment pas mal...

*bon, OK... en petit format (30x45) !

[Ghost]

C'est drôle de dire que le D700 est un boîtier de pro ! Moi il y a plein de gens qui me demandent pourquoi j'ai un appareil amateur,quand je bosse ! Et que les pro sont en D3 !

Tu met le D700 dans les mains de ceux qui te disent ça et y changerons tout de suite d'avis ;-)

[Verso92]

Tu met le D700 dans les mains de ceux qui te disent ça et y changerons tout de suite d'avis ;-)

Pourquoi ça ?

[kochka]

Toujours pas compris en quoi à invalide le raisonnement, en particulier les exemples que tu as posté

J'en suis à te demander quel raisonnement?
Un capteur APS n'est qu'un demi capteur FF de densité double.
Où vois-tu une différence?

[mnd]

Moi, quand je vois les tirages*, je me dis que ce 18-200, il marche vraiment pas mal...
...

A f/8 f/11, il fait l'affaire.

[Tonton-Bruno]

A f/8 f/11, il fait l'affaire.

Même à pleine ouverture, le 18-200 donne de très bons résultats.

On trouve des objectifs meilleurs, ou plus lumineux; comme le 17-55 f/2,8 ou le 70-200 f/2,8; mais cela ne signifie pas que le 18-200 est un cul de bouteille inutilisable.

Tu es peut-être tombé sur un mauvais exemplaire, chose toujours possible, mais il ne faut pas généraliser.

Un D7000 + 18-200 VR fait presque jeu égal avec un D700 + 28-300 VR, et en fait, c'est le photographe derrière le viseur qui fera la plus grosse différence.

[Yann.M]

Même à pleine ouverture, le 18-200 donne de très bons résultats.

On trouve des objectifs meilleurs, ou plus lumineux; comme le 17-55 f/2,8 ou le 70-200 f/2,8; mais cela ne signifie pas que le 18-200 est un cul de bouteille inutilisable.

Tu es peut-être tombé sur un mauvais exemplaire, chose toujours possible, mais il ne faut pas généraliser.

Un D7000 + 18-200 VR fait presque jeu égal avec un D700 + 28-300 VR, et en fait, c'est le photographe derrière le viseur qui fera la plus grosse différence.

Bon ! On aura une bonne journée de tests !  car vraiment le 18-200 en dessous f8 chez moi c'est aberrations chromatiques à tout va sur D5100 (même capteur que D7000) - j'en ai parfois encore à F16 qui parfois ne sont pas corrigeables  . Quand à l'utiliser en pro ! je suis un peu perplexe : pas d'ouverture à 2.8 , un piqué mou du genoux et une distorsion inégalable !! 
Bref, un bon couteau suisse que j'aimais avoir avec mon D90 mais qui aujourd'hui sur 16MPX ne me satisfait pas. Aujourd'hui il m'est très utile en vidéo où au vu de la définition des images il fait vraiment le job ! Sur le D90 et D200 c'était bon, mais pas au point de livrer des clients. Il ne faut tout de même pas pousser 

Le D5100 avec ses 16 MPX est tout de même exigent (je pense qu'il doit en être de même avec le D7000).

Bonne soirée 

[Verso92]

Quand à l'utiliser en pro ! je suis un peu perplexe : pas d'ouverture à 2.8 , un piqué mou du genoux et une distorsion inégalable !! 

f/2.8 ? c'est pas "pro", ça, comme ouverture !
(au-delà de f/1.4, c'est même pas la peine d'en parler !)

En ce qui concerne la distorsion, tout le monde aura remarqué que le très professionnel f/2.8 24-70 AF-S a beaucoup moins de distorsion que le 18-200 à sa plus courte focale, n'est-ce pas ?

;-)

[chris31]

peut etre parce que CA fait pro ... avoir l'air y a plus que ça maintenant génération baudruche 

Moi il y a écrit pro sur mon appareil na ... et pas sur un D3 re-na ... 

[Ghost]

Pourquoi ça ?

A cause de la masse et du poid de l'appareil, évidement (j'ai put le constater à mainte fois personnellement)
Si tu prend l'amateur qui aime la technique et qui possède un D90/D7000/D60, il va constater de lui-même la différence, non ?

Ces appareils sont considéré pourtant comme des modèles experts, non ? Et y a quoi en dessus du modèle expert ?

[Verso92]

A cause de la masse et du poid de l'appareil, évidement (j'ai put le constater à mainte fois personnellement)
Si tu prend l'amateur qui aime la technique et qui possède un D90/D7000/D60, il va constater de lui-même la différence, non ?

Ces appareils sont considéré pourtant comme des modèles experts, non ? Et y a quoi en dessus du modèle expert ?

Pour ma part, j'ai toujours considéré que les F801, F100, D200, D700, etc, étaient des modèles "experts", réservant le terme "pro" pour les boitiers à "un chiffre".
OK, Nikon s'amuse à brouiller les cartes, alors, tout le monde s'y perd... et puis, si ça peut valoriser les possesseurs de D700 de posséder un boitier désigné comme "pro" par le fabricant, je n'y vois aucun inconvénient, pour ma part. Reste que je continue à voir la différence avec un vrai boitier "pro"...
(sinon, les modèles "experts" dont tu parles, je ne saurais m'en contenter. Pourtant, je ne suis qu'un modeste amateur...)

[Pierred2x]

Moi, quand je vois les tirages*, je me dis que ce 18-200, il marche vraiment pas mal...

*bon, OK... en petit format (30x45) !

Très belle image Verso92, classique mais vraiement très bien, j'aurai aimé être du voyage...

[Ghost]

Pour ma part, j'ai toujours considéré que les F801, F100, D200, D700, etc, étaient des modèles "experts", réservant le terme "pro" pour les boitiers à "un chiffre".

OK, Nikon s'amuse à brouiller les cartes, alors, tout le monde s'y perd... et puis, si ça peut valoriser les possesseurs de D700 de posséder un boitier désigné comme "pro" par le fabricant, je n'y vois aucun inconvénient, pour ma part. Reste que je continue à voir la différence avec un vrai boitier "pro"...

(sinon, les modèles "experts" dont tu parles, je ne saurais m'en contenter. Pourtant, je ne suis qu'un modeste amateur...)

Pourquoi tu ne pourrais pas te contenter d'un D7000 par exemple ? est-ce qu'il a moins de capacité qu'un D300, nettement plus lourd ?

Pour moi la différence est très simple entre un appareil dis "expert" et un autre dis "pro": la meilleurs finition de l'appareil, join d'étanchéité, matériaux utilisés ext. Il n'y a aucun différence au niveau de la qualité d'images entre ces 2, mis à part que le modèle "pro" et nettement plus lourd et plus résistant.

[Yann.M]

f/2.8 ? c'est pas "pro", ça, comme ouverture !
(au-delà de f/1.4, c'est même pas la peine d'en parler !)
En ce qui concerne la distorsion, tout le monde aura remarqué que le très professionnel f/2.8 24-70 AF-S a beaucoup moins de distorsion que le 18-200 à sa plus courte focale, n'est-ce pas ?
;-)

Désolé d'avoir touché à ton doudou  
- F/2.8 ou j'y suis souvent (en tous les cas très souvent en dessous de F/5,6) cela donne vraiment du relief aux images.
- 18x1,5 = 27 on n'est donc pas à 24 !    Sincèrement la distorsion me paraît plus acceptable avec le 24-70 ! Il est tout du moins plus net sur les bords.
- F/ 1.4 : je trouve la map très difficile en reportage et sincèrement je n'aime pas trop le rendu. J'ai revendu un 50 1,4 il y a quelques années. Cela n'a pas été ma meilleur décision ! mais je n'étais jamais à 50 !

Mais sincèrement je ne vois pas comment un pro peut bosser avec cette optique. Ou alors avoir une clientèle souhaitant uniquement des tirages A2 maximum et ne souhaitant pas des jolies flous...

Bref comme tu le sais, je ne suis pas un technicien mais homme de terrain et je te dis ce que je vois et non ce qui est mesuré par tous les experts.  

[Yann.M]

Un boîtier pro ! cela n'existe pas !!! mon cher Verso 
Il y a des boîtiers plus ou moins adaptés à des situations.
Un reporter presse qui fait 80.000 clichés à l'année par tous les temps aura effectivement besoin d'un boîtier plus costaud (type D3) qu'un photographe de studio packshot qui fera 30.000 clichés à l'année en studio, qui lui s'il fait que du web et du catalogue se contentera même d'un D3100. Le D3100 pour ce dernier sera donc un boîtier à usage pro ou pro.
Personnellement depuis que j'ai arrêté la photographie de reportage type presse je n'ai JAMAIS eu besoin d'un boîtier à un chiffre pour mon activité (sauf location de D3X pour sa définition - mais c'est la taille de l'image obtenue qui m'intéressait et non le boîtier).
Pro c'est l'usage !
Approchant la quarantaine et étant moins passionné par le reportage type presse j'espère finir ma carrière en illustration, studio et archi ! Que ferai-je d'un boîtier extrêmement robuste ? en tous les cas pas de meilleurs images (je ne parle pas du capteur).

Le D5100 est considéré comme un boîtier amateur ! j'ai pourtant vendu un reportage réalisé avec la semaine dernière ! Je n'aurai pas fait mieux avec mon D700 (parution noir et blanc dans un journal local).



Le mot pro est argument très souvent marketing ;-)

[Yann.M]

- F/ 1.4 : je trouve la map très difficile en reportage et sincèrement je n'aime pas trop le rendu. J'ai revendu un 50 1,4 il y a quelques années. Cela n'a pas été ma meilleur décision ! mais je n'étais jamais à 50 ! je voulais dire 1,4

[Verso92]

Très belle image Verso92, classique mais vraiement très bien, j'aurai aimé être du voyage...

Merci Pierre !

;-)

[Verso92]

Pourquoi tu ne pourrais pas te contenter d'un D7000 par exemple ? est-ce qu'il a moins de capacité qu'un D300, nettement plus lourd ?

Pour moi la différence est très simple entre un appareil dis "expert" et un autre dis "pro": la meilleurs finition de l'appareil, join d'étanchéité, matériaux utilisés ext. Il n'y a aucun différence au niveau de la qualité d'images entre ces 2, mis à part que le modèle "pro" et nettement plus lourd et plus résistant.

Je dois t'avouer que je n'ai même pas pris en main le D7000 : il ne m'intéresse tout simplement pas...
Sinon, la différence entre un boitier "pro" et les autres ? C'est simple : être capable de satisfaire une utilisation "pointue", en toutes circonstances, même dans les circonstances les plus difficiles (quand on gagne sa vie avec, on a le droit d'être exigeant).

Un de mes petits camarades (pro) a essayé il y a quelques temps un D700 : la couverture de son viseur, et le centrage approximatif de son capteur par rapport au viseur, l'ont dissuadé d'en acquérir un, entre autre...

[Verso92]

Désolé d'avoir touché à ton doudou  

Je pense que tu fais fausse route, Yann : si j'ai un D700, c'est justement parce que je ne suis qu'un amateur passionné. Si j'étais pro, j'aurais sans doute fait l'effort pour un D3(s)...
(je suis tout à fait conscient des différences qui existent entre le D700 et le D3(s)...)

Un boîtier pro ! cela n'existe pas !!! mon cher Verso 

Ben voyons...
(comme déjà expliqué, le D700 n'est pas le meilleur boitier pour composer d'une façon millimétré ces images, ni pour ramener les meilleures images pour un photographes de sport. C'est juste un excellent rapport qualité prix dans la gamme Nikon, apte à satisfaire les photographes amateurs exigeants ou les pros qui n'ont pas besoin des caractéristiques high-end d'un boitier à un chiffre)

Approchant la quarantaine et étant moins passionné par le reportage type presse j'espère finir ma carrière en illustration, studio et archi ! Que ferai-je d'un boîtier extrêmement robuste ? en tous les cas pas de meilleurs images (je ne parle pas du capteur).

En tout cas, tu seras très déçu par l'image enregistrée par le capteur d'un D700 (ou plus bas dans la gamme) si tu souhaites réaliser des PdV soignées en architecture, par exemple...

Le D5100 est considéré comme un boîtier amateur ! j'ai pourtant vendu un reportage réalisé avec la semaine dernière ! Je n'aurai pas fait mieux avec mon D700 (parution noir et blanc dans un journal local).

Pour certaines photos, un simple Coolpix à 150€ fait l'affaire... et alors ?

[Pierred2x]

Un boîtier pro ! cela n'existe pas !!! mon cher Verso 
Il y a des boîtiers plus ou moins adaptés à des situations.
Un reporter presse qui fait 80.000 clichés à l'année par tous les temps aura effectivement besoin d'un boîtier plus costaud (type D3) qu'un photographe de studio packshot qui fera 30.000 clichés à l'année en studio, qui lui s'il fait que du web et du catalogue se contentera même d'un D3100. Le D3100 pour ce dernier sera donc un boîtier à usage pro ou pro.
Personnellement depuis que j'ai arrêté la photographie de reportage type presse je n'ai JAMAIS eu besoin d'un boîtier à un chiffre pour mon activité (sauf location de D3X pour sa définition - mais c'est la taille de l'image obtenue qui m'intéressait et non le boîtier).
Pro c'est l'usage !
Approchant la quarantaine et étant moins passionné par le reportage type presse j'espère finir ma carrière en illustration, studio et archi ! Que ferai-je d'un boîtier extrêmement robuste ? en tous les cas pas de meilleurs images (je ne parle pas du capteur).

Le D5100 est considéré comme un boîtier amateur ! j'ai pourtant vendu un reportage réalisé avec la semaine dernière ! Je n'aurai pas fait mieux avec mon D700 (parution noir et blanc dans un journal local).



Le mot pro est argument très souvent marketing ;-)

Je comprends, ce que tu veux dire, mais je réfute complètement l'argument, c'est pas l'usage qui est fait d'un chose, qui change le fait qu'elle ai été concue ou non pour un usage professionel...Qu'elle qu'elle soit! Après chacun fait comme il veut, hein?

[Verso92]

Je comprends, ce que tu veux dire, mais je réfute complètement l'argument, c'est pas l'usage qui est fait d'un chose, qui change le fait qu'elle ai été concue ou non pour un usage professionel...Qu'elle qu'elle soit! Après chacun fait comme il veut, hein?

+1 !

[Verso92]

Pour certaines photos, un simple Coolpix à 150€ fait l'affaire... et alors ?

"Bien manié", s'entend, hein...  ;-)