Jetez y un oeil Monsieur Nikon ...
C'est du 50/50 à peu de chose près, non... que faudrait-il que Nikon en déduise ?
Citation de: Verso92 le Février 24, 2012, 07:53:03
C'est du 50/50 à peu de chose près, non... que faudrait-il que Nikon en déduise ?
La police aurait dit 50/50, les syndicats 40/60 :) De toutes façons il y a un marché pour les deux boitiers.
Citation de: Verso92 le Février 24, 2012, 07:53:03
que faudrait-il que Nikon en déduise ?
Qu'ils peuvent vendre des ordinateurs, plus de la moitié des futurs acquéreurs sont sous équipé en ordi et donc préfèrent des fichiers moins volumineux.
C'est bien ça que disent les résultats de ce sondage non ? ;)
Discussion inutile le D4 est le D4 et le D800 le D800 .Et chacun aura son marché et certains auront les deux.
Discussion d'autant plus stupide que ... Nikon met en vente deux appareils avec des caractéristiques établies... et que c'est à chacun de choisir ce qu'il achète, ou pas !
D'autant qu'il existe aussi le D7000, trois fois mooins cher (bon, d'accord, il marche quand il veut) mais aussi un superbe 5D chez Canon et un extraordinaire 7D !
Donc si le D800 vous plait pas ... et bien au lieu de demander à Nikon de le chnager, vous prenez autre chose
MOI, j'aime pas les épinards, DONC la cantine ne doit jamais en servir, même s'il y a des frites et des tomates à côté.
C'est un peu la théorie que tiennent bien des nikonistes qui voudraient que leur marque ne fabrique qu'en fonction de leurs envies.
C'est pareil, ,pourquoi Nikon fait des télés? J'aime pas les télés. NON aux télés ! C'est vraiment n'importe quoi, en ce moment, vos fantasmes !
Citation de: chris31 le Février 24, 2012, 08:07:47
Qu'ils peuvent vendre des ordinateurs, plus de la moitié des futurs acquéreurs sont sous équipé en ordo et donc préfèrent des fichiers moins volumineux.
C'est bien ça que disent les résultats de ce sondage non ? ;)
Affirmatif.
Sondage intéressant.
Déjà plus de 6.000 réponses et toujours un résultat proche du 50-50.
La demande existe pour les deux appareils.
Espérons qu'un modèle avec capteur du D4 verra le jour l'an prochain.
Il me semble même que l'idéal serait de pouvoir posséder à la fois un D800E et un D800S (avec capteur de D4).
Il faut aussi garder à l'esprit qu'en dehors du capteur, le D800 offre pas mal d'avantages par rapport au D700:
- Meilleur viseur à couverture 100%
- Meilleur AF
- Meilleure analyse des sujets et de la lumière
- Meilleur mode LiveView
- Vidéo 1080P avec AF efficace
- Meilleure ergonomie (notamment pour la sélection des modes AF et collimateurs)
- Meilleur écran de contrôle arrière
- Indicateurs de roulis et de tangage dans le viseur
...
L'accumulation de ces améliorations plus ou moins intéressantes pour tout un chacun finit par ne pas être négligeable.
Citation de: rdur le Février 24, 2012, 08:50:48
Discussion d'autant plus stupide que ... Nikon met en vente deux appareils avec des caractéristiques établies... et que c'est à chacun de choisir ce qu'il achète, ou pas !
... eh oui : ou pas !
Citation de: Verso92 le Février 24, 2012, 07:53:03
C'est du 50/50 à peu de chose près, non... que faudrait-il que Nikon en déduise ?
Que 50 pourcent des votants ont des ordinateur avec 10to de stockage et avec 128Go de ram et un 12coeurs sans parler de la carte graphique .
Et que 50 pourcent des votant tirent du a0 !!!!!
Il suffit de charger un fichier de D800 et d'essayer de le post traiter pour se rendre compte que votre dernier Pc est à la ramasse.
Après, cela sera peut être le moment de réduire le nombre de déclenchement comme en argentique, sous peine de faire des photos qui ne sauront jamais visualisées ou exploitées.
À+
Citation de: LucienBalme le Février 24, 2012, 09:10:36
Sondage intéressant.
Déjà plus de 6.000 réponses et toujours un résultat proche du 50-50.
La demande existe pour les deux appareils.
Espérons qu'un modèle avec capteur du D4 voie le jour l'an prochain.
Il me semble même que l'idéal serait de pouvoir posséder à la fois un D800E et un D800S (avec capteur de D4).
Il faut aussi garder à l'esprit qu'en dehors du capteur, le D800 offre pas mal d'avantages par rapport au D700:
- Meilleur viseur à couverture 100%
- Meilleur AF
- Meilleure analyse des sujets et de la lumière
- Meilleur mode LiveView
- Vidéo 1080P avec AF efficace
- Meilleure ergonomie (notamment pour la sélection des modes AF et collimateurs)
- Meilleur écran de contrôle arrière
- Indicateurs de roulis et de tangage dans le viseur
...
L'accumulation de ces améliorations plus ou moins intéressantes pour tout un chacun finit par ne pas être négligeable.
Non : pas "offre" ... mais "offrira peut-être" !
Car pour l'instant personne ne l'a testé et on encense un appareil sans savoir ce qu'il sera.
Quand je lis les articles et les fils dithyrambique sur le D7000 AVANT sa sortie, et tout ce qui a été découvert après, j'espère juste que ce ne sera pas pareil pour le D800 !
Citation de: rdur le Février 24, 2012, 08:50:48
D'autant qu'il existe aussi le D7000, trois fois mooins cher (bon, d'accord, il marche quand il veut) mais aussi un superbe 5D chez Canon et un extraordinaire 7D !
Je parie que t'as du Canon, toi ! :D :D
Citation de: kalista le Février 24, 2012, 09:14:06
Quand je lis les articles et les fils dithyrambique sur le D7000 AVANT sa sortie, et tout ce qui a été découvert après, j'espère juste que ce ne sera pas pareil pour le D800 !
Je continue à penser que le D7000 est un excellent appareil qui tient toute ses promesses.
Jamais quelqu'un n'est venu sur le forum en disant "le SAV a changé telle pièce défectueuse sur mon D7000", alors qu'il y a toujours un certain nombre d'appareils défectueux quels que soient les modèles.
Il y a eu et il y aura encore des problèmes d'AF, presque toujours liés a des objectifs mal réglés ou pas compatibles, et peut-être aussi des problèmes de réglages d'AF sur certains boîtiers, mais ce dernier point n'est pas prouvé.
On parle de la mollesse des JPG, et même pour certains, des RAW, mais cette mollesse est presque une marque de fabrique de Nikon, et le D100 était bien pire que ça !
Pour mémoire, le D70 a eu lui de sérieux problèmes de diode verte, nécessitant une réparation en SAV, et le D200 a eu lui des problèmes de banding nécessitant lui aussi pas mal d'échanges au SAV !
Je ne sais plus pour quel modèle (le D70?) il y a eu des problèmes de batteries défectueuses qu'il fallait retourner, et aussi une histoire de colle sur le dos d'un capteur.
Le seul point faible réel du D7000, c'est une légère dérive colorimétrique en hauts ISO, mais elle est rarement gênante, et puis là encore, il faut reconnaître que Nikon n'a jamais été aussi bon que Fuji, Olympus, Pentax et Canon pour le rendu des couleurs.
Néanmoins, le D7000 est maudit sur ce forum, et les hystériques vont sans doute encore se déchaîner après mon intervention.
Citation de: rdur le Février 24, 2012, 08:50:48
..../D'autant qu'il existe aussi le D7000, trois fois moins cher (bon, d'accord, il marche quand il veut) /.....
Il faut le mettre sur "ON" ;D
Bien sur si tu ne lis pas le manuel, on ne peut rien pour toi !!
Citation de: LucienBalme le Février 24, 2012, 09:10:36
Sondage intéressant.
Déjà plus de 6.000 réponses et toujours un résultat proche du 50-50.
La demande existe pour les deux appareils.
Il faudrait refaire ce même sondage lors de la sortie du D800 et dans un an.
Avant la commercialisation d'un boitier on a toujours une grande proportion de nostalgiques qui veulent de la nouveauté mais pas trop différente de ce qui existe et qui ensuite rouspètent si la différence entre leur ancien boitier et le nouveau est "cosmétique". ;D ;D ;D
Citation de: jeanbart le Février 24, 2012, 09:46:42
Avant la commercialisation d'un boitier on a toujours une grande proportion de nostalgiques qui veulent de la nouveauté mais pas trop différente de ce qui existe et qui ensuite rouspètent si la différence entre leur ancien boitier et le nouveau est "cosmétique". ;D ;D ;D
A mettre en 1ère page de ce forum ! :D
Tu vas avoir des ennuis ! :D :D :D
Citation de: jeanbart le Février 24, 2012, 09:46:42
Il faudrait refaire ce même sondage lors de la sortie du D800 et dans un an.
Avant la commercialisation d'un boitier on a toujours une grande proportion de nostalgiques qui veulent de la nouveauté mais pas trop différente de ce qui existe et qui ensuite rouspètent si la différence entre leur ancien boitier et le nouveau est "cosmétique". ;D ;D ;D
C'est vrai, mais Nikon vient de sortir 2 capteurs très différents et qui sur le papier semblent vraiment être à l'état de l'art.
On peut considérer que les capteurs sont maintenant arrivés à maturité, et il semble bien qu'on soit sur un pallier.
Il y a donc deux capteurs FX qu'on devrait pouvoir décliner dans différents boîtiers, D800 et D800S d'un côté, et D4 et D4X (avec capteur du D800) de l'autre; la différence de prix étant justifiée par la différence de construction et de finition des boîtiers.
J'ai l'impression qu'il y a suffisamment d'acheteurs pour une offre aussi différenciée, mais bien entendu, je me trompe peut-être.
Citation de: Crinquet80 le Février 24, 2012, 09:53:21
A mettre en 1ère page de ce forum ! :D
Tu vas avoir des ennuis ! :D :D :D
Aucune importance, j'ai l'habitude. ;D
Citation de: LucienBalme le Février 24, 2012, 09:58:27
C'est vrai, mais Nikon vient de sortir 2 capteurs très différents et qui sur le papier semblent vraiment être à l'état de l'art.
On peut considérer que les capteurs sont maintenant arrivés à maturité, et il semble bien qu'on soit sur un pallier.
Il y a donc deux capteurs FX qu'on devrait pouvoir décliner dans différents boîtiers, D800 et D800S d'un côté, et D4 et D4X (avec capteur du D800) de l'autre; la différence de prix étant justifiée par la différence de construction et de finition des boîtiers.
J'ai l'impression qu'il y a suffisamment d'acheteurs pour une offre aussi différenciée, mais bien entendu, je me trompe peut-être.
Tu as certainement raison, mais est-ce que Nikon va sortir ce que souhaite un certain nombre d'utilisateurs à savoir un D710 avec un capteur de D4 dans un boitier similaire au D700 avec une cadence rafale de 8/i sec comme on peut le lire sur pas mal de fil... j'avoue que je n'en ai pas la moindre idée.
Si c'est le cas, quid des ventes du D4 ?
Commercialement l'intérêt de Nikon serait de sortir ce genre de boitier dans un an, vu que la demande de D4 et de D800 semble très forte d'après les pré-commandes.
De toute façon, Nikon et son D800 sont déjà à la ramasse. Y'a qu'à voir le Phase One IQ180 et ses 80 MP.
Nikon, petit joueur.
Citation de: jeanbart le Février 24, 2012, 10:11:21
Tu as certainement raison, mais est-ce que Nikon va sortir ce que souhaite un certain nombre d'utilisateurs à savoir un D710 avec un capteur de D4 dans un boitier similaire au D700 avec une cadence rafale de 8/i sec comme on peut le lire sur pas mal de fil... j'avoue que je n'en ai pas la moindre idée.
Si c'est le cas, quid des ventes du D4 ?
Commercialement l'intérêt de Nikon serait de sortir ce genre de boitier dans un an, vu que la demande de D4 et de D800 semble très forte d'après les pré-commandes.
Tu sais que j'ai longtemps pensé que Nikon ne ferait plus le coup du D700 qui a déboulé 9 mois après le D3, mais je me rends de plus en plus aux arguments de Lefilmu.
Une fois le marché mature et stabilisé, les utilisateurs doivent trouver que l'écart de prix entre 2 boîtiers n'est plus justifié par leur capteur, mais par le boîtier lui-même.
On entend quelques possesseurs de D3X dire : <<Pas mal, le D800, mais quand-est-ce que Nikon nous sort la même chose dans un D4X ?>>
De même, la demande réelle pour un D400 avec une finition plus coûteuse que celle du D7000 me paraît de plus en plus correspondre à une demande réelle, et pas seulement à un fantasme de pilier de forum.
Sur un marché stabilisé et mature côté capteurs, même un boîtier DX sur une base de D2X est envisageable, si on estime que pendant 3 ou 4 ans, le capteur embarqué ne sera pas obsolète.
A un horizon de trois an, la seule évolution plausible est l'introduction d'un mode
binning.
Un capteur de 36MP qui proposerait un mode
binning 9MP capable de délivrer des fichiers RAW à 6400 ISO de même qualité que le D700 à 800 ISO pour le bruit, mais surtout pour la dynamique et la richesse des couleurs, ce serait de la balle, et cela ringardiserait la génération actuelle.
Tu vois, il y a une contradiction entre le début et la fin de mon message.
Au début, je déclare que les capteurs sont arrivés à maturité, puis ensuite je parle d'une évolution majeure sans doute assez proche.
Tant que les capteurs ne seront pas arrivés à maturité, la diversification des boîtiers ne pourra pas être complète, car la durée de vie de chaque modèle sera trop courte.
Citation de: rdur le Février 24, 2012, 08:50:48
Discussion d'autant plus stupide que ... Nikon met en vente deux appareils avec des caractéristiques établies... et que c'est à chacun de choisir ce qu'il achète, ou pas !
D'autant qu'il existe aussi le D7000, trois fois mooins cher (bon, d'accord, il marche quand il veut) mais aussi un superbe 5D chez Canon et un extraordinaire 7D !
Extraordinaire 7D qui n'est qu'une remise à niveau par rapport au D300s et superbe 5D avec un AF à la ramasse entre autre. C'est ce qu'on appelle de l'objectivité. :D
Quand à choisir ce qu'on achète.... vu le prix du D4 j'ai pas tellement le choix.
Citation de: chris31 le Février 24, 2012, 08:07:47
Qu'ils peuvent vendre des ordinateurs, plus de la moitié des futurs acquéreurs sont sous équipé en ordi et donc préfèrent des fichiers moins volumineux.
C'est bien ça que disent les résultats de ce sondage non ? ;)
Mouais... on peut aussi y voir que seule la moitié des sondés seraient intéressés par un D800 à 16 MPixels.
Citation de: Verso92 le Février 24, 2012, 07:53:03
C'est du 50/50 à peu de chose près, non... que faudrait-il que Nikon en déduise ?
qu'il y a 50% d'idiots parmi ses acheteurs ;D
je vous laisse deviner lesquels, ahah :P
plus sérieusement, qu'il faudrait proposer 2 appareils dans les même gamme (donc pas D800 et D4, qui ne sont pas du tout au mêmes tarifs, ni dans la même gamme) pour ces 2 groupes d'utilisateurs différents ou bien un appareil à capteur interchangeable
Presque 5000 votes pour un 36MP et 8700 votes pour un 16MP issu du D4, j'étais nul en math mais bon, on est pas vraiment à 50/50 ;)
Ca montre quand même à Nikon l'interet de produire un D800s :P
Citation de: Verso92 le Février 24, 2012, 07:53:03
C'est du 50/50 à peu de chose près, non... que faudrait-il que Nikon en déduise ?
Ou du 40/60 non ? :D
L'écart mesuré entre ceux qui veulent du mpx et ceux qui en veulent moins est de : 13%.
Qui nous dit d'ailleurs que ce sont les acheteurs potentiels de boitiers nikon qui se sont prononcés ?
Citation de: LucienBalme le Février 24, 2012, 10:34:07
Tu sais que j'ai longtemps pensé que Nikon ne ferait plus le coup du D700 qui a déboulé 9 mois après le D3, mais je me rends de plus en plus aux arguments de Lefilmu.
Une fois le marché mature et stabilisé, les utilisateurs doivent trouver que l'écart de prix entre 2 boîtiers n'est plus justifié par leur capteur, mais par le boîtier lui-même.
On entend quelques possesseurs de D3X dire : <<Pas mal, le D800, mais quand-est-ce que Nikon nous sort la même chose dans un D4X ?>>
De même, la demande réelle pour un D400 avec une finition plus coûteuse que celle du D7000 me paraît de plus en plus correspondre à une demande réelle, et pas seulement à un fantasme de pilier de forum.
Sur un marché stabilisé et mature côté capteurs, même un boîtier DX sur une base de D2X est envisageable, si on estime que pendant 3 ou 4 ans, le capteur embarqué ne sera pas obsolète.
A un horizon de trois an, la seule évolution plausible est l'introduction d'un mode binning.
Un capteur de 36MP qui proposerait un mode binning 9MP capable de délivrer des fichiers RAW à 6400 ISO de même qualité que le D700 à 800 ISO pour le bruit, mais surtout pour la dynamique et la richesse des couleurs, ce serait de la balle, et cela ringardiserait la génération actuelle.
Tu vois, il y a une contradiction entre le début et la fin de mon message.
Au début, je déclare que les capteurs sont arrivés à maturité, puis ensuite je parle d'une évolution majeure sans doute assez proche.
Tant que les capteurs ne seront pas arrivés à maturité, la diversification des boîtiers ne pourra pas être complète, car la durée de vie de chaque modèle sera trop courte.
C'est simple :
Ce qu'il faudrait c'est avoir la courbe des ventes d'un boitier style D3 - D4.
Si 90 % des ventes se font dans la première année alors Nikon aurait intétêt à commercialiser le même capteur dans un autre boitier moins cher au bout de cette période... ;D
Citation de: LucienBalme le Février 24, 2012, 10:34:07
Tu sais que j'ai longtemps pensé que Nikon ne ferait plus le coup du D700 qui a déboulé 9 mois après le D3, mais je me rends de plus en plus aux arguments de Lefilmu.
Une fois le marché mature et stabilisé, les utilisateurs doivent trouver que l'écart de prix entre 2 boîtiers n'est plus justifié par leur capteur, mais par le boîtier lui-même.
On entend quelques possesseurs de D3X dire : <<Pas mal, le D800, mais quand-est-ce que Nikon nous sort la même chose dans un D4X ?>>
De même, la demande réelle pour un D400 avec une finition plus coûteuse que celle du D7000 me paraît de plus en plus correspondre à une demande réelle, et pas seulement à un fantasme de pilier de forum.
Sur un marché stabilisé et mature côté capteurs, même un boîtier DX sur une base de D2X est envisageable, si on estime que pendant 3 ou 4 ans, le capteur embarqué ne sera pas obsolète.
A un horizon de trois an, la seule évolution plausible est l'introduction d'un mode binning.
Un capteur de 36MP qui proposerait un mode binning 9MP capable de délivrer des fichiers RAW à 6400 ISO de même qualité que le D700 à 800 ISO pour le bruit, mais surtout pour la dynamique et la richesse des couleurs, ce serait de la balle, et cela ringardiserait la génération actuelle.
Tu vois, il y a une contradiction entre le début et la fin de mon message.
Au début, je déclare que les capteurs sont arrivés à maturité, puis ensuite je parle d'une évolution majeure sans doute assez proche.
Tant que les capteurs ne seront pas arrivés à maturité, la diversification des boîtiers ne pourra pas être complète, car la durée de vie de chaque modèle sera trop courte.
Le soucis est multiple, le client de base ne va rien comprendre quand il achètera un boitier doté de 36 mpx et s"il veut du top qualité il se retrouvera avec 9 mpx c'est à dire avec une définition moindre que sur son téléphone portable.
Bref l'affaire n'est pas simple.
Pour se différencier on peut comme viktor nettoyeur passé à l'IQ180, mais notre ami belge est un pro donc s'il en a besoin pour son activité c'est un investissement qu'il devrait rentabiliser assez rapidement.
Citation de: PapaChloé le Février 24, 2012, 11:02:10
C'est simple :
Ce qu'il faudrait c'est avoir la courbe des ventes d'un boitier style D3 - D4.
Si 90 % des ventes se font dans la première année alors Nikon aurait intérêt à commercialiser le même capteur dans un autre boitier moins cher au bout de cette période... ;D
Je pense que pour la plupart des boîtiers autres que ceux d'entrée de gamme, 50% des ventes se font dans les 6 premiers mois de commercialisation.
Il doit être possible de vérifier cette hypothèse au moins sur les ventes au Japon, puisqu'il me semble qu'elles sont publiées en détail chaque mois ou chaque trimestre.
La proportion, sur ce critère, ne doit pas être fondamentalement différente dans les autres pays.
Ca aurait été bien de proposer dans ce sondage un capteur 24MP.
Citation de: Sebmansoros le Février 24, 2012, 11:13:46
Ca aurait été bien de proposer dans ce sondage un capteur 24MP.
;)
La pixel race ce n'est que du vent. Seul la taille des capteurs importe. le reste n'est que futilités dans le vent.
www.hulyssbowman.com/tempo/Idée.gif
Citation de: Sebmansoros le Février 24, 2012, 11:13:46
Ca aurait été bien de proposer dans ce sondage un capteur 24MP.
Comme nous avons suivi le sondage "Remplaçant D700" (ou 19% espéraient un nouveau D800!).
J'ose suggerer celui-là
Pour votre prochain boitier, vous attendez de Nikon :
A) Un DX
- 6 Mpx
- 12 Mpx
- 18 Mpx
- 24 Mpx
B) Un FX
- 12 Mpx
- 24 Mpx
- 36 Mpx
- 48 Mpx
C) (option) Un MF
Je lancerais bien, mais j'ai pas le temps.
A compléter par
- prix maxi 1000€
-2000€
-3000€
-4000€
-5000€
-6000€
+6000€
;D
Citation de: Hulyss le Février 24, 2012, 11:21:45
La pixel race ce n'est que du vent. Seul la taille des capteurs importe.
Oui et à lire Patrick, le nb de pixel n'est pas significatif du prix final du produit. La taille du capteur, si.
Si sur un boitier pas sorti, encore jamais testé par aucun canard, il y a déjà 46% qui en veulent, ce n'est pas mal du tout.
Il serait intéressant de refaire le sondage dans six mois, pour voir combien de ceux qui l'on acheté, le revendent pour un autre boitier moins pixellisé, ou s'ils ont fait une maj de leur pc trop ancien.
Si on ne peut pas acheter de voitures dépassant les 5m car son garage est trop petit, va-t-on faire une manif contre la mise sur le marché des monospaces rallongés à 6 ou 8 places, destinés à ceux qui ont une grande famille et de la place au garage?
Citation de: Hulyss le Février 24, 2012, 11:21:45
La pixel race ce n'est que du vent. Seul la taille des capteurs importe. le reste n'est que futilités dans le vent.
n'importe quoi, biensur que cela a une influence à taille de capteur donné (à technos égales par ailleurs biensur...) ::)
Citation de: kochka le Février 24, 2012, 12:33:34
Il serait intéressant de refaire le sondage dans six mois, pour voir combien de ceux qui l'on acheté, le revendent pour un autre boitier moins pixellisé,
Le problème, c'est que le boîtier moins pixellisé de même génération, c'est le D4, deux fois plus cher, deux fois plus lourd, et deux fois plus volumineux.
Ceux qui, comme moi, possèdent le boîtier équivalent de la génération précédente (D3 ou D700), soit ils ont toujours rêvé d'un D3X et ils foncent, soit ils estiment qu'ils n'ont pas besoin de plus de pixels, et ils se demandent si en plus de perdre en cadence de rafale, ils ne vont pas perdre en qualité d'image à hauts ISO.
Le D7000, qui a les mêmes photosites, ne fait pas mieux à 3200 ISO que le D3 à 6400 ISO, quand on analyse la dynamique et la richesse des couleurs.
Il faudra attendre encore un mois ou deux pour savoir si, par rapport aux D3 et D700, il y a, en plus de la régression sur la cadence en rafale, une régression en dynamique et richesse de couleurs entre 3200 et 6400 ISO.
Le fait que les images soient plus lourdes à traiter me paraît complètement anecdotique, et je n'ai aucune inquiétude à ce sujet pour mon modeste PC prortable vieux de trois ans.
Citation de: rico7578 le Février 24, 2012, 12:35:12
n'importe quoi, biensur que cela a une influence à taille de capteur donné (à technos égales par ailleurs biensur...) ::)
J'ai rien compris à ta phrase Rico ^^ tu m'excusera (m'en vais boire un ptit verre de pif pour voir si je décode mieux).
Pff, et personne dans les sondages n'a pensé au 18 Mpix qui est le "standard agence" ni au 24 Mpix qui est le choix de Pierre2x ni le 96 Mpix qui permet de tirer un peu plus grand que les Blad ?
Maintenant pour la qualité d'image en hauts ISO, si avec la même base on a gagné en pratique (JPEG sans bruit gênant pour l'usage presse magazine) 2 IL en 2 ans entre le D3/D700 et le D3s, rien ne dit que l'on n'en gagne pas 1 IL sur la génération D3100/D7000 puisque le D800 est entre ces deux boîtiers en taille de photosites.
Ensuite je ne vois pas beaucoup de gens qui ont le besoin de sortir des 60 x 90 à 6400 ISO pour les expo, mais bien entendu cela doit exister...dans ce cas il faudra comparer entre un D800 à 6400 ISO et un fichier de D700 agrandi à 36 Mpix pour avoir une vision réelle du problème...et dans le cas inverse d'usage presse " le double dans Geo" regarder ce que donne un A3 de D700 et un A3 de D800, et là on sera plus au fait de cette polémique inextingible ;)
Citation de: JMS le Février 24, 2012, 12:54:46
Pff, et personne dans les sondages n'a pensé au 18 Mpix qui est le "standard agence" ni au 24 Mpix qui est le choix de Pierre2x ni le 96 Mpix qui permet de tirer un peu plus grand que les Blad ?
Maintenant pour la qualité d'image en hauts ISO, si avec la même base on a gagné en pratique (JPEG sans bruit gênant pour l'usage presse magazine) 2 IL en 2 ans entre le D3/D700 et le D3s, rien ne dit que l'on n'en gagne pas 1 IL sur la génération D3100/D7000 puisque le D800 est entre ces deux boîtiers en taille de photosites.
Ensuite je ne vois pas beaucoup de gens qui ont le besoin de sortir des 60 x 90 à 6400 ISO pour les expo, mais bien entendu cela doit exister...dans ce cas il faudra comparer entre un D800 à 6400 ISO et un fichier de D700 agrandi à 36 Mpix pour avoir une vision réelle du problème...et dans le cas inverse d'usage presse " le double dans Geo" regarder ce que donne un A3 de D700 et un A3 de D800, et là on sera plus au fait de cette polémique inextingible ;)
Pour le double dans Géo, je connais un gars qu'en a fait avec un D2x ;)
Citation de: chris31 le Février 24, 2012, 08:07:47
Qu'ils peuvent vendre des ordinateurs, plus de la moitié des futurs acquéreurs sont sous équipé en ordi et donc préfèrent des fichiers moins volumineux.
C'est bien ça que disent les résultats de ce sondage non ? ;)
J'ai un tout nouveau Mac et 12 gigas de ram. Et 4 drobos en stockage. Tu parles pour ne rien dire.
Dans le même esprit je peux dire " Plus il y aura de pixels plus cela fait pro" ou les photos seront meilleures.
Citation de: LucienBalme le Février 24, 2012, 12:42:22
Le fait que les images soient plus lourdes à traiter me paraît complètement anecdotique, et je n'ai aucune inquiétude à ce sujet pour mon modeste PC prortable vieux de trois ans.
Je ne raisonne pas comme toi.
Je passe l'hiver à transférer mes photos sur LR et à les trier par la même occasion.
Je pense réduire mon stock de 200.000 photos à 40.000, voire moins.
Une seconde de plus pour afficher 200.000 photos à 100% correspond à 55 heures de travail (ou plutôt d'attente...).
Actuellement je n'ai que des RAW à partir de capteurs 12 MP. Et mes 3 ordis sont plutôt corrects : un Xeon et deux i7 sous Seven 64 avec 8 Go de RAM, des disques Raid 7200T/mn en iSata et SSD pour le disque de travail... et je trouve que ça n'avance pas.
Je n'ose pas imaginer ce que ce sera lorsque je passerai sur des capteurs 36 MP !
En plus, il faut être réaliste : je n'ai pas fait de photo "digne d'un 36 MP" l'an dernier, ni l'année précédente.
En 2009, j'ai eu plus de chance : il y en avait 2...
En revanche, en 2003, il y en avait 15000.
En d'autres termes, dans mon type d'utilisation, compte tenu de la techno informatique actuelle, le D800 ne peut être que le boîtier d'un projet hors de l'ordinaire, avec des documents à conserver absolument.
Donc je n'achèterai un D800 que si je dois réaliser quelque chose de vraiment spécial, et surtout pas pour une utilisation courante.
Citation de: looping le Février 24, 2012, 13:17:40
Je ne raisonne pas comme toi.
Je passe l'hiver à transférer mes photos sur LR et à les trier par la même occasion.
Je pense réduire mon stock de 200.000 photos à 40.000, voire moins.
Une seconde de plus pour afficher 200.000 photos à 100% correspond à 55 heures de travail (ou plutôt d'attente...).
Actuellement je n'ai que des RAW à partir de capteurs 12 MP. Et mes 3 ordis sont plutôt corrects : un Xeon et deux i7 sous Seven 64 avec 8 Go de RAM, des disques Raid 7200T/mn en iSata et SSD pour le disque de travail... et je trouve que ça n'avance pas.
Je n'ose pas imaginer ce que ce sera lorsque je passerai sur des capteurs 36 MP !
En plus, il faut être réaliste : je n'ai pas fait de photo "digne d'un 36 MP" l'an dernier, ni l'année précédente.
En 2009, j'ai eu plus de chance : il y en avait 2...
En revanche, en 2003, il y en avait 15000.
En d'autres termes, dans mon type d'utilisation, compte tenu de la techno informatique actuelle, le D800 ne peut être que le boîtier d'un projet hors de l'ordinaire, avec des documents à conserver absolument.
Donc je n'achèterai un D800 que si je dois réaliser quelque chose de vraiment spécial, et surtout pas pour une utilisation courante.
Tu as tout à fait raison looping.
Citation de: LucienBalme le Février 24, 2012, 12:42:22
Le D7000, qui a les mêmes photosites, ne fait pas mieux à 3200 ISO que le D3 à 6400 ISO, quand on analyse la dynamique et la richesse des couleurs.
Où se situe le D700 (dsl si ma question est idiote)?
Citation de: rdur le Février 24, 2012, 08:50:48
Discussion d'autant plus stupide que ... Nikon met en vente deux appareils avec des caractéristiques établies... et que c'est à chacun de choisir ce qu'il achète, ou pas !
D'autant qu'il existe aussi le D7000, trois fois mooins cher (bon, d'accord, il marche quand il veut) mais aussi un superbe 5D chez Canon et un extraordinaire 7D !
Donc si le D800 vous plait pas ... et bien au lieu de demander à Nikon de le chnager, vous prenez autre chose
MOI, j'aime pas les épinards, DONC la cantine ne doit jamais en servir, même s'il y a des frites et des tomates à côté.
C'est un peu la théorie que tiennent bien des nikonistes qui voudraient que leur marque ne fabrique qu'en fonction de leurs envies.
C'est pareil, ,pourquoi Nikon fait des télés? J'aime pas les télés. NON aux télés ! C'est vraiment n'importe quoi, en ce moment, vos fantasmes !
je ne sais pas ce qui est le plus stupide entre ta remarque et nos éventuels fantasmes.
Changer de marque comme changer de menu à table fait juste abstraction d'un éventuel parc optique à renouveler.
Citer le D7000 fait juste abstraction qu'il s'agit d'un Dx et que nombreux sont ceux qui veulent passer au Fx.
Le sondage me parait instructif, en tout cas correspondre à une demande et mérite donc d'être regardé par les gens de chez nikon dont le but est il me semble de gagner des sous en vendant leur soupe.
Tant qu'à faire autant que cette soupe colle aux goûts des clients potentiels histoire qu'elle maximise ses chances d'être vendue ...
Citation de: rapetout le Février 24, 2012, 13:29:54
Où se situe le D700 (dsl si ma question est idiote)?
4 ans en arrière :D
Citation de: looping le Février 24, 2012, 13:17:40
Je ne raisonne pas comme toi.
Je passe l'hiver à transférer mes photos sur LR et à les trier par la même occasion.
Je pense réduire mon stock de 200.000 photos à 40.000, voire moins.
Une seconde de plus pour afficher 200.000 photos à 100% correspond à 55 heures de travail (ou plutôt d'attente...).
Actuellement je n'ai que des RAW à partir de capteurs 12 MP. Et mes 3 ordis sont plutôt corrects : un Xeon et deux i7 sous Seven 64 avec 8 Go de RAM, des disques Raid 7200T/mn en iSata et SSD pour le disque de travail... et je trouve que ça n'avance pas.
Je n'ose pas imaginer ce que ce sera lorsque je passerai sur des capteurs 36 MP !
En plus, il faut être réaliste : je n'ai pas fait de photo "digne d'un 36 MP" l'an dernier, ni l'année précédente.
En 2009, j'ai eu plus de chance : il y en avait 2...
En revanche, en 2003, il y en avait 15000.
En d'autres termes, dans mon type d'utilisation, compte tenu de la techno informatique actuelle, le D800 ne peut être que le boîtier d'un projet hors de l'ordinaire, avec des documents à conserver absolument.
Donc je n'achèterai un D800 que si je dois réaliser quelque chose de vraiment spécial, et surtout pas pour une utilisation courante.
Il y en a combien des gens dans ton cas ?
Je trouve drôle de se plaindre que cela avance pas quand on parle de traiter 200.000 photos ...
Citation de: Hulyss le Février 24, 2012, 12:50:09
J'ai rien compris à ta phrase Rico ^^ tu m'excusera (m'en vais boire un ptit verre de pif pour voir si je décode mieux).
c'est pas grave, je discute pas avec les mecs bourrés, ça sert à rien ;D ;D
allez à la tienne va ! ;D
Citation de: jeanbart le Février 24, 2012, 11:08:46
Pour se différencier on peut comme viktor nettoyeur passé à l'IQ180, mais notre ami belge est un pro donc s'il en a besoin pour son activité c'est un investissement qu'il devrait rentabiliser assez rapidement.
Viktor, il va pas acheter le Phase One. il est peut être pro, mais il a pas encore gagné à l'euromillion. Et pour rentabiliser un machin comme ça, faut déjà en vendre des photos :)
Viktor, il va continuer avec son D3 qui fonctionne encore parfaitement bien et qui répond à 95 % de ses besoins professionnels. Viktor se tâtera le ciboulot pour le remplacer le jour où Nikon lui sortira un boitier monobloc qui commence à 50 iso. Les pixels, rien à fiche.
Citation de: viktor nettoyeur le Février 24, 2012, 14:06:51
Viktor, il va pas acheter le Phase One. il est peut être pro, mais il a pas encore gagné à l'euromillion. Et pour rentabiliser un machin comme ça, faut déjà en vendre des photos :)
Viktor, il va continuer avec son D3 qui fonctionne encore parfaitement bien et qui répond à 95 % de ses besoins professionnels. Viktor se tâtera le ciboulot pour le remplacer le jour où Nikon lui sortira un boitier monobloc qui commence à 50 iso. Les pixels, rien à fiche.
Je suis content pour lui. ;D
Citation de: jeanbart le Février 24, 2012, 14:11:45
Je suis content pour lui. ;D
Bah c'est cool ça :D Merci pour lui. ;)
Edit.
N'empêche, si t'étais vraiment sympa, tu lui souhaiterais de gagner à l'Euromillion.
Citation de: LucienBalme le Février 24, 2012, 09:10:36
Sondage intéressant.
Déjà plus de 6.000 réponses et toujours un résultat proche du 50-50.
La demande existe pour les deux appareils.
Espérons qu'un modèle avec capteur du D4 verra le jour l'an prochain.
Il me semble même que l'idéal serait de pouvoir posséder à la fois un D800E et un D800S (avec capteur de D4).
Il faut aussi garder à l'esprit qu'en dehors du capteur, le D800 offre pas mal d'avantages par rapport au D700:
- Meilleur viseur à couverture 100%
- Meilleur AF
- Meilleure analyse des sujets et de la lumière
- Meilleur mode LiveView
- Vidéo 1080P avec AF efficace
- Meilleure ergonomie (notamment pour la sélection des modes AF et collimateurs)
- Meilleur écran de contrôle arrière
- Indicateurs de roulis et de tangage dans le viseur
...
L'accumulation de ces améliorations plus ou moins intéressantes pour tout un chacun finit par ne pas être négligeable.
Tu as lu quelquechose de probant sur l'efficacité du nouvel AF en vidéo ? Je sais que tu ne parles pas à la légère en général, d'où la question.
Et au passage, je pense aussi que le capteur du D800 sera meilleur que celui du D700/D3 à tous les niveaux: résolution et hauts isos jusqu'a 6400. Peut être entre 3200 et 6400 seulement....
Le seul soucis que l'on a, c'est qu'on sait ce que des capteurs de D3s ou D4 sont capables de faire en haut iso, et on les veut dans un boitier moins cher ! Ces D3s / D4 n'existeraient pas, le D800 aurait encore plus d'entousiastes ;D Reste la cadence d'escargot aussi tout de même...
L'argumenent qui consiste à dire "de quoi vous plaignez-vous, y'en a pour tous les goûts !" je veux bien, mais j'ai pas 6000€ à mettre dans un boitier, c'est aussi simple que ça...
Citation de: ripley350z le Février 24, 2012, 13:52:05
Il y en a combien des gens dans ton cas ?
Je trouve drôle de se plaindre que cela avance pas quand on parle de traiter 200.000 photos ...
Relis mon intervention : je ne me plains pas de devoir traiter 200000 photos. Après tout, je n'avais qu'à les trier au fur et à mesure...
Mais je traduis ce travail en temps perdu à cause de l'informatique : 55 h pour une seconde de temps d'affichage en plus.
En clair, ça veut dire une heure d'attente (donc de perdue) / 3600 photos / 1 seconde d'affichage en plus.
Habituellement mes reportages comptent entre 3000 et 6000 photos, ce qui se traduit par 1 à 2 heures d'"attente informatique" et donc de temps perdu / seconde d'affichage.
Pour certains, ce n'est pas important. Pour d'autres si.
Ce facteur "perte de temps à cause de l'informatique" est aussi le premier argument économique en faveur du SSD (économiser une minute par boot de son ordi x nbre de boots quotidiens x nbre de jours).
Je considère que les bouses que je fais se suffisent d'un 12 MP et ne justifient pas un 36 MP qui me fera en plus perdre du temps. Une double peine en somme...
Mais on peut tout à fait ne pas adhérer à ce raisonnement.
Citation de: viktor nettoyeur le Février 24, 2012, 14:12:57
Edit.
N'empêche, si t'étais vraiment sympa, tu lui souhaiterais de gagner à l'Euromillion.
Si seulement je l'étais...
Souhaite lui quand même de gagner à l'euromillion et de partager avec Edith.
Citation de: looping le Février 24, 2012, 13:17:40
Actuellement je n'ai que des RAW à partir de capteurs 12 MP. Et mes 3 ordis sont plutôt corrects : un Xeon et deux i7 sous Seven 64 avec 8 Go de RAM, des disques Raid 7200T/mn en iSata et SSD pour le disque de travail... et je trouve que ça n'avance pas.
Je n'ose pas imaginer ce que ce sera lorsque je passerai sur des capteurs 36 MP !
Je n'ai que 4 Go de RAM et retouche régulièrement des images de 20 à 65 mpx en tiff 16 de façon relativement fluide, même si à 65 mpx (365mo) certains calcul peuvent quelques secondes.
Il est probable que ce soit certains logiciels avec certaines configurations qui posent problème. La tailles de fichiers de 30 ou 40 Mo restent faible en regard à la puissance de nos machine, disons depuis la sortie des double coeurs.
Citation de: jeanbart le Février 24, 2012, 14:24:08
Si seulement je l'étais...
Souhaite lui quand même de gagner à l'euromillion et de partager avec Edith.
Edith?
Le problème je pense, n'est pas pour traiter un seul fichier, tous ceux qui étaient fan de scan et des NIKON cool scan, traitaient déjà de "gros" fichiers et ce, avec des ordi bcp moins puissants. En revanche pour traiter une série importante de photos, va falloir s'armer de patience ;)
Citation de: barberaz le Février 24, 2012, 14:25:02
Je n'ai que 4 Go de RAM et retouche régulièrement des images de 20 à 65 mpx en tiff 16 de façon relativement fluide, même si à 65 mpx (365mo) certains calcul peuvent quelques secondes.
Il est probable que ce soit certains logiciels avec certaines configurations qui posent problème. La tailles de fichiers de 30 ou 40 Mo restent faible en regard à la puissance de nos machine, disons depuis la sortie des double coeurs.
Je ne suis pas spécialiste en informatique, mais sous mon Quad6600 (qui a presque 3 ans...) avec 4Go de RAM, sous W7 64bits et CS5, la manipulation des images de D800 n'a pas l'air de poser le moindre problème. En revanche l'application de filtres divers de traitement, ça commence à ramer sévère, je pense ici aux traitement anti bruits hauts iso qu'on pourrait être amené à utiliser assez régulièrement.
Sur un laptop core2Duo de 2 ans, 4Go de RAM et W7 32bits, j'ai pas encore essayé, mais j'espère qu'au moins en dépannage ça passera pas trop mal.
Enfin je dis ça, je ne sais pas encore si je vais l'acheter ce D800 ;D
En tant que "sondage" la méthode laisse quelque peu à désirer!
Ça me fait penser à Louis XIV qui après avoir décidé que ce serait 36 000 000 "car tel est notre bon plaisir", aurait décidé d'un référendum ne remettant nullement en cause sa décision "parce que nous avons jugé bon que nos dévoués sujets aient l'occasion de s'exprimer".
Autrement dit tous ceux qui sont ravis d'avoir l'occasion de tester ce qu'on pourra faire avec autant de pixels mais qui n'ont pas spécialement envie que ça se sache et qui au besoin régleront le nombre de pixels de leurs JPEG sur une valeur plus modeste ne participent pas.
Il aurait mieux vallu organiser une pétition.
Une pétition pour combien de pixels me direz-vous. Justement, cette question est suffisamment embarrassante pour qu'elle explique au moins en partie la décision de Nikon, à qui il reste cependant à démontrer que son boîtier est capable de sortir vite et bien des fichiers de 6MP, 12MP, 18MP et 24MP pour ceux qui le souhaitent.
Les boîtiers ajustés aux petits ognons pour les pros coûtent très cher. Pour les boîtiers capables de satisfaire les besoins très divers d'un grand nombre d'amateurs pour un prix plus raisonnable il faut faire des concessions de manière à ce qu'ils soient le plus universels possible. Cette universalité inclut aussi bien des amateurs qui se laissent plus facilement impressionner par les chiffres que par ce qu'ils vont réellement tirer de leur prochaine acquisition que des amateurs qui vont s'intéresser à un genre de photo qui ne les a jamais préoccupé jusqu'ici.
Que le premier qui est sur de ne jamais avoir acquis de matériel dépassant ses besoins réels me ::) ??? :o
Exemple qui éclaire bien ce que j'essayais de dire : je ne me sert jamais du flash (vraiment jamais, même quand je devrais) mais je n'ai acheté que des appareils numériques avec flash parce que ceux qui n'en n'ont pas sont trop chers...
Dernière précision à mon raisonnement.
Je parle de temps perdu / seconde d'affichage en plus, qui se chiffre rapidement en heures perdues.
Mais je n'ai pas d'idée précise sur le temps que me ferait perdre un fichier issu du 36 MP vs mes 12 MP actuels.
Sans doute plutôt 3 secondes qu'une seule, en tout cas...
Sur cette base :
- si on considère que le temps d'affichage sur mon installation actuelle (Xeon ou i7 8Go RAM + W7 64 + DD rapides + SSD de travail, donc plutôt de bon niveau et en phase avec la techno actuelle) est 3 secondes plus long avec un 36 MP (D800) qu'avec un 12 MP (D700).
- je vais perdre 165 heures pour afficher mes 200.000 photos
- 165 heures = 7 jours de 24 heures = 21 jours de 8 heures = 1 mois complet de travail en entreprise.
Je reprécise que le temps que je mentionne n'est pas du temps de traitement, de visualisation, ou autre.
C'est du temps perdu à attendre que l'image s'affiche à l'écran.
Donc du temps perdu.
PS : inutile de me reparler de mes 200.000 photos. Faites des règles de trois pour vous sentir concernés par des travaux qui vous sont propres.
Citation de: G.U.R.L. le Février 24, 2012, 14:38:40
En tant que "sondage" la méthode laisse quelque peu à désirer!
Ça me fait penser à Louis XIV qui après avoir décidé que ce serait 36 000 000 "car tel est notre bon plaisir", aurait décidé d'un référendum ne remettant nullement en cause sa décision "parce que nous avons jugé bon que nos dévoués sujets aient l'occasion de s'exprimer".
Autrement dit tous ceux qui sont ravis d'avoir l'occasion de tester ce qu'on pourra faire avec autant de pixels mais qui n'ont pas spécialement envie que ça se sache et qui au besoin régleront le nombre de pixels de leurs JPEG sur une valeur plus modeste ne participent pas.
Il aurait mieux vallu organiser une pétition.
Une pétition pour combien de pixels me direz-vous. Justement, cette question est suffisamment embarrassante pour qu'elle explique au moins en partie la décision de Nikon, à qui il reste cependant à démontrer que son boîtier est capable de sortir vite et bien des fichiers de 6MP, 12MP, 18MP et 24MP pour ceux qui le souhaitent.
Les boîtiers ajustés aux petits ognons pour les pros coûtent très cher. Pour les boîtiers capables de satisfaire les besoins très divers d'un grand nombre d'amateurs pour un prix plus raisonnable il faut faire des concessions de manière à ce qu'ils soient le plus universels possible. Cette universalité inclut aussi bien des amateurs qui se laissent plus facilement impressionner par les chiffres que par ce qu'ils vont réellement tirer de leur prochaine acquisition que des amateurs qui vont s'intéresser à un genre de photo qui ne les a jamais préoccupé jusqu'ici.
Que le premier qui est sur de ne jamais avoir acquis de matériel dépassant ses besoins réels me ::) ??? :o
Dans ce cas là 95% des gens n'ont besoin que d'un compact avec 4Mpix...... ::) ::) ;D ;D
Perso J'ai toujours demandé plus de pixel par rapport au D700 car je trouve que 12mpix c'est juste pour mes A2 en photo de paysage, d'autant plus juste que j'ai eu l'occasion de comparer avec les 21Mpix d'un 5dII...
Alors oui je demandais plutôt 24Mpix, mais 36 Mpix ferons très bien l'affaire pour mon utilisation et mes A2.... En plus il y aura la visée 100% qui est un gros plus par rapport au D700...
Le reste, c'est à dire, la rafale, les hauts isos, le super AF seront effectivement dans mon utilisation sous-exploités car plus de 95% de mes photos sont faites sur pied et en bas isos... :) 8)
Citation de: Fanzizou le Février 24, 2012, 14:37:11
Je ne suis pas spécialiste en informatique, mais sous mon Quad6600 (qui a presque 3 ans...) avec 4Go de RAM, sous W7 64bits et CS5, la manipulation des images de D800 n'a pas l'air de poser le moindre problème. En revanche l'application de filtres divers de traitement, ça commence à ramer sévère, je pense ici aux traitement anti bruits hauts iso qu'on pourrait être amené à utiliser assez régulièrement.
Sur un laptop core2Duo de 2 ans, 4Go de RAM et W7 32bits, j'ai pas encore essayé, mais j'espère qu'au moins en dépannage ça passera pas trop mal.
Enfin je dis ça, je ne sais pas encore si je vais l'acheter ce D800 ;D
L'anti bruit est un filtre assez gourmand en temp mais je viens de faire un test sur un fichier de 36 mpx en TIFF 16 (soit 160Mo) sous PS, il n'a fallu que 10s montre en main à intensité 5 et détail 50% pour le passer; même avec seulement 4Go de RAM (sur MAC quad core I5) cela reste tout de même largement envisageable.
Je continue à penser que si pb il y a, il vient de la communication logiciel/système.
Citation de: labune le Février 24, 2012, 13:37:52
je ne sais pas ce qui est le plus stupide entre ta remarque et nos éventuels fantasmes.
Changer de marque comme changer de menu à table fait juste abstraction d'un éventuel parc optique à renouveler.
Citer le D7000 fait juste abstraction qu'il s'agit d'un Dx et que nombreux sont ceux qui veulent passer au Fx.
Le sondage me parait instructif, en tout cas correspondre à une demande et mérite donc d'être regardé par les gens de chez nikon dont le but est il me semble de gagner des sous en vendant leur soupe.
Tant qu'à faire autant que cette soupe colle aux goûts des clients potentiels histoire qu'elle maximise ses chances d'être vendue ...
Marrants ces gens qui veulent passer au DX mais trouvent le D700 pas assez bon, le D800 trop bon, le D4 trop cher ...
jamais contents en fait !
Ils n'ont qua attendre un firmware russe qui enregistrera tout en 640 x 480 et basta ! :D
Citation de: waps le Février 24, 2012, 15:08:58
Marrants ces gens qui veulent passer au DX mais trouvent le D700 pas assez bon, le D800 trop bon, le D4 trop cher ...
jamais contents en fait !
Ils n'ont qua attendre un firmware russe qui enregistrera tout en 640 x 480 et basta ! :D
On rigole, mais un Reflex dédié projections sur écran, limité à 4Mpix en full frame, AF fonctionnant jusqu'à IL-3, pourquoi ne se vendrait-il pas dans un marché de niche ?
Surtout que 4Mpix razor sharp, ça fait de très beaux A3 en plus. Les anciens possesseurs de D2h le savent !
Citation de: waps le Février 24, 2012, 15:08:58
Marrants ces gens qui veulent passer au DX mais trouvent le D700 pas assez bon, le D800 trop bon, le D4 trop cher ...
jamais contents en fait !
Ils n'ont qua attendre un firmware russe qui enregistrera tout en 640 x 480 et basta ! :D
les gens dont tu parles ne veulent pas passer au Dx (qu'ils ont déjà) mais plutôt au Fx.
Et en l'occurence, ils ne trouvent pas le D800 trop bon, mais inadapté (cadence anémique induite par la résolution du capteur, diffraction certainement idem, pour les isos reste à attendre les tests tout comme la propention aux micro-flou de bougé ou le fait de devoir changer de matériel informatique).
Le fait de pouvoir réduire la définition n'est qu'un artifice qui sauf erreur ne concerne que les jpeg.
Or, on peut avoir l'envie de travailler à partir des raw de façon à tirer le meilleur de ses images (retouche balance des blancs, correction d'expo, etc...) ce qui implique de se coltiner des fichiers extrèement lourds dans le cas du D800.
Je vous rejoint en ce qui concerne le flash intégré ou une cadence rafale sous-exploitée par certains ou dans le même ordre d'idée la vidéo.
Ces options n'induisent aucune perte de performance sur les autres caractéristiques du boitier (donc libre à chacun de les utiliser ou non), la définition du capteur si puisqu'elle engendre un certains nombre de conséquences dans d'autres domaines.
Reste à voir si la rumeur canon (5DIII) se confirme par une réalité, mais leur proposition semble beaucoup plus polyvalente et donc apte à combler le plus grand nombre en corrigeant les principales lacunes du modèle précédent (af).
Ca serait pas mal que dans la section Nikon, on se concentre sur Nikon et dans celle de Canon on parle Canon, c'est fou ces gens qui peuvent pas s'empecher de comparer à une autre marque, on se croirait en politique lorsque des gens qui ont rien à dire, passent leur temps à parler en mal de l'autre. Oui je sais, c'est beau de rêver ...
[at] Looping
Je sais que le tri des photos est très lent sous Lightroom.
Cette semaine, j'avais téléchargé LR4 pour découvrir la nouvelle interface, et au bout de 2 jours j'ai tout désinstallé, car vraiment trier 3.000 fichiers RAW de 12MP avec LR4 est un calvaire.
J'ai l'habitude d'utiliser ViewNX2 pour la sélection des photos, et c'est toujours ultra-rapide puisque ce n'est pas le RAW qui est ouvert, mais seulement le JPG embarqué.
Ce n'est qu'une fois ma sélection faite que j'édite les photos retenues sous ACR 6, et à condition de les traiter par 4 ou 5 à la fois, c'est assez rapide.
Tout ceci pour dire que selon les pratiques de chacun, et les logiciels utilisés, 36MP peuvent créer des problèmes, mais je ne pense pas être concerné.
Pour ce qui est de la question plus générale, combien vous faut-il de pixels ? Ma réponse est : entre 8 et 12MP.
Je l'ai déjà dit; mes photos sont avant tout destinées à la projection, et la norme est l'écran HD de 2MP.
Si je veux faire un tirage 50*75 pour accrocher aux murs de la maison, un 12MP suffit, et il y a actuellement 2 40*60 que je trouve très bien, même en collant mon nez dessus.
[at] JMS.
Plus de pixels ne me dérange pas, et je sais bien qu'en réduisant l'image, je diminuerai le bruit apparent, mais actuellement, je n'ai pratiquement jamais de problème de bruit. J'ai des problèmes de dynamique trop étroite et de pauvreté des couleurs à partir de 3200 ISO. J'ai peur que ce soit pire avec le D800, mais je me réjouirai si les mesures DXO viennent prouver le contraire.
Crop à 50% de la photo précédente.
Dynamique trop étroite et pauvreté des couleurs à 6400 ISO sur D3.
Avec le D3S, il n'y a pas de progrès très sensible sur ces 2 points.
La seule différence avec le D3, c'est qu'on peut pousser encore d'un cran sans avoir de banding.
Citation de: LucienBalme le Février 24, 2012, 16:04:52
Crop à 50% de la photo précédente.
Dynamique trop étroite et pauvreté des couleurs à 6400 ISO sur D3.
Avec le D3S, il n'y a pas de progrès très sensible sur ces 2 points.
La seule différence avec le D3, c'est qu'on peut pousser encore d'un cran sans avoir de banding.
Ce que je vois sur cette photo est entièrement rattrapable. Le D700 à 6400 est exceptionnel, un peu de PP et le tour est joué. Cela dépend surtout de nos propres capacités en post traitement. Sans offense hein :)
Citation de: Hulyss le Février 24, 2012, 16:11:42
Ce que je vois sur cette photo est entièrement rattrapable. Le D700 à 6400 est exceptionnel, un peu de PP et le tour est joué. Cela dépend surtout de nos propres capacités en post traitement. Sans offense hein :)
Bouge pas, je vais mettre le fichier RAW en libre service, et tu vas pouvoir montrer ton savoir-faire !
c'est vrai on peut avoir des oeillières et ne voir que ce qu'il se passe dans sa marque préférée.
il est aussi possible d'avoir un peu plus d'ouverture d'esprit et tout en étant équipé nikon de voir ce qu'il se fait chez les autres.....
Voilà !
Le fichier peut se télécharger ici ! (http://bga.cga.free.fr/Poste/1202_Fevrier/100911_212749_01.zip)
Tous ceux qui pensent pouvoir gagner 2 ou 3 IL de dynamique et restituer 10 fois plus de nuances dans les couleurs peuvent essayer.
Cela nous rappelera les bons souvenirs du chalenge que j'avais lancé il y a 4 ans !
Ce coup-ci, je ne prévois pas de faire tirer les 10 meilleurs développement en A2, comme la fois précédente.
J'ajoute que je suis content de la photo, même si je vois bien les limites du capteur (et celles du photographe ;)).
A vous !
Citation de: barberaz le Février 24, 2012, 15:08:23
L'anti bruit est un filtre assez gourmand en temp mais je viens de faire un test sur un fichier de 36 mpx en TIFF 16 (soit 160Mo) sous PS, il n'a fallu que 10s montre en main à intensité 5 et détail 50% pour le passer; même avec seulement 4Go de RAM (sur MAC quad core I5) cela reste tout de même largement envisageable.
Je continue à penser que si pb il y a, il vient de la communication logiciel/système.
ben le même sur Q6600 Intel, il m'a fallu 43s ....les réglages j'ai oublié...
Citation de: LucienBalme le Février 24, 2012, 16:02:16
[at] Looping
Je sais que le tri des photos est très lent sous Lightroom.
Cette semaine, j'avais téléchargé LR4 pour découvrir la nouvelle interface, et au bout de 2 jours j'ai tout désinstallé, car vraiment trier 3.000 fichiers RAW de 12MP avec LR4 est un calvaire.
J'ai l'habitude d'utiliser ViewNX2 pour la sélection des photos, et c'est toujours ultra-rapide puisque ce n'est pas le RAW qui est ouvert, mais seulement le JPG embarqué.
Ce n'est qu'une fois ma sélection faite que j'édite les photos retenues sous ACR 6, et à condition de les traiter par 4 ou 5 à la fois, c'est assez rapide.
Tout ceci pour dire que selon les pratiques de chacun, et les logiciels utilisés, 36MP peuvent créer des problèmes, mais je ne pense pas être concerné.
Pour ce qui est de la question plus générale, combien vous faut-il de pixels ? Ma réponse est : entre 8 et 12MP.
Je l'ai déjà dit; mes photos sont avant tout destinées à la projection, et la norme est l'écran HD de 2MP.
Si je veux faire un tirage 50*75 pour accrocher aux murs de la maison, un 12MP suffit, et il y a actuellement 2 40*60 que je trouve très bien, même en collant mon nez dessus.
[at] JMS.
Plus de pixels ne me dérange pas, et je sais bien qu'en réduisant l'image, je diminuerai le bruit apparent, mais actuellement, je n'ai pratiquement jamais de problème de bruit. J'ai des problèmes de dynamique trop étroite et de pauvreté des couleurs à partir de 3200 ISO. J'ai peur que ce soit pire avec le D800, mais je me réjouirai si les mesures DXO viennent prouver le contraire.
Lucien, j'adore LR que je commence à apprivoiser.
Au début, c'est difficile de changer ses habitudes, mais une fois ce cap passé, c'est un environnement fabuleux et redoutablement efficace, du fait de ses performances pures, de son interface et de son intégration.
Et je déteste de plus en plus View (que j'ai longtemps utilisé) et ses lenteurs / plantages souvent incompréhensibles.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "gagner 2 ou 3IL de dynamique" sur ton fichier ? Sur ce point je ne le trouve pas hors des clous, alors gagner où ?
Si avec ce sondage, Nikon n'a pas compris qu'il lui faudra sérieusement songer à sortir très vite un D750 ou D800L(E)... L comme Light, avec un capteur de 18 Mpix, filtre AA facultatif, 6-7 vues/s, 12800 iso archi-propres, etc. ... Le tout en dessous de la barre fatidique des 1850€ ttc... ??
Citation de: VMD le Février 24, 2012, 16:50:17
Si avec ce sondage, Nikon n'a pas compris qu'il lui faudra sérieusement songer à sortir très vite un D750 ou D800L(E)... L comme Light, avec un capteur de 18 Mpix, filtre AA facultatif, 6-7 vues/s, 12800 iso archi-propres, etc. ... Le tout en dessous de la barre fatidique des 1850€ ttc... ??
Sans oublier une commerciale de Nikon qui se déplace pour faire une petite gâterie... ;) ;D
Citation de: VMD le Février 24, 2012, 16:50:17
Si avec ce sondage, Nikon n'a pas compris qu'il lui faudra sérieusement songer à sortir très vite un D750 ou D800L(E)... L comme Light, avec un capteur de 18 Mpix, filtre AA facultatif, 6-7 vues/s, 12800 iso archi-propres, etc. ... Le tout en dessous de la barre fatidique des 1850€ ttc... ??
Faut pas rêver non plus , Nikon ne va pas multiplier les versions des mêmes appareils sans parler du reste de la gamme certains pouvant être déclinables ( D4 , D4x ? ) ! :-\
Déjà qu'à l'heure actuelle le service marketing doit s'arracher les cheveux ! 8)
Citation de: LucienBalme le Février 24, 2012, 16:02:16
J'ai l'habitude d'utiliser ViewNX2 pour la sélection des photos, et c'est toujours ultra-rapide puisque ce n'est pas le RAW qui est ouvert, mais seulement le JPG embarqué.
Ce n'est qu'une fois ma sélection faite que j'édite les photos retenues sous ACR 6, et à condition de les traiter par 4 ou 5 à la fois, c'est assez rapide.
C'est aussi ma méthode, viewnx pour le tri et les exifs puis export d'un clic vers NX2 ou LR pour le traitement.
Citation de: VMD le Février 24, 2012, 16:50:17
Si avec ce sondage, Nikon n'a pas compris qu'il lui faudra sérieusement songer à sortir très vite un D750 ou D800L(E)... L comme Light, avec un capteur de 18 Mpix, filtre AA facultatif, 6-7 vues/s, 12800 iso archi-propres, etc. ... Le tout en dessous de la barre fatidique des 1850€ ttc... ??
perso je n'en demande pas tant, un D750/D800L au prix du D800 et je signe
la gâterie par la commerciale n'est pas nécessaire non plus
Citation de: VMD le Février 24, 2012, 16:50:17
Si avec ce sondage, Nikon n'a pas compris qu'il lui faudra sérieusement songer à sortir très vite un D750 ou D800L(E)... L comme Light, avec un capteur de 18 Mpix, filtre AA facultatif, 6-7 vues/s, 12800 iso archi-propres, etc. ... Le tout en dessous de la barre fatidique des 1850€ ttc... ??
1850 ??? trop cher ! avec tout ca je le veux moins cher qu'un D700 d'occase sinon rien, et il a interet à avoir le grip et nx2.3 fournis avec ! (http://nsa21.casimages.com/img/2012/02/24/120224051212687571.gif) (http://www.casimages.com/img.php?i=120224051212687571.gif)
Citation de: ripley350z le Février 24, 2012, 17:02:40
1850 ??? trop cher ! avec tout ca je le veux moins cher qu'un D700 d'occase sinon rien, et il a interet à avoir le grip et nx2.3 fournis avec ! (http://nsa21.casimages.com/img/2012/02/24/120224051212687571.gif) (http://www.casimages.com/img.php?i=120224051212687571.gif)
T'as pas compris... C'est le prix du kit avec le 24-70 ;D ;D
Citation de: Lorca le Février 24, 2012, 16:45:47
Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "gagner 2 ou 3IL de dynamique" sur ton fichier ? Sur ce point je ne le trouve pas hors des clous, alors gagner où ?
Pas de détails sur la culotte blanche de la cavalière, pas de détail non plus sur sa veste bleu marine. Afficheur du fond complètement saturé et illisible. Pas de détails sur les bottes...
Aspect gris terne du cheval et du sol.
C'est pas mal pour du 6400 ISO, mais on sent tout de même les limites, et on est très loin de la qualité d'image qu'on aurait à 800 ISO sur un sujet statique.
Avec un D7000, l'image serait encore plus grise, et moins nuancée.
Avec un D90, n'en parlons pas. Il faut se limiter à 3200 ISO.
Je suis presque certain que le D4 fera beaucoup mieux, dans le même contexte, et j'ai bien peur que le D800 fasse à peine aussi bien, ou même un peu moins bien.
même sans gagner en IL on peut lui donner un air plus agréable
Pas mal Bernard !
Je trouve qu'il manque un peu de matière sur le visage de la cavalière et sur la croupe du cheval, mais les bottes et la culotte, c'est parfait !
D'un autre côté, comme il y a de la matière sur le visage du cheval et la croupe de la cavalière...
Clignotant à gauche, sortie à droite, je sais.
je m'en occupe ce soir, pas le temps pour l'instant :)
Salut Lucien.
Je pense tout de même que tu es sousex d'1/2 diaph. Ensuite la qualité de la lumière étant primordiale celle de cette scène ne peut être comparée à celle d'un studio.
Citation de: labune le Février 24, 2012, 15:36:24
les gens dont tu parles ne veulent pas passer au Dx (qu'ils ont déjà) mais plutôt au Fx.
Et en l'occurence, ils ne trouvent pas le D800 trop bon, mais inadapté (cadence anémique induite par la résolution du capteur, diffraction certainement idem, pour les isos reste à attendre les tests tout comme la propention aux micro-flou de bougé ou le fait de devoir changer de matériel informatique).
Le fait de pouvoir réduire la définition n'est qu'un artifice qui sauf erreur ne concerne que les jpeg.
Or, on peut avoir l'envie de travailler à partir des raw de façon à tirer le meilleur de ses images (retouche balance des blancs, correction d'expo, etc...) ce qui implique de se coltiner des fichiers extrèement lourds dans le cas du D800.Je vous rejoint en ce qui concerne le flash intégré ou une cadence rafale sous-exploitée par certains ou dans le même ordre d'idée la vidéo.
Ces options n'induisent aucune perte de performance sur les autres caractéristiques du boitier (donc libre à chacun de les utiliser ou non), la définition du capteur si puisqu'elle engendre un certains nombre de conséquences dans d'autres domaines.
Reste à voir si la rumeur canon (5DIII) se confirme par une réalité, mais leur proposition semble beaucoup plus polyvalente et donc apte à combler le plus grand nombre en corrigeant les principales lacunes du modèle précédent (af).
C'est exactement ma position, ils auraient aussi pu rajouter dans le sondage: Aucun des 2 modèles ne leur convient (D4 et D800) et bien que demandeurs, de ce fait n'achèterons rien!
Ou est le problème si les carnets de commande sont pleins. ;)
Citation de: p.jammes le Février 24, 2012, 18:41:40
Ou est le problème si les carnets de commande sont pleins. ;)
Des hordes de clients vont switcher vers le 5D III, d'une part parce que ni le D4 ni le D800 ne leur convient et d'autres part que ces boitiers seront pénuries pendant au moins un an pour ceux qui en veulent mais qui ne sont pas sur une liste de pré-commande.
La désertion en masse est inéluctable, bref la banqueroute se profile d'ors et déjà pour les jaunes.
Par charité chrétienne je reprends pour l'euro symbolique tous les vieux D3S, 200/2 VR, 400/2.8VR, 24/1.4, 35/1.4, 85/1.4.
il est sorti le 5DIII?
Citation de: p.jammes le Février 24, 2012, 18:49:00
il est sorti le 5DIII?
Ce matin et vu qu'il faisait gris il est rentré.
Bonsoir Cagire.
Tu as dû remarquer que je suis en Manuel à 1/250s f/2,8 pour 6400 ISO.
Je n'ai pas voulu monter les ISO plus que ça à cause du risque élevé de banding, et le 1/250s est la vitesse de sécurité minimum, à la fois pour la focale de 200mm, et pour le sujet.
Bref je suis au taquet partout, et il y a déjà un peu de surex sur le haut de la cuisse (de la ravissante cavalière, je précise pour Orion ;))
En attendant, voilà ce qu'on peut faire avec vénérable boîtier de plus de 4 ans d'âge, et je ne suis pas certain que le D800 puisse faire mieux.
Citation de: p.jammes le Février 24, 2012, 18:41:40
Ou est le problème si les carnets de commande sont pleins. ;)
Plus d'une centaine en commande chez un mien fournisseur.
J'espère récupérer le mien avant deux mois, si Nikon tient son planning.
il est sorti le 5DIII?
La version 48 Mpix ?
Citation de: LucienBalme le Février 24, 2012, 18:54:47
... Je n'ai pas voulu monter les ISO plus que ça à cause du risque élevé de Banding...
... et je ne suis pas certain que le D800 puisse faire Mieux...
et bien mème pour des sujets avec le Fond plus Sombre que celui-ci... 8)
... tu ne craindras plus Jamais le Banding ! :)
mais c'est sur, le Sport ne sera Pas le genre favori du D800 !
... attend le D710 à CMos de D4 !...
;)
Citation de: p.jammes le Février 24, 2012, 18:41:40
Ou est le problème si les carnets de commande sont pleins. ;)
Excuse moi, mais ça ça veut rien dire. Ce qui est important au final, c'est le % de prise de marché dont est capable un produit, et là a mon avis par rapport au D700 ils ont tout faux!
Dans le genre sondage on pourrait aussi faire: Qui a un D700 et envisage de le remplacer par un D800? La première qualité d'un produit c'est de motiver les acheteurs de la génération précédente pour le remplacer...Sinon certe tu peux éventuellemnt gagner d'autres acheteurs (c'est pas sûr) mais tu perds les premiers en tant que clients. Et ça je suis désolé mais c'est pas admissible.
Citation de: alain2x le Février 24, 2012, 19:30:46
La légende urbaine des commandes pleines à un an de production me fait doucement rigoler.
Comme si j'allais rester la main sur ma CB un an, à attendre que mon D4 soit enfin livré ;D ;D ;D ;D
Tu connais des gens capables de ça ?
Vaste foutaise, Nikon produit ce qu'ils peuvent, livrent comme ils peuvent, en répartissant comme ils veulent entre le Japon, l'Asie, les US et l'Europe.
Et la pénurie est permanente, c'est une habitude, point barre.
Chacun trouve ensuite les raccourcis qui lui conviennent pour acheter ce qu'il cherche, à Bruxelles, Hong-Kong, New-York ou e-bay.
Personne en serait assez malade pour prévoir 3 ans à l'avance les chiffres de productions pour un boitier ou un objectif.
Ils savent combien de D3/D3s ils ont produits, en déduisent ce qu'ils prévoient de faire en D4, et roule ma poule, de toutes façons ils se vendront.
La situation de -disons Sigma- est bien différente, quand il s'agit de lancer un SD-1 : pas d'expérience du genre, tout au doigt mouillé :( :(
Je plussoie complètement
La part de marché que va prendre le D800 ;D ;D
Ben simple, tu compte le nombre d'abonnés au Forum de CI, et tu fait le rapport avec ceux qui l'on commandé, pis pour arriver au moins à un chiffre avant la virgule, tu prends aussi ceux qui en parle.
Et là p'tet que tu aura un semblant de part de marché, cela devrait donner une micro niche.....
Citation de: cyril17 le Février 24, 2012, 16:54:35
Sans oublier une commerciale de Nikon qui se déplace pour faire une petite gâterie... ;) ;D
Eh vouiiii! Le beurre, l'argent du beurre, et le... de la crémière!
Quoi de plus "naturel"?
;-)
Citation de: BO105 le Février 24, 2012, 19:48:41
La part de marché que va prendre le D800 ;D ;D
Ben simple, tu compte le nombre d'abonnés au Forum de CI, et tu fait le rapport avec ceux qui l'on commandé, pis pour arriver au moins à un chiffre avant la virgule, tu prends aussi ceux qui en parle.
Et là p'tet que tu aura un semblant de part de marché, cela devrait donner une micro niche.....
Rv dans un an pour voir les stats, et les délais de livraison subsistants. ;)
Les bascules entre Canon et Nikon existent mais sont rares parce que coûteuses.
Maintenant que nous nous sommes faits à l'idée que le boitier est du consommable, chacun définit sa politique d'achat à l'avance en fonction de ses possibilités.
Citation de: alain2x le Février 24, 2012, 19:30:46
Vaste foutaise, Nikon produit ce qu'ils peuvent, livrent comme ils peuvent, en répartissant comme ils veulent entre le Japon, l'Asie, les US et l'Europe.
Ils savent combien de D3/D3s ils ont produits, en déduisent ce qu'ils prévoient de faire en D4, et roule ma poule, de toutes façons ils se vendront.
Et cool Raoul, s'ils sortent un D4X à 56Mpix, de toutes façons ils.... ?
Oups! J'avais juste besoin de ricaner (bêtement)!
Test:
Citation de: p.jammes le Février 24, 2012, 18:41:40
Ou est le problème si les carnets de commande sont pleins. ;)
Il n'y apas de problème mais ce n'est pas parce que le carnet est plein que l'engin convient à tous...
C'est clair que je ne suis guère surpris par le D4, mais que je suis dubitatif au sujet du D800.
Si c'est pour s'offrir un reflex en lieu et place du D3x, alors bravo, mais sinon......
On verra bien les premiers retours pratiques quand il sera un peu diffusé.
À+
Aller hop mes essais:
Un ptit peu + gros:
100 % (m'est avis que le D700 fait mieux que ça à 6400 ...)
Citation de: Hulyss le Février 24, 2012, 21:03:41
100 % (m'est avis que le D700 fait mieux que ça à 6400 ...)
Pas certain, comme c'est le même capteur et le même traitement que sur le D3. 8)
Citation de: fuji le Février 24, 2012, 20:49:21
Il n'y apas de problème mais ce n'est pas parce que le carnet est plein que l'engin convient à tous...
La stratégie est de combler toutes les niches, pas de faire le boitier universel.
Nous ne sommes plus au temps du costume Mao identique pour tous. Après les constructeurs choisissent de commencer par les niches qui leurs semblent le plus favorables.
Je maintient, un raw de D700 à 6400 ISO est + qualitatif (en tout cas il y a moins de bruit et de perte de détails).
Citation de: Hulyss le Février 24, 2012, 21:52:38
Je maintient, un raw de D700 à 6400 ISO est + qualitatif (en tout cas il y a moins de bruit et de perte de détails).
Tu maintiens tout ce que tu veux, mais cette déclaration va à l'encontre de toutes les mesures et tous les tests publiés depuis 3 ans, et quand on voit ce que tu tires de ce fichier par rapport à ce que les autres en ont tiré, il est permis d'émettre de sérieux doutes sur tes compétences.
Lucien tu es mûr pour un D3S (ou D4) gonflé à l'hélium ;)
un essai dans NX2...
Bon bah j'ai fait aussi joujou sous NX2... :)
(http://nsm07.casimages.com/img/2012/02/25//1202250947351207319488045.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1202250947351207319488045.jpg)
(http://nsm07.casimages.com/img/2012/02/25//1202250947531207319488046.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1202250947531207319488046.jpg)
J'en viens à la p'tite conclusion vite fais...vu le peu d'expérience que j'ai avec mon D700 ! mais je ne pense pas que le D700 fasse mieux que ça, le fichie de base est très qualitatif, peu de travail à faire finalement...juste nuancer pour ne pas tomber dans le "truellage" de pixels qui tuerai la photo !
De toute façon sur papier bon nombre de petits défauts vont être gommés...donc, rien ne sert de s'acharner à vouloir lisser tout ça !
Ce n'est que mon avis biensur.
Je ne suis pas pour le lissage "tueur" de détails... Je préfère un peu de bruit mais des détails préservés...
C'est sûr qu'en croppant à 600 % !! ;) ;) ;D
Préférez-vous un appareil imaginaire aux spécifications inconnues à un autre réel aux rèsultats définitifs tout aussi inconnus ? :D
Moi je préfère tirer le maximum de quelque chose de réel et connu ;)
Citation de: Jean-Claude le Février 25, 2012, 09:59:34
Préférez-vous un appareil imaginaire aux spécifications inconnues à un autre réel aux rèsultats définitifs tout aussi inconnus ? :D
Moi je préfère tirer le maximum de quelque chose de réel et connu ;)
Moi aussi Jean-Claude !
Si tu pouvais essayer de nous montrer ce que tu arrives à tirer de ce fichier, ce serait sans doute une leçon pour nous tous.
quote author=alain2x link=topic=148323.msg2909402#msg2909402 date=1330160589]
Va faire un tour sur le site de Ken, tu vas te payer une belle tranche de fou-rire ;D ;D
http://kenrockwell.com/nikon/d800.htm
"J'en veux un tout de suite" et surtout avec un 28-300VR !
[/quote]
Surtout qu'il dit que la diffraction commence à 5.6 (J'y crois pas trop...) LOL! Heu c'est quoi les diaphs de travail du 28-300?
Citation de: Pierred2x le Février 25, 2012, 10:10:31
Surtout qu'il dit que la diffraction commence à 5.6 (J'y crois pas trop...)
Je crois que malheureusement c'est vrai.
Déjà, sur les courbes DXO pour les objectifs, on remarque que le D3X atteint le piqué maximum toujours entre f/5,6 et f/8, avec ses 24 MP.
De plus, aucun
sample du D800 présenté par Nikon ne dépasse f/8.
Ce n'est pas un hasard, et il y a même une phrase dans le document technique qui le dit pudiquement :
Citation de: Nikon Technical GuideOptimal aperture—the aperture that produces the greatest depth of field with no loss of sharpness—varies from lens to lens. In the case of the AF-S NIKKOR 14–24 mm f/2.8G ED lens used in this example, an aperture f/8 will produce the sharpest image.
Citation de: LucienBalme le Février 25, 2012, 08:41:56
Tu maintiens tout ce que tu veux, mais cette déclaration va à l'encontre de toutes les mesures et tous les tests publiés depuis 3 ans, et quand on voit ce que tu tires de ce fichier par rapport à ce que les autres en ont tiré, il est permis d'émettre de sérieux doutes sur tes compétences.
Il y a peut être aussi le facteur optique à prendre en compte non ??
A 6400 ISO je n'ai pas de confettis chromatiques comme dans le premier crop que tu m'as présenté avec ton D3. J'ai du bruit blanc (et aucune réduction enclenchée sur le boitier).
Compétences mis à part (lol), une photo de cet acabit ne s'imprime pas de toute façon. Ou alors juste un ptit A4 pour le souvenir. Le problème est donc largement "résolu" ;)
Revenons Gaiement au sondage sur le Pixel :)
Mais non la diffraction commence à f11...
(ah bon, c'est comme de dire qu'elle commence au delà de f/8) ?
;D ;D ;D
Citation de: LucienBalme le Février 25, 2012, 10:37:31
Je crois que malheureusement c'est vrai.
Déjà, sur les courbes DXO pour les objectifs, on remarque que le D3X atteint le piqué maximum toujours entre f/5,6 et f/8, avec ses 24 MP.
De plus, aucun sample du D800 présenté par Nikon ne dépasse f/8.
...
Oui, une limite physique (faible taille des photosites + faible ouverture de diaphragme) semble atteinte ;D
En macro et en paysage, pas sûr que le D800 soit idéal :(
Citation de: polohc le Février 25, 2012, 11:13:37
Oui, une limite physique (faible taille des photosites + faible ouverture de diaphragme) semble atteinte ;D
En macro et en paysage, pas sûr que le D800 soit idéal :(
Ben oui :/ Ne vendons pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué :) J'ai hâte de faire un test comparatif à faible ouverture contre le SD1. (voir même le S2, soyons fous).
Halte aux fakes et aux kennieries: si la diffraction bloque à f/5,6 pourquoi ne bloque-t-elle pas à f/4 sur un Canon 7D dont les photosites sont nettement plus petits que ceux d'un D800, et pourquoi j'ai cette courbe de piqué avec un NEX 7 dont les photosites sont encore plus petits que ceux d'un Canon 7d ???
On voit parfaitement que l'apogée est à f/5,6 - f/8 et qu'il y a une légère dégradation à f/11 et que l'on perd un cran de piqué à f/16.
En macro comme l'ouverture varie avec la distance n'oubliez pas que quand l'appareil affiche f/22 on n'est qu'autour de f/11 en réalité...
JMS, dans ton graphique, on remarque que les mesures à f/4; f/5,6 et f/8 sont identiques, à l'incertitude de mesure près.
Il est tout de même permis de penser que c'est la diffraction qui produit ce lissage de performance entre f/4 et f/8.
Citation de: LucienBalme le Février 25, 2012, 11:26:20
JMS, dans ton graphique, on remarque que les mesures à f/4; f/5,6 et f/8 sont identiques, à l'incertitude de mesure près.
Il est tout de même permis de penser que c'est la diffraction qui produit ce lissage de performance entre f/4 et f/8.
Sur des objectifs de ce type, l'optimum est souvent obtenu aux alentours de f/5.6, même en argentique...
Depuis la nuit des temps, les diaphragmes optimaux sont toujours f5.6-f8......
Les tests renseignent par contre la qualité aux grandes ouvertures.
A+
Un peu de bon sens, Lucien...les photosites d'un D800 sont à peine plus petits que ceux d'un D3100...et plus grands que ceux d'un D7000 !
voici un test ancien fait sur D300s avec un objectif particulièrement affecté de diffraction aux mesures, même sur un D200 (voir mes anciens tests) c'est le 105 VR qui est le Micro Nikkor qui souffre le plus de diffraction à f/16 sur mire. En utilisation macro réelle on voit bien à quelle ouverture sont les sérieux dégats ! Décalons d'un cran par sécurité puisque les D2x/D300s/D90 séparent 90 paires de lignes et le D800 102 paires de lignes...mais pas plus sinon c'est de la kennerie !
Patrick, non depuis la nuit des temps certaines longues focales pro ont le piqué maxi à pleine ouverture et se dégradent après f/5,6 et des objectifs comme les Leica de 1932 sont à l'optimum à f/11 ;)
Exact JMS, je pensais pour ma part aux optiques 20-135 courantes. Et effectivement les plus de 300 cartonnent dés la pleine ouverture mais à quel prix. ;)
Citation de: JMS le Février 25, 2012, 11:47:00
Un peu de bon sens, Lucien..
Il ne faut pas demander l'impossible ! ;) :D ;D
Je crois que la diffraction commence à se manifester à f/5,6; mais qu'elle ne devient vraiment gênante qu'au-delà de f/11.
J'avais déjà publié ce montage fait à partir de graphiques DXO pour le 50mm f/1,8 sur le D3X.
A f/16; il y a une dégradation certaine du piqué, mais ce n'est pas pire qu'à pleine ouverture, et on peut considérer que c'est parfaitement utilisable, sauf peut-être pour le paysagiste très exigeant qui veut faire des tirages de 1m de large à regarder à la loupe, mais il y en a, même sur ce forum !
Personnellement, si un jour j'ai un D800, je n'aurai aucun scrupule à fermer à f/16 ou même f/22; lorsque j'estimerai avoir besoin de la profondeur de champ de ces ouvertures.
Pour les paysagistes maniaques, l'assemblage de 2 ou 3 vues prises à f/5,6 sur trépied en faisant varier la MaP peut aussi être une bonne solution, mais j'avoue n'avoir jamais essayé.
Citation de: alain2x le Février 25, 2012, 10:00:45
Montres-nous un peu ce détail, dans ton interprétation ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,148323.msg2908620.html#msg2908620
Si tu veux... Pas mal le zèbre pour faire du CSO !! ;)
JMS est tellement perturbé dans son subconscient par Le KEn, que même sur ses prises de vues de cartes géographiques on le retrouve dedans :D
Lucien je n'ai pas du tout suivi ce fil, je débarque, y à-t-il quelque part un NEf de cette image à télécharger ?
Citation de: Jean-Claude le Février 25, 2012, 14:14:21
JMS est tellement perturbé dans son subconscient par Le KEn, que même sur ses prises de vues de cartes géographiques on le retrouve dedans :D
Lucien je n'ai pas du tout suivi ce fil, je débarque, y à-t-il quelque part un NEf de cette image à télécharger ?
oui en page 3:
Citation de: LucienBalme le Février 24, 2012, 16:31:09
Voilà !
Le fichier peut se télécharger ici ! (http://bga.cga.free.fr/Poste/1202_Fevrier/100911_212749_01.zip)
Citation de: LucienBalme le Février 24, 2012, 18:54:47
Bonsoir Cagire.
Tu as dû remarquer que je suis en Manuel à 1/250s f/2,8 pour 6400 ISO.
Je n'ai pas voulu monter les ISO plus que ça à cause du risque élevé de banding, et le 1/250s est la vitesse de sécurité minimum, à la fois pour la focale de 200mm, et pour le sujet.
Bref je suis au taquet partout, et il y a déjà un peu de surex sur le haut de la cuisse (de la ravissante cavalière, je précise pour Orion ;))
En attendant, voilà ce qu'on peut faire avec vénérable boîtier de plus de 4 ans d'âge, et je ne suis pas certain que le D800 puisse faire mieux.
Je continue de penser que le D800 fera mieux que le D3 sur un sujet comme ça. Paris ouverts. Avec l'objectif qui passe la résolution de 36Mpix...
Citation de: alain2x le Février 25, 2012, 14:25:14
Sauf quand on a configuré son compte à "voir les messages récents en premier" ::) ::)
argh... je ne connaissais pas cette option désolé ;) :P
Quel est le sens caché de ce test sur le cheval ? Voir ce que donne le bruit à 6400 ISO en taille D800, soit 36 Mpix au lieu de 12 ? Pour avoir une référence quand on aura un D800 pour photographier un cheval ? Mais comme ce NEF a déjà été traité avec un logiciel Nikon on ne peut pas savoir ce qu'aurait donné le grade "réduction du bruit normale".
Un galop d'essai. :D
Citation de: JMS le Février 25, 2012, 14:39:44
Mais comme ce NEF a déjà été traité avec un logiciel Nikon on ne peut pas savoir ce qu'aurait donné le grade "réduction du bruit normale".
J'ai changé le réglage Picture Control de ce NEF sous View NX, et il suffit de choisir
Picture Control - Valeur Enregistrée pour retrouver l'image dans sa pureté originelle.
L'autre seul changement, c'est la note 7 dans le filtre de sélection, et aussi le fait qu'à l'importation, mes fichiers sont automatiquement renommés par
Nikon Transfer.
Je m'étonne qu'un spécialiste aussi réputé que toi puisse croire que le simple fait de renommer un fichier RAW, ou de demander qu'on lui applique un autre ensemble de
Picture Control puisse dénaturer en quoi que ce soit un fichier RAW.
Citation de: JMS le Février 25, 2012, 14:39:44
Quel est le sens caché de ce test sur le cheval ? Voir ce que donne le bruit à 6400 ISO en taille D800
Combien de fois devrais-je écrire que
ce n'est pas le bruit qui me préoccupe.
Je crie, car je me demande si tu ne deviens pas un peu sourd.
Mon souci, c'est la
dynamique, et la
fidélité des couleurs.
Je crie encore, car je l'ai écrit plus de vingt fois sur ce forum cette semaine, et je te l'ai dit de vive voix mardi.
La perte de dynamique à hauts ISO compresse les valeurs extrêmes, et fait perdre des nuances à la fois dans les ombres et les hautes lumières.
Elle fait perdre aussi les micro-contraste, ce qui rend l'image plus plate, par perte de modelé, ce dégradé progressif dans les ombres qui donne une impression de volume.
Cela se traduit aussi par une perte de nuances dans les couleurs, qui se traduit par une impression de grisaille, une perte de modulation dans les dégradés, qui appauvrit encore la sensation de volume.
J'ai choisi cette photo, que je trouve très bonne, compte tenu des conditions d'éclairage, mais assez limite question de dynamique et de rendu des couleurs.
Je crains fort que le D800 ne fasse pas aussi bien.
Et je te le crie encore une fois dans les oreilles :
le bruit je m'en fous !
Citation de: LucienBalme le Février 25, 2012, 15:03:59
Combien de fois devrais-je écrire que ce n'est pas le bruit qui me préoccupe.
Je crie, car je me demande si tu ne deviens pas un peu sourd.
Mon souci, c'est la dynamique, et la fidélité des couleurs.
Je crie encore, car je l'ai écrit plus de vingt fois sur ce forum cette semaine, et je te l'ai dit de vive voix mardi.
La perte de dynamique à hauts ISO compresse les valeurs extrêmes, et fait perdre des nuances à la fois dans les ombres et les hautes lumières.
Elle fait perdre aussi les micro-contraste, ce qui rend l'image plus plate, par perte de modelé, ce dégradé progressif dans les ombres qui donne une impression de volume.
Cela se traduit aussi par une perte de nuances dans les couleurs, qui se traduit par une impression de grisaille, une perte de modulation dans les dégradés, qui appauvrit encore la sensation de volume.
J'ai choisi cette photo, que je trouve très bonne, compte tenu des conditions d'éclairage, mais assez limite question de dynamique et de rendu des couleurs.
Je crains fort que le D800 ne fasse pas aussi bien.
Et je te le crie encore une fois dans les oreilles : le bruit je m'en fous !
Bonjour Lucien,
Je comprends bien ce que vous dites, néanmoins si les gains en dynamique sont véritablement souhaitables dans la mesure où les prises de vue en HS sont la plupart réalisées dans des conditions de lumière très contrastées, en revanche aller rechercher de la fidélité de couleur dans des conditions de prise de vue ou les sources lumineuse empêchent de retrouver une fidélité couleur à la lumière du jour cela relève de la chimère (au moins dans les quelques années à venir), si vous voulez des couleurs fidèles (çàd lumière) du jour c'est flash et basta...
Sinon je me suis prêté à votre petit jeu...personnellement je trouve que la tenue des couleurs malgré les conditions reste plus qu'acceptable.
La version full
Et le crop.... Bon j'aurai pu faire un petit masque dans mon dématriceur pour ramener un peu plus de densité dans la culotte...mais bon j'ai joué la carte du développement "minute". ;)
Après les murs de brique, Lucien nous sort les chevaux bruités. L'évolution ça s'appelle :)
Avce Dxo v7
et crop
Je trouve les couleurs avec NX plus sympa pour la jeune fille.
(http://img11.imageshack.us/img11/674/10091121274901.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/11/10091121274901.jpg/)
J'ai pas causé du bruit. :)
Oui, mais le pantalon est cramé avec te traitement NX, pas avec DxO. Par contre, avec Dxo, les scores sont trop saturés dans les jaunes, et bon avec NX. Il va falloir encore jouer du curseur, mais que de temps passé sur cette image...
Citation de: Benaparis le Février 25, 2012, 16:17:40
Bonjour Lucien,
Je comprends bien ce que vous dites, néanmoins si les gains en dynamique sont véritablement souhaitables dans la mesure où les prises de vue en HS sont la plupart réalisées dans des conditions de lumière très contrastées, en revanche aller rechercher de la fidélité de couleur dans des conditions de prise de vue ou les sources lumineuse empêchent de retrouver une fidélité couleur à la lumière du jour cela relève de la chimère (au moins dans les quelques années à venir), si vous voulez des couleurs fidèles (çàd lumière) du jour c'est flash et basta...
Merci Benaparis, et bravo pour cette belle version.
Effectivement, l'expression
fidélité des couleurs n'a pas beaucoup de sens dans le contexte de cette image.
J'aurais dû parler de couleurs riches et nuancées.
[at] Patrick.
La version de DXO est assez décevante, le cheval est complètement terne et enterré.
PS, dans la série, j'en ai aussi avec des chevaux à robes bai ou alezan, qui donnent très vite des marrons crasseux et des ombres sales; néanmoins, je le répète, je trouve que le D3 s'en est particulièrement bien sorti, dans cet exercice.
[at] Hulyss
En voyant tes essais, je me suis dit qu'on ne se comprenait pas.
Je reprochais à cette photo de manquer de dynamique, c'est à dire de ne pas restituer suffisamment de détails à la fois dans les ombres et dans les hautes lumières.
Tu as proposé une version qui resserrait à la fois le point noir et le point blanc; autrement dit, tu as
compressé la dynamique alors que j'aurais aimé la
dilater.
Même incompréhension pour les couleurs.
Je reproche à cette photo de ne pas apporter suffisamment de nuances et de finesse dans les couleurs, et toi à contrario tu pousses les curseurs de saturation à fond, détruisant le peu de nuances qui existait.
Citation de: LucienBalme le Février 25, 2012, 15:03:59
Et je te le crie encore une fois dans les oreilles : le bruit je m'en fous !
Et pourtant, tu devrais...
La dynamique est liée au rapport signal/bruit (SNR), en effet, le plus petit niveau de gris pris en compte pour le calcul de la dynamique est celui qui donne un SNR égal à 1. Donc, moins il y a de bruit, plus on a de dynamique. Le bruit prépondérant dans les bas niveaux est le bruit de lecture, il dépend de la qualité du capteur et de son électronique, pas de la taille des photosites.
Bon alors le nième dématricage NX2
Et le crop 100%, cireux pour les uns, bruité pour les autres, bien moins bien que Lightroom pour les troisièmes ;D
Citation de: LucienBalme le Février 25, 2012, 19:02:06
Merci Benaparis, et bravo pour cette belle version.
Effectivement, l'expression fidélité des couleurs n'a pas beaucoup de sens dans le contexte de cette image.
J'aurais dû parler de couleurs riches et nuancées.
Merci Lucien.
Ok je comprends mieux... D'ailleurs à ce sujet je trouve que C1 ne me castre pas les les fichiers à ce niveau là surtout quand on monte en HS, d'ailleurs il ne faut pas hésiter à désaturer un poil (car dans les scènes contrastées augmentent mécaniquement la saturation) et utiliser la courbe (gamma) dite "portrait" qui est plus douce en contraste et adoucie surtout les hautes lumières.
Par ailleurs, je m'aperçois finalement que le débruitage de C1 s'en sort finalement très bien (avec le D3 je monte rarement au delà de 3200 et ne débruite donc quasiment jamais) par rapport à ses petits camarades censés être plus performants à ce niveau. Peut être une piste à explorer si ce point est sensible, d'autant que je crois qu'il est en promo à 50% en ce moment, ce qui augure bien entendu d'une nouvelle version.
Citation de: Jean-Claude le Février 25, 2012, 21:39:07
Et le crop 100%, cireux pour les uns, bruité pour les autres, bien moins bien que Lightroom pour les troisièmes ;D
Aucune des trois propositions Jean-Claude, en revanche ta coupe de point noir elle est objectivement trop violente, tu as enterré un paquet de valeurs ;)
Ce que j'ai montré ce n'est pas Nx2 qui a uniquement été un outil, ce que vous voyez est mon interprétation de la scène telle que je la perçoit, celà peut se discuter, on peut ne pas être d'accord, mais je sais aussi qu'une fois sur papier cette interprétation aura un gros impact visuel.
J'aurais pu aussi réaliser des versions très proche de chacune des vôtres avec NX2, ce qui est important c'est de pouvoir rapidement et à coup sur obtenir ce que l'on a voulu !
Oui Benaparis j'ai voulu intentionnellement enterrer les noirs qui détournaient l'attention de l'essentiel surtout avec leur structure leur en conflit avec le reste de l'image
Ce n'est qu'une interprétation, et quand on prépare des expos, les tirages d'essais donnent lieu après discussion à plusieurs à d'autres interprétations, l'important est que le résultat final ne soit pas subit mais sous contrôle.
Citation de: Jean-Claude le Février 25, 2012, 22:04:40
Oui Benaparis j'ai voulu intentionnellement enterrer les noirs qui détournaient l'attention de l'essentiel surtout avec leur structure leur en conflit avec le reste de l'image
Ce n'est qu'une interprétation, et quand on prépare des expos, les tirages d'essais donnent lieu après discussion à plusieurs à d'autres interprétations, l'important est que le résultat final ne soit pas subit mais sous contrôle.
Absolument c'est toute la subjectivité de la photographie et l'on ne prépare pas une photo de la même manière selon que l'on tire sur papier mat ou brillant, mais indépendamment de cela tu sais parfaitement comme moi que le papier gomme très bien les petits défaut que l'on observe en crop 100%. Je sais que je sors la photos de Lucien en A2 sans problème et avec une image encore très riche, sur un papier type Harmann Fb Al le résultat sera impeccable et avec un fort impact.
Mais bon, je sais que Lucien ne tire pas ses photos, sa problématique est donc un peu différente.
pour ma part je ne suis pas dogmatique sur l'anti bruit. ce qui m'importe c'est un bon compromis entre netteté et fraicheur de l'image. Si pour subir le dogme du détail ultime on accepte une forte granulation on perd toute la fraicheur de l'image.
C'est mon avis.
Je reposte mon image qui si elle n'est évidemment pas parfaite, c'est impossible vu le bruit, elle me semble agréable à regarder (c'est mon critère compromis entre couleurs, fraicheur, et netteté correcte ).
Citation de: Bernard2 le Février 25, 2012, 22:19:09
Si pour subir le dogme du détail ultime on accepte une forte granulation on perd toute la fraicheur de l'image.
Je ne comprends pas ce que vous entendez par fraicheur?
Citation de: Benaparis le Février 25, 2012, 22:21:25
Je ne comprends pas ce que vous entendez par fraicheur?
C'est la différence entre une image qui est fortement bruitée (aspect sale) par rapport à une autre qui ne l'est pas et conserve des teintes "fraiches" teinte du visage de la JF (qui même si plus lissé est plus agréable) ou du cheval et dont les couleurs sont enterrées (coiffe du cheval verte et sans bruit et non quasi noire ).
Voir aussi les bottes et le collant blanc qui a toujours du détail.
Citation de: Bernard2 le Février 25, 2012, 22:26:26
C'est la différence entre une image qui est fortement bruité (aspect sale) teinte du visage de la JF (qui même si plus lissé est plus agréable) ou du cheval et dont les couleurs sont enterrées (coiffe du cheval verte et sans bruit et non quasi noire ).
Voir aussi les bottes et le collant blanc qui a toujours du détail.
Ok je comprend mieux merci. :)
Ma version:
(http://monimag.eu/upload/897/10test.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/897/10test.jpg)
Autant de photographes, autant de versions et rien à voir évidemment avec la pixel race ;)
Evidemment pour savoir si les couleurs sont fidèles seul Lucien peut nous dire si les fleurs en bas à gauche de l'image étaient blanches, grises, ou bleues dans la vraie scène...
Le croooooooooooooooooop
enfin pour se faire une idée du bruit (bien que Lucien s'en moque !) une copie d'écran 50% ceci simulant pas mal l'aspect potentiel d'un tirage A3 vu d'assez près...
JMS, t'en fais du bruit! :P
Vous noterez qu'une copie d'écran n'a pas la même couleur qu'un vrai crop coupé dans le vif...non, dans le Tif ! Donc ne le voyez que pour le grain !
Bon sur ce je pars en vacances une semaine dans quelques instants ;)
JMS, t'en fais du bruit!
Je sais que le client abhorre l'aspect lissé statue de cire du musée Grévin depuis que j'avais démontré à son frère en 2005 qu'on pouvait débruiter le D2x !
Citation de: JMS le Février 25, 2012, 22:34:45
Evidemment pour savoir si les couleurs sont fidèles seul Lucien peut nous dire si les fleurs en bas à gauche de l'image étaient blanches, grises, ou bleues dans la vraie scène...
Bah quand on a pas vu la scène et que l'on doit l'interpréter en couleur, si on a la chance d'avoir une bonne mémoire des couleurs ça simplifie les choses, si on a l'habitude de ce genre d'illuminant ça peut aider, par ailleurs on peut se souvenir aussi de la couleur de ce type de cheval (Alesan c'est bien ça?), bref on peut arriver à se caler sur des couleurs de référence... Après bien sûr il y a toujours une dose d'interprétation et de sensibilité qui fait que l'on ne tombe pas forcément juste, mais disons que c'est une méthode assez efficace.
Citation de: alain2x le Février 25, 2012, 22:47:28
Ici, la couleur de référence n'est pas le blanc du pantalon, ::) ::)
Oui bien sûr... mais par expérience je me méfie de cette "couleur" pour caler une balance des blancs...cela peut conduire à des erreurs. Exemple bête, si je regard une feuille blanche sous un illuminant tungstène je vais avoir une dominante ambrée...si je veux rester "fidèle" à la scène je vais conserver cette dominante, bref totalement neutraliser un blanc ce n'est pas forcément la bonne solution (à ce moment là mieux vaut un gris moyen sur lequel on expose). D'ailleurs, Nikon à enfin compris qu'il étant temps d'intégrer une balance des blancs qui préserve la chaleur des tungstènes même si il disparaissent peu à peu.
Au moins, le tapis de selle semble bien détaillé ...
C'est intéressant de s'étalonner.
J'avais quelques complexes en matière de post-traitement. Maintenant, j'en ai moins...
Pour les résultats affichés ici, je vote sans hésitation pour les "copies" de Jean Claude et de Bernard2 qui me semblent au dessus du lot.
C'est subjectif, mais elles me semblent à la fois les plus justes et les plus agréables à regarder, avec une saturation valorisante, mais pas excessive.
Il est vrai qu'une copie écran est totalement dénaturée par rapport à un vrai crop, mais je dois avouer que je suis tombé un peu dans le panneau d'une autre façon sur cette image.
Sur mes images je travaille presque exclusivement pour du tirage jet d'encre direct. Celà signifie que je passe directement du ProPhoto 16bit à l'Epson 3800 via mon profil perso qui détaille parfaitement sur les grands tirages des valeurs entre 0 et 5 et 250 et 255. Le traitement de cette image me donne un noir très profond sur la veste, lègrement plus clair que le fonds que j'ai enterré à zéro. le passage ProPhoto 16bit au sRGB 8bit suivi d'une compression JPEG 50% à bien sur eu raison de ces subtilités qui ne passeraient pas non plus en copie d'écran.
Morale de l'histoire, ne travaillez pas dans la subtilité extrême orientée jet d'encre direct pour des JPEG écran qui demandent des nuances plus tranchées ;)
Oui JMS nous ne sommes plus dans le sondage pixel race, mais comme celui-ci est débile autant nous occuper d'une façon studieuse qui nous permet à tous de progresser ;)
En regardant le fichier original dans NX2 on voit que la prise de vue a été faite avec un maximum d'automatismes "Picture Control" qui comme souvent dans cette configuration Nikon à donné un résultat direct de très haute qualité, sans demander quoi que ce soit comme réglage à l'opérateur.
Citation de: looping le Février 26, 2012, 00:15:15
C'est intéressant de s'étalonner.
J'avais quelques complexes en matière de post-traitement. Maintenant, j'en ai moins...
+ 1
C'est toujours intéressant comme exercice.
Citation de: looping le Février 26, 2012, 00:15:15
Pour les résultats affichés ici, je vote sans hésitation pour les "copies" de Jean Claude et de Bernard2 qui me semblent au dessus du lot.
C'est subjectif, mais elles me semblent à la fois les plus justes et les plus agréables à regarder, avec une saturation valorisante, mais pas excessive.
Même avis, et j'ajouterais Looping et Benaparis à cette liste !
Pour JMS, 3 essais, 3 couleurs différentes ! :o Visiblement, la couleur n'est pas sa priorité. :D ;D
Citation de: Bernard2 le Février 25, 2012, 22:19:09
pour ma part je ne suis pas dogmatique sur l'anti bruit. ce qui m'importe c'est un bon compromis entre netteté et fraicheur de l'image. Si pour subir le dogme du détail ultime on accepte une forte granulation on perd toute la fraicheur de l'image.
Tout à fait d'accord avec Bernard.
Citation de: Jean-Claude le Février 26, 2012, 05:53:52
En regardant le fichier original dans NX2 on voit que la prise de vue a été faite avec un maximum d'automatismes "Picture Control" qui comme souvent dans cette configuration Nikon à donné un résultat direct de très haute qualité, sans demander quoi que ce soit comme réglage à l'opérateur.
Là encore, 100% d'accord.
Citation de: Jean-Claude le Février 26, 2012, 05:53:52
Oui JMS nous ne sommes plus dans le sondage pixel race, mais comme celui-ci est débile autant nous occuper d'une façon studieuse qui nous permet à tous de progresser ;)
En regardant le fichier original dans NX2 on voit que la prise de vue a été faite avec un maximum d'automatismes "Picture Control" qui comme souvent dans cette configuration Nikon à donné un résultat direct de très haute qualité, sans demander quoi que ce soit comme réglage à l'opérateur.
Bien sur c'est débile. Et vous pensez que de pinailler sur le bruit à 100 % écran c'est intéressant ? Faite des tirage pour comparer c'est franchement mieux . Et surtout demander un max de pixels vous ferrez de meilleures photos ;)
Citation de: Jean-Claude le Février 26, 2012, 05:45:45
Il est vrai qu'une copie écran est totalement dénaturée par rapport à un vrai crop, mais je dois avouer que je suis tombé un peu dans le panneau d'une autre façon sur cette image.
Sur mes images je travaille presque exclusivement pour du tirage jet d'encre direct. Celà signifie que je passe directement du ProPhoto 16bit à l'Epson 3800 via mon profil perso qui détaille parfaitement sur les grands tirages des valeurs entre 0 et 5 et 250 et 255. Le traitement de cette image me donne un noir très profond sur la veste, lègrement plus clair que le fonds que j'ai enterré à zéro. le passage ProPhoto 16bit au sRGB 8bit suivi d'une compression JPEG 50% à bien sur eu raison de ces subtilités qui ne passeraient pas non plus en copie d'écran.
Morale de l'histoire, ne travaillez pas dans la subtilité extrême orientée jet d'encre direct pour des JPEG écran qui demandent des nuances plus tranchées ;)
Ok je comprend mieux, ce résultat m'avait un peu surpris.
Citation de: Jean-Claude le Février 26, 2012, 05:53:52
En regardant le fichier original dans NX2 on voit que la prise de vue a été faite avec un maximum d'automatismes "Picture Control" qui comme souvent dans cette configuration Nikon à donné un résultat direct de très haute qualité, sans demander quoi que ce soit comme réglage à l'opérateur.
Oui le résultat de base est en effet très bon, mais l'illuminant de la scène donne une tonalité très froide à l'image ce qui la rend assez triste. Objectivement, c'est réaliste (je préfère ce terme plutôt que celui de juste) mais parfois c'est bien en photo de s'accommoder un peu avec la réalité, heureusement que le raw existe...c'est d'ailleurs ce que j'ai fait dans mon exemple en réchauffant pas mal et en poussant le magenta.
Citation de: LucienBalme le Février 26, 2012, 09:25:00
Pour JMS, 3 essais, 3 couleurs différentes ! :o Visiblement, la couleur n'est pas sa priorité. :D ;D
Ce n'est pas bien de s'attaquer à un homme en vacances. ;D ;D ;D
Sinon à 6400 iso il ne faut pas s'attendre à des miracles avec un D3/D700 dans des conditions de prise de vues délicates, tous ceux qui s'y essayent que ce soit avec du sport en salle ou des épreuves automobiles d'endurance en savent quelque chose quand on tape dans les hautes sensibilités pour tenter de figer l'action.
Le D3S apporte un gain intéressant du point de vue de la gestion du bruit, sans doute en sera t-il de même pour le D4. Mais ces appareils sauront ils restituer la teinte bleu marine de la veste de la cavalière ?
C'est loin d'être gagné avec ce genre d'éclairage.
Sinon, histoire d'endosser le rôle du vilain de service (ou de sévices, c'est vous qui voyez), je pensais que l'ami Jean-Claude nous sortirait un set de traitement mulit-passes luminance/chrominance de derrière les fagots qui restituerait le piqué ultime de la photo de Lulu.
Je dois dire que je reste sur ma faim. 8)
Allez, le Corsaire, après avoir chauffé la salle, tu la fait péter, ta version ? ;D ;D ;D ;D
A 30 ko/s le transfert j'y ai renoncé. Et puis je sais qu'à 6.400 iso avec un D3 on ne peut pas sortir grand chose sur un crop 100%.
Si j'avais le temps je regarderai bien ce que cela peut donner sur un A3+ ou un A2. Car mon but, hormis de faire le zazou sur les forums, c'est d'imprimer quelques photos par ci par là de ma production.
Je charge en ce moment LR4 sur mon portable, pfuiii 1 Mo/s. ;D ;D
Jeanbart je n'y ai pas non plus passé une demi heure sur cette image :), mais il faut bien dire que le potentiel de post traitement des NEF hauts ISO de la génération D3, D700, D3x est largement surfait, le vieux D2x à un meilleur potentiel même s'il bruite bien d'avantage. À un moment donné on arrive au bout du potentiel d'un fichier et on n'arrive pas plus loin, et puis depuis les années que je donne des conseils ici, je vois que beaucoup de monde à bien progressé ;D
Côté potentiel, Ce n'est pas pour rien que Nikon à sorti assez vite le D3s qui joue dans une autre catégorie que la D3, et quand on voit ce que font les D7000, ou le récents V1 avec son capteur minuscule on est sur le cul.
Le potentiel d'un NEF de V1 est grosso modo au niveau APS d'il y a 8 ans !
Je crois qu'il y a vraiment beaucoup à espérer des NEF de D4 et D800
Je trouve quand 'spécial' de discuter à ce point sur une image dont on ne sait rien du spectre de l'illuminant...
Par contre à mon sens ce qui est sûr, c'est que à techno égale, de gros pixels auront toujours plus de potentiel que ce soit en maitrise du bruit qu'en profondeur de couleur que des petits.
De toute façon discuter de cette histoire de pixel race n'a pas grand sens puisqu'il est évident que pour les D800 et futur D400 Nikon n'a pas le choix du capteur.
Moi je rêvais d'un 20-24 Mp développé sur cahier des charge par Sony (Si j'ai bien compris le capteur du D4 ne bénéficie pas de la techno Sony), mais là c'est sûr le boitier prenait 1000E de plus...
Donc d'un côté on a un D4 qui aurait pu être encore meilleur et de l'autre un D800 qui a la bonne techno, mais trop de pixels (Ca sera pire sur le D400).
Et que je sache le capteur du Vi a été développé par un fabriquant de capteur pour tel portable, aucune garantie que sa techno aie pu être utilisée sur le D4, sur le D800, c'est exclu de toute façon.
Citation de: Jean-Claude le Février 26, 2012, 10:17:00
Jeanbart je n'y ai pas non plus passé une demi heure sur cette image :)
M'enfin, ça sert à quoi d'avoir des experts sur ce forum s'ils post-traitent en dilettante.
Allez hop au labo, faite chauffer les tubes à essais et les serpentins pour tirer la substantifique moelle de cette oeuvre. ;D ;D ;D
Quant au D4 je le trouve très bien, mais bien trop cher pour mon usage.
Et compte tenu de mon utilisation, je crois bien que je vais continuer à me satisfaire du D3 et du Maudit, même si j'avoue être tenté par le D800. 8)
Et moi me satisfaire de mon D700 qui n'est pas si mal que ça à 6400 iso sous un éclairage hyper dégueul...
Le crop.
Un autre exemple.
Le crop.
Citation de: Sebmansoros le Février 26, 2012, 10:57:04
Le crop.
C'est un avis que je partage bien entendu, si l'on raisonne en crop 100% le D3s est forcement devant. Mais si l'on raisonne en terme de finalité, à savoir éventuellement la couverture du supplément hebdomadaire du journal régional, un D700/D3 a encore de beaux jours devant lui pour sortir un A4 de qualité.
Citation de: Pierred2x le Février 26, 2012, 10:28:23
Donc d'un côté on a un D4 qui aurait pu être encore meilleur et de l'autre un D800 qui a la bonne techno, mais trop de pixels (Ca sera pire sur le D400).
Attend un peu qu'ils soient commercialisés et testés avant de sortir l'artillerie. ;D ;D
Citation de: jeanbart le Février 26, 2012, 11:06:40
Attend un peu qu'ils soient commercialisés et testés avant de sortir l'artillerie. ;D ;D
J'ai dit 'encore' meilleur' (pour le D4), nul doute que ce sera un boitier extrêmement réussi qui ravira ses propriétaires, je suis comme tu t'en doutes beaucoup plus dubitatif vis à vis du D800.
Par contre j'ai cru lire que Jean Claude disait que le D4 était 'encore' plus gros que le D3, c'est un fait ou une supputation?
Parce que pour moi le D3 question taille s'était l'extrême limite, à supposer que j'ai les ronds, sur ce critère seul, c'est quasiment certain que je n'achèterais pas un boitier de reportage plus gros que le D3 ,l'idéal c'est le D2.
Citation de: Sebmansoros le Février 26, 2012, 10:54:44
Et moi me satisfaire de mon D700 qui n'est pas si mal que ça à 6400 iso sous un éclairage hyper dégueul...
Très bons résultats !
Pour savoir si la lumière était aussi faiblarde que dans mon exemple, il faudrait pouvoir lire les EXIF.
Moi j'étais à 1/250s f/2,8 pour 6400 ISO.
J'ai l'impression que tu avais plus de lumière que ça, mais je me trompe peut-être.
D4 = 160 x 156,5 x 90,5 mm pour 1180 g (sans accumulateur)
D3s = 160 x 157 x 88 mm pour 1240 g (sans accumulateur)
D2x = 158 x 150 x 86 mm 1070 g (sans accumulateur)
A+
J'étais à f3.2 et au 1/320 avec correction expo +0.3.
Le problème de cette salle c'est la qualité de lumière qui est très mauvaise. La TV n'a jamais voulu retransmettre des matchs pour cette raison.
Citation de: Sebmansoros le Février 26, 2012, 11:33:28
J'étais à f3.2 et au 1/320 avec correction expo +0.3.
Le problème de cette salle c'est la qualité de lumière qui est très mauvaise. La TV n'a jamais voulu retransmettre des matchs pour cette raison.
OK.
tu avais tout de même deux fois plus de lumière que moi, mais je reconnais que c'est pas beaucoup !
Sur Nikon-Rumors, le sondage se rapproche des 60-40 en faveur d'un capteur 16MP.
Thom Hogan évoque cette question dans ses 2 derniers articles.
Pour lui, clairement, le besoin des 2 résolutions de capteur existe clairement, et depuis des années.
Autre constat de sa part : la logique de Nikon semble pousser plus vers un FX d'entrée de gamme à 2000€ plutôt qu'un D400 au même prix.
Je m'inspire de son découpage pour vous proposer le mien, légèrement différent, mais dans le même esprit :
J1. Entry hybrid, 10mp.
V1. Mid-level hybrid, 10mp.
Z1. High-end DX, 10mp. (mid 2012)
D3200. Entry DSLR, and entry DX, 24mp.
D5200. Mid-level DX, 24mp.
D7200. High-end DX, 24mp.
D700. Entry FX DSLR, 12mp. (new model early 2013)
D800. Mid-level FX, 36mp.
D4. Pro FX, 16mp.
Présentée ainsi, la gamme est cohérente et les prix bien étagés, même si ceux des Nikon 1 doivent baisser un peu.
Le poids de l'évolution.....
Mon pauvre Pierre ;)
Le docteur vient de me prescrire des anti-inflammatoire et 15 séances de kiné pour soigner ma tendinite du bras droit, attrapée il y a 2 ans au cours d'un voyage en Italie de 3 semaines avec le D3, et jamais guérie depuis.
Citation de: LucienBalme le Février 26, 2012, 11:43:47
et jamais guérie depuis.
Et ce n'est pas avec ce que t'as prescrit ton médecin que cela va se guérir. :/
Essaye la mésothérapie, plus cataplasme à l'argile, du repos pour ton bras, et boire de l'eau. Une tendinite c'est long, très long parfois à soigner.
Cela peut se calculer en année. Le pire c'est au niveau des épaules.
Je te souhaite de bien te rétablir.
Du repos surtout du repos. Je connais c'est une saloperie qui récidive souvent.
Un essai avec LR4 que je suis en train de tester...
Crop 1.
Crop 2.
Citation de: LucienBalme le Février 26, 2012, 11:43:47
Le docteur vient de me prescrire des anti-inflammatoire et 15 séances de kiné pour soigner ma tendinite du bras droit, attrapée il y a 2 ans au cours d'un voyage en Italie de 3 semaines avec le D3, et jamais guérie depuis.
Bonjour "Lucien"....as-tuessayé l'acupuncture ? Je te dis cela car j'ai été tennisman dans une vie antérieure, et cela marchait bien avec les epicondylites même pour certains grands joueurs !
HS : je pars demain dans un nouveau centre de rééducation, je t'appellerai dès ma première sortie (puisque tu me l'as gentiment proposé)
NB: pour ma part, j'aurais préféré 16 MP pour le D800.....
Citation de: suliaçais le Février 26, 2012, 12:52:13
Bonjour "Lucien"....as-tu essayé l'acupuncture ?
Tu peux m'appeler Bruno ;) ;D
Je suis réfractaire à l'acupuncture.
Quand j'habitais à Paris dans le quartier chinois, j'avais essayé avec la meilleure doctoresse chinoise du 13ème arrondissement, pour soigner mes migraines, mais au bout de quelques séances, elle m'a conseillé d'arrêter. Je lui tordais toutes ses aiguilles, et c'était le seul effet du traitement !
Citation de: suliaçais le Février 26, 2012, 12:52:13
HS : je pars demain dans un nouveau centre de rééducation, je t'appellerai dès ma première sortie (puisque tu me l'as gentiment proposé)
Excellente nouvelle ! N'hésite surtout pas à m'appeler !
Pareil; Nikon + Leica R
Citation de: alain2x le Février 26, 2012, 13:08:40
Il y a bien une autre thérapie, que je viens de commencer :
Ben là, pour les photos couleur en lumière artificielle à 6400 ISO, c'est plutôt mal barré...
Citation de: LucienBalme le Février 26, 2012, 14:24:51
Ben là, pour les photos couleur en lumière artificielle à 6400 ISO, c'est plutôt mal barré...
Il n'y a pas forcement besoin d'ISO pour réussir des PDV argentiques en conditions médiocre. C'est pour cela que les flash existaient et existent toujours, que ce soit en reportage sportif avec du D3s, du D2x, du D700, des canons ... Nikon F6 ou Fm3 ...
Citation de: p.jammes le Février 26, 2012, 11:39:32
Le poids de l'évolution.....
Mon pauvre Pierre ;)
hello,
oui bien sûr,,, mais si on rajoutait le moteur aux autres boitiers,,,,alors là,,,,,ou serait la différence!!!!
jp
Citation de: alain2x le Février 26, 2012, 13:08:40
Il y a bien une autre thérapie, que je viens de commencer :
C'est quoi ces boites vertes derrière ton boitier ?
Les carte-mémoires d'autrefois ?
Moi, je le trouve chouette Ton FM3a, pis le 28 aussi... ;D ;D ;D
(tu ne le vendrais pas, par hazard, le 28... ? )
Alors Jeanbart faut pas me provoquer 2 fois :D
J'ai repris la même image et j'ai rajouté :
débouchage de veste, bombe, bottes et selle noirs sans éclaircir le fond qui doit rester noir pour faire resortir le sujet
foncé l'afficheur lumineux orange qui attirait trop l'oeil
foncé et désaturé la partie bleue en haut à droite de l'afficheur qui ne collait pas avec le rendu de l'image et détournait l'attention du sujet
On peut encore aller plus loin mais la facture deviendra trop salée lorsquele propriétaire de l'image voudra son tirage ;D
Bravo Jean-Claude !
Chapeau bas !
Pour moi qui ne suis pas habitué aux hauts isos, voilà un exercice intéressant... Voici ma petite participation...
Et le crop...
Au fait, j'ai pas suivi, la photo est issue de quel appareil ?...
D4xs MK8.
MK7 voyons... :D
Belle version, Cali, même s'il y a un peu trop de bleu sur la culotte et sur le tapis de selle.
Quel détournement de fil!
Bravissimo!
Pour recoller, un peu, puisque le jeu est amusant qd même, mon process passe par une étape en 7000 pix, soit ≈36Mpx, ...pour revenir à 12, bien sûr.
Au passage : cuisse décramée, ombres débouchées, blancs un peu rechauffés