Préférez-vous 16 ou 36 Mpix? [Sondage pixel race]

[Nioky]

Presque 5000 votes pour un 36MP et 8700 votes pour un 16MP issu du D4, j'étais nul en math mais bon, on est pas vraiment à 50/50 

Ca montre quand même à Nikon l'interet de produire un D800s 

[RR NIKON]

C'est du 50/50 à peu de chose près, non... que faudrait-il que Nikon en déduise ?

Ou du 40/60 non ?  
L'écart mesuré entre ceux qui veulent du mpx et ceux qui en veulent moins est de : 13%.
Qui nous dit d'ailleurs que ce sont les acheteurs potentiels de boitiers nikon qui se sont prononcés ?

[Gérard JEAN]

Tu sais que j'ai longtemps pensé que Nikon ne ferait plus le coup du D700 qui a déboulé 9 mois après le D3, mais je me rends de plus en plus aux arguments de Lefilmu.

Une fois le marché mature et stabilisé, les utilisateurs doivent trouver que l'écart de prix entre 2 boîtiers n'est plus justifié par leur capteur, mais par le boîtier lui-même.

On entend quelques possesseurs de D3X dire : <<Pas mal, le D800, mais quand-est-ce que Nikon nous sort la même chose dans un D4X ?>>

De même, la demande réelle pour un D400 avec une finition plus coûteuse que celle du D7000 me paraît de plus en plus correspondre à une demande réelle, et pas seulement à un fantasme de pilier de forum.

Sur un marché stabilisé et mature côté capteurs, même un boîtier DX sur une base de D2X est envisageable, si on estime que pendant 3 ou 4 ans, le capteur embarqué ne sera pas obsolète.

A un horizon de trois an, la seule évolution plausible est l'introduction d'un mode binning.

Un capteur de 36MP qui proposerait un mode binning 9MP capable de délivrer des fichiers RAW à 6400 ISO de même qualité que le D700 à 800 ISO pour le bruit, mais surtout pour la dynamique et la richesse des couleurs, ce serait de la balle, et cela ringardiserait la génération actuelle.

Tu vois, il y a une contradiction entre le début et la fin de mon message.
Au début, je déclare que les capteurs sont arrivés à maturité, puis ensuite je parle d'une évolution majeure sans doute assez proche.

Tant que les capteurs ne seront pas arrivés à maturité, la diversification des boîtiers ne pourra pas être complète, car la durée de vie de chaque modèle sera trop courte.

C'est simple :

Ce qu'il faudrait c'est avoir la courbe des ventes d'un boitier style D3 - D4.

Si 90 % des ventes se font dans la première année alors Nikon aurait intétêt à commercialiser le même capteur dans un autre boitier moins cher au bout de cette période...  

[jeanbart]

Tu sais que j'ai longtemps pensé que Nikon ne ferait plus le coup du D700 qui a déboulé 9 mois après le D3, mais je me rends de plus en plus aux arguments de Lefilmu.

Une fois le marché mature et stabilisé, les utilisateurs doivent trouver que l'écart de prix entre 2 boîtiers n'est plus justifié par leur capteur, mais par le boîtier lui-même.

On entend quelques possesseurs de D3X dire : <<Pas mal, le D800, mais quand-est-ce que Nikon nous sort la même chose dans un D4X ?>>

De même, la demande réelle pour un D400 avec une finition plus coûteuse que celle du D7000 me paraît de plus en plus correspondre à une demande réelle, et pas seulement à un fantasme de pilier de forum.

Sur un marché stabilisé et mature côté capteurs, même un boîtier DX sur une base de D2X est envisageable, si on estime que pendant 3 ou 4 ans, le capteur embarqué ne sera pas obsolète.

A un horizon de trois an, la seule évolution plausible est l'introduction d'un mode binning.

Un capteur de 36MP qui proposerait un mode binning 9MP capable de délivrer des fichiers RAW à 6400 ISO de même qualité que le D700 à 800 ISO pour le bruit, mais surtout pour la dynamique et la richesse des couleurs, ce serait de la balle, et cela ringardiserait la génération actuelle.

Tu vois, il y a une contradiction entre le début et la fin de mon message.
Au début, je déclare que les capteurs sont arrivés à maturité, puis ensuite je parle d'une évolution majeure sans doute assez proche.

Tant que les capteurs ne seront pas arrivés à maturité, la diversification des boîtiers ne pourra pas être complète, car la durée de vie de chaque modèle sera trop courte.

Le soucis est multiple, le client de base ne va rien comprendre quand il achètera un boitier doté de 36 mpx et s"il veut du top qualité il se retrouvera avec 9 mpx c'est à dire avec une définition moindre que sur son téléphone portable.
Bref l'affaire n'est pas simple.
Pour se différencier on peut comme viktor nettoyeur passé à l'IQ180, mais notre ami belge est un pro donc s'il en a besoin pour son activité c'est un investissement qu'il devrait rentabiliser assez rapidement.

[Tonton-Bruno]

C'est simple :

Ce qu'il faudrait c'est avoir la courbe des ventes d'un boitier style D3 - D4.

Si 90 % des ventes se font dans la première année alors Nikon aurait intérêt à commercialiser le même capteur dans un autre boitier moins cher au bout de cette période...  

Je pense que pour la plupart des boîtiers autres que ceux d'entrée de gamme, 50% des ventes se font dans les 6 premiers mois de commercialisation.

Il doit être possible de vérifier cette hypothèse au moins sur les ventes au Japon, puisqu'il me semble qu'elles sont publiées en détail chaque mois ou chaque trimestre.

La proportion, sur ce critère, ne doit pas être fondamentalement différente dans les autres pays.

[Sebmansoros]

Ca aurait été bien de proposer dans ce sondage un capteur 24MP.

[Jpa244]

Ca aurait été bien de proposer dans ce sondage un capteur 24MP.

[Hulyss]

La pixel race ce n'est que du vent. Seul la taille des capteurs importe. le reste n'est que futilités dans le vent.
www.hulyssbowman.com/tempo/Idée.gif

[pad]

Ca aurait été bien de proposer dans ce sondage un capteur 24MP.

Comme nous avons suivi le sondage "Remplaçant D700" (ou 19% espéraient un nouveau D800!).
J'ose suggerer celui-là

Pour votre prochain boitier, vous attendez de Nikon :

A) Un DX
- 6 Mpx
- 12 Mpx
- 18 Mpx
- 24 Mpx

B) Un FX
- 12 Mpx
- 24 Mpx
- 36 Mpx
- 48 Mpx

C) (option) Un MF

Je lancerais bien, mais j'ai pas le temps.

[p.jammes]

A compléter par

- prix maxi 1000€
-2000€
-3000€
-4000€
-5000€
-6000€
+6000€

[pad]

La pixel race ce n'est que du vent. Seul la taille des capteurs importe.

Oui et à lire Patrick, le nb de pixel n'est pas significatif du prix final du produit. La taille du capteur, si.

[kochka]

Si sur un boitier pas sorti, encore jamais testé par aucun canard, il y a déjà 46% qui en veulent, ce n'est pas mal du tout.
Il serait intéressant de refaire le sondage dans six mois, pour voir combien de ceux qui l'on acheté, le revendent pour un autre boitier moins pixellisé, ou s'ils ont fait une maj de leur pc trop ancien.
Si on ne peut pas acheter de voitures dépassant les 5m car son garage est trop petit, va-t-on faire une manif contre la mise sur le marché des monospaces rallongés à 6 ou 8 places, destinés à ceux qui ont une grande famille et de la place au garage?

[rico7578]

La pixel race ce n'est que du vent. Seul la taille des capteurs importe. le reste n'est que futilités dans le vent.

n'importe quoi, biensur que cela a une influence à taille de capteur donné (à technos égales par ailleurs biensur...) 

[Tonton-Bruno]

Il serait intéressant de refaire le sondage dans six mois, pour voir combien de ceux qui l'on acheté, le revendent pour un autre boitier moins pixellisé,

Le problème, c'est que le boîtier moins pixellisé de même génération, c'est le D4, deux fois plus cher, deux fois plus lourd, et deux fois plus volumineux.

Ceux qui, comme moi, possèdent le boîtier équivalent de la génération précédente (D3 ou D700), soit ils ont toujours rêvé d'un D3X et ils foncent, soit ils estiment qu'ils n'ont pas besoin de plus de pixels, et ils se demandent si en plus de perdre en cadence de rafale, ils ne vont pas perdre en qualité d'image à hauts ISO.

Le D7000, qui a les mêmes photosites, ne fait pas mieux à 3200 ISO que le D3 à 6400 ISO, quand on analyse la dynamique et la richesse des couleurs.

Il faudra attendre encore un mois ou deux pour savoir si, par rapport aux D3 et D700, il y a, en plus de la régression sur la cadence en rafale, une régression en dynamique et richesse de couleurs entre 3200 et 6400 ISO.

Le fait que les images soient plus lourdes à traiter me paraît complètement anecdotique, et je n'ai aucune inquiétude à ce sujet pour mon modeste PC prortable vieux de trois ans.

[Hulyss]

n'importe quoi, biensur que cela a une influence à taille de capteur donné (à technos égales par ailleurs biensur...) 

J'ai rien compris à ta phrase Rico ^^ tu m'excusera (m'en vais boire un ptit verre de pif pour voir si je décode mieux).

[JMS]

Pff, et personne dans les sondages n'a pensé au 18 Mpix qui est le "standard agence" ni au 24 Mpix qui est le choix de Pierre2x ni le 96 Mpix qui permet de tirer un peu plus grand que les Blad ?

Maintenant pour la qualité d'image en hauts ISO, si avec la même base on a gagné en pratique (JPEG sans bruit gênant pour l'usage presse magazine) 2 IL en 2 ans entre le D3/D700 et le D3s, rien ne dit que l'on n'en gagne pas 1 IL sur la génération D3100/D7000 puisque le D800 est entre ces deux boîtiers en taille de photosites.

Ensuite je ne vois pas beaucoup de gens qui ont le besoin de sortir des 60 x 90 à 6400 ISO pour les expo, mais bien entendu cela doit exister...dans ce cas il faudra comparer entre un D800 à 6400 ISO et un fichier de D700 agrandi à 36 Mpix pour avoir une vision réelle du problème...et dans le cas inverse d'usage presse " le double dans Geo" regarder ce que donne un A3 de D700 et un A3 de D800, et là on sera plus au fait de cette polémique inextingible    

[Hulyss]

Pff, et personne dans les sondages n'a pensé au 18 Mpix qui est le "standard agence" ni au 24 Mpix qui est le choix de Pierre2x ni le 96 Mpix qui permet de tirer un peu plus grand que les Blad ?

Maintenant pour la qualité d'image en hauts ISO, si avec la même base on a gagné en pratique (JPEG sans bruit gênant pour l'usage presse magazine) 2 IL en 2 ans entre le D3/D700 et le D3s, rien ne dit que l'on n'en gagne pas 1 IL sur la génération D3100/D7000 puisque le D800 est entre ces deux boîtiers en taille de photosites.

Ensuite je ne vois pas beaucoup de gens qui ont le besoin de sortir des 60 x 90 à 6400 ISO pour les expo, mais bien entendu cela doit exister...dans ce cas il faudra comparer entre un D800 à 6400 ISO et un fichier de D700 agrandi à 36 Mpix pour avoir une vision réelle du problème...et dans le cas inverse d'usage presse " le double dans Geo" regarder ce que donne un A3 de D700 et un A3 de D800, et là on sera plus au fait de cette polémique inextingible    

Pour le double dans Géo, je connais un gars qu'en a fait avec un D2x

[fuji]

Qu'ils peuvent vendre des ordinateurs, plus de la moitié des futurs acquéreurs sont sous équipé en ordi et donc préfèrent des fichiers moins volumineux.

C'est bien ça que disent les résultats de ce sondage non ?

J'ai un tout nouveau Mac et 12 gigas de ram. Et  4 drobos en stockage. Tu parles pour ne rien dire.
Dans le même esprit je peux dire " Plus il y aura de pixels plus cela fait pro" ou les photos seront meilleures.

[looping]

Le fait que les images soient plus lourdes à traiter me paraît complètement anecdotique, et je n'ai aucune inquiétude à ce sujet pour mon modeste PC prortable vieux de trois ans.

Je ne raisonne pas comme toi.

Je passe l'hiver à transférer mes photos sur LR et à les trier par la même occasion.

Je pense réduire mon stock de 200.000 photos à 40.000, voire moins.

Une seconde de plus pour afficher 200.000 photos à 100% correspond à 55 heures de travail (ou plutôt d'attente...).

Actuellement je n'ai que des RAW à partir de capteurs 12 MP. Et mes 3 ordis sont plutôt corrects : un Xeon et deux i7 sous Seven 64 avec 8 Go de RAM, des disques Raid 7200T/mn en iSata et SSD pour le disque de travail... et je trouve que ça n'avance pas.

Je n'ose pas imaginer ce que ce sera lorsque je passerai sur des capteurs 36 MP !

En plus, il faut être réaliste : je n'ai pas fait de photo "digne d'un 36 MP" l'an dernier, ni l'année précédente.
En 2009, j'ai eu plus de chance : il y en avait 2...
En revanche, en 2003, il y en avait 15000.

En d'autres termes, dans mon type d'utilisation, compte tenu de la techno informatique actuelle, le D800 ne peut être que le boîtier d'un projet hors de l'ordinaire, avec des documents à conserver absolument.

Donc je n'achèterai un D800 que si je dois réaliser quelque chose de vraiment spécial, et surtout pas pour une utilisation courante.

[Hulyss]

Je ne raisonne pas comme toi.

Je passe l'hiver à transférer mes photos sur LR et à les trier par la même occasion.

Je pense réduire mon stock de 200.000 photos à 40.000, voire moins.

Une seconde de plus pour afficher 200.000 photos à 100% correspond à 55 heures de travail (ou plutôt d'attente...).

Actuellement je n'ai que des RAW à partir de capteurs 12 MP. Et mes 3 ordis sont plutôt corrects : un Xeon et deux i7 sous Seven 64 avec 8 Go de RAM, des disques Raid 7200T/mn en iSata et SSD pour le disque de travail... et je trouve que ça n'avance pas.

Je n'ose pas imaginer ce que ce sera lorsque je passerai sur des capteurs 36 MP !

En plus, il faut être réaliste : je n'ai pas fait de photo "digne d'un 36 MP" l'an dernier, ni l'année précédente.
En 2009, j'ai eu plus de chance : il y en avait 2...
En revanche, en 2003, il y en avait 15000.

En d'autres termes, dans mon type d'utilisation, compte tenu de la techno informatique actuelle, le D800 ne peut être que le boîtier d'un projet hors de l'ordinaire, avec des documents à conserver absolument.

Donc je n'achèterai un D800 que si je dois réaliser quelque chose de vraiment spécial, et surtout pas pour une utilisation courante.

Tu as tout à fait raison looping.

[rapetout]

Le D7000, qui a les mêmes photosites, ne fait pas mieux à 3200 ISO que le D3 à 6400 ISO, quand on analyse la dynamique et la richesse des couleurs.

Où se situe le D700 (dsl si ma question est idiote)?

[labune]

Discussion d'autant plus stupide que ... Nikon met en vente deux appareils avec des caractéristiques établies...  et que c'est à chacun de choisir ce qu'il achète, ou pas !

D'autant qu'il existe aussi le D7000, trois fois mooins cher (bon, d'accord, il marche quand il veut)  mais aussi un superbe 5D chez Canon et un extraordinaire 7D !

Donc si le D800 vous plait pas ... et bien au lieu de demander à Nikon de le chnager, vous prenez autre chose
MOI, j'aime pas les épinards, DONC la cantine ne doit jamais en servir, même s'il y a des frites et des tomates à côté.
C'est un peu la théorie que tiennent bien des nikonistes qui voudraient que leur marque ne fabrique qu'en fonction de leurs envies.

C'est pareil, ,pourquoi Nikon fait des télés? J'aime pas les télés. NON aux télés !  C'est vraiment n'importe quoi, en ce moment, vos fantasmes !

je ne sais pas ce qui est le plus stupide entre ta remarque et nos éventuels fantasmes.
Changer de marque comme changer de menu à table fait juste abstraction d'un éventuel parc optique à renouveler.
Citer le D7000 fait juste abstraction qu'il s'agit d'un Dx et que nombreux sont ceux qui veulent passer au Fx.
Le sondage me parait instructif, en tout cas correspondre à une demande et mérite donc d'être regardé par les gens de chez nikon dont le but est il me semble de gagner des sous en vendant leur soupe.
Tant qu'à faire autant que cette soupe colle aux goûts des clients potentiels histoire qu'elle maximise ses chances d'être vendue ...

[kochka]

Où se situe le D700 (dsl si ma question est idiote)?

4 ans en arrière 

[Nioky]

Je ne raisonne pas comme toi.

Je passe l'hiver à transférer mes photos sur LR et à les trier par la même occasion.

Je pense réduire mon stock de 200.000 photos à 40.000, voire moins.

Une seconde de plus pour afficher 200.000 photos à 100% correspond à 55 heures de travail (ou plutôt d'attente...).

Actuellement je n'ai que des RAW à partir de capteurs 12 MP. Et mes 3 ordis sont plutôt corrects : un Xeon et deux i7 sous Seven 64 avec 8 Go de RAM, des disques Raid 7200T/mn en iSata et SSD pour le disque de travail... et je trouve que ça n'avance pas.

Je n'ose pas imaginer ce que ce sera lorsque je passerai sur des capteurs 36 MP !

En plus, il faut être réaliste : je n'ai pas fait de photo "digne d'un 36 MP" l'an dernier, ni l'année précédente.
En 2009, j'ai eu plus de chance : il y en avait 2...
En revanche, en 2003, il y en avait 15000.

En d'autres termes, dans mon type d'utilisation, compte tenu de la techno informatique actuelle, le D800 ne peut être que le boîtier d'un projet hors de l'ordinaire, avec des documents à conserver absolument.

Donc je n'achèterai un D800 que si je dois réaliser quelque chose de vraiment spécial, et surtout pas pour une utilisation courante.

Il y en a combien des gens dans ton cas ?

Je trouve drôle de se plaindre que cela avance pas quand on parle de traiter 200.000 photos ...

[rico7578]

J'ai rien compris à ta phrase Rico ^^ tu m'excusera (m'en vais boire un ptit verre de pif pour voir si je décode mieux).

c'est pas grave, je discute pas avec les mecs bourrés, ça sert à rien 
allez à la tienne va !