Préférez-vous 16 ou 36 Mpix? [Sondage pixel race]

[Jean-Claude]

Il est vrai qu'une copie écran est totalement dénaturée par rapport à un vrai crop, mais je dois avouer que je suis tombé un peu dans le panneau d'une autre façon sur cette image.

Sur mes images je travaille presque exclusivement pour du tirage jet d'encre direct. Celà signifie que je passe directement du ProPhoto 16bit à l'Epson 3800 via mon profil perso qui détaille parfaitement sur les grands tirages des valeurs entre 0 et 5 et 250 et 255. Le traitement de cette image me donne un noir très profond sur la veste, lègrement plus clair que le fonds que j'ai enterré à zéro. le passage ProPhoto 16bit au sRGB 8bit suivi d'une compression JPEG 50% à bien sur eu raison de ces subtilités qui ne passeraient pas non plus en copie d'écran.

Morale de l'histoire, ne travaillez pas dans la subtilité extrême orientée jet d'encre direct pour des JPEG écran qui demandent des nuances plus tranchées 

[Jean-Claude]

Oui JMS nous ne sommes plus dans le sondage pixel race, mais comme celui-ci est débile autant nous occuper d'une façon studieuse qui nous permet à tous de progresser 

En regardant le fichier original dans NX2 on voit que la prise de vue a été faite avec un maximum d'automatismes "Picture Control" qui comme souvent dans cette configuration Nikon à donné un résultat direct de très haute qualité, sans demander quoi que ce soit comme réglage à l'opérateur.

[Tonton-Bruno]

C'est intéressant de s'étalonner.
J'avais quelques complexes en matière de post-traitement. Maintenant, j'en ai moins...

+ 1

C'est toujours intéressant comme exercice.

Pour les résultats affichés ici, je vote sans hésitation pour les "copies" de Jean Claude et de Bernard2 qui me semblent au dessus du lot.

C'est subjectif, mais elles me semblent à la fois les plus justes et les plus agréables à regarder, avec une saturation valorisante, mais pas excessive.

Même avis, et j'ajouterais Looping et Benaparis à cette liste !

Pour JMS, 3 essais, 3 couleurs différentes ! Visiblement, la couleur n'est pas sa priorité. 

pour ma part je ne suis pas dogmatique sur l'anti bruit. ce qui m'importe c'est un bon compromis entre netteté et fraicheur de l'image. Si pour subir le dogme du détail ultime on accepte une forte granulation on perd toute la fraicheur de l'image.

Tout à fait d'accord avec Bernard.

En regardant le fichier original dans NX2 on voit que la prise de vue a été faite avec un maximum d'automatismes "Picture Control" qui comme souvent dans cette configuration Nikon à donné un résultat direct de très haute qualité, sans demander quoi que ce soit comme réglage à l'opérateur.

Là encore, 100% d'accord.

[fuji]

Oui JMS nous ne sommes plus dans le sondage pixel race, mais comme celui-ci est débile autant nous occuper d'une façon studieuse qui nous permet à tous de progresser 

En regardant le fichier original dans NX2 on voit que la prise de vue a été faite avec un maximum d'automatismes "Picture Control" qui comme souvent dans cette configuration Nikon à donné un résultat direct de très haute qualité, sans demander quoi que ce soit comme réglage à l'opérateur.

Bien sur c'est débile. Et vous pensez que de pinailler sur le bruit à 100 % écran c'est intéressant ? Faite des tirage pour comparer c'est franchement mieux . Et surtout demander un max de pixels vous ferrez de meilleures photos 

[Benaparis]

Il est vrai qu'une copie écran est totalement dénaturée par rapport à un vrai crop, mais je dois avouer que je suis tombé un peu dans le panneau d'une autre façon sur cette image.

Sur mes images je travaille presque exclusivement pour du tirage jet d'encre direct. Celà signifie que je passe directement du ProPhoto 16bit à l'Epson 3800 via mon profil perso qui détaille parfaitement sur les grands tirages des valeurs entre 0 et 5 et 250 et 255. Le traitement de cette image me donne un noir très profond sur la veste, lègrement plus clair que le fonds que j'ai enterré à zéro. le passage ProPhoto 16bit au sRGB 8bit suivi d'une compression JPEG 50% à bien sur eu raison de ces subtilités qui ne passeraient pas non plus en copie d'écran.

Morale de l'histoire, ne travaillez pas dans la subtilité extrême orientée jet d'encre direct pour des JPEG écran qui demandent des nuances plus tranchées 

Ok je comprend mieux, ce résultat m'avait un peu surpris.

En regardant le fichier original dans NX2 on voit que la prise de vue a été faite avec un maximum d'automatismes "Picture Control" qui comme souvent dans cette configuration Nikon à donné un résultat direct de très haute qualité, sans demander quoi que ce soit comme réglage à l'opérateur.

Oui le résultat de base est en effet très bon, mais l'illuminant de la scène donne une tonalité très froide à l'image ce qui la rend assez triste. Objectivement, c'est réaliste (je préfère ce terme plutôt que celui de juste) mais parfois c'est bien en photo de s'accommoder un peu avec la réalité, heureusement que le raw existe...c'est d'ailleurs ce que j'ai fait dans mon exemple en réchauffant pas mal et en poussant le magenta.

[jeanbart]

Pour JMS, 3 essais, 3 couleurs différentes ! Visiblement, la couleur n'est pas sa priorité. 

Ce n'est pas bien de s'attaquer à un homme en vacances.  
Sinon à 6400 iso il ne faut pas s'attendre à des miracles avec un D3/D700 dans des conditions de prise de vues délicates, tous ceux qui s'y essayent que ce soit avec du sport en salle ou des épreuves automobiles d'endurance en savent quelque chose quand on tape dans les hautes sensibilités pour tenter de figer l'action.

Le D3S apporte un gain intéressant du point de vue de la gestion du bruit, sans doute en sera t-il de même pour le D4. Mais ces appareils sauront ils restituer la teinte bleu marine de la veste de la cavalière ?
C'est loin d'être gagné avec ce genre d'éclairage.

[jeanbart]

Sinon, histoire d'endosser le rôle du vilain de service (ou de sévices, c'est vous qui voyez), je pensais que l'ami Jean-Claude nous sortirait un set de traitement mulit-passes luminance/chrominance de derrière les fagots qui restituerait le piqué ultime de la photo de Lulu.
Je dois dire que je reste sur ma faim.

[Tonton-Bruno]

Allez, le Corsaire, après avoir chauffé la salle, tu la fait péter, ta version ? 

[jeanbart]

A 30 ko/s le transfert j'y ai renoncé.  Et puis je sais qu'à 6.400 iso avec un D3 on ne peut pas sortir grand chose sur un crop 100%.

Si j'avais le temps je regarderai bien ce que cela peut donner sur un A3+ ou un A2. Car mon but, hormis de faire le zazou sur les forums, c'est d'imprimer quelques photos par ci par là de ma production.

Je charge en ce moment LR4 sur mon portable, pfuiii 1 Mo/s.

[Jean-Claude]

Jeanbart je n'y ai pas non plus passé une demi heure sur cette image  , mais il faut bien dire que le potentiel de post traitement des NEF hauts ISO de la génération D3, D700, D3x est largement surfait, le vieux D2x à un meilleur potentiel même s'il bruite bien d'avantage. À un moment donné on arrive au bout du potentiel d'un fichier et on n'arrive pas plus loin, et puis depuis les années que je donne des conseils ici, je vois que beaucoup de monde à bien progressé  
Côté potentiel, Ce n'est pas pour rien que Nikon à sorti assez vite le D3s qui joue dans une autre catégorie que la D3, et quand on voit ce que font les D7000, ou le récents V1 avec son capteur minuscule on est sur le cul.
Le potentiel d'un NEF de V1 est grosso modo au niveau APS d'il y a 8 ans !
Je crois qu'il y a vraiment beaucoup à espérer des NEF de D4 et D800

[Pierred2x]

Je trouve quand 'spécial' de discuter à ce point sur une image dont on ne sait rien du spectre de l'illuminant...
Par contre à mon sens ce qui est sûr, c'est que à techno égale, de gros pixels auront toujours plus de potentiel que ce soit en maitrise du bruit qu'en profondeur de couleur que des petits.
De toute façon discuter de cette histoire de pixel race n'a pas grand sens puisqu'il est évident que pour les D800 et futur D400 Nikon n'a pas le choix du capteur.
Moi je rêvais d'un 20-24 Mp développé sur cahier des charge par Sony (Si j'ai bien compris le capteur du D4 ne bénéficie pas de la techno Sony), mais là c'est sûr le boitier prenait 1000E de plus...
Donc d'un côté on a un D4 qui aurait pu être encore meilleur et de l'autre un D800 qui a la bonne techno, mais trop de pixels (Ca sera pire sur le D400).
Et que je sache le capteur du Vi a été développé par un fabriquant de capteur pour tel portable, aucune garantie que sa techno aie pu être utilisée sur le D4, sur le D800, c'est exclu de toute façon.

[jeanbart]

Jeanbart je n'y ai pas non plus passé une demi heure sur cette image  

M'enfin, ça sert à quoi d'avoir des experts sur ce forum s'ils post-traitent en dilettante.
Allez hop au labo, faite chauffer les tubes à essais et les serpentins pour tirer la substantifique moelle de cette oeuvre. 

Quant au D4 je le trouve très bien, mais bien trop cher pour mon usage.
Et compte tenu de mon utilisation, je crois bien que je vais continuer à me satisfaire du D3 et du Maudit, même si j'avoue être tenté par le D800. 

[Sebmansoros]

Et moi me satisfaire de mon D700 qui n'est pas si mal que ça à 6400 iso sous un éclairage hyper dégueul...

[Sebmansoros]

Le crop.

[Sebmansoros]

Un autre exemple.

[Sebmansoros]

Le crop.

[jeanbart]

Le crop.

C'est un avis que je partage bien entendu, si l'on raisonne en crop 100% le D3s est forcement devant. Mais si l'on raisonne en terme de finalité, à savoir éventuellement la couverture du supplément hebdomadaire du journal régional, un D700/D3 a encore de beaux jours devant lui pour sortir un A4 de qualité.

[jeanbart]

Donc d'un côté on a un D4 qui aurait pu être encore meilleur et de l'autre un D800 qui a la bonne techno, mais trop de pixels (Ca sera pire sur le D400).

Attend un peu qu'ils soient commercialisés et testés avant de sortir l'artillerie. 

[Pierred2x]

Attend un peu qu'ils soient commercialisés et testés avant de sortir l'artillerie. 

J'ai dit 'encore' meilleur' (pour le D4), nul doute que ce sera un boitier extrêmement réussi qui ravira ses propriétaires, je suis comme tu t'en doutes beaucoup plus dubitatif vis à vis du D800.
Par contre j'ai cru lire que Jean Claude disait que le D4 était 'encore' plus gros que le D3, c'est un fait ou une supputation?
Parce que pour moi le D3 question taille s'était l'extrême limite, à supposer que j'ai les ronds, sur ce critère seul, c'est quasiment certain que je n'achèterais pas un boitier de reportage  plus gros que le D3 ,l'idéal c'est le D2.

[Tonton-Bruno]

Et moi me satisfaire de mon D700 qui n'est pas si mal que ça à 6400 iso sous un éclairage hyper dégueul...

Très bons résultats !

Pour savoir si la lumière était aussi faiblarde que dans mon exemple, il faudrait pouvoir lire les EXIF.

Moi j'étais à 1/250s f/2,8 pour 6400 ISO.

J'ai l'impression que tu avais plus de lumière que ça, mais je me trompe peut-être.

[p.jammes]

D4 =    160 x 156,5 x 90,5 mm pour    1180 g (sans accumulateur)

D3s  = 160 x 157 x 88 mm pour 1240 g (sans accumulateur)

D2x = 158 x 150 x 86 mm  1070 g (sans accumulateur)

A+

[Sebmansoros]

J'étais à f3.2 et au 1/320 avec correction expo +0.3.
Le problème de cette salle c'est la qualité de lumière qui est très mauvaise. La TV n'a jamais voulu retransmettre des matchs pour cette raison.

[Tonton-Bruno]

J'étais à f3.2 et au 1/320 avec correction expo +0.3.
Le problème de cette salle c'est la qualité de lumière qui est très mauvaise. La TV n'a jamais voulu retransmettre des matchs pour cette raison.

OK.

tu avais tout de même deux fois plus de lumière que moi, mais je reconnais que c'est pas beaucoup !
Sur Nikon-Rumors, le sondage se rapproche des 60-40 en faveur d'un capteur 16MP.

Thom Hogan évoque cette question dans ses 2 derniers articles.

Pour lui, clairement, le besoin des 2 résolutions de capteur existe clairement, et depuis des années.

Autre constat de sa part : la logique de Nikon semble pousser plus vers un FX d'entrée de gamme à 2000€ plutôt qu'un D400 au même prix.

Je m'inspire de son découpage pour vous proposer le mien, légèrement différent, mais dans le même esprit :

    J1. Entry hybrid, 10mp.
    V1. Mid-level hybrid, 10mp.
    Z1. High-end DX, 10mp. (mid 2012)

    D3200. Entry DSLR, and entry DX, 24mp.
    D5200. Mid-level DX, 24mp.
    D7200. High-end DX, 24mp.

    D700. Entry FX DSLR, 12mp. (new model early 2013)
    D800. Mid-level FX, 36mp.
    D4. Pro FX, 16mp.

Présentée ainsi, la gamme est cohérente et les prix bien étagés, même si ceux des Nikon 1 doivent baisser un peu.

[p.jammes]

Le poids de l'évolution.....
Mon pauvre Pierre

[Tonton-Bruno]

Le docteur vient de me prescrire des anti-inflammatoire et 15 séances de kiné pour soigner ma tendinite du bras droit, attrapée il y a 2 ans au cours d'un voyage en Italie de 3 semaines avec le D3, et jamais guérie depuis.