Nouvelle carte USB 3 dans l'ordi portable et labo ?
Nouveau videur de cartes USB3 ?
Nouveaux disques de poche USB3 pour les backup en voyage ?
Nouvelles cartes Cf et SD type "I" classe "10" ?
NX2 64 bit à jour ?
Caméra Raw à jour ?
Caméra Control à jour ?
Ça occupe pas mal en attendant la livraison, mais on pourra au moins bosser sans se trainer ;)
C'est pourquoi quelques D3s d'occasion me font de l'oeil depuis ces derniers jours pour le meme prix boitier nu... ::)
Citation de: alain2x le Mars 15, 2012, 20:28:03
Et les disques Thunderbolts, c'est de la crotte ?
Quel interêt ,les macs n'ont pas de port USB 3 et le thunderbolt reste ultra-confidentiel...
Tant que mes videurs accepteront les CF et les SD, pourquoi les changer?
Citation de: Jean-Claude le Mars 15, 2012, 20:12:41
Nouvelle carte USB 3 dans l'ordi portable et labo ?
Nouveau videur de cartes USB3 ?
Nouveaux disques de poche USB3 pour les backup en voyage ?
Nouvelles cartes Cf et SD type "I" classe "10" ?
NX2 64 bit à jour ?
Caméra Raw à jour ?
Caméra Control à jour ?
Ça occupe pas mal en attendant la livraison, mais on pourra au moins bosser sans se trainer ;)
Pour quoi faire ?
(on n'est pas tous des
geeks technophiles... si ?)
Oui, avec une informatique aux "standards" 2010, je suis prêt...
les NEF du D800 sont ridicules par rapport à des scans argentiques ou des vidéos...donc ça va LARGEMENT aller...Ils peuvent même sortir des NEF 80Mp en 16 bits avant l'été et ça ira encore...pas de soucis 8)
Pas pour aller plus vite, pour ne pas se trainer ;)
Bien d'accord que des TIFF de scanner c'est bien plus gros, qu'un TIFF de pano c'est bien plus gros, mais ces fichiers là on ne les charie un par un pas par centaines au même moment.
Ralentir les rafales de D800 ou avoir des vidéos HD qui toussent par manque de carte performante, décharger ses cartes deux fois plus lentement, qu'avant ce n'est pas très cool ?
Citation de: Jean-Claude le Mars 15, 2012, 21:00:11
Pas pour aller plus vite, pour ne pas se trainer ;)
Bien d'accord que des TIFF de scanner c'est bien plus gros, qu'un TIFF de pano c'est bien plus gros, mais ces fichiers là on ne les charie un par un pas par centaines au même moment.
Ralentir les rafales de D800 ou avoir des vidéos HD qui toussent par manque de carte performante, décharger ses cartes deux fois plus lentement, qu'avant ce n'est pas très cool ?
La vidéo est terriblement exigeante, c'était le cas il y a 5 ans et c'est toujours vrai et ce sera sans doute encore vrai dans 5 ans...Par contre pour la photo l'appareil numérique qui crache un tirage de lecture plus lentement qu'un appareil argentique (*) n'est pas encore né à mon avis...
(*) comme historiquement de très belles photos traversent le temps alors que lorsqu'elles ont été prises le temps de "développement" était long je pense qu'on peut philosopher sur le sujet...
Citation de: Jean-Claude le Mars 15, 2012, 21:00:11
Ralentir les rafales de D800 ou avoir des vidéos HD qui toussent par manque de carte performante, décharger ses cartes deux fois plus lentement, qu'avant ce n'est pas très cool ?
J'avoue à ma grande honte que je n'ai pas dû utiliser plus de deux ou trois fois la cadence élevée en rafale de mon D700...
(la vidéo, c'est quoi ?)
Non.
Je suis fin prêt: des packs de bière au frais, les chips au garde-manger, et je regarde les early adopters s'entre-déchirer sur l'AF/les teintes (mais le saumon est surfait cette année, faudra du neuf!)/l'AF en rafale/l'ordi qui plante avec NX "pourtant à jour"/l'AF single/"mes vieux objos du Nikkormat qui ne me donnent pas entière satisfaction dans l'angle inférieur (ou supérieur) gauche (ou droite)"/etc (plusieurs choix possibles). :D
Et quand tout sera réglé, que les plâtres du D900 seront essuyés par les mêmes, j'achèterai un D800 d'occaze ;)
Oui, je suis fin prêt!!!
Citation de: Verso92 le Mars 15, 2012, 21:19:05
J'avoue à ma grande honte que je n'ai pas dû utiliser plus de deux ou trois fois la cadence élevée en rafale de mon D700...
(la vidéo, c'est quoi ?)
Une rafale à (plus de) 25 images par secondes.
Citation de: eengel le Mars 15, 2012, 21:36:33
Une rafale à (plus de) 25 images par secondes.
Ah, OK... merci !
;-)
Disques durs 7200 tours Raid "La Cie" en quasi pénurie.
Le D800 Nikon va consommer beaucoup de place sur les disques.
Citation de: PHOTOGOGUE le Mars 15, 2012, 21:46:15
Le D800 Nikon va consommer beaucoup de place sur les disques.
Oui... et alors ?
(ça fait bien longtemps que ce "problème" n'en est plus un, si ?)
Le D800 Nikon a comme concurrent le Leica S2. Le Canon 5D mk III est hors jeu malheureusement.
Canon 5D mkIII : synchro limité 1/200 s, cela fait amateur. Résolution 22 MP contre 36 pour Nikon D800. Pas de mesure spot associée au collimateur AF sélectionné. 10% plus cher.
Le D800 est donc pour moins de 3000 neuros 6 fois moins cher qu'un S2 qu'il enterre à 800 Iso.
Le D800 est donc désormais un moyen format à prix 24 x 36 qui possède le meilleur système AF qui existe en moyen format. Aucun moyen format ne dispose d'une mesure de la lumière si élaborée.
Le Nikon D800 est donc à considérer comme le meilleur Blad ou Leica moyen format qui existe sur terre. Missa est.
Sur les docs Nikon la photos de la bibliothèque nationale est prise à f/8. F/10 a l'air le maximum pour garder une bonne qualité image sans faire apparaître les problèmes amenés par la diffraction. Très petit pixel = ne pas travailler à f/16 sinon perte de définition.
Le D4 encaissera bien un diaph de plus donc on travaillera à f/11 (sinon f/16) en conservant une excellente qualité. rené Bouillot a abordé cette problématique dans ces ouvrages de photo numérique.
Citation de: PHOTOGOGUE le Mars 15, 2012, 21:59:20
Le Nikon D800 est donc à considérer comme le meilleur Blad ou Leica moyen format qui existe sur terre. Missa est.
Tu as tout à fait raison. D'ailleurs je l'ai toujours dit.. j'ai un compact de 16Mp que j'ai toujours considéré meilleur que les D3 mais personne ne m'a cru 8) 8) 8) Et quand Sony va sortir leur prochain 36Mp à 2499 euros ils vont détroner le D800 et tous les MF de ce bas monde. D'ailleurs Olivier va attende ce nouveau A99 pour remplacer ses Blads qui sont vraiment à la ramasse. Quand au IQ80, c'est une question de mois ! Quand Sony va annoncer son 48Mp ils vont le réserver à Nikon pour leur D900 qui va détroner tout le monde ! Et on verra toujours des photos de sport, de WRC, d'oiseaux, d'animaux avec ces boitiers ,.. pendant que les photographes, les vrais, se foutent pas mal de leur boitier et nous font rêver tous les jours !
Citation de: PHOTOGOGUE le Mars 15, 2012, 21:59:20
Le D800 Nikon a comme concurrent le Leica S2.
Arrête, s'il te plait... y'a des gens qui lisent le forum !
(un peu de sérieux...)
Citation de: Verso92 le Mars 15, 2012, 22:20:07
Arrête, s'il te plait... y'a des gens qui lisent le forum !
Je crois que ce nouvel inscrit est une machine marketing alimentée par les rêves les plus fous de quelques ingénieurs qui fument un peu trop de produits illicites :o :o
Citation de: Ontheroad le Mars 15, 2012, 22:23:58
Je crois que ce nouvel inscrit est une machine marketing alimentée par les rêves les plus fous de quelques ingénieurs qui fument un peu trop de produits illicites :o :o
J'avoue avoir du mal à saisir le sens de ses
posts sans queue ni tête...
(un
geek qui s'amuse ?)
Citation de: PHOTOGOGUE le Mars 15, 2012, 21:59:20
Le Nikon D800 est donc à considérer comme le meilleur Blad ou Leica moyen format qui existe sur terre. Missa est.
pas la même taille de capteur, regarde la différence déjà entre un DX et un plein format, il a un rendu différent, une profondeur et une qualité en plus. C'est la même chose pour le moyen format (certes ils n'ont effectivement pas des hauts iso très exploitables mais ont déjà fait pas mal de progrès, l'usage aussi est différent, il sera toujours moins polyvalent qu'un reflex mais en photo studio ou du moins dans un encadrement bien maîtrisé il fera "mieux") Mais c'est une erreur courante qu'on fait.
Citation de: olivierrychner le Mars 15, 2012, 21:32:11
Je suis fin prêt: des packs de bière au frais, les chips au garde-manger...
Le kit de base...y'a que ça à faire en attendant les crop 100% et les comparatifs LR4/Capture One 8)
Citation de: PHOTOGOGUE le Mars 15, 2012, 21:46:15
Disques durs 7200 tours Raid "La Cie" en quasi pénurie.
Le D800 Nikon va consommer beaucoup de place sur les disques.
Si les MP évoluent, les DD aussi ... J'ai connu les DD de 320 Mo, puis les 2Go une révolution ! Les 1000 Giga en 2007, et les 3000 Giga en 2011. Enfin bref ...
Quand aux pénuries, suffit d'être plus intelligent que les escrocs qui les vendent à des prix prohibitifs, pénuries depuis octobre et il y en a encore en stock ??? Il y a 15 jours je lisais que la prod était revenu à 80%. Après le prix c'est comme disait Coluche "tant qu'ils trouvent des cons pour payer" ou "et dire qu'il suffirait que les gens arretent de les acheter". Patience, les gens vont pas faire 200.000 clic en 2-3 mois !
Citation de: PHOTOGOGUE le Mars 15, 2012, 21:46:15
Ce tableau est situé dans la brochure commerciale du D800 (http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CFsQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.nikon.fr%2Ftmp%2FFR%2F2419865273%2F3760176746%2F2327365364%2F27184057%2F3927504560%2F1237327324%2F1401799786%2F2027325250%2F2187440206%2F2694937445%2F4197552198%2F976202539.pdf&ctbs=lr%3Alang_1fr&ei=UmFiT7n_AZGJhQfkz4ChCA&usg=AFQjCNGYk0LrEWvt8BgCWNVF2Xc3l6fwgA&sig2=GrfBz6WvjWwcdy6T4M2P_A), page 26 (citer ses sources).
Avant de la recopier, avez-vous remarqué que certaines valeurs de ce tableau sont évidemment fausses (par prudence de la part de Nikon) ?
Je voudrais juste faire remarquer que je ne change rien ni à mes cartes ni à mon ordinateur pour le D800, j'ai fait les mises à jour NX2, LR et Capture One et DxO se mettra à jour tout seul quand il y aura les modules du D800.
Citation de: PHOTOGOGUE le Mars 15, 2012, 23:43:37
poids fichiers D800 D4
tests effectués il y a une semaine
Bof vos tests en fait ont une présentation des faits très douteuse, ce n'est pas pour être méchant, c'est juste qu'il y a une brochure Nikon pour ça qui est bien plus honnête.
Vous induisez les gens en erreur, car pour le plus gros fichier vous faite une moyenne qui correspond à celle entre un nef non compressé 14bits et un nef compressé sans perte 14bits...
Et le compressé sans perte est vraiment sans perte... je vous signale juste que
Canon encode ses CR2 de cette manière mais ne laisse pas le choix (en même temps vu que c'est sans perte
ils ont parfaitement raison de ne pas laisser ce choix plus encombrant qu'autre chose)...Donc plutôt que de faire une moyenne qui ne sert à rien et ne veux rien dire en pratique, indiquez la taille d'un fichier en nef non compressé 14bits (environ 75Mo) et celle en compressé sans perte soit environ 40Mo, si vous voulez j'ai des nef à dispo pour le prouver.
Merci donc de préciser les choses dans votre graphique au moins vous ferez votre boulot sans être taxé d'impartialité. ;)
Le D7000 de 16Mpx, je viens de regarder qques uns de mes NEF ils font entre 17 et presque 26Mo. Tous sont en 14 bits compression sans perte.
Citation de: Benaparis le Mars 16, 2012, 00:08:30
Merci donc de préciser les choses dans votre graphique au moins vous ferez votre boulot sans être taxé d'impartialité. ;)
Ne sois pas trop méchant, Ben : ce n'est pas de la partialité... PHOTOGOGUE ne comprend tout simplement pas les données qu'il manipule.
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2012, 00:16:01
Ne sois pas trop méchant, Ben : ce n'est pas de la partialité... PHOTOGOGUE ne comprend tout simplement pas les données qu'il manipule.
Nan je suis pas méchant mais j'avoue que ça me gave un peu cette histoire de fichier soit disant super lourd du D800, qui panique pas mal de monde alors que bon ça tourne autour de 40Mpix c'est gros mais enfin aujourd'hui on trouve facilement des cartes de 32/64 Go, la brochure de Nikon que l'on trouve gratuitement sur le site est ultra explicite et les nef que l'on trouve ici ou là le confirment. Photogogue est apparemment un enseignant, je lui fait simplement remarquer que son boulot pourrait être mieux fait, je suis très attaché à la qualité de l'enseignement :)
Citation de: Benaparis le Mars 16, 2012, 00:23:59
Nan je suis pas méchant mais j'avoue que ça me gave un peu cette histoire de fichier soit disant super lourd du D800, qui panique pas mal de monde alors que bon ça tourne autour de 40Mpix c'est gros mais enfin aujourd'hui on trouve facilement des cartes de 32/64 Go, la brochure de Nikon que l'on trouve gratuitement sur le site est ultra explicite et les nef que l'on trouve ici ou là le confirment.
Lorsque j'ai acheté le D200, c'était 100€ la CF 1 Go... et ça posait quelques problèmes. Aujourd'hui, comme tu le soulignes, ce n'est plus le cas, D800 ou pas.
Citation de: Benaparis le Mars 16, 2012, 00:23:59
Photogogue est apparemment un enseignant, je lui fait simplement remarquer que son boulot pourrait être mieux fait, je suis très attaché à la qualité de l'enseignement :)
A voir...
En ce qui me concerne, je fais aussi de zolis graphiques dans le cadre de mon boulot. Sauf qu'il faut impérativement qu'ils soient pertinents et justes (les couleurs, au bout du compte, on s'en fout !).
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2012, 00:27:06
Lorsque j'ai acheté le D200, c'était 100€ la CF 1 Go... et ça posait quelques problèmes. Aujourd'hui, comme tu le soulignes, ce n'est plus le cas, D800 ou pas.
Et oui je m'en souviens, d'ailleurs pour le D70 mon premier reflex numérique, c'était du microdrive de mémoire... bref du mini disque dur, de 1Go parceque la compact flash de même capacité était très cher.
Citation de: PHOTOGOGUE le Mars 15, 2012, 21:59:20
Le D800 Nikon a comme concurrent le Leica S2. Le Canon 5D mk III est hors jeu malheureusement.
Canon 5D mkIII : synchro limité 1/200 s, cela fait amateur. Résolution 22 MP contre 36 pour Nikon D800. Pas de mesure spot associée au collimateur AF sélectionné. 10% plus cher.
Le D800 est donc pour moins de 3000 neuros 6 fois moins cher qu'un S2 qu'il enterre à 800 Iso.
Le D800 est donc désormais un moyen format à prix 24 x 36 qui possède le meilleur système AF qui existe en moyen format. Aucun moyen format ne dispose d'une mesure de la lumière si élaborée.
Le Nikon D800 est donc à considérer comme le meilleur Blad ou Leica moyen format qui existe sur terre. Missa est.
Je suis d'accord mais je n'ose pas le dire, ceux qui font du moyen format vont nous tomber dessus ;D
Non sans blaguer c'est pas le même usage, mais tout de même, il faudra m'expliquer précisément ce que peuvent faire ces fameux moyens format et que ne pourra pas faire un D800. Juste par jeu....
T'aurais pu ajouter qu'un moyen format, c'est nul, ça ne fait pas de vidéo ;D
Citation de: PHOTOGOGUE le Mars 15, 2012, 21:59:20
Le D800 Nikon a comme concurrent le Leica S2.
xxxxxxxxxxxxx snip xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Missa est.
Je suis Nikoniste, mais ce genre d'ayatollhisme me donne envie envie d'aller acheter un Lomo pourri... ;D
Le D800E sera livré avec Capture NX2, beaucoup vous installer ceci sur leur vieille gamelle pas à jour. On aura des poignée de fils de lamentations que NX2 bugue, ne marche pas, est trop lent, surtout avec les fichier plus gros du E !
Citation de: Benaparis le Mars 16, 2012, 00:23:59
Photogogue est apparemment un enseignant
:o :o
A cause du "gogue" ?
Moi, c'est pas dans ce sens que je l'avais compris...
Citation de: Jean-Claude le Mars 16, 2012, 07:43:58
Le D800E sera livré avec Capture NX2, beaucoup vous installer ceci sur leur vieille gamelle pas à jour. On aura des poignée de fils de lamentations que NX2 bugue, ne marche pas, est trop lent, surtout avec les fichier plus gros du E !
Et Jean-Claude sera là pour indiquer ses meilleurs sets
ha non zut, il ne partage pas, il ne fait qu etaler
Citation de: Kadobonux le Mars 16, 2012, 08:00:59
Et Jean-Claude sera là pour indiquer ses meilleurs sets
ha non zut, il ne partage pas, il ne fait qu etaler
Il faut bien que JC les peaufine, ses sets... et quand ils seront au point, il passera au nouveau boitier que Nikon sortira à ce moment là, etc !
;-)
ha vi et quand ils sont peaufinés ils sont obsolètes et JC ne veut pas se ridiculiser en les donnant
merci Verso de m avoir éclairé ;D
Citation de: PHOTOGOGUE le Mars 15, 2012, 21:59:20
Le D800 est donc désormais un moyen format à prix 24 x 36
Non, un D800 c'est toujours un Fx. Rien à voir avec un moyen format.
Sinon on pourrait dire que le D7000 est un Fx au prix d'un Dx.
Et que dire des compacts qui ont une multitude de photosites. Se sont des chambres.
;)
Citation de: chris31 le Mars 16, 2012, 08:43:02
Et que dire des compacts qui ont une multitude de photosites. Se sont des chambres.
;)
D'après notre ami, oui, certainement... ;-)
Citation de: LucienBalme le Mars 16, 2012, 09:09:28
Dans ce cas, je prends les photos en rafale de 3 ou 4 vues, et de retour à la maison, je ne garde que les plus nettes.
Et tu as constaté que tu avais plus de photos nettes comme ça qu'en vue par vue?
Citation de: 55micro le Mars 16, 2012, 09:44:27
Et tu as constaté que tu avais plus de photos nettes comme ça qu'en vue par vue?
Oui.
Je suis en AF-C rafale cadence rapide priorité à la MaP.
De retour à la maison, je les passe en visu 100% sous ViewNX.
Il y en a très souvent une plus nette que les autres.
Citation de: Jean-Claude le Mars 16, 2012, 07:43:58
Le D800E sera livré avec Capture NX2, beaucoup vous installer ceci sur leur vieille gamelle pas à jour. On aura des poignée de fils de lamentations que NX2 bugue, ne marche pas, est trop lent, surtout avec les fichier plus gros du E !
Je suis bien d'accord. Mais faut arrêter 5 minutes hein :D
J'avais une "légère crainte" avec le SD1 et ses RAW énormes à dérawtiser, sur un de mes portables "de base et vieux". Bon ben ça passe. Pas besoin d'être 64 bits ou d'avoir 8 GO de mémoire... surtout qu'il ya LR derrière et que le bouzin tourne avec un centrino. Et je peux te dire que les raws du SD1 sont ... costauds.
Pour de D800 il n'est pas forcement utile d'utiliser les logiciels Nikon pour "dé-matricer" ... C'est juste une question de goût et de démerde. L'USB3 ... bofbof, la aussi ... c'est subjectif :D
Alors si vous êtes journalistes à traiter 500 photos d'un coup, en RAW, que vous êtes dans une politique de rendement ultime ... oui forcement ... Mais si vous êtes photographe passionné ou tout simplement auteur, pro ou paysagiste ... Il n'ya pas besoin de tout ces trucs de geek. Sérieux, ça ne sert qu'à réconforter les geek qui ont acheter ce matos, comme Jean Claude et son fantastique et révolutionnaire Nikon 1 V1 ;D ;D
JE SUIS ............................. UN GEEK
Citation de: LucienBalme le Mars 16, 2012, 09:53:58
Oui.
Je suis en AF-C rafale cadence rapide priorité à la MaP.
De retour à la maison, je les passe en visu 100% sous ViewNX.
Il y en a très souvent une plus nette que les autres.
OK merci, à essayer alors.
Nikon justifie la livraison de NX2 avec le D800E par le fait de livrer un outil adapté pour la suppression du moiré ?
Citation de: PHOTOGOGUE le Mars 16, 2012, 19:56:02
capture écran poids fichier D800E
Citation de: PHOTOGOGUE le Mars 16, 2012, 20:02:36
poids fichier D4
Merci de préciser le type d'enregistrement : 14bit non compressé ou 14bits compressé sans perte ce qui ne changera d'ailleurs rien quand à la qualité de l'image. Sinon votre moyenne ne veut rien dire...je ne pense pas que ce soit trop compliqué de préciser, non?
Citation de: PHOTOGOGUE le Mars 16, 2012, 19:56:02
capture écran poids fichier D800E
C'est tout ? CQFD, un petit film prends x fois plus en place que ce que tout photographe aimerait comme poids de clichés réussis en une année ! 8)
Citation de: MarcF44 le Mars 15, 2012, 20:48:58
Oui, avec une informatique aux "standards" 2010, je suis prêt...
les NEF du D800 sont ridicules par rapport à des scans argentiques ou des vidéos...donc ça va LARGEMENT aller...Ils peuvent même sortir des NEF 80Mp en 16 bits avant l'été et ça ira encore...pas de soucis 8)
+
Pareil, mes scans de 4x5" font presque un Go et je peux en charger plusieurs sous CS5 sans pb.
Citation de: LucienBalme le Mars 16, 2012, 09:06:55
Le poids moyen de tes fichiers me paraît bien léger.
Je me demande si tu ne serais pas en RAW 12 bits compressés sans perte, par hasard.
Non, non : 14 bits, compressé sans perte...
(ce sont des paramètres que je ne changent jamais)
Citation de: PHOTOGOGUE le Mars 16, 2012, 19:56:02
capture écran poids fichier D800E
Ces chiffres ne veulent rien dire si tu ne précises pas la configuration du boitier (je radote, je sais, mais...).
Edit : oups, grillé par Ben...
Citation de: alain2x le Mars 17, 2012, 08:13:09
Si les fichiers de Verso sont si légers, c'est qu'il aime faire des photos floues.
Essaie, Lucien, tu verras, ça soulage les cartes 8)
C'était donc ça ?
Citation de: ripley350z le Mars 15, 2012, 22:43:39
Si les MP évoluent, les DD aussi ... J'ai connu les DD de 320 Mo, puis les 2Go une révolution ! Les 1000 Giga en 2007, et les 3000 Giga en 2011. Enfin bref ...
Ne soit pas modeste avec tes 3 To. ;D
http://www.macbidouille.com/news/2012/03/16/western-digital-lance-des-disques-thunderbolt-de-6-to
Citation de: LucienBalme le Mars 17, 2012, 09:03:22
Verso, tu devrais enlever les filtres de protection de tes objectifs, manifestement, ils te bouffent du piqué ! ;) :D ;D
Ça doit venir de là, effectivement...
Je suis étonné que mon modeste PC, équipé seulement d' un E5400 (double coeur) et de 4go de ram, ouvre aussi facilement les NEF du D800 mis à disposition par Imaging Resource :o :o :o
... Donc apparemment... suis prêt ! ;D
Citation de: Benaparis le Mars 16, 2012, 00:23:59
Nan je suis pas méchant mais j'avoue que ça me gave un peu cette histoire de fichier soit disant super lourd du D800, qui panique pas mal de monde alors que bon ça tourne autour de 40Mpix c'est gros mais enfin aujourd'hui on trouve facilement des cartes de 32/64 Go, la brochure de Nikon que l'on trouve gratuitement sur le site est ultra explicite et les nef que l'on trouve ici ou là le confirment. Photogogue est apparemment un enseignant, je lui fait simplement remarquer que son boulot pourrait être mieux fait, je suis très attaché à la qualité de l'enseignement :)
Je voulais passer en carte de 64 Go, une SD + une CF pour faire du RAID
la SD, 80 € les 64 Go
la CF, 160 € mini les 64 Go
un peu la douche froide pour les cartes...
Citation de: ORION le Mars 17, 2012, 09:05:21
Ne soit pas modeste avec tes 3 To. ;D
http://www.macbidouille.com/news/2012/03/16/western-digital-lance-des-disques-thunderbolt-de-6-to
c'est du 3x 3 To ;-)
Le souci c'est surtout les temps de chargement. Quand on a 10 photos à regarder ça va mais quand c'est plusieurs centaines et qu'il faut attendre quelques secondes entre chaque photo ben ça devient vite pénible. (Enfin je me projette vu que j'ai pas 500 photos de D800 à dispo mais parfois quand mon PC a un coup de mou, j'ai le souci avec mes tofs 12 Mpix alors je vois ce que ça pourrait donner)
Quand au disques durs, les derniers que j'ai acheté faisaient 640 Go (payé 90€ fin 2009) et 750Go et quand je vois les prix des disques de 1 ou 2 To on ne peut pas vraiment dire que ça baisse !! Mébon on va dire que les HDD c'est la péloche d'aujourd'hui :-\
Citation de: MiGo77 le Mars 17, 2012, 10:26:18
Mébon on va dire que les HDD c'est la péloche d'aujourd'hui :-\
Mon budget disque dur pour 4To en 2001 m'a couté 300euros (un an avant c'eut été 100 euros de moins mais les catastrophe en Asie n'ont pas aidé)...une année de péloche c'est 6000 euros (budget 2007)... le rapport il est de 1 à 20...et pour les 4To il me faudra plus d'un an pour les remplir...!!!
Je pense que les problèmes et les angoisses liés au poids de fichier sont d'ordres existentiels, comme si les machines et les capacités n'évoluaient pas...et puis Nikon ne vous force pas à acheter un D800... ::) ::) ::)
L'ère péloche, j'ai pas vraiment connu en fait c'était juste pour dire que c'était du consommable. Et je raisonne surtout par rapport à mon usage actuel (environ 1 disque de 600-700 Go par an pour 12 Mpix ). Je ne trouve pas que ce soit si négligeable surtout si je transpose à 36 Mpix.
Mais par rapport à vous, ça n'a rien de comparable effectivement :P
Le souci c'est 100€ par ci et 100 € par là ça finit par faire beaucoup : disques durs, cartes mémoire, batterie, une optique supplémentaire etc ...
Citation de: Benaparis le Mars 17, 2012, 11:23:10
.et puis Nikon ne vous force pas à acheter un D800... ::) ::) ::)
On est d'accord juste l'envie (pas raisonnable) de passer en FX même si il faudra bien que je remplace mon boitier qui n'est pas éternel et qui a déjà 3 ans et pas mal de clics. Donc je me pose des questions et je réfléchis avant d'acheter ;)
Citation de: MiGo77 le Mars 17, 2012, 11:37:11
L'ère péloche, j'ai pas vraiment connu en fait c'était juste pour dire que c'était du consommable. Et je raisonne surtout par rapport à mon usage actuel (environ 1 disque de 600-700 Go par an pour 12 Mpix ) Je trouve pas que ce soit si négligeable surtout si je transpose à 36 Mpix
En gros vous multipliez par 3... bien entendu cela dépend ensuite de ce que vous conserver dans vos archives, sans virer les raws, si vous dégagez toutes les photos ratés et je suis sûr qu'il y en a, cela vous fera gagner de la place. ;)
Citation de: MiGo77 le Mars 17, 2012, 11:37:11
On est d'accord juste l'envie (pas raisonnable) de passer en FX et il faudra bien aussi que je remplace mon boitier qui n'est pas éternel et qui a déjà 3 ans et pas mal de clics. Donc je me pose des questions et je réfléchis avant d'acheter ;)
Bien sûr je ne parlais par pour vous en particulier...pour vous dire les choses si le D800 n'était pas arrivé, j'aurai patienté tranquillement avec mon D3 (que je ne veux pas revendre) en attendant une solution 24x36 très haute def par Nikon...Comme vous, je réfléchis à mes besoins, et n'achète que si la proposition me convient, sinon je passe sagement mon tour :)... ce qui n'empêche pas de me faire plaisir aussi, mais en général avec un autre type de matériel photo. ;)
Citation de: Benaparis le Mars 17, 2012, 11:44:35
En gros vous multipliez par 3... bien entendu cela dépend ensuite de ce que vous conserver dans vos archives, sans virer les raws, si vous dégagez toutes les photos ratés et je suis sûr qu'il y en a, cela vous fera gagner de la place. ;)
Effacer mes sublimes photos !!?? Que nenni, je garde TOUT sauf les floues ratées et encore ;D ;D ;D
Citation de: Benaparis le Mars 17, 2012, 11:44:35
pour vous dire les choses si le D800 n'était pas arrivé, j'aurai patienté tranquillement avec mon D3 (que je ne veux pas revendre) en attendant une solution 24x36 très haute def par Nikon...
Parce que 36 MPixel en FX c'est pas assez ???
Citation de: MiGo77 le Mars 17, 2012, 11:50:56
Parce que 36 MPixel en FX c'est pas assez ???
Relisez bien ce que j'ai écrit :
Citation de: Benaparis le Mars 17, 2012, 11:44:35
si le D800 n'était pas arrivé, j'aurai patienté tranquillement avec mon D3 (que je ne veux pas revendre) en attendant une solution 24x36 très haute def par Nikon...Comme vous, je réfléchis à mes besoins, et n'achète que si la proposition me convient, sinon je passe sagement mon tour :)... ce qui n'empêche pas de me faire plaisir aussi, mais en général avec un autre type de matériel photo. ;)
Citation de: Lolonikon le Mars 17, 2012, 11:55:36
Pour la préparation au D800... Comme tout le monde sait le d800 est fabrique a sendai au Japon .. A quelques km de fukushima ...
Avez vous prévu les tenues jetables anti radioactivité pour utiliser votre futur d800 irradie ? :)
Sans rire .. Y a peut être des risques ...
Faut demander à PJammes qui a reçu son D4, il m'a semblé voir une lueur verte roder dans Paris avec un gros reflex ;D ;D ;D ;D
Nan franchement, faut être un peu sérieux.
Citation de: Lolonikon le Mars 17, 2012, 12:10:39
Ben je suis pas sur que la radioactivité soit a 0 sur les colis du Japon (surtout sendai) ... Après que ça soit vraiment dangereux c est une autre histoire ... Mais je serais vraiment pas surpris .. Poussières dans le carton / tissus .. Etc ...
Et à votre avis, vous pensez qu'il n'y a aucun contrôle? (je n'en sais rien mais ce serait tout à fait probable). Par ailleurs, êtes vous totalement sûr que le D800 est fabriqué à Sendai?
Citation de: Lolonikon le Mars 17, 2012, 12:24:29
Oui c est sur .. Sendai fabrique le d800/d4 et f6
..
Disons que le risque est loin d être nul .. L appareil en lui même peut être pas car fabrique en chambre blanche .. Mais des qu il sort de ces chambres blanches ... Va savoir .. Les japonais vont pas s auto suicider en le disant (quoique c est le pays du harakiri ..hummm :)).
Moi je dis que le risque existe ... Mais surement a des doses faibles de radiation sinon ça ne passerait pas facilement les douanes ..
Attention a pas se lécher les doigts après avoir déballe son d800 :)
Merci pour la confirmation de fabrication à Sendai, cela me rassure a priori au niveau du contrôle qualité du D800, je pensais qu'il serait fabriqué en Indonésie (il me semble que Nikon y a implanté une usine suite au inondations en Thailande).
Je suis prêt à accepter une petit dose de radiation alors... ;)
La douche! Y'a que ça... et ils sont tropicalisés!
Rhooo!
Citation de: Benaparis le Mars 17, 2012, 12:05:48
Faut demander à PJammes qui a reçu son D4, il m'a semblé voir une lueur verte roder dans Paris avec un gros reflex ;D ;D ;D ;D
Nan franchement, faut être un peu sérieux.
Si, si,
il y a risque, car il a réussi à éclairer la tour Eiffel de loin pour lui tirer le portrait.
Comment l'expliquer autrement que par l'illumination nucléaire de son nouveau boitier?
Vous savez que les faibles doses de radiations c'est bon pour la santé?
Il y en a qui payent pour ça en faisant des.. cures thermales! Au Japon même, Misasa ne désemplit pas! ;D
On appelle cela l'effet "ormésis"..
prêt? à quoi? je m'en moque quelque peu de shooter avec une carte 1GO et utiliser un bouzin qui rame . avoir un boitier à 36 mp c'est pas pour balancer ! c'est d'ailleurs ce qui me séduit. on décide une photo et on la fait en haute résolution ( donc la sortie "tirage") car c'est utile. le reste n'est que babla
En tous cas Nikon n'est pas encore prêt avec NX2
Les D800 comportent le redressement des perspectives en traitement interne de boitier et NX2 ne l'a pas encore !
La suppression du moiré ne semble pas encore avoir réellement évolué dans la dernière version NX2 alors que Nikon à promis un nouvel outil NX2 pour le D800E
Il y a de la mise à jour NX2 dans l'air pour les deux prochains mois ;)
NX3. Pourquoi se priver...
manuel du D800 dispo sur Nikon USA... 472 pages, bonne lecture !
Je ne veux pas d'une NX3 pour devoir payer une mise à jour, il suffit d'avoir ce qu'il faut dans NX2 gratuitement :D
Citation de: akdada le Mars 17, 2012, 22:23:27
prêt? à quoi? je m'en moque quelque peu de shooter avec une carte 1GO et utiliser un bouzin qui rame . avoir un boitier à 36 mp c'est pas pour balancer ! c'est d'ailleurs ce qui me séduit. on décide une photo et on la fait en haute résolution ( donc la sortie "tirage") car c'est utile. le reste n'est que babla
Il va se faire lyncher lui !!!
Il est fou, un tirage,Y en a qui ont essayé ils ont eu des problèmes hahaha sur la télé le 36 mpg hop. ;D
Citation de: PHOTOGOGUE le Mars 15, 2012, 21:59:20
Le D800 est donc pour moins de 3000 neuros 6 fois moins cher qu'un S2 qu'il enterre à 800 Iso.
Le D800 est donc désormais un moyen format à prix 24 x 36 qui possède le meilleur système AF qui existe en moyen format. Aucun moyen format ne dispose d'une mesure de la lumière si élaborée.
Le Nikon D800 est donc à considérer comme le meilleur Blad ou Leica moyen format qui existe sur terre. Missa est.
C'est toujours hilarant de lire autant de conneries en quelques lignes, d'un clown qui n'a jamais vu un fichier MF de sa vie ;)
Citation de: JMS le Mars 15, 2012, 23:24:49
Je voudrais juste faire remarquer que je ne change rien ni à mes cartes ni à mon ordinateur pour le D800, j'ai fait les mises à jour NX2, LR et Capture One et DxO se mettra à jour tout seul quand il y aura les modules du D800.
je bosse toujours avec des cartes 4 Go. Devinez combien elles contiennent de vues sur le Blad 60 ?
Et devinez combien de vues RZ tiennent sur un rouleau 120 :D
je connaissais des studios de modes ou c'ètait carrément un rouleau entier par pose
Mais comme en numérique au studio on est raccordé la taille de la carte n'a pas d'importance, et puis quand le gars de chez Blad fait ses démos à la Kina il y a le disque dur accroché à la ceinture.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 19, 2012, 20:57:18
je bosse toujours avec des cartes 4 Go. Devinez combien elles contiennent de vues sur le Blad 60 ?
0,5 ?
Citation de: Lolonikon le Mars 17, 2012, 12:24:29
Oui c est sur .. Sendai fabrique le d800/d4 et f6
..
Disons que le risque est loin d être nul .. L appareil en lui même peut être pas car fabrique en chambre blanche .. Mais des qu il sort de ces chambres blanches ... Va savoir .. Les japonais vont pas s auto suicider en le disant (quoique c est le pays du harakiri ..hummm :)).
Moi je dis que le risque existe ... Mais surement a des doses faibles de radiation sinon ça ne passerait pas facilement les douanes ..
Attention a pas se lécher les doigts après avoir déballe son d800 :)
Si le boitier ou les composants ont été irradiés, au pire, il risque de pas marcher.
Pour mémoire les 3/4 des légumes frais qui passent par Rungis sont irradiés et a bonne dose...
Pierre 2x, il y a une différence énorme entre un objet irradié ( comme pour la conservation d'un légume ou fruit) et un objet qui comporte des radio isotopes sur sa surface ou dans les matières qui le composent.
Citation de: Jean-Claude le Mars 19, 2012, 21:18:38
Pierre 2x, il y a une différence énorme entre un objet irradié ( comme pour la conservation d'un légume ou fruit) et un objet qui comporte des radio isotopes sur sa surface ou dans les matières qui le composent.
Parce que tu crois me l'apprendre? Que je sache personne içi n'a employé le terme de 'contaminé' qui est l'état auquel tu fais référence...
Tiens, au fait j'ai 50mSv sur mon carnet de dose, heureusement pour moi j'ai jamais été contaminé. ;D ;D ;D
Citation de: Jean-Claude le Mars 19, 2012, 21:07:17
Et devinez combien de vues RZ tiennent sur un rouleau 120 :D
je connaissais des studios de modes ou c'ètait carrément un rouleau entier par pose
Mais comme en numérique au studio on est raccordé la taille de la carte n'a pas d'importance, et puis quand le gars de chez Blad fait ses démos à la Kina il y a le disque dur accroché à la ceinture.
un rouleau par vue définitive, c'est standard. Pour ceux qui ont vu l'expo Demarchelier au Petit Palais, on y voyait ses plaches contacts : une a deux bobines pour une vue finale.
Actuellement, sans calculer spécialement, je fais entre 12 et 24 vues par set (un set représentant une à deux vues finales). Par sécurité, j'en double la plupart, ce qui amène 24 a 36 poses.
Je travaille rarement en mode connecté.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 19, 2012, 21:58:34
un rouleau par vue définitive, c'est standard. Pour ceux qui ont vu l'expo Demarchelier au Petit Palais, on y voyait ses plaches contacts : une a deux bobines pour une vue finale.
Pour certains shoot j'ai connu 2 rouleaux de 120 par vue en inversible (pour les plus importantes), au cas où il y aurait un soucis ou s'il fallait modifier un peu le dev en sur ou sous-ex ;)
Citation de: Pierred2x le Mars 19, 2012, 21:23:06
Tiens, au fait j'ai 50mSv sur mon carnet de dose...
Je n'ai pas tout suivi, tu veux voir si ça augmente après réception du D800 ?
Allez-vous acheter des cartes CF et/ou SD x1000, ou des x400 ou x600 ?
La différence de prix est énorme, le gain ???
Peut-être au moment du transfert sur l'ordi. mais à la prise de vue avec une cadence de 4i/s
je ne crois pas que cela va saturer rapidement... sauf pour la vidéo et encore.
Attendons les tests.
test plutôt intéressant, on compare le D800 à deux moyen formats, si ce dernier n'égale pas le MF en définition, il s'en rapproche quand même. Ce serait bien aussi de faire un test sur le rendu et la profondeur, qui saute souvent aux yeux avec le MF et pas le plein format 24x36
http://www.focus-numerique.com/d800-vs-moyen-formats-acte-ii-raw-news-3165.html
Citation de: MarcD le Mars 22, 2012, 18:49:08
si ce dernier n'égale pas le MF en définition, il s'en rapproche quand même.
C'est a dire ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 22, 2012, 18:53:16
C'est a dire ?
bhen voir l'article qui détaille tout ça (en gros si certains traitaient le D800 de tueur de Moyen Format, ce n'est pas tout à fait le cas et il n'a pas la richesse de ces derniers, même si on s'en doutait, preuve semble être faite)
EDIT: bon le modérateur a retiré le lien. C'est assez facile de le trouver sur google, deux articles test, le 2e est plus intéressant car il traite des raw du D800, l'article est sorti hier soir le 21 mars
Citation de: MarcD le Mars 22, 2012, 19:56:34
bhen voir l'article qui détaille tout ça (en gros si certains traitaient le D800 de tueur de Moyen Format, ce n'est pas tout à fait le cas et il n'a pas la richesse de ces derniers, même si on s'en doutait, preuve semble être faite)
EDIT: bon le modérateur a retiré le lien. C'est assez facile de le trouver sur google, deux articles test, le 2e est plus intéressant car il traite des raw du D800, l'article est sorti hier soir le 21 mars
J'ai aussi vu ce test il me semble, il était clairement 1 cran derrière, mais je ne suis pas certain que le test sois très fiable, déjà la def n'était pas la même et surtout en shootant en jpg cela n'avantage le Nikon, le meilleurs MF étant il me semble dans un format brut, d'autant que même un RAW face à un boitier sans filtre passe bas le premier demande une accentuation fine en post-traitement.
Quoi qu'il en soit le D800 est un reflex tout terrain, avec une grande amplitude d'action et il serait étonnant que le MF ne garde pas une longueur d'avance.
Citation de: barberaz le Mars 22, 2012, 20:09:36
J'ai aussi vu ce test il me semble, il était clairement 1 cran derrière, mais je ne suis pas certain que le test sois très fiable, déjà la def n'était pas la même et surtout en shootant en jpg cela n'avantage le Nikon, le meilleurs MF étant il me semble dans un format brut, d'autant que même un RAW face à un boitier sans filtre passe bas le premier demande une accentuation fine en post-traitement.
Quoi qu'il en soit le D800 est un reflex tout terrain, avec une grande amplitude d'action et il serait étonnant que le MF ne garde pas une longueur d'avance.
non c'était le premier test, le 2e tout est en Raw. Je suis assez d'accord les test sont jamais fiables à 100% mais ça peut donner une idée et mieux vaut un test que rien du tout ;) La aussi je déplorais un peu de ne pas voir un complément de test pour voir sur le terrain ce qu'ils valent (même si le D800 est bien plus polyvalent et que le MF n'a pas totalement le même usage).
Citation de: MarcD le Mars 22, 2012, 20:27:47
non c'était le premier test, le 2e tout est en Raw. Je suis assez d'accord les test sont jamais fiables à 100% mais ça peut donner une idée et mieux vaut un test que rien du tout ;) La aussi je déplorais un peu de ne pas voir un complément de test pour voir sur le terrain ce qu'ils valent (même si le D800 est bien plus polyvalent et que le MF n'a pas totalement le même usage).
Pas vu celui-là.
Dans le test dont je parle il s'agissait de Nikon, Pentax et Leaf, où sur l'échantillon des billets le Pentax était nettement derrière le D800 alors que le résultat était inverse sur la première image... pas vraiment compris cela non plus d'ailleurs, d'où ma méfiance de ce genre de test, semble t-il fait à la va vite.
Citation de: MarcD le Mars 22, 2012, 18:49:08
test plutôt intéressant, on compare le D800 à deux moyen formats, si ce dernier n'égale pas le MF en définition, il s'en rapproche quand même. Ce serait bien aussi de faire un test sur le rendu et la profondeur, qui saute souvent aux yeux avec le MF et pas le plein format 24x36
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646 ---.com/d800-vs-moyen-formats-acte-ii-raw-news-3165.html
"Test" , c'est beaucoup dire >:( Comparer des raws dématricés avec le logiciel maison du boitier MF mis en avant et des jpegs bruts de boitiers pour les concurrents (le D800 et le Pentax 645), ça s'appelle de l'escroquerie intellectuelle ::) C'est très décevant de la part du site qui affiche cette pantalonnade :(
on pourrait également comparer un compact bien fourni en pixels, et l'equivalent en 24x36 et dire "ce compact est un 24x36 killer" ;
Et puis faire des comparaisons de ce style sur des sujets plans... Humm... ;D
Citation de: Fred_G le Mars 23, 2012, 10:14:05
Et puis faire des comparaisons de ce style sur des sujets plans... Humm... ;D
:)
oui par exemple ;)
Si c'est le test avec les billets, on n'a ni les optiques utilisées ni les diaphs.
Citation de: muadib le Mars 23, 2012, 11:05:30
Si c'est le test avec les billets, on n'a ni les optiques utilisées ni les diaphs.
et surtout, ca n'a aucun intérêt.
c'est pas un test qui démontre une utilisation quotidienne
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 23, 2012, 11:42:58
et surtout, ca n'a aucun intérêt.
c'est pas un test qui démontre une utilisation quotidienne
Un test sur l'utilisation quotidienne est quasi impossible à réaliser parce que l'on ne travaille pas de la même façon avec un appareil dérivé d'un 135 et un moyen-format. Donc on compare toujours des pommes et des poires à moins de s'astreindre à une rigueur guère praticable au quotidien en s'astreignant à doubler systématiquement les prises de vue en utilisant les deux appareils sur un pied avec des cadrages identiques etc.
Pour limiter que soit ce genre de tests, ils peuvent réellement permettre, à conditions de ne pas en tirer des conclusions sur ce qu'ils ne nous disent pas, nous donner des informations sur ce qu'ils comparent effectivement. Ici par exemple, la définition dans un dispositif genre reproduction de document. Mais encore faut-il que l'on connaisse le dispositif en détail pour savoir ce que l'on compare. Si l'objectif du D800 est moyen, ce n'est pas la définition des capteurs, mais la qualité des objectifs que l'on compare.
Citation de: muadib le Mars 23, 2012, 11:57:21
Un test sur l'utilisation quotidienne est quasi impossible à réaliser parce que l'on ne travaille pas de la même façon avec un appareil dérivé d'un 135 et un moyen-format. Donc on compare toujours des pommes et des poires à moins de s'astreindre à une rigueur guère praticable au quotidien en s'astreignant à doubler systématiquement les prises de vue en utilisant les deux appareils sur un pied avec des cadrages identiques etc.
Pour limiter que soit ce genre de tests, ils peuvent réellement permettre, à conditions de ne pas en tirer des conclusions sur ce qu'ils ne nous disent pas, nous donner des informations sur ce qu'ils comparent effectivement. Ici par exemple, la définition dans un dispositif genre reproduction de document. Mais encore faut-il que l'on connaisse le dispositif en détail pour savoir ce que l'on compare. Si l'objectif du D800 est moyen, ce n'est pas la définition des capteurs, mais la qualité des objectifs que l'on compare.
Je pense que c'est justement tout le contraire.
Je pense que la seule comparaison possible c'est justement l'utilisation de tous les jours, sans chercher a faire des relations qui ne veulent rien dire lorsqu'on se sert de l'appareil photo pour faire de la photo dans la pratique. Tout ce qui consiste à comparer avec des PDC équivalentes ou ce genre de trucs est totalement opposé a l'usage de tous les jours. C'est contrairement a ce que tu dis, tout à fait réalisable et c'est probablement le seul comparatif utile au photgraphe, même s'il ne l'est pas au technicien.
voici un usage qui serait un vrai comparatif d'usage : "réaliser un portrait beauté à cadrage identique". Car dans la vraie vie, c'est à ça qu'on sera confronté. On n'en a rien à faire des concordances de PDC, ou autres.
Les autres comparatifs sont des comparatifs techniques, peut être utiles dans certains cas. Mais ils ne sont pas utile pour l'usage que l'on fera des deux boitiers, dans la vraie photographie.
Si je compare un jour deux boitiers, ca sera uniquement sur ce registre. Le reste est totalement sans intéret pour un usage de tous les jours.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 23, 2012, 12:25:38
Si je compare un jour deux boitiers, ca sera uniquement sur ce registre. Le reste est totalement sans intéret pour un usage de tous les jours.
Mais alors ce n'est pas un test comparatif entre deux appareils différents susceptible de donner des indications avant de réaliser un achat, mais une réflexion intéressante pour ceux qui s'intéressent à ton travail et pour ceux qui voudraient travailler "à la façon" d'Olivier Chauvignat.
Citation de: muadib le Mars 23, 2012, 12:47:48
Mais alors ce n'est pas un test comparatif entre deux appareils différents susceptible de donner des indications avant de réaliser un achat, mais une réflexion intéressante pour ceux qui s'intéressent à ton travail et pour ceux qui voudraient travailler "à la façon" d'Olivier Chauvignat.
Pas dut tout. je parle de portrait parce que c'est ma partie. mais ça pourrait également se faire en paysage ou en packshot.
Je ne suis pas le seul à faire du portrait beauté...
Pour celui qui s'intéresse a la photo de beauté, la seule question est : "quel résultat vais-je obtenir avec les deux boitiers dans la même situation".
Il n'en aura rien à faire du nombre de pixels, du filtre AA ou pas (sauf pour le piqué), de comparer des cadrages identiques au millimètre (absolument sans aucun intéret) ou ce genre de considérations "non photographiques"
Je ne sais même pas combien il y a de pixels sur mon boitier 24x36... et je m'en tape complètement.
Tous ces "comparatifs" techniques (mais non photographiques) donnent une importance démesurée au matériel de PDV alors que celui ci est quasiment sans importance. le plus important (techniquement), c'est la lumière et le traitement. Le matériel de prise de vues a très peu d'importance. Mais 95% des gens qui achètent un boitier sont totalement persuadés que leur appareil et leurs objectifs sont très importants...
Il n'y a pas en photo de comparatifs d'usage, comme on en voit dans els magazines moto par exemple : on prend des bécanes de cylindrées et puissances différentes et de type différent (roadster, sportive carénée, routière, trail) et on les met sur le même parcours. c'est ça un vrai comparatif d'usage.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 23, 2012, 13:02:33
Pour celui qui s'intéresse a la photo de beauté, la seule question est : "quel résultat vais-je obtenir avec les deux boitiers dans la même situation".
Nous sommes d'accord.
Il n'en aura rien à faire du nombre de pixels, du filtre AA ou pas (sauf pour le piqué), de comparer des cadrages identiques au millimètre (absolument sans aucun intéret) ou ce genre de considérations "non photographiques"
"Sauf pour le piqué" (si c'est un critère essentiel pour toi) ou Sauf pour la colorimétrie ou Sauf pour le bokeh ou Sauf pour la souplesse au post-traitement ou Sauf pour la précision de l'autofocus en basse lumière (si c'est une situation dans laquelle tu te trouves régulièrement) ou Sauf pour la qualité de l'image en basse lumière (dynamique, colorimétrie, bruit si tu travailles souvent en basse lumière)" ou Sauf pour la qualité de l'image à 50 ou 100 Iso (si c'est ta sensibilité habituelle de travail) ou Sauf pour sa polyvalence (si tu n'as pas les moyens d'avoir un appareil moyen-format pour le studio et un autre pour le reportage) etc.
Tous ces "comparatifs" techniques (mais non photographiques) donnent une importance démesurée au matériel de PDV alors que celui ci est quasiment sans importance. le plus important (techniquement), c'est la lumière et le traitement. Le matériel de prise de vues a très peu d'importance. Mais 95% des gens qui achètent un boitier sont totalement persuadés que leur appareil et leurs objectifs sont très importants...
On est d'accord, mais c'est un peu court. La matériel a quand même une importance. Les difficultés économiques de la photographie professionnelle (même si ce n'est pas la seule cause), sont là pour l'attester. Maintenant si tu veux dire que si je fais des bouses avec un compact, je ferais des bouses encore plus grosses avec un dos moyen-format, nous sommes d'accord. Le matériel aujourd'hui comme hier n'a jamais suffit à faire de grandes images. Le numérique et son évolution technologique n'ont pas changé le regard que l'on porte sur les photos du XIX et du XXème siècle. Mais ça n'empêche que professionnellement, je ne pourrais plus livrer les photos que je réalisais en argentique sur une commande d'aujourd'hui. Les exigences du marché ont évolué avec le matériel. Il n'y a pas si longtemps, tout le monde trouvait super des fichiers de 4 Mo. Je vais faire une expo avec des tirages 50x75 cm de photos que j'avais réalisé avec un D70. Ca sera très beau. ;) Mes photos sont différentes de ce qu'elles auraient été 5 ans avant parce que j'aurais du travailler en argentique, et différentes de ce qu'elles seraient aujourd'hui parce que j'utiliserais un autre appareil. Mais je ne n'imagine pas partir aujourd'hui sur une commande ou sur un sujet perso qui me tient à coeur avec mon D70.
De façon plus générale et au-delà de la pure satisfaction liée au progrès technologique d'avoir le matériel le plus récent (guère différente de ce que l'on observe avec les téléphones ou la télé), il y a également, même sans la pression du marché, à la fois une évolution des critères de qualité (la télé HD) et la satisfaction de pouvoir réaliser ses œuvres d'art ou ses bouses dans des situations où ce n'était pas envisageable auparavant. Travailler en basse lumière à des vitesses élevées par exemple.
Il n'y a pas en photo de comparatifs d'usage, comme on en voit dans els magazines moto par exemple : on prend des bécanes de cylindrées et puissances différentes et de type différent (roadster, sportive carénée, routière, trail) et on les met sur le même parcours. c'est ça un vrai comparatif d'usage.
Les tests photos bien foutus sont l'équivalent de la fiche technique de ta voiture. La vitesse, les reprises, la consommation, le volume intérieur. Parce que là, les caractéristiques techniques des appareils numériques ne nous donnent pas des infos réellement exploitables. Le nombre de pixels, le fait qu'il y ait un autofocus, les Iso théoriquement disponibles sur l'appareil, ça ne veut pas dire grand chose, surtout s'il s'agit d'effectuer un choix entre des appareils. Les tests d'usage sont intéressants lorsqu'ils sont réalisés par un photographes très spécialisé, mais ils nous renseignent surtout sur l'adéquation du matériel au travail et aux habitudes de ce photographe. Le sommet du test technique c'est DXO. Autant la note globale de DXO ne veut rien dire, autant la comparaison des courbes sur un critère précis m'intéresse beaucoup plus que le test d'usage d'un photographe qui n'est pas moi ;D parce que je peux les interpréter et les pondérer en fonction des critères qui sont importants pour mon travail.
Quelques tests matériels fais aujourd'hui à partir de NEF de DPreview:
Temps de traitement (NX2): entre 12Mpix (D300) et 36Mpix, je passe de 6s/NEF à 18s/NEF, totalement logique vu qu'ils sont 3 fous plus gros.
Charge mémoire (NX2) : En partant d'une configuration qui est à 0.6Go de RAM en charge avant de lancer NX2, j'arrive à des piques de 1Go sur D300 et à des piques de 1.5Go pour le D800. Là ce n'est pas proportionnel à la différence de taille car grosso on ne fait que doubler la charge mémoire en pique. Mais attention quand on regarde la charge moyenne on voit qu'elle est beaucoup plus importante. Il en est de même pour la charge de travail du processeur.
(http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/d300-d800.jpg)
Nota : Test fait avec XP32 sur Double Xeon quadcore à 3ghz soit environ les perf d'un i7 à fréquence équivalente.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 23, 2012, 10:01:46
on pourrait également comparer un compact bien fourni en pixels, et l'equivalent en 24x36 et dire "ce compact est un 24x36 killer" ;
D'ailleurs, la plupart des APN récents supplantent le D700 en rendu d'image, comme chacun peut le constater aisément... ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2012, 18:33:42
D'ailleurs, la plupart des APN récents supplantent le D700 en rendu d'image, comme chacun peut le constater aisément... ;-)
Je trouve qu'il y a de moins en moins d'appareils médiocres, ils sont presque tous bons...tout simplement...
Les écarts sont de plus en plus faibles, les prix souvent un peu plus variés par contre...Mais il est toujours de bon ton pour certains d'aller tirer à boulet rouge sur tel ou tel boitier, ça passe tout seul et ça ne change pas grand chose au fait que des gens arriveront à faire de belles images avec ces fameux boitiers ratés.
Pour le D800 il est amusant de constater que dans un premier temps on a eu une pluie de fils sur ce scandale provoqué par Nikon sortant un boitier aussi inexploitable qu'inutile maintenant on a une nouvelle averse de fil s'extasiant sur la résolution et la bonne tenue en haute sensibilité...
Bientôt les premières plaintes pour dire que le 28-300 est trop mou à 300m sur le D800... ::)
J'ai hâte d'avoir l'e-book de JMS sur ce boitier, ça va faire couler de l'encre je pense ;D
Citation de: MarcF44 le Mars 25, 2012, 22:09:18
Pour le D800 il est amusant de constater que dans un premier temps on a eu une pluie de fils sur ce scandale provoqué par Nikon sortant un boitier aussi inexploitable qu'inutile maintenant on a une nouvelle averse de fil s'extasiant sur la résolution et la bonne tenue en haute sensibilité...
Effectivement et l'histoire a commencé il y a un bon moment. Des intervenants actuels nous avaient juré que leur D700 était au top, que le D800 ne leur apporteraient absolument rien. Tout ceci à une époque ou le D800 n'était que pure spéculation en terme de caractéristiques...
Bref, au delà de cet aspect habituel et plus risible qu'autre chose, moi qui m'intéresse de près au D800 pour savoir s'il n'est mon prochain boitier FF, j'avoue qu'il est particulièrement difficile de se faire une idée sur ce forum pour l'instant car les imnombrables fils pollués par des avis pour le moins indigents ne laissent que peu de place à des commentaires objectifs et intéressants...
C'est bien dommage et cela devient systématique surtout sur la section Nikon. Je vais donc passer mon chemin et essayer de trouver mon bonheur ailleurs... ;)
Nous attendrons les tests de JMS avec le D800 mais ses premiers essais (et mes simples constatations sans valeur scientifique) semblent déjà dégager l'impression que les optiques de bon niveau (même pas des super modernes) semblent s'en tirer avec les honneurs.
Citation de: Bernard2 le Mars 25, 2012, 22:55:45
Nous attendrons les tests de JMS avec le D800 mais ses premiers essais (et mes simples constatations sans valeur scientifique) semblent déjà dégager l'impression que les optiques de bon niveau (même pas des super modernes) semblent s'en tirer avec les honneurs.
En espérant, à titre personnel, que la mise au point sera plus facile qu'avec un D200. Mes essais avec un vieux 105 2,5 AI-S étaient tellement catastrophiques (ratio entre temps d'attente du modèle et résultat final) que j'ai renoncé à l'utiliser pour du portrait.
Citation de: Faustinien le Mars 25, 2012, 23:04:54
En espérant, à titre personnel, que la mise au point sera plus facile qu'avec un D200. Mes essais avec un vieux 105 2,5 AI-S étaient tellement catastrophiques (ratio entre temps d'attente du modèle et résultat final) que j'ai renoncé à l'utiliser pour du portrait.
il y a des AF et AFD qui ne sont pas jeunes mais qui pourraient tenir leur rang sur le D800
Citation de: Fae59 le Mars 25, 2012, 22:41:02
Effectivement et l'histoire a commencé il y a un bon moment. Des intervenants actuels nous avaient juré que leur D700 était au top, que le D800 ne leur apporteraient absolument rien. Tout ceci à une époque ou le D800 n'était que pure spéculation en terme de caractéristiques...
Bref, au delà de cet aspect habituel et plus risible qu'autre chose, moi qui m'intéresse de près au D800 pour savoir s'il n'est mon prochain boitier FF, j'avoue qu'il est particulièrement difficile de se faire une idée sur ce forum pour l'instant car les imnombrables fils pollués par des avis pour le moins indigents ne laissent que peu de place à des commentaires objectifs et intéressants...
C'est bien dommage et cela devient systématique surtout sur la section Nikon. Je vais donc passer mon chemin et essayer de trouver mon bonheur ailleurs... ;)
En ce qui me concerne, et aussi curieux que ça puisse paraitre à certains, le D700 (que j'ai acheté dès sa sortie pour remplacer le D200) convient parfaitement à ma pratique photographique et à mon niveau d'exigence. Je ne vois pas pourquoi la sortie d'un nouveau boitier (sauf révolution) viendrait changer cet état de fait...
Peut-être achèterai-je un D800 ou un D800E dans quelques mois (ça reste dans le domaine du possible), mais plus par plaisir que par conviction d'améliorer mes photos : mes axes de progression, s'il m'en reste, ne sont pas au niveau du boitier (malheureusement ?)...
Citation de: Faustinien le Mars 25, 2012, 23:04:54
En espérant, à titre personnel, que la mise au point sera plus facile qu'avec un D200.
Oui, ne serait-ce que par le grossissement du viseur...
Il y a des AF et AFD qui ne sont pas jeunes mais qui pourraient tenir leur rang sur le D800
J'en vois fort peu en grand angle, à part sans doute le 28 f/1,4...
Et encore, pas tous. :D
Citation de: p.jammes le Mars 26, 2012, 00:17:29
Et encore, pas tous. :D
Une chose est sûre : y'en a au moins un !
;-)
Moi je suis tout à fait prêt !!!
Mais c'est mon D800 qui est po prêt :'(
Je suis en train de me demander si je ne vais pas adopter pour le reportage un combo 17-29/29-84/84-240 en limitant mes tirages au format A1 avec marge à partir de la position x 1,2 de 25 Mpix, vu la cruauté de ce D800 pour les angles des zooms pros (aux grandes ouvertures principalement) !
Bonjour le fil,
Qui a essayé ses objectifs Leica R sur le D800 ??
Je n'ose pas demander à JMS. ;)
Son PC pédale depuis 3 ans.
Re : Mariage Leica sur Nikon
« Répondre #90 le: Mars 24, 2009, 16:50:26 »
Suspense...cette nuit j'ai mesuré sur mire le piqué de ces Leica (35 2.8 R et 90 2. R) sur un D3x, et je suis parti pour Paris en laissant mouliner l'ordinateur pour faire les courbes ! Ce soir je saurai s'ils piquent aussi bien que cela...
...et bien comme ils ne piquaient pas si bien que çà je n'ai pas publié, simple, non ? Parce que je peux être certain que le tirage d'une baïo Leitax soit parfait et qu'il n'y ait pas un petit biais, je n'ai pas gardé les mesures qui étaient en dessous de celles des Nikkor équivalents, et de beaucoup.
Merci pour cette réponse.
J'envisage ce D800 avec mes R aussi si tu as pu (ou pourras) tester l'un ou l'autre des 28,35,50,90 et 180 je serai intéressé.
Je ne me fais pas de soucis pour mon Elmarit de 35 aux vues des résultats sur le D7000. ;)
Citation de: JMS le Mars 26, 2012, 11:10:29
...et bien comme ils ne piquaient pas si bien que çà je n'ai pas publié, simple, non ? Parce que je peux être certain que le tirage d'une baïo Leitax soit parfait et qu'il n'y ait pas un petit biais, je n'ai pas gardé les mesures qui étaient en dessous de celles des Nikkor équivalents, et de beaucoup.
Je ne comprends pas trop comment la précision du tirage peut intervenir sur une MaP effectuée en LV...
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2012, 23:38:15
En ce qui me concerne, et aussi curieux que ça puisse paraitre à certains, le D700 (que j'ai acheté dès sa sortie pour remplacer le D200) convient parfaitement à ma pratique photographique et à mon niveau d'exigence. Je ne vois pas pourquoi la sortie d'un nouveau boitier (sauf révolution) viendrait changer cet état de fait...
Peut-être achèterai-je un D800 ou un D800E dans quelques mois (ça reste dans le domaine du possible), mais plus par plaisir que par conviction d'améliorer mes photos : mes axes de progression, s'il m'en reste, ne sont pas au niveau du boitier (malheureusement ?)...
Ca ne me parait pas curieux, le D700 est et restera un excellent boitier.
Mon FF actuel est un Canon 5D Mk1 que je trouve excellent malgré son âge.
Je poste des images dans le fil de 5DMkII, je ne pense pas être ridicule.
Pour tout dire, ma réflexion est de savoir si je prends un D800/D800E dans quelques semaines ou un D700 d'occasion plus rapidement.
En fait j'attends de voir ce que donne le D800E aussi... ;)
Car, là aussi et pour certains, le D800 est beaucoup mieux, le D800E n'a que peu d'intérêt, le moiré tu vas voir, blabla...
Moi je dis, wait & see, pas de raison de s'auto-convaincre pour acheter maintenant... ;)
En fait, beaucoup de nouveautés ces jours ci pour se décider si vite au vu des prix des matériels.
Et puis Fuji brouille les cartes pour celui qui s'intéresse à leur produits (X1 pro)... 8)
Attention quand même à ce que Nikon ne sorte pas un D700s, englobant le capteur du D4 ...
Citation de: Fae59 le Mars 26, 2012, 12:29:58
Car, là aussi et pour certains, le D800 est beaucoup mieux, le D800E n'a que peu d'intérêt, le moiré tu vas voir, blabla...
C'est vrai pour ton analyse...savoir ce que va apporter un E ne sera pas (à mon avis) bien explicité dans les qques pages du forum...le mieux est de tester par soi-même !
Le truc qui fera la différence sera pour les uniques utilisateurs de la vidéo...je ne pense pas qu'ils se risqueront sans filtre. Pour le reste, je veux bien tester sans le dit filtre, pour voir ce que ça peut apporter en paysage par exemple.
Citation de: JMS le Mars 26, 2012, 09:25:46
Je suis en train de me demander si je ne vais pas adopter pour le reportage un combo 17-29/29-84/84-240 en limitant mes tirages au format A1 avec marge à partir de la position x 1,2 de 25 Mpix, vu la cruauté de ce D800 pour les angles des zooms pros (aux grandes ouvertures principalement) !
Ce qui revient à dire que la couverture native de ces objectifs devient insuffisante pour le 24x36 en HD ? Et qu'on doit les utiliser comme si on avait une chambre APS ou presque ;D
As-tu vu des dérives de couleurs avec les UGA dans les angles ?
"Je suis en train de me demander si je ne vais pas adopter pour le reportage un combo 17-29/29-84/84-240 en limitant mes tirages au format A1 avec marge à partir de la position x 1,2 de 25 Mpix, vu la cruauté de ce D800 pour les angles des zooms pros (aux grandes ouvertures principalement) !"
Quels objectifs conseillerais-tu alors pour du paysage donc à f8 (f11?) pour des focales inférieures à 50mm ?
Erreur
Citation de: MAB le Mars 26, 2012, 14:00:46
conseillerais-tu ? ( comment corriger dans les 10 m, ?)
En cliquant sur le bouton "Modifier", en haut à droite de la fenêtre.
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2012, 18:33:42
D'ailleurs, la plupart des APN récents supplantent le D700 en rendu d'image, comme chacun peut le constater aisément... ;-)
Pourquoi récents ? ;)
Citation de: chris31 le Mars 26, 2012, 14:07:09
Pourquoi récents ? ;)
Parce qu'il y a quelques années, les compacts ne faisaient pas 12 MPixels ou plus. Et comme c'est le nombre de pixels qui conditionne le rendu, comme le montrent les "équivalences" D800/MF...
Tu sais moi les pixels ...
Citation de: Hulyss le Mars 26, 2012, 12:58:24
Attention quand même à ce que Nikon ne sorte pas un D700s, englobant le capteur du D4 ...
Tu y crois vraiment ?
C'est une véritable question, pas de polémique sous-jacente...
Citation de: Fae59 le Mars 26, 2012, 14:26:56
Tu y crois vraiment ?
C'est une véritable question, pas de polémique sous-jacente...
J'y crois pas,
j'espère juste :(
Mais vu l'enturlupinade de l'époque avec D3 et D700 ;D ce ne serait pas forcement illogique qu'ils le fasse (d'où peut être la prochaine hausse française des prix des D4 et D800 ...).