Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

J'ai vu que le Nikon D3200 est disponible sur Amazone et dans les Fnacs. Qui a déjà le sien et qu'en pensez vous ?
Le capteur est il vraiment différent du Sony Ex-more comme l'affirme Chasseur d'images? Vu son prix il me tente pour le trekking mais le PENTAX KR aussi.

Citation de: sodacitron le Juin 05, 2012, 17:24:50
J'ai vu que le Nikon D3200 est disponible sur Amazone et dans les Fnacs. Qui a déjà le sien et qu'en pensez vous ?
Le capteur est il vraiment différent du Sony Ex-more comme l'affirme Chasseur d'images? Vu son prix il me tente pour le trekking mais le PENTAX KR aussi.

Tu es sûr qu'il est disponible, ou tu le crois ?

À la BN sans doute, j'ai joué avec le boîtier de démo. En pratique, marche même avec un 18-55. :D

Non, tout comme les 3100 et 5100.

Meilleur Aps-c selon Dxo

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Nikon-D3200-Review/Preview

Résumé un peu rapide, car en dynamique et bruit à taille de tirage égale le D5100 reste devant quand même  ;)

Ni la même taille ni le même pixel pitch et ce serait le même ? Difficile d'y croire...faudrait démonter tout çà sous le microscope, n'est ce pas... ;)

Citation de: norelo le Juin 05, 2012, 19:03:47

Tu es sûr qu'il est disponible, ou tu le crois ?

Il y en a un en stock chez Hellary.

Un 3200, ça vaut quoi en AFC sur un 500 mm, voire sur un 500 + TC14 ? Rapide ou lent, précis ou pas, réactif au déclencheur ou non ?

C'est quoi l'autonomie de la batterie ?

Est-ce utilisable avec des cartes rapides ?

Si on a les batteries qu'il faut, est ce que ça peut prendre 1000 photos en une demi journée, en suivi AF et en rafale (maxi 4 im/s, je crois), sans prendre feu ?

L'obtu est donné pour combien de déclenchements, à ce rythme ?

La bayonnette est elle solide ?
En clair, peut-on utiliser un 3200 de façon intensive pendant quelque temps, en attendant le D400, par exemple ?

C'est à peu près du niveau du D5000 que tu connais.

Je suis un mauvais exemple : en fait, je prends rarement plus de 20 photos dans une journée avec le D5000, au fish ou au GA, et uniquement avec l'écran inclinable.

Je ne sais pas si l'AF est bon (pas de moteur interne pour le fish, je suis toujours en hyperfocale bloquée au gaffer), je ne sais pas s'il drive bien le 500 et durant combien de temps.

En fait je n'utilise le 5000 que comme un laveur de vitres.

Citation de: JMS le Juin 06, 2012, 23:36:28
Résumé un peu rapide, car en dynamique et bruit à taille de tirage égale le D5100 reste devant quand même  ;)

Le D3200 je ne sais pas, mais j'ai été totalement sidéré de la qualité obtenue avec un D5100 en fill-in à l'intérieur à 3200iso, avec le petit flash intégré et le 18-55. C'est vraiment génial.

On se demande à quoi sert la course aux pixels dans cette gamme de produit. Déjà sur le D800 on se pose la question, mais alors en entrée ou moyen de gamme....

Citation de: Fanzizou le Juin 08, 2012, 14:44:50
Le D3200 je ne sais pas, mais j'ai été totalement sidéré de la qualité obtenue avec un D5100 en fill-in à l'intérieur à 3200iso, avec le petit flash intégré et le 18-55. C'est vraiment génial.

On se demande à quoi sert la course aux pixels dans cette gamme de produit. Déjà sur le D800 on se pose la question, mais alors en entrée ou moyen de gamme....

Heu, à vendre à ceux qui en veulent?

Citation de: Fanzizou le Juin 08, 2012, 14:44:50
On se demande à quoi sert la course aux pixels dans cette gamme de produit. Déjà sur le D800 on se pose la question, mais alors en entrée ou moyen de gamme....

Dans le "bas de gamme", ça sert tout simplement a vendre, c'est comme les voitures (bas de gamme), plus tu as de Cv, mieux c'est ???

Pour beaucoups c'est comme ça.

Maintenant dans le haut de gamme, c'est pour des utilizateurs plus experimentés, donc, ça a son intérêt.

Citation de: looping le Juin 07, 2012, 19:55:40
Un 3200, ça vaut quoi en AFC sur un 500 mm, voire sur un 500 + TC14 ? Rapide ou lent, précis ou pas, réactif au déclencheur ou non ?
C'est quoi l'autonomie de la batterie ?
Est-ce utilisable avec des cartes rapides ?
Si on a les batteries qu'il faut, est ce que ça peut prendre 1000 photos en une demi journée, en suivi AF et en rafale (maxi 4 im/s, je crois), sans prendre feu ?
L'obtu est donné pour combien de déclenchements, à ce rythme ?
La bayonnette est elle solide ?
En clair, peut-on utiliser un 3200 de façon intensive pendant quelque temps, en attendant le D400, par exemple ?

Je me pose la même question, mais je ne vois que très peu d'éléments de réponse.
Peut-être avec son arrivée en boutique, cela va-t-il venir...
24 Mpx en APS-C : pas un geek pour essayer(à ma place ...) ?

Citation de: alain2x le Juin 11, 2012, 07:45:03
De franches empoignades en perspective, quand les premiers sortiront.

Mimile, tu vas être dépassé !

Mais quand les premiers sortiront, Nikon annoncera le Mimile200. Peut-être avec le même capteur ?

Il est dispo à LBN...
Le viseur ne me semble pas pire qu'un D90...
L'écran arrière est superbe...
L'AF, testé avec un 70/200 réactif...largement autant que mon D90...
Mais je n'avais pas de carte à rapporter...
A vous...

Citation de: drougier le Juin 11, 2012, 01:33:55
Dans le "bas de gamme", ça sert tout simplement a vendre, c'est comme les voitures (bas de gamme), plus tu as de Cv, mieux c'est ???

Pour beaucoups c'est comme ça.

Pour les voitures, ça reste à voir : quand j'ai revendu ma R5 TS il y a bien longtemps, j'ai été pénalisé par le nombre de CV, justement... question de coût de l'assurance !
Aujourd'hui, c'est un point qui reste d'actualité.

Pour les voitures, c'est selon.
Je me souviens d'une fiat de location bas de gamme où l'accélérateur était décoratif et ou le levier de vitesse servait à faire changer le bruit du moteur, sans autre résultat.

Avant d'acheter un 3200, lisez vite le compte rendu de C.I. que j'ai reçu ce matin, ça vous évitera des déboires. Si j'ai bien lu et compris en jpeg ça m'a l'air d'être une belle m.... . A 1600 iso en qualité d'images, c'est une des plus vilaine obtenue depuis longtemps dixit C.I.. Choisir sans hésitation le D5100. Pour info, le capteur ne serait pas un Sony.
Si c'est ce capteur qui sera implanté sur le futur D400, il y a du souci à se faire.
Je trouve de plus en plus que Nikon avec sa surpixelisation est complétement en dehors de la plaque.

Citation de: Sebmansoros le Juin 13, 2012, 15:31:31
Avant d'acheter un 3200, lisez vite le compte rendu de C.I. que j'ai reçu ce matin, ça vous évitera des déboires. Si j'ai bien lu et compris en jpeg ça m'a l'air d'être une belle m.... . A 1600 iso en qualité d'images, c'est une des plus vilaine obtenue depuis longtemps dixit C.I.. Choisir sans hésitation le D5100. Pour info, le capteur ne serait pas un Sony.
Si c'est ce capteur qui sera implanté sur le futur D400, il y a du souci à se faire.
Je trouve de plus en plus que Nikon avec sa surpixelisation est complétement en dehors de la plaque.

J'ai déjà eu l'occasion de dire tout le mal que je pensais des Jpeg délivrés par le D3200 (samples Nikon), et je me suis copieusement fait incendié à l'époque.
Par contre, j'ai beau chercher, je ne vois pas le lien entre le rendu en Jpeg et le nombre de pixels du capteur...

Le lien est à faire avec le D5100 qui donne de meilleures images en H.S. et ce même en jpeg. Apparemment la surpixelisation n'a pas du arranger les choses. L'écran AR est aussi parait-il de mauvaise qualité.

alors pourquoi DXO le note ultra bien à même titre que le NEX7?

comprend rien là!

Tom

Citation de: p.jammes le Juin 06, 2012, 21:49:14
Meilleur Aps-c selon Dxo

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Nikon-D3200-Review/Preview

DxO n'est pas d'accord
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/801%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/676%7C0/(brand2)/Pentax

Citation de: Sebmansoros le Juin 13, 2012, 15:31:31
Avant d'acheter un 3200, lisez vite le compte rendu de C.I. que j'ai reçu ce matin, ça vous évitera des déboires. Si j'ai bien lu et compris en jpeg ça m'a l'air d'être une belle m.... . A 1600 iso en qualité d'images, c'est une des plus vilaine obtenue depuis longtemps dixit C.I.. Choisir sans hésitation le D5100. Pour info, le capteur ne serait pas un Sony.
Si c'est ce capteur qui sera implanté sur le futur D400, il y a du souci à se faire.
Je trouve de plus en plus que Nikon avec sa surpixelisation est complétement en dehors de la plaque.

Si ...... vous ne faites que du jpg.
Y en a-t-il beaucoup ici?

le gain en colorimétrie est réel:

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/%28type%29/usecase_portrait
en dynamique le D7000 est mieux:

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/%28type%29/usecase_landscape

en bruit c'est identique au D7000:

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/%28type%29/usecase_sports
bref c'est pas une bouze!!!

thomas

Mauvais Jpeg, écran arrière désastreux et Live-View qui marche pas  = 3 étoiles seulement pour le D3200 testé par CI !

Visiblement, quantité de pixels et qualité de pixels ne vont pas de paire. C'est la douche du jour

Citation de: Sebmansoros le Juin 13, 2012, 15:31:31
Avant d'acheter un 3200, lisez vite le compte rendu de C.I. que j'ai reçu ce matin, ça vous évitera des déboires. Si j'ai bien lu et compris en jpeg ça m'a l'air d'être une belle m.... . A 1600 iso en qualité d'images, c'est une des plus vilaine obtenue depuis longtemps dixit C.I.. Choisir sans hésitation le D5100. Pour info, le capteur ne serait pas un Sony.
Si c'est ce capteur qui sera implanté sur le futur D400, il y a du souci à se faire.
Je trouve de plus en plus que Nikon avec sa surpixelisation est complétement en dehors de la plaque.

L'article de CI est à tempérer par les tests tout aussi sérieux du Monde de la Photo reçu également aujourd'hui, nettement plus favorable au D3200, même à 6400 ISOs.
Tests faits également en Jpeg. En bref le D3200 est excellent pour la photo, moins bon pour la video.

De plus l'éditorial de GMC en première page "Lire un banc d'essai pour ne pas se tromper d'achat" qui descend en flamme le D3200 et distribue les bons et les mauvais points me laisse perplexe.
Comme dans d'autres domaines il est bon d'avoir plusieurs sons de cloches pour cerner la vérité qui n'est pas l'exclusivité de CI.

N.B Je suis abonné à CI depuis de très nombres années et malgré mes critiques je compte lui rester fidèle, mais je regrette les propos polémiques et les partis pris qui accompagnent parfois des tests dont personne ne conteste la qualité.

Les remarques portent sur une utilisation uniquement JPG. Effectivement c'est un moins pour la majorité des clients visés.
Par contre, faire une mise au point ultra précise sur l'écran arrière n'est pas la cible du 3200. Il ne faut pas se tromper de catégorie de clientèle non plus.

Il faut tout lire dans les tests...surtout le texte: si la note est meilleure dans le MDLP, il est noté que les JPEG du 16 Mpix est meilleur en modelé et détails fins et que pour améliorer lesdits JPEG il faut jouer des curseurs sous Photoshop...pour ma part, je n'ai pas encore eu l'occasion de le passer au banc trop occupé que j'étais par le D800E !

Citation de: remi le Juin 13, 2012, 21:31:41
ce qui me fait marrer c'est que quand Nikon n'avait que 12 mégas-pixels sur le D700 ils expliquaient qu'il y a pixels et pixels et que 12 mégas-nikon sont mieux que 22 mégas-canon.  maintenant qu'ils ont 24 mégas pixels dans un D-3200 ils vont essayer de faire croire que plus yen a (de pixels) mieux c'est.  C'est ce que j'appelle le api du marquetinge

Marketing ou pas, ce qu'on arrive à sortir du D800(E), par exemple, est bluffant, que tu le veuilles ou non.
Alors, entre le marketing Nikon et remi, je n'hésite pas longtemps...

Citation de: Verso92 le Juin 13, 2012, 21:35:49
Marketing ou pas, ce qu'on arrive à sortir du D800(E), par exemple, est bluffant, que tu le veuilles ou non.
Alors, entre le marketing Nikon et remi, je n'hésite pas longtemps...

On parle du D3200 voyons, Verso  !

Et puis des étoiles CI aussi , de quoi hésiter un peu, non?

Perso je n'échangerais pas 2 barils de D3200 contre un de D7000  ;)

Citation de: jdm le Juin 13, 2012, 21:48:16
On parle du D3200 voyons, Verso  !

Je répondais à l'affirmation "beaucoup de pixels = forcément mauvais"...

J'aurais une autre affirmation que je peux prouver de plus ...

"Beaucoup de pixels = post traitement sur le fil du rasoir pour en tirer la quintessence, si on a les optiques qui vont bien"...

le problème c'est la cible Tata Ginette de cet appareil, si les JPEG sont mauvais la pauvre se fera moquer d'elle par son neveu NEFISTE sur D300s !

 ;D autant prendre le Nokia  :D

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/technologie-1/d/nokia-808-pureview-41-millions-de-pixels-dans-un-smartphone_37126/

Pour tempérer les critiques de CI voir les tests du dernier no du monde de la photo.
Il lui attribue la note globale de 8,2/10. çà fait combien d'étoiles CI ?
Peut-être que quelques ajustements des valeurs par défaut permettent de mieux adapter  le rendu de l'image Jpeg au goût de chacun.
Les tata Ginette que je connais sont loin d'être aussi pointilleuses sur la perfection technique de l'image que les habitués de ce forum. Ce qui leur importe le plus c'est le souvenir d'un l'évènement ou d'un être cher.
Un amateur qui aime la belle photo, se sentira obligé d'ajouter sa note personnelle en post-traitement quelque soit la qualité du jpeg direct.
J'ai un Coolpix P5000 depuis 2007. Lui aussi a eu 3 étoiles CI. C'est pourtant un merveilleux petit compact expert qui tient dans la poche de mes chemisettes et que je n'ai pas encore réussi à remplacer. Mise au point et temps d'exposition très sûrs. Bien sûr son capteur accuse son âge dans les hautes sensibilités.

CI  veut frapper les esprits par des formules fortes et définitives qui frisent parfois l'outrance.

Citation de: JMS le Juin 13, 2012, 23:04:16
J'aurais une autre affirmation que je peux prouver de plus ...

"Beaucoup de pixels = post traitement sur le fil du rasoir pour en tirer la quintessence, si on a les optiques qui vont bien"...

le problème c'est la cible Tata Ginette de cet appareil, si les JPEG sont mauvais la pauvre se fera moquer d'elle par son neveu NEFISTE sur D300s !

Lors d'un shooting avec des optiques high end ?

Jean-Claude, sors de ce corps...
;D ;D ;D

Citation de: JMS le Juin 13, 2012, 19:56:59
Il faut tout lire dans les tests...surtout le texte: si la note est meilleure dans le MDLP, il est noté que les JPEG du 16 Mpix est meilleur en modelé et détails fins et que pour améliorer lesdits JPEG il faut jouer des curseurs sous Photoshop...pour ma part, je n'ai pas encore eu l'occasion de le passer au banc trop occupé que j'étais par le D800E !

Peut-être qu'une modification des valeurs par défaut des paramètres  peut aussi améliorer les Jpeg.
Avec le D7000 par exemple, par défaut on obtient une image trop douce qu'il est facile d'améliorer en ajustant la valeur des paramètres.
Quand on investit dans un reflex, même amateur, on ne peux se contenter d'être un presse-bouton.

Que ce boitier ne sache pas faire de jpeg direct n'est pas pour moi un critère de choix (ou de rejet)...
J'ai trouvé ce petit boitier agréable à utiliser, la prochaine fois je me muni d'une carte pour "examiner" les fichier avec le 70/200...
Qui en ferai un agréable "TC" au D800

C'est embêtant qu'un boitier amateur sorte des jpeg de qualité médiocre !
Non, vous ne trouvez pas ?

Citation de: remi le Juin 13, 2012, 21:31:41
Ici, on est des pros et des experts, on bosse tous en jpeg et on est armés en DXO pour faire cracher les tripes au D-3200 en en tirant le meilleur.
Tant pis pour le naze qui sait pas faire autre chose que du jpeg et qui aura de la bouillie de pixels !

belle preuve d'humilité en tout cas......
Les vrais pro qui bossent en jpeg apprécieront certainement..

Citation de: mnd le Juin 14, 2012, 09:32:05
CI  veut frapper les esprits par des formules fortes et définitives qui frisent parfois l'outrance.

Pas besoin pour CI de frapper avec des formules fortes.

Autant les boitiers Nikon donnent le meilleur d'eux même en Raw, autant ils sont derrière la concurrence en "sensitométrie". ( je met le terme entre parenthèse n'étant pas sûr de son exactitude. )

Et cela serait plus néfaste que de donner une bonne note où de fermer les yeux.

Non il faut au contraire appuyer "lourdement" ou sont les déficiances, surtout quand le défaut se répète appareil après appareil. Il faut parfois marteler pour faire admettre certaines choses à des décideurs dans les grandes firmes.

Quant certains responsables de chez Nikon devront expliquer à leur hiérarchie pourquoi ils n'obtiennent plus de bonnes notes, alors sans doute, peût être, qu'il y aura une remise en question de certains choix.

Citation de: cassenoisettes le Juin 14, 2012, 10:35:22
belle preuve d'humilité en tout cas......
Les vrais pro qui bossent en jpeg apprécieront certainement..

je pense qu'il a fait du "Verso degré" dans le texte sans smiley.
Tiens je vais la garder cette expression " du Verso 92ème degré" la raccourcir, et la transformer en "il fait du V92". ;)

Citation de: chris31 le Juin 14, 2012, 10:39:20

Quant certains responsables de chez Nikon devront expliquer à leur hiérarchie pourquoi ils n'obtiennent plus de bonnes notes, alors sans doute, peût être, qu'il y aura une remise en question de certains choix.

C'est fort possible.

Ce qui est surtout génant, c'est son autofocus à la ramasse.... d'un autre âge
Donc, toujours pas de boitier APS-C correct dans la gamme.....
Punaise, quand on voit les problèmes d'autofocus des boitiers Nikon depuis le D7000, (D7000, D4, D800) c'est à vous dégouter d'acheter un nouveau boitier Nikon !
Quand je vois la doc du D4 qui communique sur une fiabilité à toute épreuve, on ne peut qu'être agacé...
Moi qui pensait naïvement que ce genre de désagréments n'affectait que Canon....

Citation de: mnd le Juin 14, 2012, 09:32:05
Pour tempérer les critiques de CI voir les tests du dernier no du monde de la photo.
Il lui attribue la note globale de 8,2/10. çà fait combien d'étoiles CI ?
Peut-être que quelques ajustements des valeurs par défaut permettent de mieux adapter  le rendu de l'image Jpeg au goût de chacun.
Les tata Ginette que je connais sont loin d'être aussi pointilleuses sur la perfection technique de l'image que les habitués de ce forum. Ce qui leur importe le plus c'est le souvenir d'un l'évènement ou d'un être cher.
Un amateur qui aime la belle photo, se sentira obligé d'ajouter sa note personnelle en post-traitement quelque soit la qualité du jpeg direct.
J'ai un Coolpix P5000 depuis 2007. Lui aussi a eu 3 étoiles CI. C'est pourtant un merveilleux petit compact expert qui tient dans la poche de mes chemisettes et que je n'ai pas encore réussi à remplacer. Mise au point et temps d'exposition très sûrs. Bien sûr son capteur accuse son âge dans les hautes sensibilités.

CI  veut frapper les esprits par des formules fortes et définitives qui frisent parfois l'outrance.

Tu m'excuseras, mais je fais bien plus confiance à CI et je leur suis reconnaissant de dire la vérité.
Si le D3200 est merdique en Jpeg, c'est grave parce qu'il sera toujours utilisé en Jpeg, sauf par quelques mecs super pointus prêts à investir la moitié du prix de l'appareil dan un bon dérawtiseure.

Les étoiles de CI sont basées sur une procédure archi sécurisée et en plus, ils ont des comptes à rendre aux marques. Si ces 3 étoiles étaient une connerie comme tu le laisses entendre, ils auraient Nikon sur le dos et il faudrait qu'ils s'expliquent.
Pour une fois qu'on a un journal qui ose écrire la vérité noir sur blanc au lieu de passer la brosse à reluire, faut encourager le courage. Tu vois, quand je les vois mettre 3 étoiles au D3200 et dire que le D3200 fait de la bouillie en jpeg et que son écran est merdique je les crois, surtout quand en même temps ils renvoient vers le D5100.
Maintenant on trouvera toujours des gens pour dire que les tests les meilleurs sont ceux qui disent comme ils ont envie qu'ils disent et pour chercher désespérément le test qui satisfait leur égo. :D :D :D

Citation de: Gus le Juin 14, 2012, 10:32:05
C'est embêtant qu'un boitier amateur sorte des jpeg de qualité médiocre !
Non, vous ne trouvez pas ?

C'est d'autant plus embêtant que ça semble être une constante depuis le D7000, qui a été le premier Nikon a faire des jpeg pas terribles. Depuis, tous les tests sont unanimes pour dire que pour sortir le meilleurs de ces appareils,  D800 compris, il faut absolument travailler en RAW.

Seul problème : le RAW c'est pas naturel pour Tata Ginette et JMS a bien raison de prendre cette image. Déjà que beaucoup d'acheteurs de reflex ne savent même pas qu'on peut enlever l'objectif, alors leur dire de passer en RAW et de développer les photos, ils vont pas comprendre!

Le D3200 n'est que la continuation du phénomène amorcé avec le D7000 : en jpeg c'est pas bon et tout le monde le sait. Y'a déjà eu des milliers de discos sur le forum à ce sujet là.

Citation de: jtell le Juin 14, 2012, 11:48:14
...
Le D3200 n'est que la continuation du phénomène amorcé avec le D7000 : en jpeg c'est pas bon et tout le monde le sait. Y'a déjà eu des milliers de discos sur le forum à ce sujet là.

Tu as raison... et pendant ce temps:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157268.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157268.0.html)

Ce boîtier ne s'adresse pas à un public qui travail en RAW.

Citation de: jtell le Juin 14, 2012, 11:42:37

Pour une fois qu'on a un journal qui ose écrire la vérité noir sur blanc au lieu de passer la brosse à reluire, faut encourager le courage. Tu vois, quand je les vois mettre 3 étoiles au D3200 et dire que le D3200 fait de la bouillie en jpeg et que son écran est merdique je les crois, surtout quand en même temps ils renvoient vers le D5100.

Bouillie de pixels et écran merdique ?

Vraiment ?  Tu ne prendrais pas tes désirs pour des réalités ?

Tu as lu ça où ?   Numéro de page et numéro de ligne SVP.  Attention, j'ai le mag sous les yeux : sois précis !

Juste une précision : lisez bien... Ce n'est pas l'écran qui est "merdique" comme vous le dites, (il est excellent en fait, comme on le voit avec les menus), mais bien l'affichage des images en Live View pour la mise au point à la loupe. Idem pour les images enregistrées lorsque l'on s'efforce de vérifier la netteté après coup.

Voilà, c'était juste une précision. Sinon, mazette, quel capteur !
A ce tarif, c'est de la balle... pour qui maîtrise les outils et le flux du Raw.

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 14, 2012, 12:46:50
.....
A ce tarif, c'est de la balle... pour qui maîtrise les outils et le flux du Raw.

un boîtier grand public pour spécialistes !  ;) géant ...

Citation de: mnd le Juin 14, 2012, 09:32:05
Pour tempérer les critiques de CI voir les tests du dernier no du monde de la photo.
Il lui attribue la note globale de 8,2/10. çà fait combien d'étoiles CI ?
Peut-être que quelques ajustements des valeurs par défaut permettent de mieux adapter  le rendu de l'image Jpeg au goût de chacun.
Les tata Ginette que je connais sont loin d'être aussi pointilleuses sur la perfection technique de l'image que les habitués de ce forum. Ce qui leur importe le plus c'est le souvenir d'un l'évènement ou d'un être cher.

Justement mnd les tata ginette que tu connais n'ont strictement rien à fiche des 24 millions de pixels du D3200.....et d'ailleurs c'est curieux les pros que je connais non plus d'ailleurs :)
Et je trouve très bien que CI dénonce cette dérive d'un D3200 qui globalement (et pour plus cher) fait moins bien qu'un D3100 ou un D5100 par rapport à la clientèle visée...et je te laisse expliquer toi-même à tes tata ginette qu'en plus il va falloir maintenant qu'elles changent d'ordi tout ça parce qu'elles ont eu la malencontreuse idée d'acheter un D3200....et ensuite surtout pense aussi à leur dire (avant qu'elles ne se suicident ou décident de te lyncher....) qu'il leur faut aussi absolument le 14/24 mm qui approche le kilog pour exploiter le capteur super body-pixélisé du D3200 et enfin sortir des photos correctes  :D
Bonne chance mon gars ;)

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 14, 2012, 12:46:50
Juste une précision : lisez bien... Ce n'est pas l'écran qui est "merdique" comme vous le dites, (il est excellent en fait, comme on le voit avec les menus), mais bien l'affichage des images en Live View pour la mise au point à la loupe. Idem pour les images enregistrées lorsque l'on s'efforce de vérifier la netteté après coup.

Voilà, c'était juste une précision. Sinon, mazette, quel capteur !
A ce tarif, c'est de la balle... pour qui maîtrise les outils et le flux du Raw.

Hein ??   C'est quoi cette plaisanterie ? Tu te foutrais pas de nous, des fois ?

Si à ce tarif c'est de la balle, pourquoi trois étoiles et pas quatre ou cinq ?   La, cette fois, je ne comprends plus rien du tout !    >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(

Citation de: tansui le Juin 14, 2012, 13:03:50
Justement mnd les tata ginette que tu connais n'ont strictement rien à fiche des 24 millions de pixels du D3200.....et d'ailleurs c'est curieux les pros que je connais non plus d'ailleurs :)
Et je trouve très bien que CI dénonce cette dérive d'un D3200 qui globalement (et pour plus cher) fait moins bien qu'un D3100 ou un D5100 par rapport à la clientèle visée...et je te laisse expliquer toi-même à tes tata ginette qu'en plus il va falloir maintenant qu'elles changent d'ordi tout ça parce qu'elles ont eu la malencontreuse idée d'acheter un D3200....et ensuite surtout pense aussi à leur dire (avant qu'elles ne se suicident ou décident de te lyncher....) qu'il leur faut aussi absolument le 14/24 mm qui approche le kilog pour exploiter le capteur super body-pixélisé du D3200 et enfin sortir des photos correctes  :D
Bonne chance mon gars ;)

Si c'est toute la considération que tu as pour les gens qui achétent un 3200 alors c'est pas un 5100 qu'il faut leur conseiller mais un 3100
Que de mépris dans tout ca

Citation de: mnd le Juin 14, 2012, 09:41:20
Peut-être qu'une modification des valeurs par défaut des paramètres  peut aussi améliorer les Jpeg.
Avec le D7000 par exemple, par défaut on obtient une image trop douce qu'il est facile d'améliorer en ajustant la valeur des paramètres.
Quand on investit dans un reflex, même amateur, on ne peux se contenter d'être un presse-bouton.

Etre obligé de faire des modifs pour obtenir de bons résultats est un non sens, et prouve que Nikon n'est pas dans le coup, la preuve chez Canon c'est nickel sans retouche.

Au contraire tu n'as rien compris il n'y aucun mépris dans mes propos, j'ai bien expliqué que les pros que je connais se fichent aussi du nombre de pixels et je trouve qu'il faut arrêter de prendre les gens pour des cons en leur vendant du pixel plutôt que la matos adapté à leur besoins.
En fait j'aime beaucoup les tata ginette et la mienne s'appelle justement ........ ginette  :D

Citation de: Sebmansoros le Juin 14, 2012, 12:19:50
Ce boîtier ne s'adresse pas à un public qui travail en RAW.

C'est bien ce que je dis, mais ici, combien vont l'utiliser en JPG?

Citation de: 222 le Juin 14, 2012, 13:05:16

Si c'est toute la considération que tu as pour les gens qui achétent un 3200 alors c'est pas un 5100 qu'il faut leur conseiller mais un 3100
Que de mépris dans tout ca

Histoire d'ajouter une élément supplémentaire d'appréciation, le seul critère imposé par mon épouse était :
Pas plus lourd que le précédent.
D'où, exit le d5100 et son écran mobile (çà sert à quoi?)
et le D7000 : Trop lourd mon fils

Il nous est difficile de nous mettre à la place du vulgum pecus, formatés que nous sommes par des années de réflexion, de lecture, d'expérience, et un poil de préjugés.

D'autre part, je sens une sourde haine pour les constructeurs qui obligeraient à changer de PC, comme si les compacts à 18/40mp ne prouvaient pas preneurs dans le grand public.

Citation de: tansui le Juin 14, 2012, 13:15:25
Au contraire tu n'as rien compris il n'y aucun mépris dans mes propos, j'ai bien expliqué que les pros que je connais se fichent aussi du nombre de pixels et je trouve qu'il faut arrêter de prendre les gens pour des cons en leur vendant du pixel plutôt que la matos adapté à leur besoins.
En fait j'aime beaucoup les tata ginette et la mienne s'appelle justement ........ ginette  :D

Entièrement d'accord et je trouve que Nikon part complétement à la dérive avec sa surpixelisation dont 99% des amateurs n'ont rien à faire et une qualité de jpeg à la ramasse.

Citation de: kochka le Juin 14, 2012, 13:26:24
comme si les compacts à 18/40mp ne prouvaient pas preneurs dans le grand public.

dsl ce n'est pas la même chose : en général, on ne faire pas subir a des compact des dématriçages et autre flux type dxo...donc le poids des images est moins problematique

Citation de: tansui le Juin 14, 2012, 13:03:50
... je te laisse expliquer toi-même à tes tata ginette...

A mes tata Ginette, je conseille un compact  :D :D :D

Elle va se marrer Tante Jeannette quand elle va vouloir montrer des Jpeg de 20Mo sur le netbook de tonton Louis.
C'est pas grave, ça fait baisser le prix du d3100, tout ça x) x) x).
...et au lieu rajouter des pixels, ils l'auraient motorisé, ça aurait intéressé un autre public....mébon.

Et tu as raison ;) néanmoins le D3100 avec son petit 18/55 faisait très bien l'affaire aussi pour les tata ginette (exemple vécu dans la vraie vie avec une vraie tata ginette de course, ça marche même drôlement bien cet ensemble) ce qui n'est plus le cas du tout du D3200 et ça c'est couillon quand même  :'(

Ah et puis aussi il se trouve que parmi d'autres boitiers au boulot on a également un D3100, il a déjà fait des milliers de photos et là aussi il marche pas mal en fait.....et là aussi on se contrefiche des 24 millions de pixels du D3200 que la boite n'achètera jamais.
Le D3200 va se vendre c'est évident, juste à cause du nombre de pixels qui est facile à "vendre" pour vendeurs de GSA ok, mais la question reste posée: à qui donc est destiné ce boitier et qui va se faire plaisir avec? (je veux dire qui va trouver dans ce D3200 la vraie réponse à ses besoins ou envies photographiques?)

Citation de: 222 le Juin 14, 2012, 13:04:00
Hein ??   C'est quoi cette plaisanterie ? Tu te foutrais pas de nous, des fois ?

Si à ce tarif c'est de la balle, pourquoi trois étoiles et pas quatre ou cinq ?   La, cette fois, je ne comprends plus rien du tout !    >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(

Il faut tout lire, pour ceux qui maitrise le raw.

Donc le nombre d"étoile correspond au public visé je pense pour le jpg.

Si l'on prend le temps de lire CI, on voit bien que le capteur et l'écran sont excellents !

Ce qui pêche c'est la puissance processeur insuffisante (comme au temps du D70), l'autofocus qui décroche à 17 metres (peut etre lié au point précédent, donc exit la photo d'action), la cellule de mesure fantaisiste et instable (inacceptable!). L'affichage Liveview "catastrophique", peu m'importe, les jpeg crados (a 1600iso, les plus mauvais depuis longtemps....) ne m'intéressent pas.
Bref il me décoit sur les points ou Nikon est traditionnellement bon (AF, mesure de lumière, bref les vrais critères photo) c'est bien ça qui me gène... Après que Nikon sorte un reflex grand public qui ne soit bon qu'aux mains des experts qui l'utiliseront en RAW, c'est leur problème, pas le notre....
Il serait temps que Nikon sortent un vrai bon reflex APS-C...
En attendant, on continue d'user nos bons vieux D2X et D300s ...
Imaginons un instant le D300s ou le D2Xs avec ce capteur et un gros bon processeur.....

Je suis assez d'accord sur un point : A quoi bon 24 Mpx, surtout si l'on sort ses photos en Jpeg "taille normale" ou "petite" :(
Malheureusement sur le marché, les capteurs à 24 Mpx et plus sont de plus en plus répandus et compétitifs. En plus ils se débrouillent assez bien dans les hautes sensibilités. On comprend que les fabricants de reflex soient de plus en plus poussés sinon contraints de les utiliser. ;) :D

je ne suis pas chez Nikon, mais si vous le permettez voici mon avis:
perso et ça n'engage que moi,
les RAW c'est bien utile, mais je ne me vois pas tout prendre en RAW !
passer des heures derrière un écran il y en a qui aime, pas moi!
mes post-traitements n'exède pas quelques minute.
alors ponctuellement, devant une image qui a du potentiel ou dont la bdb  est merdique, je sauvegarde le fichier RAW.

ceci dit, je me demande si ce n'est pas une stratégie commercial de Nikon!

1: les pixels c'est vendeur! surtout chez tata Ginette! suffit d'écouter les clients à la FNAC ou chez Carrouf,la première chose qu'ils demandent (et qui est mis en avant par le vendeur!) "combien de pixels?")

2: on sait que pour avoir une qualité d'image optimum avec un boitier sur-pixelisé,
il faut des optiques de haut vol! donc cher!
sinon l'image est moins bonne qu'avec un appareil moins pixelisé!

ce serait là un excellent moyen pour obliger les clients (gogo?) à changer leur parc d'objectifs...

Pourquoi 24Mpix?
Parce que l'excellent capteur Sony 24Mpix donne les plus belles images des boitiers a capteur APS-C lorsque il est correctement exploité pardi !
Chaque génération de capteur amène de réels progrès. ici, ce n'est pas le capteur qui pose problème, c'est la partie "photo" (mesure de lumière, AF..)  puissance priocesseur et alogo de dématriçage te débruitage....

Comme beaucoup, j'attends ce capteur dans un "vrai" boitier Nikon pour exploiter les beaux objectifs....

Citation de: tansui le Juin 14, 2012, 14:50:10
Et tu as raison ;) néanmoins le D3100 avec son petit 18/55 faisait très bien l'affaire aussi pour les tata ginette (exemple vécu dans la vraie vie avec une vraie tata ginette de course, ça marche même drôlement bien cet ensemble) ...

Mes tata Ginette ne sont pas "de course" en général  :)

Avec un PC moderne, le traitement RAW ne pose aucun problème, on lance un batch et voila!
La majorité des photos sortent correctes avec un traitement standard. Seules les photos nécessitant des ajstement nécessitent de prendre du temps (et cela aurait été pire en jpeg!)
Vu la médiocre qualité des algos et la faible puissance des processeurs embarqués dans les boitiers Nikon depuis le début du numérique (on se souvient du D100 !) on ne tire le meilleur d'un Nikon qu'en NEF, il faut le savoir à l'achat....

Par ailleurs, pour un objectif donné, l'image n'est pas moins bonne avec un boitier "surpixelisé" il faut lire les essais CI !!!!

C'est pas étonnant, les px ne font pas tout.
Enfin un peu de réalisme.

Disons que les mégapixels sont une condition nécessaire, mais pas suffisante :)
En négligeant la partie "photo" on n'obtiendra pas de bons résultats, quel que soit le capteur....

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 14, 2012, 12:46:50
...
Sinon, mazette, quel capteur !
A ce tarif, c'est de la balle... pour qui maîtrise les outils et le flux du Raw.

Je vous rassure, je n'ai rien à voir dans les procédures de tets de CI...
mais j'aime bien ce type de conclusion...
Allez en bouitique, demandez à mettre une carte dedans, osez essayer avec un 70/200 VRII par exemple, examinez les fichiers chez vous calmement, et après (après seulement...) revenez sur ce fil... ;D ;D ;D

Citation de: archi_91 le Juin 14, 2012, 16:22:54
osez essayer avec un 70/200 VRII par exemple, examinez les fichiers chez vous calmement, et après (après seulement...) revenez sur ce fil... ;D ;D ;D

Oui mais je n'ai pas de 70/200 VR.

Citation de: tansui le Juin 14, 2012, 14:56:45
Ah et puis aussi il se trouve que parmi d'autres boitiers au boulot on a également un D3100, il a déjà fait des milliers de photos et là aussi il marche pas mal en fait.....et là aussi on se contrefiche des 24 millions de pixels du D3200 que la boite n'achètera jamais.
Le D3200 va se vendre c'est évident, juste à cause du nombre de pixels qui est facile à "vendre" pour vendeurs de GSA ok, mais la question reste posée: à qui donc est destiné ce boitier et qui va se faire plaisir avec? (je veux dire qui va trouver dans ce D3200 la vraie réponse à ses besoins ou envies photographiques?)

A qui?  
Facile:  
D'un coté à ceux qui ne "connaissent rien" et qui achètent du pixel parce que c'est mieux.
De l'autre, à ceux qui savent traiter le raw et  ont envie/besoin d'un boitier léger.
Apparemment Nikon a pensé que cela ferait suffisamment de monde.
Et les autres, ceux qui râlent?
La gamme Nikon n'est pas finie, et il reste les anciens boitiers qui sont/étaient si bien jusqu'à présent.

Hélas le fait de l utiliser en raw ne résoudra pas le soucis de l'af qui décroche à 17 mètres et à la cellule qui joue au yoyo. Ça limite son intérêt non? L affichage dégueu et les JPG crados on s en cogne. Mais ça non. Même pour un petit boîtier d appoint

3200, je ne sais pas , mais sur le 3100, aucun pb de ce côté.
La maladie de l'AF des D800 et D4 serait-elle contagieuse?

Citation de: diesinclude le Juin 14, 2012, 14:43:49
Elle va se marrer Tante Jeannette quand elle va vouloir montrer des Jpeg de 20Mo sur le netbook de tonton Louis.
C'est pas grave, ça fait baisser le prix du d3100, tout ça x) x) x).
...et au lieu rajouter des pixels, ils l'auraient motorisé, ça aurait intéressé un autre public....mébon.

Je ne savais pas qu'il fallait réarmer à la main.
On en apprend tous les jours.  ;)

L'AF du D3200 est celui du D200...amorti de longue date  ;)

Je sais pas mais ça commence à me gaver ces histoires d af défectueux.
Pour moi c est la base un bon af rapide accrocheur sensible et fiable.
C est même pour cette raison que j ai revendu mes canons il y a quelques années. ....

Le capteur est le même mais pas le proc.
À lire CI il semble que la puissance cpu serait insuffisante pour faire fonctionner la bombinette correctement, accapare par le traitement des gros fichiers.
À la lecture ce serait aussi la raison pour laquelle l affichage écran serait aussi degueu...
En lv je comprends mais en affichage c est plus difficile à comprendre ...
Tout cela a un goût de bâclé....

Ai-je le droit de dire qu'une bonne partie des commentaires et des affirmations péremptoires concernant mon test me désespèrent? Avez-vous lu le test - réellement - avant de faire vos commentaires? Il y a tellement d'affirmations contraires à ce qui est réellement écrit, d'interprétations et raccourcis, que je renonce à me faire comprendre.

Non, ce capteur n'est pas l'Exmor 24 Mpix du NEX 7 mais, manifestement, une version "éco" presque aussi performante (la performance de Sony est d'avoir réalisé une version éco de son capteur "top").

Non, l'écran n'est pas mauvais: il est excellent... sur les menus. Mais l'affichage des images, en LV et en loupe de contrôle, est abominable!

Non, la qualité d'image n'est pas globalement infecte. En RAw, elle est excellente, quasiment au même niveau que celle d'un NEX7. En revanche, en Jpeg, elle est effectivement d'une insigne pauvreté notamment dès que l'on monte en sensibilité. Coupable? Le traitement embarqué indigent.

Non, l'AF nest pas mauvais. Il peine à suivre en rafale, en revanche. Là encore, la faute à un processeur surmené.

Etc. Etc.

Franchement, je suis scié de lire ce que je lis ici, et vaguement désespéré/désabusé. Lisez donc ce que vous voulez, croyez ce qui vous arrange. Mais ne venez pas vous plaindre des mauvaises surprises qu'une étonnante forme d'aveuglement ne manquera pas de vous réserver.

Merci, JMS, pour tes tentatives de recadrage. Vaines, je le constate, chacun repartant dans ses fantasmes, en fonction de ce qu'il espérait, attendait, et voudrait donc lire (effet "doudou").

Merci aux rares Lecteurs qui ont fait l'effort de lire et tentent, eux-aussi, de recrader. Là encore en vain, hélas!

Bon, pas grave. Ma désabusance va de toute façon rapidement trouver sa porte de sortie logique: j'ai le sentiment étrange de ne plus avoir ma place dans le monde dans lequel nous nous engageons. Bonne continuation, les amis... Je vous propose mon expertise, vous en prenez ce que vous voulez. Mais, tout de même, de grâce, lisez le test et n'inventez pas des affirmations qui ne s'y trouvent pas: je ne suis pas disposé à assumer autre chose que ce que j'ai réellement écrit.

Merci de cette mise au point.
Bon courage, avec ceux qui recherchent systématiquement le mot, qui sorti de son contexte, pourra abusivement confirmer leurs préjugés.

Le capteur n'est pas le même, mais une version éco pour pouvoir équiper un boîtier premier prix. Et c'est un exploit de la part de Sony (il est plus que probable au vu des perfs en RAw que c'est une technologie Exmor en version éco, quasiment aussi bonne que la version d'origine coûteuse que l'on trouve dans un NEX7).

Le module AF a besoin de puissance proc pour suivre un mobile à courte distance. Là encore, le proc embarqué semble trouver rapidement ses limites du fait de la charge de travail imposée par les 24 Mpix.

Est-il envisageable de demander une lecture posée et complète du test avant de se lancer dans des commentaires qui, trop souvent, ne démontrent que le caractère superficiel de la consultation?

Franchement, je vous le dis sans me cacher derrière mon petit doigt, je suis désespéré en lisant une bonne partie des commentaires...

Je parlais du capteur af qu'évoquait JMS :) qui a aussi besoin de puissance processeur...
J'ai donc bien lu, les soucis d'AF (et accessoirement d'affichage) viennent bien de la "sous motorisation" du CPU.
Domage cela aurait pu faire un boitier d'appoint léger et plaisant
Nous avons bien compris que le capteur "photo" etait excellent puisque ses résultats excellaient en RAW
C'est d'autant plus rageant que l'AF et la cellule ne suivent pas...

C'est fou moi qui pensai que l'expeed3 était une évo du 2, j'en conclue qu'ils nomment par le même nom des proc différents...

Sur le site Nikon (page D3200) en plus ils en parlent :

CitationEXPEED 3 : le rapide et puissant processeur de traitement d'images de Nikon garantit des images remarquablement nettes avec une reproduction des couleurs extrêmement fidèle et optimise l'enregistrement vidéo.

Le pire, c'est que pour les boitiers de la génération D300s, D3s, ils parlent que d'expeed (a supposer 1 alors), pour le D7000 ils parlent d'expeed2 et c'est à partir des Nikon One qu'ils ont parlé du 3.

Edit, j'ai trouvé mon explication. (https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/49120/kw/expeed/related/1)

Bonsoir Ronan...selon que l'on considère le D3200 comme une aubaine pour un expert qui fera le post traitement (y compris en JPEG !) et compte tenu de son prix...la note sera différente voir celle de mon collègue de MDLP, qui indique clairement qu'il faut post traiter les JPEG (page 137) mais si l'on considère que la cible ne fait pas de RAW, on conçoit qu'elle soit moins bonne ! Il me semble que c'est clairement la position de CI dans le test et dans l'édito, mais il faut en effet tout lire - et l'article de Ronan est très détaillé - et pas seulement la note finale !

Il faut quand même observer que Nikon a vraiment du mal sur les JPEG en génération haute def, que ce soit sur le V1, le D7000, le D800 et maintenant le D3200. Mais si je vois mal un possesseur de D800E travailler en JPEG...je vois gros comme une maison le client type du D3200 préférer JPEG et modes scènes...
PS: je ne suis pas un anti-JPEG par principe, d'ailleurs je boucle mon sac pour un test amusant de ce week end...en mode "presse pressée"...comparaison des JPEG hauts ISO (mini 256000 !) du D3s et du D4 la nuit aux 24 h du Mans...donc vous ne me ferez pas sur le forum avant lundi  ;)

Et les dates de rédaction??

Le texte des infos du forum a été écrit lors de l'annonce d'un produit dont nous avons pu disposer une quinzaine de jours plus tard.

Rien d'étonnant donc que le TEST paru dans CI ne vienne rectifier ce qui était écrit lors de l'annonce du produit. Enfin moi je trouve: je n'oblige personne à me suivre, mais enfin, ça me parait logique...

Toi, tu prends les choses à l'envers, comme si on pouvait tout savoir du produit sur fiches techniques (le plus souvent floues et incomplètes) avant d'avoir pu le tester.

Nikon annonce un 24 Mpix qui n'a ni le même nombre de pixels, ni la même taille physique et qui est donné pour travailler en 12 bits. Conclusion, "ça ne peut pas être un Exmor" (il peut être fabriqué par Sony, mais pas en techno Exmor dont les convertisseurs "on chip" sont désormais en 14 bits). Voilà pour l'info. Tu voulais que je dise quoi? Comme la plupart des magazines : "Wahou, Nikon sort le capteur du Nex7 sur un boîtier premier prix" ?? Au vu des infos, c'était faux, point. Il me paraissait important de doucher ce que je considérais comme des affirmations hasardeuses et très exagérément optimistes.

Puis arrive le boîtier.

Premiers tests en Jpeg: la cata.
Puis en Raw, constat incroyable: c'est quasiment des perfs d'Exmor et donc sûrement pas du 12 bits mais bel et bien du 14 (la dynamique dépasse de très loin 12 bits et les convertisseurs sont donc des 14 bits, d'où la certitude aujourd'hui que, contrairement aux premières infos, la technologie est bien celle des Exmor, les seuls à atteindre aujourd'hui pareille dynamique).

Evidemment, si on s'amuse à opposer des infos rédigées sur dossier de presse le jour de l'annonce et un test rédigé quinze jours plus tard après avoir disposé du produit, il est facile de pointer des oppositions apparentes. Mais il suffit de replacer ces infos dans leur chronologie pour dissiper les malentendus.

Bon, on devrait peut-être faire un [EDIT] de nos infos pour éviter ce genre de malentendu. A moins que les Lecteurs n'actionnent leurs petites cellules grises avec un peu plus de célérité et d'autonomie pour nous dispenser de leur tenir la main en toutes circonstances? Je n'ai pas la solution, mais au risque de me répéter, je suis quand même un chouïa désespéré.

 [at] Ronan Loaëc

Bonsoir,

Je suis d'accord avec vous sur la quasi totalité de votre message. Il est vrai qu'entre des specs un brin teintées de marketing et la réalité du produit, il y a un fossé. C'est de bonne guerre et vrai dans presque tous les domaines et activités (notez que je n'encourage pas cette façon de faire, mais c'est un fait).

Là où je suis moins d'accord, c'est avec votre dernier paragraphe que je trouve un tantinet de mauvaise foi et déplacé.
Ne vous en déplaise, mais à la lecture de ce forum, vous avez une aura énorme (les tests de CI par ci, les retours de CI par là). Que ce soit fondé ou non n'est pas la question. C'est un fait qui vous impose en retour un devoir d'excellence envers vos lecteurs. Or si nombre d'entre eux ont un niveau photographique au-dessus de la moyenne (je dis ceci sans jugement de valeur), il existe aussi des débutants, des non passionnés (pour qui la photo ne sera qu'une source d'émotion liée à un souvenir) qui peuvent vous lire.
Bien que ces lecteurs soient d'un niveau moins intéressant, il n'empêche qu'ils participent à la vie de votre revue (directement ou pas) et en ce sens ils méritent un accompagnement un peu plus personnalisé (ou pour reprendre votre expression, que vous les teniez par la main) pour les guider au mieux de leurs besoins/envies. Ces lecteurs auront beau actionner leurs petites cellules grises ..., ils n'en seront pas moins perdus face à une technologie qui les dépasse (et ce n'est pas une raison pour les exclure). Sur ce point, je trouve donc votre remarque particulièrement déplacée car en amalgamant ainsi tous les lecteurs dans votre message, vous manquez à votre devoir d'excellence, conséquence de votre aura mentionnée précédemment.

Là où vous êtes de mauvaise foi, c'est en vous retranchant derrière l'excuse de la chronologie, entre les infos rédigées à partir d'un dossier de presse et un test redigé 15 jours plus tard en disposant du produit (en supposant que le résultat de ce test ne soit lui-même pas modifié dans un autre CI - cf D7000 où vous vous êtes un peu pris les pieds dans le tapis).
Dans l'absolu, je suis d'accord avec vous et ma lecture des informations tient compte du contexte. Toutefois, vous devez savoir que ce n'est pas ainsi que fonctionne la plupart. Pis, c'est souvent la première version qui sera prise comme "valeur étalon", surtout lorsqu'elle émane d'une "sommité". Et il sera très difficile d'éviter la "confusion" par la suite. Dire que c'est rageant, futile, désespérant ou tout autre jugement négatif, j'en conviens. Mais ainsi va notre monde. Et c'est à chacun de nous, dans notre métier, de s'y adapter.

PS : ceci est une réflexion générale et je vous rassure, je ne me suis pas senti concerné par vos propos. Comme je vous l'avais déjà dit dans un précédent échange, je ne m'arrête pas au premier son de cloche et j'aime également les sites US  ;)

Cordialement,
PinkFish

Citation de: remi le Juin 14, 2012, 23:28:36
...
ca me rappelle la sortie du D7000, couvert d'éloges et d'étoiles (5 étoiles) avec juste un commentaire sur son Jpeg trop plat, mais dégradé 3 mois plus tard au vu que vous n'en aviez pas trouvé un seul avec un autofocus bien calé.
0n fait quoi, face à ces commentaires à géométrie variable? On fait comme avec les logiciels? On n'achète plus CI quand il paraît, mais on attend les mises à jour 6 mois après? Au lieu de vous énervez contre ceux qui essayaient de comprendre faudrait s'énerver contre ceux qui disent blanc un jour et noir le lendemain.

Parmi les premiers boîtiers sortis, certains étaient nickel, il suffit que CI ait eu un bon exemplaire en test au début (je suppose qu'ils n'en testent pas des dizaines surtout qu'au début ils arrivent au compte-goutte !) pour expliquer la bonne note (pleinement justifiée pour un boîtier bien calé). Puis sont arrivés sur le marché un certain nombre de boîtiers défectueux dont 2 en particulier sont arrivés au journal. Les journalistes devaient-ils faire l'impasse sur ces problèmes de fabrication parce qu'ils avaient d'abord eu un bon exemplaire et en avaient dit du bien ? L'info doit être fidèle à la réalité. Si cette réalité change au cours du temps parce que le fabricant fait des c..neries...
Est-ce si difficile à comprendre ?  ???

Citation de: PinkFish le Juin 15, 2012, 01:17:53
[at] Ronan Loaëc
...

Là où vous êtes de mauvaise foi, c'est en vous retranchant derrière l'excuse de la chronologie, entre les infos rédigées à partir d'un dossier de presse et un test redigé 15 jours plus tard en disposant du produit (en supposant que le résultat de ce test ne soit lui-même pas modifié dans un autre CI - cf D7000 où vous vous êtes un peu pris les pieds dans le tapis).
Dans l'absolu, je suis d'accord avec vous et ma lecture des informations tient compte du contexte. Toutefois, vous devez savoir que ce n'est pas ainsi que fonctionne la plupart. Pis, c'est souvent la première version qui sera prise comme "valeur étalon", surtout lorsqu'elle émane d'une "sommité". Et il sera très difficile d'éviter la "confusion" par la suite. Dire que c'est rageant, futile, désespérant ou tout autre jugement négatif, j'en conviens. Mais ainsi va notre monde. Et c'est à chacun de nous, dans notre métier, de s'y adapter.

PS : ceci est une réflexion générale et je vous rassure, je ne me suis pas senti concerné par vos propos. Comme je vous l'avais déjà dit dans un précédent échange, je ne m'arrête pas au premier son de cloche et j'aime également les sites US  ;)

Cordialement,
PinkFish

C'est sûr que si les gens s'arrêtent à la note sans lire le texte qui explique cette note et justifie une éventuelle diminution ou augmentation de celle-ci, ils risquent fort de ne pas comprendre. Mais alors ça doit être pareil pour eux dans d'autres domaines que le matériel photo.  ::)

Nikon nous avait habitués à des produits de bonne qualité, il semblerait que le contrôle qualité se soit relâché (probablement pour diminuer les coûts et sortir les boîtiers plus vite). Maintenant CI devra peut-être mettre un avertissement bien visible en haut de ses tests :
"Nous notons l'exemplaire que nous avons testé, nous déclinons toute responsabilité au cas où nos lecteurs tomberaient sur un exemplaire défectueux"...  ;D ;D ;D

Citation de: coval95 le Juin 15, 2012, 01:36:06
C'est sûr que si les gens s'arrêtent à la note sans lire le texte qui explique cette note et justifie une éventuelle diminution ou augmentation de celle-ci, ils risquent fort de ne pas comprendre. Mais alors ça doit être pareil pour eux dans d'autres domaines que le matériel photo.  ::)

Nikon nous avait habitués à des produits de bonne qualité, il semblerait que le contrôle qualité se soit relâché (probablement pour diminuer les coûts et sortir les boîtiers plus vite). Maintenant CI devra peut-être mettre un avertissement bien visible en haut de ses tests :
"Nous notons l'exemplaire que nous avons testé, nous déclinons toute responsabilité au cas où nos lecteurs tomberaient sur un exemplaire défectueux"...  ;D ;D ;D

Bonsoir,

Je suis hélas d'accord avec vous. Mais combien de personnes lisent et comprennent un contrat avant de parapher leur engagement avec les conséquences qui suivront ? En restant dans le domaine de la photo, combien de personnes lisent et comprennent les documentations avant de venir se plaindre que telle fonctionnalité n'existe pas ou ne marche pas ou etc. ?

Votre passage mis en gras vous fait sourire, moi aussi. Mais hélas, cela devient une nécessité dans beaucoup de domaines, surtout lorsqu'on connait les méfaits que peuvent causer dans notre monde une information mal interprétée/comprise/etc. Et ces méfaits seront d'autant plus grands que la personne qui reçoit l'information ne pourra la relativiser, par manque de compétences/connaissances, qu'au regard de la sommité de l'émetteur. C'est à mon avis un point à garder présent à l'esprit de nos jours.

Or à moins de flirter avec l'élitisme, le domaine de la photo n'est pas réservé à une population dite "experte". En tout cas, ce n'est pas la voie prise par Canon, Nikon & co (et je ne crois pas que ce soit ces experts qui amènent la plus grande part des bénéfices à ces entreprises). Et la partie non experte (douteusement appelée "tata Ginette") participe aussi à la vie du magasine CI.
Aussi, l'amalgame fait par Ronan Loaëc lorsqu'il écrit "A moins que les Lecteurs n'actionnent leurs petites cellules grises avec un peu plus de célérité et d'autonomie pour nous dispenser de leur tenir la main en toutes circonstances?" est à mon sens déplacé, notamment à cause de sa fonction et de l'aura qui s'en dégage. Car parmi les lecteurs, certains ne seront que des néophytes dépassés par la technologie, pour qui la seule bouée sera le mode vert. Et ces lecteurs méritent d'être un peu plus "tenus par la main". Sauf à indiquer clairement que CI est réservé à une population experte !

Contrairement à ce qu'aurait dit Michel, il n'y a pas péril en la demeure ! Et pour ma part, les tests de CI ne sont qu'une de mes sources d'information. Ni plus, ni moins  ;)

Cordialement,
PinkFish

CI n'est certainement pas parfait mais là, il s'agit d'un faux procès d'intention parfaitement ridicule. Les gars de la Rédac semblent, à juste titre, réagir en fonction d'une chronologie des évènements ce qui me semble parfaitement naturel et surtout objectif au sens de "travailler sur l'objet".

Si tu n'as que la fiche technique, il y a un avis à partir de ce seul élément. Quand ils ont le boitier entre les mains, le test et l'avis qui en découle peut être différent. Ensuite, la vie du boitier et ses aléas éventuels peuvent amener à corriger l'avis précédent. C'est tout à fait normal et les lecteurs ne sont pas des boeufs, fussent ils débutants.

Je préfère ça, avec des avis engagés, à de la pub améliorée pour les marques.

Pinkfish, je pense que ta vision des lecteurs de CI est caricaturale ("combien de lecteurs comprennent etc..."). Ne présage pas de ce que les autres ne comprendraient pas. Ils ne sont pas forcément plus c... que toi ou d'autres même si j'ai bien compris que cela partait d'un bon sentiment de ta part.  ;)

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 14, 2012, 23:54:56

Nikon annonce un 24 Mpix qui n'a ni le même nombre de pixels, ni la même taille physique et qui est donné pour travailler en 12 bits. Conclusion, "ça ne peut pas être un Exmor" (il peut être fabriqué par Sony, mais pas en techno Exmor dont les convertisseurs "on chip" sont désormais en 14 bits). Voilà pour l'info.

Tu voulais que je dise quoi? Comme la plupart des magazines : "Wahou, Nikon sort le capteur du Nex7 sur un boîtier premier prix" ?? Au vu des infos, c'était faux, point. Il me paraissait important de doucher ce que je considérais comme des affirmations hasardeuses et très exagérément optimistes.

....

Evidemment, si on s'amuse à opposer des infos rédigées sur dossier de presse le jour de l'annonce et un test rédigé quinze jours plus tard après avoir disposé du produit, il est facile de pointer des oppositions apparentes. Mais il suffit de replacer ces infos dans leur chronologie pour dissiper les malentendus.

avec le risque de me faire assassiner, je n'ai jamais lu quelque chose d'autant de mauvaise foi !

OK pour l'argumentation : le commentaire peut évoluer au fure et à mesure qu'on en apprend plus sur l'appareil.
Mais dans ce cas là on fait attention à ce qu'on écrit.  

Quand on commence par : << contrairement à ce que Nikon laisse fortement entendre et que les bonnes langues colportent sans savoir, ce capteur n'est donc - définitivement - pas l'Exmor 24 Mpix que l'on trouve dans les Alpha et les Nex, et dont la quantification s'effectue sur 14 bits. Il n'aura donc pas la dynamique extrême de ces modèles (ni même celle du D5100, équipé de la dernière génération Exmor 16 Mpix.>> c'est qu'on est sur de ce qu'on écrit et von ne change pas d'avis une semaine plus tard.

Je serais d'accord avec l'excuse des dates si la première info avait été plus modérée. Il falait écrire << le capteur n'est probablement pas l'exmor des alpha et nous doutons que la dynamique est la meme >>  ce qui aurait évité le ridicule quand vous finissez par admettre que c'est le même sans etre le meme tout en étant le meme  ;D ;D parce que franchement, lla version << eco >> j'y crois pas des masses autrement que pour essayer de masquer une grosse contradiction
Tout le monde peut se planter mais soyez moins affirmatif quand vous n'en savez rien et ce sera plus facile de présenter vos correctifs plus tard

Citation de: VOLAPUK le Juin 15, 2012, 09:25:29
CI n'est certainement pas parfait mais là, il s'agit d'un faux procès d'intention parfaitement ridicule. Les gars de la Rédac semblent, à juste titre, réagir en fonction d'une chronologie des évènements ce qui me semble parfaitement naturel et surtout objectif au sens de "travailler sur l'objet".

oui pour la chronologie, mais il y a une faute grave à écrire <<contrairement à ce que Nikon laisse fortement entendre et que les bonnes langues colportent sans savoir, ce capteur n'est donc - définitivement - pas l'Exmor >>  en mitraillant tous ceux qui dise le contraire, puis à finir par écrire que c'est bien l'exmor  :D :D mais dans une version <<eco>>  ::)
quand on aborde les choses comme ca pas étonnant que ca choque , quand meme  >:(

attention!
il est très très mal vu de critiquer un produit Nikon !!! ;D ;D ;D ;D

Pour Ronan : je crois savoir lire et j'ai beau relire le test de CI je lis le contraire de ce que tu dis maintenant.
Sinon d'ailleurs, elles sortent d'où ces 3 étoiles? S'il est si bon que ça il fallait en mettre 5. ... Ou alors 4 à cause du jpeg, ok, ça j'ai compris !

Pareil d'ailleurs pour le capteur:  il y a écrit, gros, fort et renforcé par une attaque cont tous ceux qui penseraient le contraire que ce n'est DÉFINITIVEMENT PAS le Sony ... J'ai bien lu ? Et maintenant ça redevient le Sony mais en version ... Eco ...
Et après ca, c'est nous qui ne savons pas lire. Faut pas pousser quand même. Moi, maintenant, je vais demander des preuves

Pour JMS : visiblement il va pleuvoir, au Mans. La nuit ça va faire de chouettes photos. Heureux homme j'ai hâte du résultat. Bonnes 24 h

Il est surtout mal venu d'ecreie DÉFINITIVEMENT et de changer d'avis le lendemain
C'est la seule chose qui me gêne

Citation de: PinkFish le Juin 15, 2012, 03:57:08
Bonsoir,

Je suis hélas d'accord avec vous. Mais combien de personnes lisent et comprennent un contrat avant de parapher leur engagement avec les conséquences qui suivront ? En restant dans le domaine de la photo, combien de personnes lisent et comprennent les documentations avant de venir se plaindre que telle fonctionnalité n'existe pas ou ne marche pas ou etc. ?

Votre passage mis en gras vous fait sourire, moi aussi. Mais hélas, cela devient une nécessité dans beaucoup de domaines, surtout lorsqu'on connait les méfaits que peuvent causer dans notre monde une information mal interprétée/comprise/etc. Et ces méfaits seront d'autant plus grands que la personne qui reçoit l'information ne pourra la relativiser, par manque de compétences/connaissances, qu'au regard de la sommité de l'émetteur. C'est à mon avis un point à garder présent à l'esprit de nos jours.

La démarche que tu suggères implique une certaine prudence qui serait probablement contradictoire avec les impératifs d'un journal qui doit coller à l'actualité sous peine d'être éliminé. Je dis "probablement" car je ne travaille pas du tout dans ce domaine mais j'imagine le job de ces journalistes.
Pour donner un avis sûr et "définitif" sur un appareil, il faut un certain recul : avoir testé un exemplaire de l'appareil pendant un certain temps dans un très grand nombre de configurations (avec divers objectifs) et ensuite voir si la fabrication de série est cohérente avec l'exemplaire testé, donc en pratiquant de l'échantillonnage. La durée et le coût d'une telle opération, compte tenu du nombre de modèles d'appareils mis sur le marché seraient rédhibitoires pour un journal.

Citation de: PinkFish le Juin 15, 2012, 03:57:08
Or à moins de flirter avec l'élitisme, le domaine de la photo n'est pas réservé à une population dite "experte". En tout cas, ce n'est pas la voie prise par Canon, Nikon & co (et je ne crois pas que ce soit ces experts qui amènent la plus grande part des bénéfices à ces entreprises). Et la partie non experte (douteusement appelée "tata Ginette") participe aussi à la vie du magasine CI.
Aussi, l'amalgame fait par Ronan Loaëc lorsqu'il écrit "A moins que les Lecteurs n'actionnent leurs petites cellules grises avec un peu plus de célérité et d'autonomie pour nous dispenser de leur tenir la main en toutes circonstances?" est à mon sens déplacé, notamment à cause de sa fonction et de l'aura qui s'en dégage. Car parmi les lecteurs, certains ne seront que des néophytes dépassés par la technologie, pour qui la seule bouée sera le mode vert. Et ces lecteurs méritent d'être un peu plus "tenus par la main". Sauf à indiquer clairement que CI est réservé à une population experte !

Contrairement à ce qu'aurait dit Michel, il n'y a pas péril en la demeure ! Et pour ma part, les tests de CI ne sont qu'une de mes sources d'information. Ni plus, ni moins  ;)

Cordialement,
PinkFish

On va dire que Ronan (que j'ai rencontré très brièvement au Salon de la Photo, à part ça je ne le connais que par ses écrits sur le journal et le forum) a son franc parler.
Son job de journaliste à CI et son statut d'expert doivent-ils le condamner à l'infaillibilité, à la langue de bois, au politiquement correct et au devoir de réserve ?  :-X :-X :-X
;)

PS j'aime bien ta signature (et le jeu de mot qu'elle contient, évidemment...  :)).

Citation de: JMS le Juin 14, 2012, 23:23:36
Il faut quand même observer que Nikon a vraiment du mal sur les JPEG en génération haute def, que ce soit sur le V1, le D7000, le D800 et maintenant le D3200. Mais si je vois mal un possesseur de D800E travailler en JPEG...je vois gros comme une maison le client type du D3200 préférer JPEG et modes scènes...

J'imagine mal Nikon avoir du mal avec les Jpeg haute def', mais j'avoue être un peu surpris par la recherche de ce rendu, que je pense pour ma part délibérée...

Citation de: jtell le Juin 15, 2012, 09:53:35
Pareil d'ailleurs pour le capteur:  il y a écrit, gros, fort et renforcé par une attaque cont tous ceux qui penseraient le contraire que ce n'est DÉFINITIVEMENT PAS le Sony ... J'ai bien lu ? Et maintenant ça redevient le Sony mais en version ... Eco ...
Et après ca, c'est nous qui ne savons pas lire. Faut pas pousser quand même. Moi, maintenant, je vais demander des preuves

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,152828.msg3036947.html#msg3036947

Citation de: jtell le Juin 15, 2012, 09:50:02
Pour Ronan : je crois savoir lire et j'ai beau relire le test de CI je lis le contraire de ce que tu dis maintenant.
Sinon d'ailleurs, elles sortent d'où ces 3 étoiles? S'il est si bon que ça il fallait en mettre 5. ... Ou alors 4 à cause du jpeg, ok, ça j'ai compris !

Idem pour moi je ne dois pas savoir lire. Que l'écran soit lisible pour les menus heureusement, mais pour vérifier le point c'est pas le cas et c'est quand même le plus important. Pour les jpeg pareil, c'est mauvais et je ne crois pas me tromper en disant que ce boîtier s'adresse à des photographes qui ne doivent pas travailler souvent en RAW.

Et si on faisait comme certaines écoles, ne plus mettre de notes  ;D ;D. Nous mais franchement ce discourt de "servitude volontaire" à l'enculage technologique chez certains d'entre vous sont pénibles!
Les fonctions de bases du boitiers en 2012 sont tout de même:

- une bonne visée
- la mise au point
- la mesure de lumière
- et des jpeg exploitable pour le commun des mortels car nx est payant je vous le rappel

  Ci  juge que ces 4 fonctions de bases ne sont pas bonnes en fonctions des autre depuis 4ans...et bien effectivement les 24 megapixel et le format brut viennent ensuite et cela justifie 3 étoiles....

C'est comme à l'école ou à l'université. on nous demande (et parfois même le ministère) de ne pas mettre de trop mauvaises notes aux pauvres chéries d'étudiants! Doit on être aussi gentil en matière de technologies lorsque on observe des abbé-rations de dimensionnement telle que le montre le D3200 malgré sont capteurs visiblement très performant.

  En haut technologie, pour la science, pas mal d'industriel profite de la "gentillesse" des clients ainsi. Mais c'est oublié que nous sommes en période de crise et que nous n'avons pas envie de foutre notre argent par la fenêtre. "servitude volontaire" à jeter sont argent par la fenêtre.
  Les produits technologiques doivent être noté sévèrement ou non point!

Citation de: JMS le Juin 14, 2012, 22:12:35
L'AF du D3200 est celui du D200...amorti de longue date  ;)

En gros, le 3200 est à la photo, ce que la DACIA est à l'automobile.

Citation de: hendrix le Juin 15, 2012, 10:15:29
Et si on faisait comme certaines écoles, ne plus mettre de notes  ;D ;D. Nous mais franchement ce discourt de "servitude volontaire" à l'enculage technologique chez certains d'entre vous sont pénibles!
Les fonctions de bases du boitiers en 2012 sont tout de même:

- une bonne visée
- la mise au point
- la mesure de lumière
- et des jpeg exploitable pour le commun des mortels car nx est payant je vous le rappel

  Ci  juge que ces 4 fonctions de bases ne sont pas bonnes en fonctions des autre depuis 4ans...et bien effectivement les 24 megapixel et le format brut viennent ensuite et cela justifie 3 étoiles....

C'est comme à l'école ou à l'université. on nous demande (et parfois même le ministère) de ne pas mettre de trop mauvaises notes aux pauvres chéries d'étudiants! Doit on être aussi gentil en matière de technologies lorsque on observe des abbé-rations de dimensionnement telle que le montre le D3200 malgré sont capteurs visiblement très performant.

  En haut technologie, pour la science, pas mal d'industriel profite de la "gentillesse" des clients ainsi. Mais c'est oublié que nous sommes en période de crise et que nous n'avons pas envie de foutre notre argent par la fenêtre. "servitude volontaire" à jeter sont argent par la fenêtre.
  Les produits technologiques doivent être noté sévèrement ou non point!

Mort de rire ! 

Donc....... La note de 3 étoiles est- elle une note. DÉFINITIVE. ?   :D

Citation de: hendrix le Juin 15, 2012, 10:15:29
Et si on faisait comme certaines écoles, ne plus mettre de notes  ;D ;D. Nous mais franchement ce discourt de "servitude volontaire" à l'enculage technologique chez certains d'entre vous sont pénibles!

Entièrement d'accord, c'est tout le problème des notes, surtout quand on résume par un seul chiffre des qualités/défauts sur plusieurs critères (j'aimais bien la notation multi-dimensionnelle en "toile d'araignée" des tests Fnac, je ne sais pas si ça existe encore).
Mais la plupart des gens aiment cette réduction simplificatrice et attendent cette note avec impatience pour décider ou non d'un achat.

Citation de: 222 le Juin 15, 2012, 10:24:23

Mort de rire ! 

Donc....... La note de 3 étoiles est- elle une note. DÉFINITIVE. ?   :D

Wait and see...  8)

Citation de: hendrix le Juin 15, 2012, 10:15:29
C'est comme à l'école ou à l'université. on nous demande (et parfois même le ministère) de ne pas mettre de trop mauvaises notes aux pauvres chéries d'étudiants! Doit on être aussi gentil en matière de technologies lorsque on observe des abbé-rations de dimensionnement telle que le montre le D3200 malgré sont capteurs visiblement très performant.

En haut technologie, pour la science, pas mal d'industriel profite de la "gentillesse" des clients ainsi. Mais c'est oublié que nous sommes en période de crise et que nous n'avons pas envie de foutre notre argent par la fenêtre. "servitude volontaire" à jeter sont argent par la fenêtre.
  Les produits technologiques doivent être noté sévèrement ou non point!

J'imagine à quel point la pression sur les professeurs de français doit être forte...  ;-)

Citation de: Verso92 le Juin 15, 2012, 10:53:07
J'imagine à quel point la pression sur les professeurs de français doit être forte...  ;-)

exactement   ;)

Finalement, il serait plus simple pour les critiques, de se contenter de mettre une note, en bien gros en pleine page.
Et, puisque le reste ne sert pas à grand chose, autant supprimer les analyse, les courbes, et les commentaires qui les accompagnent.
Je vois bien la présentation : à droite la photo du communiqué de presse, et à gauche, la note, occupant toute la page.
En voila-t-il pas une idée qu'elle est bonne?

Tout ce foin pour un article sur le D3200, franchement à la lecture de celui-ci il n'y a pas de quoi fouetter un chat. Et compte tenu de la destination première de ce boitier je me serais même contenté de ne lui attribuer que deux étoiles. Je trouve que C.I a été généreux.  8)

Citation de: coval95 le Juin 15, 2012, 10:38:18
Entièrement d'accord, c'est tout le problème des notes, surtout quand on résume par un seul chiffre des qualités/défauts sur plusieurs critères (j'aimais bien la notation multi-dimensionnelle en "toile d'araignée" des tests Fnac, je ne sais pas si ça existe encore).
Mais la plupart des gens aiment cette réduction simplificatrice et attendent cette note avec impatience pour décider ou non d'un achat.
Wait and see...  8)

Oui, ça existe encore, le D800 par exemple, le D3200 n' y étant pas encore.
C' est juste pour détendre l' atmosphère.  ;D  ;D  ;) !

Citation de: hacen le Juin 15, 2012, 09:26:29
avec le risque de me faire assassiner, je n'ai jamais lu quelque chose d'autant de mauvaise foi !

OK pour l'argumentation : le commentaire peut évoluer au fure et à mesure qu'on en apprend plus sur l'appareil.
Mais dans ce cas là on fait attention à ce qu'on écrit.  

Quand on commence par : << contrairement à ce que Nikon laisse fortement entendre et que les bonnes langues colportent sans savoir, ce capteur n'est donc - définitivement - pas l'Exmor 24 Mpix que l'on trouve dans les Alpha et les Nex, et dont la quantification s'effectue sur 14 bits. Il n'aura donc pas la dynamique extrême de ces modèles (ni même celle du D5100, équipé de la dernière génération Exmor 16 Mpix.>> c'est qu'on est sur de ce qu'on écrit et von ne change pas d'avis une semaine plus tard.

Je serais d'accord avec l'excuse des dates si la première info avait été plus modérée. Il falait écrire << le capteur n'est probablement pas l'exmor des alpha et nous doutons que la dynamique est la meme >>  ce qui aurait évité le ridicule quand vous finissez par admettre que c'est le même sans etre le meme tout en étant le meme  ;D ;D parce que franchement, lla version << eco >> j'y crois pas des masses autrement que pour essayer de masquer une grosse contradiction
Tout le monde peut se planter mais soyez moins affirmatif quand vous n'en savez rien et ce sera plus facile de présenter vos correctifs plus tard

Je pense exactement pareil : CI spécialiste du grand écart, ce n'est pas la première fois que ca arrive.

Là, on a deux cas flagrants sous les yeux: 1 jour ce n'est définitivement pas l'Exmor, le lendemain c'est l'Exmor, le sur lendemain, c'est l'Exmor au rabais. En fait, CI n'en sait rien, avance 3 hypothèses et pourra comme ca citer la bonne si un jour on arrive à savoir vraiment

Là on a le test du D3200 sous les yeux avec 3 étoiles parce que le live-view et l'AF ne marchent pas et que les photos sont inférieures à un 5100 16 megas-pixels ... et Ronan débarque sur le forum en disant que le capteur c'est de la balle, que c'est le meilleur du monde et que l'écran est excellent.

Alors soit CI est rédigé par des aliens qui changent d'avis quand on les met à la lumière, soit faut qu'on essaie nous aussi de fumer l'herbe de Senillé parce que ca a l'air d'être de la bonne, soit ils s'aperçoivent qu'ils ont écrit des c... et ils corrigent.   En tt cas, au bout du compte, pour savoir quoi penser du D3200 il faut mieux qu'on aille voir ailleurs des gens qui changent moins souvent d'avis.  >:(

Citation de: Gerard 13 le Juin 15, 2012, 13:02:46

Oui, ça existe encore, le D800 par exemple, le D3200 n' y étant pas encore.
C' est juste pour détendre l' atmosphère.  ;D  ;D  ;) !

Le mieux est d'attendre un vrai test, celui de "Que Choisir".
Bon ok je sors  ----->

Nikon à toujours eu du mal avec les jpeg ! Ça date du D100 déjà....
Et si c est délibéré c est suicidaire pour un boîtier orienté grand public.

Ce que je constate, c'est que suite au test de CI, que cela soit bien ou mal compris
on remarque que le pauvre 3200 est déja mort né !
Sous pretexte que les JPG sont mauvais, on fou a la poubelle un reflex pas encore en vente!
chapeau !!  >:(

Perso j'attends les avis Fnouc parfois au top comme celui du 10-24mm classé "optique spécifique animalière"
C'était pas resté longtemps sur le site mais un chouette conseil quand même  ;D

Ces procès de la lettre contre l'esprit sont proprement PUANTS.

Certains ne veulent pas comprendre que Ronan est un journaliste humain — avec le cerveau qui va bien, comme chacun de nous — il n'est pas une abstaction mentale parfaite qui aurait à la fois une maîtrise scientifique et technique absolue jointe à un art de l'expression orale ou écrite accomplie et sans faille ... mais il est pourtant jugé comme tel !

Il est sympa de donner de son temps pour participer au forum mais la répétition des insolences à son égard n'aura pour effet que de l'en dégoûter.
Ceux qui le critiquent systématiquement ne doivent pas se croire obligés d'intervenir pour pourrir les fils intéressants ... Ce ne sont pas les forums anglo-saxons qui manquent, bon vent !

Citation de: Diapoo® le Juin 15, 2012, 13:40:04
Ces procès de la lettre contre l'esprit sont proprement PUANTS.

Certains ne veulent pas comprendre que Ronan est un journaliste humain — avec le cerveau qui va bien, comme chacun de nous — il n'est pas une abstaction mentale parfaite qui aurait à la fois une maîtrise scientifique et technique absolue jointe à un art de l'expression orale ou écrite accomplie et sans faille ... mais il est pourtant jugé comme tel !

Il est sympa de donner de son temps pour participer au forum mais la répétition des insolences à son égard n'aura pour effet que de l'en dégoûter.
Ceux qui le critiquent systématiquement ne doivent pas se croire obligés d'intervenir pour pourrir les fils intéressants ... Ce ne sont pas les forums anglo-saxons qui manquent, bon vent !

C'est dit, Amen! ::)

Il en faut peu pour énerver les gens.. ;D
Il y a un site web que j'aime bien comme sans doute certains ici. Il s'agit de DPreview.
Cela fait quelques semaines qu'ils ont pré-testé le D3200 et j'avais remarqué, sur les photos prises avec le 18-55 c'est à dire.. toutes, que la qualité des images était assez moyenne et certainement pas meilleure qu'avec le D5100  et son 16 Mpix, pour ne citer que lui, même en tenant compte de la résolution plus élevée du 24 Mpix qui impacte la taille des images.

On a aussi connu un phénomène de ce genre avec les Sony A65 ou 77 quand on les équipait d'une optique d'entrée de gamme. Mais là cela  me semble encore plus accentué sur le D3200, alors que le 18-55 Nikkor n'est pas particulièrement réputé pour sa médiocrité. Curieux quand même..

Je n'ai pas encore lu l'essai de CI, que disent-ils de la qualité d'image? Les jpeg ne sont pas bons, O.K. mais est-il possible de les améliorer avec les réglages dont dispose le D3200?

Je me permet de faire modestement remarquer que les jpeg sur un appareil d'entrée de gamme, c'est quand même important +++, nettement plus que pour un D7000 ou surtout un D800! ;D

Diapoo, tu as raison et tort...

Bien sûr que tout le monde peut se tromper. Mais quand on écrit "contrairement à ce que dit Nikon et que les idiots colportent, ce capteur n'est définitivement pas le même que le Sony Exmor" (je cite de tête ce que j'ai retenu) c'est, en principe, qu'on est définitivement sûr de ce qu'on dit, sinon on se fait brocarder et c'est normal.
Hors, Nikon a toujours affirmé que ce capteur est différent du Sony et je ne vois pas grand monde dire le contraire. Donc quel besoin CI avait d'allumer sans raison des ennemis imaginaires qui disaient en fait comme lui? Un article c'est comme un twitt, ca peut avoir des conséquences et faut y penser avant de l'envoyer

Après pour les 3 étoiles du D3200 je donne raison à CI si c'est vrai que les jpegs sont pourris mais je ne comprends pas pourquoi après ce tests assassin celui qui l'a écrit vient encenser l'écran et le capteur qu'il a dénigrés dans CI. L'erreur est humaine et elle peut se pardonner mais il ne faut pas faire porter la faute sur ceux qui constatent l'erreur et ne pigent plus rien au bouzin.

edit : en plus un forum c'est fait pour discuter, non? Ou on est obligé d'être toujours d'accord avec tout? Mais avec quoi?  

Citation de: Johnny D le Juin 15, 2012, 14:32:44

Je me permet de faire modestement remarquer que les jpeg sur un appareil d'entrée de gamme, c'est quand même important +++, nettement plus que pour un D7000 ou surtout un D800! ;D

Complétement vrai !

   - bonjour, vous avez un D3200, vous l'utiliser en Raw ou en Jpeg ?
   - eu ben, j'sais pas moi : en couleur !
:D :D :D

Citation de: Johnny D le Juin 15, 2012, 14:32:44
....

Je n'ai pas encore lu l'essai de CI, que disent-ils de la qualité d'image? Les jpeg ne sont pas bons, O.K. mais est-il possible de les améliorer avec les réglages dont dispose le D3200?

Je me permet de faire modestement remarquer que les jpeg sur un appareil d'entrée de gamme, c'est quand même important +++, nettement plus que pour un D7000 ou surtout un D800! ;D

Merdum alors..., et notre Ronan qui vient juste de trouver comment améliorer le JPEG du D7000

Dans 18 mois c'est tout bon pour le D3200  :D

Il a été décidé en haut lieu et par les plus hautes autorités de ce forum que le D3200 est un appareil pour Tata Ginette.
Je n'ai pas de Tata Ginette, mais une Tata Gisèle.
Ce n'est pas une brèle, parce que quand sa carte est pleine elle va chez Leclerc, elle se colle devant une borne Fuji et elle tire ses photos elle même ce que j'admire parce que moi même je n'ai jamais essayé

La question qui tue est :
les Jpeg du D3200 sont ils vraiment pourraves au point que Tata Gisèle va s'en apercevoir ?  Franchement, je crois pas.

Citation de: jdm le Juin 15, 2012, 15:00:11
Merdum alors..., et notre Ronan qui vient juste de trouver comment améliorer le JPEG du D7000

Dans 18 mois c'est tout bon pour le D3200  :D

mdr !

mais s'il faut acheter Lightroom, DXO et un Cray-One pour développer les photos du D3200, 3 étoiles c'est peut etre un peu cher payer ?  :D :D

Citation de: EOS50D le Juin 15, 2012, 15:05:17

mdr !

mais s'il faut acheter Lightroom, DXO et un Cray-One pour développer les photos du D3200, 3 étoiles c'est peut etre un peu cher payer ?  :D :D

ébé  :o...   j'ai hâte de lire l'article quand même, avec cette artillerie il a dû le faire fondre le pauvre D7000  :D  Quel tortionnaire!

Citation de: Gerard 13 le Juin 15, 2012, 13:02:46

Oui, ça existe encore, le D800 par exemple, le D3200 n' y étant pas encore.
C' est juste pour détendre l' atmosphère.  ;D  ;D  ;) !

Merci pour l'info.  ;)

Citation de: Louison le Juin 15, 2012, 13:06:38
Je pense exactement pareil : CI spécialiste du grand écart, ce n'est pas la première fois que ca arrive.

Là, on a deux cas flagrants sous les yeux: 1 jour ce n'est définitivement pas l'Exmor, le lendemain c'est l'Exmor, le sur lendemain, c'est l'Exmor au rabais. En fait, CI n'en sait rien, avance 3 hypothèses et pourra comme ca citer la bonne si un jour on arrive à savoir vraiment

Est-ce vraiment si important pour un boîtier amateur entrée de gamme de savoir si c'est l'Exmor ou pas, de toute façon la plupart des amateurs qui l'achèteront ne verront qu'un chose : 24 millions de pixels mon bon monsieur !

Citation de: Louison le Juin 15, 2012, 13:06:38
Là on a le test du D3200 sous les yeux avec 3 étoiles parce que le live-view et l'AF ne marchent pas et que les photos sont inférieures à un 5100 16 megas-pixels ... et Ronan débarque sur le forum en disant que le capteur c'est de la balle, que c'est le meilleur du monde et que l'écran est excellent.

Alors soit CI est rédigé par des aliens qui changent d'avis quand on les met à la lumière, soit faut qu'on essaie nous aussi de fumer l'herbe de Senillé parce que ca a l'air d'être de la bonne, soit ils s'aperçoivent qu'ils ont écrit des c... et ils corrigent.   En tt cas, au bout du compte, pour savoir quoi penser du D3200 il faut mieux qu'on aille voir ailleurs des gens qui changent moins souvent d'avis.  >:(

Y en a peut-être qui fument mais y en a d'autres qui boivent et qui ne savent pas lire !
Relis attentivement les posts de Ronan, ses explications sont claires !

En résumé, pour ceux qui sont durs de la comprenette : le D3200 a certains bons éléments (capteur, AF, écran) dont les qualités sont gâchées par l'indigence du processeur (c'est l'explication avancée par Ronan, moi je n'en sais rien, je n'ai jamais touché ce D3200). Le problème c'est que traiter 24 Mpix, ça demande de la puissance calcul !!!!!!!
Puissance pour afficher : quand on a un PC un peu ancien on voit bien qu'un fichier de 16 Mpix met "un certain temps" à être chargé puis prend encore un certain temps pour zoomer. Là c'est pareil pour l'affichage sur l'écran arrière du D3200. Peut-être ont-ils sous-échantillonné l'image affichée pour s'adapter au processeur mais alors c'est la qualité qui en pâtit.
Puissance pour analyser l'image (pour l'expo et l'AF) : 24 Mpix c'est plus long à analyser que 14 Mpix.
Puissance pour post-traiter : le jpeg boîtier est issu d'un raw (même quand on ne demande que du jpeg). La conversion d'un raw de 24 Mpix en jpeg demande plus de puissance qu'avec 14 Mpix, c'est ballot, hein !
Bref, si le processeur n'est pas à la hauteur, il vaut mieux éviter de lui faire traiter 24 Mpix. C'est le maillon faible qui limite l'ensemble.

problème de cohérence dans l'ensemble et de dimensionnement: conclusion une note dans la moyenne. 3/5 que je sache, ce n'est pas 1/5 !!  ;D ;D...

Citation de: hendrix le Juin 15, 2012, 15:56:44

problème de cohérence dans l'ensemble et de dimensionnement: conclusion une note dans la moyenne. 3/5 que je sache, ce n'est pas 1/5 !!  ;D ;D...

La conclusion, c'est achetez le d5100 pas le d3200.
C'est plutôt gentil: ça fait quand même un Nikon de vendu et des économies pour le client qui, en prime, aura un écran tournant.

Citation de: norelo le Juin 15, 2012, 14:55:26
Diapoo, tu as raison et tort...

Bien sûr que tout le monde peut se tromper. Mais quand on écrit "contrairement à ce que dit Nikon et que les idiots colportent, ce capteur n'est définitivement pas le même que le Sony Exmor" (je cite de tête ce que j'ai retenu) c'est, en principe, qu'on est définitivement sûr de ce qu'on dit, sinon on se fait brocarder et c'est normal.
Hors, Nikon a toujours affirmé que ce capteur est différent du Sony et je ne vois pas grand monde dire le contraire. Donc quel besoin CI avait d'allumer sans raison des ennemis imaginaires qui disaient en fait comme lui? Un article c'est comme un twitt, ca peut avoir des conséquences et faut y penser avant de l'envoyer (...)

D'accord Ronan s'est trompé "à l'insu de son plein gré" sur l'origine de son capteur à l'annonce du D3200 : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,152731.msg3030457.html#msg3030457

D'abord, c'est tout à son honneur de mettre en doute les infos commerciales suspectes des constructeurs mais surtout il a écrit ça le 18 avril à la présentation du boîtier par Nikon : c'était de l'info commerciale "Nikon" donc par nature en attente de vérification comme toujours quand une marque annonce un produit. Aujourd'hui il donne toutes les infos rectificatives après avoir eu un boîtier en main mais vous (toi et les autres) lui tombez dessus en lui faisant un procès d'intention sur ses écrits du 18.04 !

M..., je rêve, quel "neuneu" aurait eu l'idée d'acheter un D3200 au seul vu des infos de l'annonce, je te le demande ??? Que je sache les photographes qui fréquentent ce forum sont des gens avertis et je doute fort qu'une seule Tata Ginette ait pu se faire abuser par son info ::) D'ailleurs Ronan avait dû avoir la prémonition de ce fil, son info du 18.04 commençait par cette phrase : « Ca va jaser dans les chaumières : Nikon lance un nouveau reflex amateur qui annonce...  24 Mpix! [/i] » !!!

Diapos, ok d'accord... Mais est ce qu'il était obligé de présenter ses doutes avec des mots aussi violents? Quand on écrit que quelque chose est définitif et qu'on s'encadre tout le monde, on doit être sur. C'est pas d se tromper qui est embêtant, mais de crier sans savoir.
S'il avait mis "je doute" l'info aurait été la même et on n'en causerait pas ce soir

Citation de: norelo le Juin 15, 2012, 14:55:26
mais je ne comprends pas pourquoi après ce tests assassin celui qui l'a écrit vient encenser l'écran et le capteur qu'il a dénigrés dans CI.

Mais c'est vraiment dingue: zut à la fin!
Tu as LU le test? Non, sinon tu n'écrirais pas ça.

J'ai dit, TRES EXPLICITEMENT dans le test, que l'écran comme le capteur sont excellents mais mal secondés par un processeur à la ramasse.
- Ecran : les écrans de contrôle sont excellents, mais l'affichage LV et la visualisation en loupe sont vraiment exécrables.
- Capteur : excellent en Raw ("presque l'Exmor du NEX7"), mais des Jpeg vraiment mauvais, parmi les pires depuis longtemps en haute sensibilité.

Voilà ce que j'ai écris. C'est trop compliqué à piger? Ah oui, c'est vrai, il faut lire le test plutôt que de se fier aux commentaires orientés... Les procès d'intention commencent à me gaver à un point que vous n'imaginez pas.

Par ailleurs, non, ce capteur n'est PAS l'Exmor 24 Mpix du NEX7 (ou de l'Alpha 77). Les dimensions physiques de la zone utile, le nombre de pixels utiles, le boîtage sont différents.
Maintenant que j'ai les mesures en mains, je peux vous dire qu'il sort très vraisemblablement de chez Sony car les perfs sont extrêmement voisines de celles de l'Exmor tel que mesuré dans le NEX7. Mais ce n'est pas le même. Vraisemblablement une version "éco" que Sony a appris à produire. Savoir faire qui n'ira pas sans conséquences dans un futur prévisible, au demeurant. Notez cette phrase, elle resservira!
Par ailleurs et surtout, Nikon dans sa com' initiale (et pour des raisons qui m'échappent totalement car il se tirait une balle dans le pied) a présenté ce capteur comme un 12 bits. La dynamique finale étant supérieure à 13 bits, c'est évidemment un 14 bits comme l'Exmor, là encore... Avec les infos débiles du dossier de presse, il était plus qu'urgent de se montrer très réservé lors de la présentation initiale.

Si vous ne voulez pas comprendre ça, pour des raisons là encore qui m'échappent, je vous suggère de réserver vos lectures à la com' des marques. C'est sans surprise et laudatif, systématiquement, pour les adorateurs du doudou.

Bonne nuit à tous. Pas la peine de m'interpeller, vous ne me verrez plus ici. Et de moins en moins en général, du reste. Merci à ceux qui ont pris ma défense au péril, sinon de leur vie, du moins de leur réputation. ::)

Zut, déjà que Ronan ne passe pas très souvent, le voilà fâché ! Je trouve ça dommage.  :'(

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 15, 2012, 23:19:23
...
Si vous ne voulez pas comprendre ça, pour des raisons là encore qui m'échappent, je vous suggère de réserver vos lectures à la com' des marques. C'est sans surprise et laudatif, systématiquement, pour les adorateurs du doudou.
...

Il n'y a de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre ou de pire idiot que celui qui ne veut pas comprendre. Je ne vois pas non plus pourquoi ils s'acharnent comme ça contre toi.
Tes explications précédentes m'avaient semblé claires, les dernières sont limpides, après ça s'ils n'ont toujours pas compris, c'est effectivement désespéré.  ::)
Bonne nuit et reviens quand même sur le forum à l'occasion, tes explications sont les bienvenues.  :-*

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 15, 2012, 23:19:23
Bonne nuit à tous. Pas la peine de m'interpeller, vous ne me verrez plus ici. Et de moins en moins en général, du reste. Merci à ceux qui ont pris ma défense au péril, sinon de leur vie, du moins de leur réputation. ::)

Oh non Ronan, ce serait dommage !

Il y aurait vraiment un sujet à faire sur les JPEG Nikon..
Pour essayer d'en avoir le coeur net je viens de prendre deux clichés en RAW+JPEG FINE avec mon D7000 et mon D5100.

Dans Capture NX2 avec exactement le même traitement, la colorimétrie ne change pas entre RAW et JPEG, par contre le fichier dérawtisé dans NX2 semble un peu plus net que le JPEG direct. Et ce sur les deux boitiers.
Avec un peu d'accentuation avec le filtre passe haut et "incrustation" en valeurs par défaut, bien malin qui ferait la différence! Mais c'est vrai qu'à fort grossissement, l'image RAW semble un poil plus "propre"!

(N.B.) C'est la première fois que j'utilisais le JPEG direct sur mes boitiers! Je n'en vois pas l'intérêt, j'ai un codec qui ouvre les RAW sur mon ordinateur et quand une photo me plait, elle passe d'office dans Capture NX2.
Alors qu'elle soit en RAW ou en JPEG.. ::)

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 15, 2012, 23:19:23
Bonne nuit à tous. Pas la peine de m'interpeller, vous ne me verrez plus ici. Et de moins en moins en général, du reste. Merci à ceux qui ont pris ma défense au péril, sinon de leur vie, du moins de leur réputation. ::)

Dans le cas présent, il n'y a rien à dire les explications sont limpides et cohérentes. Il m'arrive d'être un peu agacé par le ton que tu emploies à l'égard des forumeurs, parfois un peu "brut"... Mais on lit tellement tout et n'importe quoi sur certains fils que nous avons indéniablement un grand besoin de tes lumières... J'espère qu'il ne s'agit que d'une réaction à chaud, et que tu nous feras encore l'honneur de partager ton expertise sur ce forum aussi souvent que possible.

J'ai lu attentivement le test et y ai trouvé les informations que je cherchais et qui m'inciteraient à acheter le D 3200:
- Excellents RAWs
- AF nerveux

Des jpg pourraves ? Une petite ligne disant que sur des tirages 10-15 celà n'aura pas trop d'impact aurait peut-être été bienvenue.

PS - Il ne me semble pas anormal que l'affichage des images sur l'écran (embedded jpg) soit mauvais si les jpg sont mauvais. Question d'équilibre entre vitesse de traitement des images et "qualité" de ceux-ci à processeur et vitesse donnés. Un firmware modifiera cet équilibre, qui sait (meilleure qualité contre plus lent). Tout ça semble bien cohérent avec le concept de "low cost".

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 15, 2012, 23:19:23

Si vous ne voulez pas comprendre ça, pour des raisons là encore qui m'échappent, je vous suggère de réserver vos lectures à la com' des marques. C'est sans surprise et laudatif, systématiquement, pour les adorateurs du doudou.

Moi je sais, moi je sais, il y a des connections de neurones sur 4 bits. ;)

Citation de: Le Tailleur le Juin 16, 2012, 12:40:16
Des jpg pourraves ? Une petite ligne disant que sur des tirages 10-15 celà n'aura pas trop d'impact aurait peut-être été bienvenue.

Même en 10x15, ça risque d'en décevoir quelques uns...
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d3200/sample.htm

Citation de: Verso92 le Juin 16, 2012, 12:44:43
Même en 10x15, ça risque d'en décevoir quelques uns...
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d3200/sample.htm

Oui déçu. Je ne pensais pas que ces fleurs poussaient dans des assiettes ! En 10x15 uniquement ?

Va passer un peu de temps près d'une borne de tirage pour voir ce qui en sort... Celle-ci est magnifique  ;D

Citation de: Verso92 le Juin 16, 2012, 12:44:43
Même en 10x15, ça risque d'en décevoir quelques uns...
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d3200/sample.htm

Citation de: Le Tailleur le Juin 16, 2012, 12:53:43
Va passer un peu de temps près d'une borne de tirage pour voir ce qui en sort... Celle-ci est magnifique  ;D

On n'a visiblement pas les mêmes critères d'exigence...  ;-)

P(erV)erso, je ne laisse à personne le soin de tirer à ma place. Et tout en RAW.  ;D

Citation de: Verso92 le Juin 16, 2012, 12:54:56
On n'a visiblement pas les mêmes critères d'exigence...  ;-)

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 15, 2012, 23:19:23
(...) Bonne nuit à tous. Pas la peine de m'interpeller, vous ne me verrez plus ici. Et de moins en moins en général, du reste. Merci à ceux qui ont pris ma défense au péril, sinon de leur vie, du moins de leur réputation. ::)

Ronan, comme Coval, Gus, Bill et l'immense majorité silencieuse de ce forum, je trouverais dommage que, comme malheureusement c'est le cas dans la vraie vie  :( les élucubrations de quelques uns pénalisent l'ensemble des participants du forum.

Merci de tes encouragements mais je l'aurais fait pour n'importe qui d'autre. L'injustice m'insupporte et après une dizaine d'années de fréquentation du forum, "je ne crains plus dégun"  ;) ... et ceux qui me cherchent me trouveront — dans la mesure du temps que j'ai à passer ici. En tout cas bravo encore pour ton (et votre) travail. Ceux qui contestent les 3 *** du D3200 ... pourront lire le banc d'essai de RP sorti en même temps que CI, histoire de compléter leur jugement  :)

Citation de: norelo le Juin 15, 2012, 21:40:25
Diapos, ok d'accord... Mais est ce qu'il était obligé de présenter ses doutes avec des mots aussi violents? Quand on écrit que quelque chose est définitif et qu'on s'encadre tout le monde, on doit être sur. C'est pas d se tromper qui est embêtant, mais de crier sans savoir.
S'il avait mis "je doute" l'info aurait été la même et on n'en causerait pas ce soir

Norelo, je retiens ta première phrase  :) En te lisant je me disais que tu devais être encore jeune, ce que m'a effectivement confirmé ton CV : ceci explique cela ! Tu verras que la sagesse et l'humanité ... se développent avec l'âge !!!  :)

Citation de: Verso92 le Juin 16, 2012, 12:44:43
Même en 10x15, ça risque d'en décevoir quelques uns...
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d3200/sample.htm

1/8000e à f:3,2 faut le faire quand même :)

Puisqu'on est bête si, en comparant ce qui est écrit dans ce fil avec ce qui est écrit dans CI, on ne comprends pas les 3 étoiles (je ne dis pas que je les conteste, je dis que je ne les comprends pas) pourrions-nous connaître les critères et les coefficients qui ont amené à ce résultat?
Ce serait le moyen d'expliquer ce qui semble étrange. (J'écris "ce qui semble bizarre", pas "ce qui est définitivement faux", ok?)

Citation de: salamander le Juin 16, 2012, 17:18:36
1/800 en fait bernard ;)
C'est sous-ex, mais je la trouve pas si moche...faudrait la voir en pleine taille...

ooops effectivement !

Citation de: norelo le Juin 16, 2012, 17:25:06
Puisqu'on est bête si, en comparant ce qui est écrit dans ce fil avec ce qui est écrit dans CI, on ne comprends pas les 3 étoiles (je ne dis pas que je les conteste, je dis que je ne les comprends pas) pourrions-nous connaître les critères et les coefficients qui ont amené à ce résultat?
Ce serait le moyen d'expliquer ce qui semble étrange. (J'écris "ce qui semble bizarre", pas "ce qui est définitivement faux", ok?)

Loin de moi la pensée que tu sois "bête"  ??? !

D'accord avec toi pour la question des critères d'attribution des étoiles qui a justement fait débat récemment dans ce fil (en lien : mon intervention) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,154649.msg3106016.html#msg3106016

Mais notre condition de simples participants au forum nous condamne à l'humilité en matière d'avis sur la politique journalistique de CI : les chassimiens proposent et la Rédac CI dispose, c'est la règle de base du forum depuis l'origine !  :-X

Ceci dit, pour en revenir au D3200, RP confirme une appréciation identique à celle de CI avec une note de seulement 81/100 — donc sans "Top achat", pour lequel il manquerait 4 points.

Et bien je viens de relire le test et donc j'avais bien lu. Ce boîtier a tout pour ne pas satisfaire la clientèle visée et il faudra être un peu maso pour l'acheter. J'ai même à la première lecture passé un peut trop vite sur l'AF vidéo et la mesure de lumière à la ramasse. Bref 3 étoiles c'est bien payé. J'éspère simplement que Nikon fera un bid avec ce boîtier comme cela la prochaine fois il se creuseront un peu la tête pour nous offrir un matériel qui ne soit pas qu'un emballage de pixels. Je suis un peut dur mais qui aime bien chatie bien. ???

Citation de: Diapoo® le Juin 16, 2012, 16:04:26
Ronan, comme Coval, Gus, Bill et l'immense majorité silencieuse de ce forum, je trouverais dommage que, comme malheureusement c'est le cas dans la vraie vie  :( les élucubrations de quelques uns pénalisent l'ensemble des participants du forum.

Merci de tes encouragements mais je l'aurais fait pour n'importe qui d'autre. L'injustice m'insupporte et après une dizaine d'années de fréquentation du forum, "je ne crains plus dégun"  ;) ... et ceux qui me cherchent me trouveront — dans la mesure du temps que j'ai à passer ici. En tout cas bravo encore pour ton (et votre) travail. Ceux qui contestent les 3 *** du D3200 ... pourront lire le banc d'essai de RP sorti en même temps que CI, histoire de compléter leur jugement  :)

+1

Citation de: Le Tailleur le Juin 16, 2012, 12:40:16
Des jpg pourraves ? Une petite ligne disant que sur des tirages 10-15 celà n'aura pas trop d'impact aurait peut-être été bienvenue.

Merci le Tailleur de me donner une occasion supplémentaire de "tailler" un costard à tous les [autocensuré ;D] qui commentent mes tests sans même avoir pris la peine de les lire. Toi, par exemple: la main en plein dans le pot de confiture! >:(

Franchement, merde, zut et crotte: vous me gavez, mais alors profond profond profond (trois fois ::)) par votre comportement. Et vous voulez être respectés? Commencez donc par respecter le travail de celui qui, depuis bientôt quarante ans, s'échine à fournir à ses Lecteurs une information pas trop pourrave ni trop vendue à la com', et vous pourrez alors réclamer du respect à votre tour!

CI 345, page 136, dernier paragraphe de la légende en bleu de la photo de nuit. Je cite : "Compte tenu de la définition très élevée, en A5 ou A4, les résultats seront bons, mais les images n'en sont pas moins cotonneuses", etc. Lisez la suite vous-même, et, pendant que vous y êtes, le reste de l'article, ça vous évitera de vous faire enfler et de venir pondre des commentaires à la [autocensuré-bis ::)].

Bonne nuit: j'ai dit que vous ne me verrez plus. Plus en effet pour participer aux discussions, mais ne comptez pas que vous laisse raconter des conneries sur mon dos. Bonne nuit, bonne fin de WE et n'oubliez pas d'aller voter dimanche.

[EDIT] Ah si, encore merci à ceux qui m'ont défendu. Je n'ai jamais refusé de répondre à une question posée entre "quatzyeux", donc n'hésitez pas. Même "plus tard", lorsque j'aurais pris de la distance pour de bon... Mais pour les discussions forumiesques, c'est bel et bien fini. Terminé et définitivement.

Bon, j'ai zappé le dernier paragraphe de la photo de nuit.

Pas la peine de m'agresser alors que plus haut dans mon post je dis avoit trouvé dans le test toutes les informations nécessaires pour faire mon choix (positif) quant à ce boitier. N'est-ce pas là l'objectif de ce genre de tests ?

Et si c'est pour en remettre une couche, les petits caractères bleu en italique avec une image bien sombre sur l'autre face de la page ne sont pas des plus commodes à lire et, c'est vrai, j'ai tendance à sauter ces passages. Comme celui dans le ciel, page 135; ce n'est pas confortable à lire (et je ne suis pas le plus âgé des chassimiens, je pense).

Kenavo.

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 16, 2012, 20:15:12

Merci le Tailleur de me donner une occasion supplémentaire de "tailler" un costard à tous les [autocensuré ;D] qui commentent mes tests sans même avoir pris la peine de les lire. Toi, par exemple: la main en plein dans le pot de confiture! >:(

Franchement, merde, zut et crotte: vous me gavez, mais alors profond profond profond (trois fois ::)) par votre comportement. Et vous voulez être respectés? Commencez donc par respecter le travail de celui qui, depuis bientôt quarante ans, s'échine à fournir à ses Lecteurs une information pas trop pourrave ni trop vendue à la com', et vous pourrez alors réclamer du respect à votre tour!

CI 345, page 136, dernier paragraphe de la légende en bleu de la photo de nuit. Je cite : "Compte tenu de la définition très élevée, en A5 ou A4, les résultats seront bons, mais les images n'en sont pas moins cotonneuses", etc. Lisez la suite vous-même, et, pendant que vous y êtes, le reste de l'article, ça vous évitera de vous faire enfler et de venir pondre des commentaires à la [autocensuré-bis ::)].

Bonne nuit: j'ai dit que vous ne me verrez plus. Plus en effet pour participer aux discussions, mais ne comptez pas que vous laisse raconter des conneries sur mon dos. Bonne nuit, bonne fin de WE et n'oubliez pas d'aller voter dimanche.

[EDIT] Ah si, encore merci à ceux qui m'ont défendu. Je n'ai jamais refusé de répondre à une question posée entre "quatzyeux", donc n'hésitez pas. Même "plus tard", lorsque j'aurais pris de la distance pour de bon... Mais pour les discussions forumiesques, c'est bel et bien fini. Terminé et définitivement.

Bonsoir,

Ce qui m'amuse dans les revues, ce sont les titres ... qui accrochent. Le reste, chacun son métier tant que la conviction est là. Mais ne soyons pas dupes, nos revues photographiques ressemblent plus à des catalogues qu'aux revues 'd'antan' . Mais c'est ainsi, demain sera un autre jour et après-demain de nouveaux produits viendront garnir les rayons des boutiques. JCR

Non, tu te trompes. Plutôt un peu d'incompréhension mâtinée de déception (bien que, fondamentalement, ça m'en touche une sans... ) et je trouve ça dommage parce que tu n'as pas besoin de te comporter comme ça.

Ce qui est écrit, en général, en dit plus sur les auteurs que sur leurs "cibles".

  Trêve de chamailleries.
  Bon week-end, bon repos, Ronan et vous tous .

  Raoul 8)

Le Tailleur, le service n'était pas mauvais, mais ton revers croisé en retour vraiment excellent...

Balles neuves?

Très bon WE
Amicalement
Ronan

Bon, je repose ma question de la manière la plus respectueuse possible... dans l'espoir d'obtenir les renseignements éclairant ma lanterne

J'aimerais connaître la liste des points testés, et le coefficient appliqué à chacun, à partir de laquelle sont atttribuées les étoiles.
Si par malheur cela a déjà été publié que je ne l'aurais pas vu ou oublié, merci de m'indiquer dans quel numéro, afin que je le... commandasse  ;)

Merci

Bon WE à toi aussi.

Tout aussi amicalement,

Le Tailleur

PS - Le côté gag est que je suis un ancien joueur de double...

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 16, 2012, 22:00:39
Le Tailleur, le service n'était pas mauvais, mais ton revers croisé en retour vraiment excellent...

Balles neuves?

Très bon WE
Amicalement
Ronan

Citation de: Verso92 le Juin 16, 2012, 12:44:43
Même en 10x15, ça risque d'en décevoir quelques uns...
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d3200/sample.htm

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=156777.0;attach=527403;image)

C'est vrai qu'un exemple comme ca, c'est carrément beurk. J'ai dopé le truc mais évidemment d'après une image 180Ko on pouffe les hautes lumières

Citation de: norelo le Juin 16, 2012, 22:02:31
(...) J'aimerais connaître la liste des points testés, et le coefficient appliqué à chacun, à partir de laquelle sont atttribuées les étoiles.
Si par malheur cela a déjà été publié que je ne l'aurais pas vu ou oublié, merci de m'indiquer dans quel numéro, afin que je le... commandasse  ;) Merci

Tu vas encore nous fâcher Ronan  :o  Si tu as lu un test CI, tu sais que la liste des points qui sert à l'attribution des étoiles d'un boîtier fait l'objet du "Bilan du test" en 5 points : Possibilités / Photo d'action / Paysage / Studio / Basses lumières, chacun étant coté de 0 à 5 étoiles. Ceci dit tu as dû aussi constater que la liste globale des points testés dans le banc d'essai est beaucoup plus conséquente ...

La question des coefficients est par contre l'objet du débat dont je parlais tout à l'heure. A priori — sauf erreur — rien n'a jamais été publié sur le sujet et cela pose question quand un même matériel est côté différemment à quelques mois voire à une ou deux années d'intervalle (cf. polémique de l'autre fil à propos du 16-35 mm AF-S — sachant que les tests d'objectifs ne comportent pas de "Bilan du test" comme les boîtiers).

Toutefois, en conclusion, il faudrait être bien fou pour se donner la peine d'acheter un CI (ou un RP ou un LMDLP ... je m'en tiens là  ;)) et finalement choisir son matériel au seul vu de la cotation finale !  ??? ::)
Le test du D3200 fait 10 pages, 10 pages bourrées d'infos qui représentent des dizaines d'heures de travail. L'intérêt est que chacun puisse y trouver ce qu'il cherche en fonction de sa pratique photographique personnelle, pour au final faire son choix à partir des éléments qui l'intéressent. Celui qui ferait son choix au seul vu de la cotation finale ... n'aurait manifestement rien compris à l'intérêt du travail   >:(

De la même manière que Nikon, qui a fait un choix avec le marketing, les ingénieurs et le département stratégie de produire le D3200 tel qu'il est -, je suis sûr que Ronan a pesé sa décision de lui mettre 3 étoiles et pas 4 ou 5. Il aurait peut-être suffit de lui demander de façon courtoise pour que l'on ait une réponse.

J'ai parfois le sentiment certains pensent que le genre humain est irresponsable et inconséquent ...

Citation de: voxpopuli le Juin 17, 2012, 00:17:39
(...) je suis sûr que Ronan a pesé sa décision de lui mettre 3 étoiles et pas 4 ou 5. Il aurait peut-être suffit de lui demander de façon courtoise pour que l'on ait une réponse. (...)

Toi aussi tu vas nous le fâcher !  :( La réponse est ... dans les 10 pages du test, ce que Ronan s'évertue à répéter à chacune de ses interventions  ::)

Citation de: Diapoo® le Juin 16, 2012, 23:46:05
Tu vas encore nous fâcher Ronan  :o  Si tu as lu un test CI, tu sais que la liste des points qui sert à l'attribution des étoiles d'un boîtier fait l'objet du "Bilan du test" en 5 points : Possibilités / Photo d'action / Paysage / Studio / Basses lumières, chacun étant coté de 0 à 5 étoiles. Ceci dit tu as dû aussi constater que la liste globale des points testés dans le banc d'essai est beaucoup plus conséquente ...

La question des coefficients est par contre l'objet du débat dont je parlais tout à l'heure. A priori — sauf erreur — rien n'a jamais été publié sur le sujet et cela pose question quand un même matériel est côté différemment à quelques mois voire à une ou deux années d'intervalle (cf. polémique de l'autre fil à propos du 16-35 mm AF-S — sachant que les tests d'objectifs ne comportent pas de "Bilan du test" comme les boîtiers).

Toutefois, en conclusion, il faudrait être bien fou pour se donner la peine d'acheter un CI (ou un RP ou un LMDLP ... je m'en tiens là  ;)) et finalement choisir son matériel au seul vu de la cotation finale !  ??? ::)
Le test du D3200 fait 10 pages, 10 pages bourrées d'infos qui représentent des dizaines d'heures de travail. L'intérêt est que chacun puisse y trouver ce qu'il cherche en fonction de sa pratique photographique personnelle, pour au final faire son choix à partir des éléments qui l'intéressent. Celui qui ferait son choix au seul vu de la cotation finale ... n'aurait manifestement rien compris à l'intérêt du travail   >:(

Bonsoir,

Je suis d'accord avec vous, surtout que CI comme d'autres ont bien le droit de conserver "secret" leur principe de notation. Après tout, les constructeurs/éditeurs font bien de même avec leurs secrets de fabrication ou autres PI et cela ne choque pas grand monde.

L'intérêt premier est qu'entre chaque matériel testé, la "grille de notation" reste la même, ce qui permet de faire des comparaisons intra grille. Après comparer la note brute de X avec celle de Y pour un même produit n'a peu de sens amha.
Plus informatif est de comparer les "classements" relatifs des produits (ex.: X préfère le matériel A au matériel B et inversement pour Y) et surtout d'analyser les éléments qui ont amené cette note. Mais pour ce second cas, il faudra lire les commentaires accompagnant ladite note, en les pondérant par rapport à ses propres (centres) d'intérêts (ex.: X n'aime pas l'absence de telle fonctionnalité mais cela ne me gêne pas).
Enfin, comme vous le dites, ne pas s'arrêter au premier clocher venu ni faire aveuglément confiance (garder un esprit critique). Il est certain que cela impose une certaine connaissance du domaine pour être à même de comprendre. Mais cela s'acquiert avec du temps et un investissement personnel qui, généralement, est proportionnel à l'intérêt qu'on porte à la chose !

Pour en revenir aux tests de CI, j'estime qu'ils ont l'avantage d'étudier le produit en profondeur. Ils ne sont pas complets car vouloir une complétude d'un test produit aussi complexe qu'un boitier (sur un plan matériel mais aussi fonctionnel et utilisation) serait illusoire. Leurs importances (au sens quantitatif et qualitatif) permettent néanmoins de se faire une idée plutôt bonne du produit. Le fait d'être d'accord ou pas est ensuite une résultante de l'analyse que se doit de faire le lecteur - d'où la nécessité de disposer d'un test le plus complet possible, mais aussi la difficulté pour le testeur d'arriver à un ensemble relativement complet. A ce titre, j'estime que Ronan Loaëc s'en sort plutôt bien (désolé, je suis latin, aussi foin de ces "Great, Fabulous" de nos amis anglo-saxons ; mais cela n'empêche pas d'être un compliment dans ma bouche). Certes, je trouve parfois ses propos un peu "partisans", mais il est de bon ton d'avoir un ressenti humain en plus d'une analyse méthodique. Cela fait partie du jeu et des pondérations (acceptation ou rejet) que le lecteur doit avoir.

Finalement, je n'ai pas l'impression de faire partie de ces "tireurs à vue" que vous et Ronan Loaëc dénonciez précédemment. J'ai simplement relevé une maladresse dans les propos de Ronan Loaëc, certainement due à un niveau d'énervement supérieur à la normale (no pun intended), conduisant à une interprétation négative de ses propos, automatiquement renforcée par l'aura qui émane de sa position. Les écrits ont une fâcheuse tendance à étiqueter l'individu au delà de sa vraie personnalité. D'autant plus quand ils sont perçus négativement et que l'individu est connu. Sparadrap difficile de s'en défaire par la suite !
Cordialement,
PinkFish

Je suis entièrement d'accord avec toi Diapoo, c'est pourquoi je lis très attentivement les tests de CI et de RP (même si parfois ils sont en désacord !), et ensuite je fais mon choix en fonction de mon ressenti personnel...de mes besoins et de mes finances, après une prise en main chez mon fournisseur attitré !

Pour moi ce sont les tests de C.I. et JMS qui m'aident au choix d'un matériel et je n'est jamais été déçu.

Si j'ai bien tout compris, pour faire du paysage en RAW (je ne fais jamais de jpeg), c'est un excellent choix, limite ça vaudrait presque un D3x -  j'ai écrit presque  ;D

Genre, pour voyager super léger (avec de bons objos, of course, type 35 DX ou 105 VR) et ramener de belles images (portraits, paysages en prenant son temps), c'est mieux que le D5100?

Je pense revendre mon D200 (quasi neuf, moins de 9000 déclenchements) qui complète actuellement mon D300 en boîtier "de secours", et j'hésite entre le 5100 et 3200, sachant que la vidéo est très secondaire.

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 16, 2012, 21:38:08
Tout comme moi, j'ai le sentiment de ne pas mériter (pas toujours) ce que je me ramasse...
Et pourtant, ça me tombe dessus plus qu'à mon tour.

Personnellement je trouve incroyable cette habitude d'insulter les forumeurs, les traiter de tous les noms d'oiseaux, avec au passage plein de grossièretés dans toutes les phrases, et ce parce qu'ils ont un avis différent. Même si ils ont tord, ce n'est pas excusable.

À la lecture du fil et de CI je trouve les attaques contre toi (à propos du D3200) très peu justifiées, mais je ne comprend toujours pas ces réponses vulgaires indignes d'un journaliste qui représente depuis 40 ans un magazine référence... Et encore moins ces caprices de star (vous me gavez, vous me verrez plus, ect).

On peut avoir son franc parler, mais il y a des limites... Tes interventions clairsemées d'insultes desservent plus la crédibilité du journal qu'autre chose je trouve, et c'est dommage.

Les étoiles de CI sont le résultat d'une répartition des points forts et faibles, pondérés parce qu'ils estiment être correct pour une population variée de lecteurs.
Personne n'est empêchée de créer son propre système d'étoiles en privilégiant tel ou tel point en fonction de ses habitudes/préférences/possibilités.
Si quelqu'un tient à ne faire quasiment jamais de raw, pour des raisons parfaitement acceptables et qui ne regardent que lui, il surpondèrera le JPG.
Inversement et avec d'aussi bonnes raisons, on peut se foutre du JPG comme de l'an 40 et ne regarder que les résultats en Raw.
Pour aller plus loin, un utilisateur de NX2 pourra tordre le nez si les résultats sont moins bons qu'avec LR ou DXO.
C'est pour cela qu'il y a plusieurs pages d'explications pour avec les test, et pas uniquement le nombre d'étoiles et pleine page, sans rien autour.
Est-ce si difficile à comprendre?

Citation de: PinkFish le Juin 17, 2012, 01:02:41
Bonsoir,

Je suis d'accord avec vous, (...)

Je me sens "latin" comme toi (si tu me permets) mais il faut bien reconnaître que les anglo-américains ont gagné la bataille planétaire de la langue et des usages de communication internet et l'habitude est donc de se tutoyer sur les forums — sauf si tu n'es pas d'accord bien entendu ;)

Citation de: PinkFish le Juin 17, 2012, 01:02:41
(...) surtout que CI comme d'autres ont bien le droit de conserver "secret" leur principe de notation. Après tout, les constructeurs/éditeurs font bien de même avec leurs secrets de fabrication ou autres PI et cela ne choque pas grand monde. (...)

Oui mais le problème est qu'il existe ponctuellement des cotations rapprochées et non cohérentes du même produit. Naturellement il y a toujours des explications techniques (que Ronan a données en long en large et en travers pour le 16-35 mm AF-S) mais il est quand même dommage que la rigueur de la cotation des étoiles ne semble pas la même que celle, indiscutable, des tests proprement dits.

Citation de: GilD le Juin 17, 2012, 10:53:52
(...) À la lecture du fil et de CI je trouve les attaques contre toi (à propos du D3200) très peu justifiées, mais je ne comprend toujours pas ces réponses vulgaires indignes d'un journaliste qui représente depuis 40 ans un magazine référence... Et encore moins ces caprices de star (vous me gavez, vous me verrez plus, ect). (...)

Tu es récemment inscrit et tu ne connais pas tout, loin s'en faut. L'équipe CI a un caractère bien trempé et un franc parler qu'il faut intégrer pour venir ici (chez eux). Dans les années 70 ce caractère a fait le succès du magazine qui a entérré tous ses concurrents béni-oui-oui et inféodés à la pub des marques.

Ce forum a démarré sur Minitel dans les années 1990 puis est passé sur internet en 2002 je crois. A l'époque tous les journalistes y participaient, à commencer par GMC le Rédac Chef créateur du magazine. Il faut voir ce qu'ils se prenaient quelquefois dans la figure et tous ont fini par renoncer à l'exception de Ronan : tous les anciens participants comprennent son ras-le-bol en connaissance de cause. Comme je l'ai dit plus haut on est ici "entre hommes" (incluant les femmes — bienvenue à elles  :) — naturellement) et pas dans un monde de bisounours à la Disney. L'équipe CI a une forte personnalité qu'il faut accepter et comprendre : au vu du succès du magazine puis du forum, ça ne semble pas très difficile pour la majorité. Pour ceux qui ne peuvent s'y résoudre, il vaut mieux aller voir ailleurs ou, a minima, éviter de participer aux fils polémiques.

Citation de: kochka le Juin 17, 2012, 14:51:39
Les étoiles de CI sont le résultat d'une répartition des points forts et faibles, pondérés parce qu'ils estiment être correct pour une population variée de lecteurs.
Personne n'est empêchée de créer son propre système d'étoiles en privilégiant tel ou tel point en fonction de ses habitudes/préférences/possibilités. (...)

Kochka tu as parfaitement complété mon propos  ;)

Au final les étoiles attribuées par CI sont anecdotiques, le fond du sujet ce sont les 10 pages du test.

Citation de: Diapoo® le Juin 17, 2012, 19:44:03
Tu es récemment inscrit et tu ne connais pas tout, loin s'en faut. L'équipe CI a un caractère bien trempé et un franc parler qu'il faut intégrer pour venir ici (chez eux). Dans les années 70 ce caractère a fait le succès du magazine qui a entérré tous ses concurrents béni-oui-oui et inféodés à la pub des marques.

Ce forum a démarré sur Minitel dans les années 1990 puis est passé sur internet en 2002 je crois. A l'époque tous les journalistes y participaient, à commencer par GMC le Rédac Chef créateur du magazine. Il faut voir ce qu'ils se prenaient quelquefois dans la figure et tous ont fini par renoncer à l'exception de Ronan : tous les anciens participants comprennent son ras-le-bol en connaissance de cause. Comme je l'ai dit plus haut on est ici "entre hommes" (incluant les femmes — bienvenue à elles  :) — naturellement) et pas dans un monde de bisounours à la Disney. L'équipe CI a une forte personnalité qu'il faut accepter et comprendre : au vu du succès du magazine puis du forum, ça ne semble pas très difficile pour la majorité. Pour ceux qui ne peuvent s'y résoudre, il vaut mieux aller voir ailleurs ou, a minima, éviter de participer aux fils polémiques.

J'ai pour principe de ne pas cracher sur celui qui me sert la soupe... Rien a voir avec les bisounours, je parle de respect élémentaire, mais si tu trouves normal qu'on te parle comme à un chien il n'y a pas de raison que ça change.

Citation de: GilD le Juin 17, 2012, 21:55:39
J'ai pour principe de ne pas cracher sur celui qui me sert la soupe... Rien a voir avec les bisounours, je parle de respect élémentaire, mais si tu trouves normal qu'on te parle comme à un chien il n'y a pas de raison que ça change.

Je n ai jamais lu d' insultes de Ronan ici. Les tiennes oui : " vulgaire", "indigne" etc....

Si vous ne savez pas lire un test sur CI, si le nombre d'étoiles blesse votre ego-Doudou et si les réponses factuelles vous donnent des boutons parce vous avez besoin d' être rassurés, faite une thérapie remboursée par votre marque préférée et basta.

Moi je ne donnerai qu un conseil à Ronan : tu passes beaucoup trop de temps sur la section Nikon et pas assez ailleurs. Et tu en es bien mal récompensé. Je pense que tu seras le bienvenu dans bien d' autres sections où tes compétences et ton objectivité ne seront pas connement remises en cause. Les  Olympussiens par ex, m ont paru prendre tes rappels sur la dynamique bien mieux qu ici. Les Rouges aussi. Alors.... ;D

Citation de: Diapoo® le Juin 17, 2012, 19:48:58
Kochka tu as parfaitement complété mon propos  ;)

Au final les étoiles attribuées par CI sont anecdotiques, le fond du sujet ce sont les 10 pages du test.

C'est peu ou prou ce que j'avais dit dans ma prose !
Pour le lecteur néophyte qui aurait le sentiment de se noyer dans les pages de test, il pourra trouver une aide complémentaire ici. A supposer qu'il ne se fasse pas "basher" par les anciens, ce qui me semblent arriver un peu trop souvent (non non, je ne parle pas pour moi, ni ne vise personne en particulier). Mais ceci est une autre histoire !

PS: J'ai par le passé promené mes guêtres dans des grands comptes US, aussi je connais les habitudes au tutoiement des anglo-saxons. Mais je préfère utiliser le vouvoiement dans des forums où l'on manie la langue de Molière (enfin parfois ce qu'il en reste). Et puis je n'adhère pas à l'instinct grégaire ! ;)

PinkFish

Il y a deux façons de noter, le rapport qualité/prix et ce que vaut vraiment l'appareil ...

Pa rapport à son rpix, le D3200 aurait peut etre mérité une meilleure note, mais surement que CI a jugé les ambitions de ce D3200 surévalués.

Citation de: GilD le Juin 17, 2012, 21:55:39
J'ai pour principe de ne pas cracher sur celui qui me sert la soupe... Rien a voir avec les bisounours, je parle de respect élémentaire, mais si tu trouves normal qu'on te parle comme à un chien il n'y a pas de raison que ça change.

Où as-tu vu que Ronan nous parlait "comme à des chiens" ???
Il me semble au contraire nécessaire de mettre les points sur les i de tes propres propos :

Citation de: GilD le Juin 17, 2012, 10:53:52
Personnellement je trouve incroyable cette habitude d'insulter les forumeurs, les traiter de tous les noms d'oiseaux, avec au passage plein de grossièretés dans toutes les phrases, et ce parce qu'ils ont un avis différent. Même si ils ont tord, ce n'est pas excusable.(...)

Pour faire cool, relis les interventions de Ronan à tête reposée, cite les passages que tu incrimines et on en reparle tranquillement ... "Vous me gavez" n'est en rien une insulte.

Citation de: anasazi le Juin 17, 2012, 09:55:23
Si j'ai bien tout compris, pour faire du paysage en RAW (je ne fais jamais de jpeg), c'est un excellent choix, limite ça vaudrait presque un D3x -  j'ai écrit presque  ;D

Genre, pour voyager super léger (avec de bons objos, of course, type 35 DX ou 105 VR) et ramener de belles images (portraits, paysages en prenant son temps), c'est mieux que le D5100?

Je pense revendre mon D200 (quasi neuf, moins de 9000 déclenchements) qui complète actuellement mon D300 en boîtier "de secours", et j'hésite entre le 5100 et 3200, sachant que la vidéo est très secondaire.

Pour revenir au sujet, d'après le test je choisirais le D5100. Mon fils en a un et je trouve ce boîtier très complet et performant avec un beau "rendu", son point faible est le viseur "trou de serrure".

Citation de: Sebmansoros le Juin 18, 2012, 09:28:08
Pour revenir au sujet, d'après le test je choisirais le D5100. Mon fils en a un et je trouve ce boîtier très complet et performant avec un beau "rendu", son point faible est le viseur "trou de serrure".

Le 5100 est effectivement un peu plus performant et complet que la série 3000! Quant au capteur 24 Mpix contre 16, sur le papier y a pas photo, dans la réalité on peut voir que c'est plus nuancé.. ;D

Pour le viseur par contre, il n'a guère évolué et c'est vrai qu'il fait vraiment "cheap".. et ce qui me perturbe le plus c'est qu'avec les lunettes je suis infoutu de voir les segments actifs de l'AF! Déjà qu'ils sont petits! A chaque fois il faut que j'enlève les lunettes ce qui n'est pas le cas avec le D7000..
J'avais un Olympus E-510 dans le temps, et j'avais monté un oculaire Oly (trés discret) qui augmentait le grossissement de 20% environ. Trés satisfait..

Ca n'existe pas chez Nikon?

Citation de: Johnny D le Juin 18, 2012, 10:20:09
Ca n'existe pas chez Nikon?

Si.

Pour en revenir au viseur, on se retrouve, en entrée de gamme, avec des viseurs optiques merdiques sous le seul prétexte que les viseurs numériques sont idéologiquement incorrects et déplaisent à une certaine élite de la photo!
Alors que par rapport aux viseurs optiques d'entrée de gamme, ils ne présentent que des avantages et conviennent parfaitement au public à qui s'adresse ces APN et même au delà! >:( 

Je ne généraliserait pas jusqu'à ce point..
Pourtant le prendrait le premier D3200 à viseur numérique qui sortira.

Merci à Sebmansoros et Johnny D pour leurs réponses.

J'ai eu l'occasion d'utiliser un 5100 et le viseur ne m'a pas gêné outre mesure, c'est sûr que ce n'est pas génial, mais ça reste exploitable.

Je sais qu'entre une image à 24 Mp et une à 16 Mp la différence n'est pas si grande, mais en principe, on devrait avoir un peu plus de détails, et ça augmente les capacités de crop, ce qui est bien pratique quand on ne veut pas s'encombrer d'un gros télé, ce qui est l'usage que je compte faire de ce second boîtier.

En fait, il faudrait avoir deux images prises dans les mêmes conditions avec les 2 boîtiers pour vraiment comparer (en ce qui me concerne de paysage plutôt que de portrait où la haute déf me semble moins déterminante sauf à vouloir compter les pores de la peau).

Quelqu'un quelque part va certainement nous fournir ce test  ;D

PS: je viens de voir que DXO donne une dynamique légèrement supérieure au 5100, peut-être est-ce à prendre en considération... en même temps la différence est faible: 13,6 vs 13,3 Evs (toujours mieux que mon D300 qui est à 12), mais moins bien que le D800 à 14,4.

Je me suis arrêté de lire à la page 5.
Je trouve qu' il y a un soucis, car si j' ai bien compris, CI a écrit avant le test définitif du D3200 que c'était pas le même capteur que le NEX7 et patati patata.

Beaucoup de gens disent des conneries dés fois, y compris moi le premier.
Mais je peux aussi comprendre beaucoup de gens, si les choses se sont passés comme tels.
Pink fish a raison de dire que tout le monde n 'est pas spécialiste et qu' il faut donc être précis.

a cela une raison primordiale (et ce ne sont que des interrogations, pas une critique vers Ronan ou tout autre testeur ou magazien d' ailleurs):
-que faire quand une , appellons là "tata ginette" , s' achète un magazine où il y a ces premières infos sur ce capteur ne pouvant être celui du Nex7, mais n' achète pas le magazine suivant, celui avec les test définitifs ???
(je sais ce que vous allez me répondre, sauf que ça existe, ces gens qui n' achètent pas le magazine tous les mois, ne l' oblions pas, car on a tendance à croire que tous les lecteurs sont abonnés, ce qui est faux)

D' autre gens on raison aussi , comme volapuk, en disant:
"

Citation de: VOLAPUK le Juin 15, 2012, 09:25:29
CI n'est certainement pas parfait mais là, il s'agit d'un faux procès d'intention parfaitement ridicule. Les gars de la Rédac semblent, à juste titre, réagir en fonction d'une chronologie des évènements ce qui me semble parfaitement naturel et surtout objectif au sens de "travailler sur l'objet".
Si tu n'as que la fiche technique, il y a un avis à partir de ce seul élément. Quand ils ont le boitier entre les mains, le test et l'avis qui en découle peut être différent. Ensuite, la vie du boitier et ses aléas éventuels peuvent amener à corriger l'avis précédent. C'est tout à fait normal et les lecteurs ne sont pas des boeufs, fussent ils débutants.

"

Pour moi ces deux reflexions, celles de pink fish et celle de volapuk expliquent bien le problème, qui à mes yeux à moi, est le suivant:

Ronan fait son boulot, bon l' histoire de "faire marcher ses cellules grises" et un peu maladroit, mais on est tous adultes et on sait tous qu' il est respectueux de ses lecteurs alors ne lui faisont pas un procès SVP.
Après Le gros problème est le suivant à mon avis:
-je ne sais pas , mais j' imagine, à vous lire, que :
les magazines tels que CI doivent réagir sur les rumeurs avancées, rumeurs de constructeurs, teasing etc....ou fiche technique d' un produit pas encore sorti mais dont on connaît (apparement) une partie de la fiche technique.
J'imagine, mais ne sais pas, que les gars comme Ronan qui font leur boulot avec passions, et ça personne ici n' en doute j' en suis sur est obligé de rédiger son article sur une fiche technique à moitié dévoilée par un constructeur, ou peut-être pleine d' ambiguïté ou de mystères voulu pour faire le buzz , servant à alimenter les forums.
J' imagine, mais ne sais pas, que si les gars comme Ronan , ne rédigent pas cet article, ils sont et seront toujours les derniers à rédiger leurs magazines, et on devine tous qu' en presse et presse spécialisée , il faut toujours être à l' affut d' une info à éditer, être le premier, ce qui est normal et compréhensible.

Je pense que les constructeurs, sortant leur produit tellement plsu vite , scindant leurs gamme et se vouant un combat de plus en plus féroce, font de plus en plus d' effet d' annonces, de buzz voulus, et Nikon apparement est très spécial quant au dévoilement de leur fiche technique, voulant tout contrôller, ce qui a pour effet d' alimenter les buzz encore plus, faisant fuser les sites de rumeurs, alimentant eux même des topics de notre magazine préferé.
Bref pas facile de faire le tri dans tout ce merdier à mon avis. J'imagine mais ne sait pas à quel point ce doit être chiant de faire tout ce tri, de savoir ce qui doit être rédigé ou pas, de devoir être sur que tel ou tel capteur est bien l aversion du Nex , ou pas, et si oui, une version "eco" ou pas. Je veux dire par là: "comment en être sur à 100%" la rédac de CI n' est pas "zone interdite" , "capital" , ou "lundi investigation"  non plus, ne l' oublions pas !!!
et je peux donc comprendre qu' à travers tout ce merdier , devant être rédiger en 2 ou 3 semaine et souvent bouclé à la dernière minute, on puisse zapper sur "une forme de rédaction" , puisque c 'est celà , manifestement, à mon avis, qui imagine mais ne sait pas qui est arrivé.

On vit une révolution dans l' infos des produits, avec tous les sites internets.

Moi, depuis déja 2 ou 3 ans, je me dit en lisant les test de CI, et je peux en parler, puisque je les découpent et les stockent dans un classeur, et peux donc en parler avec recul, et comme dit, ç afait longtemps que j' ai cette interrogation dans ma tête:

"Putain avec toutes ces "prises en mains, mesure de boitier de pré-production", et enfin de boitier définitif, de fabrication de série", ben c'est chiant pour le lecteur que je suis, un non techniquos.
C'est chiant quand on trie car devant relire plusieures choses, plusieures pages, plusieurs test. Et quand on est pas abonné et qu' il manque un numéro, ben c'est juste impossible."

Donc on fait comment, pendant qu' en même temps, un boitier comme le 1DX est annoncé 6 mois avant la vrai date de sortie ? 4 ou 6 mois s' écoulent entre la prise en main et la version définitive. Les annonces sont faites de plus en plus tôt et les produits sont de plus en plus retardés.
Moi je préfererais qu' il n' y ai même pas de "prise main" mais toujours des test sur une version définitive. Mais on sait qu'il est impossible de faire comme cela, puisqu' il faut être le premier a divulger des infos, définitives ou non.

Pas facile pour une rédaction, ou un Ronan.
Peut être doivent ils s' adapter plus aux nouvelles situations, divulger mieux, divulger moins, ne pas faire des tests et de diagrammes sur les pré-séries, juste des appréciations, et ne donner que les vraies infos , avec appareil définitif à portée.Faire mieux le tri quoi.

Ce n' est pas une accusation envers Ronan, j' éspère que vous l' avez compris, juste une interrogation ayant pour but de chercher la cause des ces dérapages.....

The Micha, c'est bête de t'être arrêté à la page 5!
Si tu avais poussé jusqu'à la 6, tu aurais trouvé ça (notamment), sous ma plume :

"Par ailleurs, non, ce capteur n'est PAS l'Exmor 24 Mpix du NEX7 (ou de l'Alpha 77). Les dimensions physiques de la zone utile, le nombre de pixels utiles, le boîtage sont différents.
Maintenant que j'ai les mesures en mains, je peux vous dire qu'il sort très vraisemblablement de chez Sony car les perfs sont extrêmement voisines de celles de l'Exmor tel que mesuré dans le NEX7. Mais ce n'est pas le même. Vraisemblablement une version "éco" que Sony a appris à produire. Savoir faire qui n'ira pas sans conséquences dans un futur prévisible, au demeurant. Notez cette phrase, elle resservira!
Par ailleurs et surtout, Nikon dans sa com' initiale (et pour des raisons qui m'échappent totalement car il se tirait une balle dans le pied) a présenté ce capteur comme un 12 bits. La dynamique finale étant supérieure à 13 bits, c'est évidemment un 14 bits comme l'Exmor, là encore... Avec les infos débiles du dossier de presse, il était plus qu'urgent de se montrer très réservé lors de la présentation initiale."

Ce qui t'aurait évité de remettre de l'huile sur le feu et de me donner encore plus envie de fuir les forums...

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 18, 2012, 12:29:54
The Micha, c'est bête de t'être arrêté à la page 5!
Si tu avais poussé jusqu'à la 6, tu aurais trouvé ça (notamment), sous ma plume :

"Par ailleurs, non, ce capteur n'est PAS l'Exmor 24 Mpix du NEX7 (ou de l'Alpha 77). Les dimensions physiques de la zone utile, le nombre de pixels utiles, le boîtage sont différents.
Maintenant que j'ai les mesures en mains, je peux vous dire qu'il sort très vraisemblablement de chez Sony car les perfs sont extrêmement voisines de celles de l'Exmor tel que mesuré dans le NEX7. Mais ce n'est pas le même. Vraisemblablement une version "éco" que Sony a appris à produire. Savoir faire qui n'ira pas sans conséquences dans un futur prévisible, au demeurant. Notez cette phrase, elle resservira!
Par ailleurs et surtout, Nikon dans sa com' initiale (et pour des raisons qui m'échappent totalement car il se tirait une balle dans le pied) a présenté ce capteur comme un 12 bits. La dynamique finale étant supérieure à 13 bits, c'est évidemment un 14 bits comme l'Exmor, là encore... Avec les infos débiles du dossier de presse, il était plus qu'urgent de se montrer très réservé lors de la présentation initiale."

Ce qui t'aurait évité de remettre de l'huile sur le feu et de me donner encore plus envie de fuir les forums...

Ronan, relis mes propos,

mettre le l' huile sur le feux a été la dernière de mes intentions.
Mon propos avait pour but de mettre le doigt sur le fait qu' à la vue des infos que tu recevais par nikon, et tu le confirmes avec ton post, ce capteur ne pouvait être un 14 mais un 12 bits.
C'est ce que j' écrit dans mon post:
Que tu es obligé de faire avec les infos que tu reçois, qu' on te donne, qui tombent au compte goutte par cette firme qui veut tout contrôller et donner le moins de détail possible.

Maintenant, entre Nous Ronan, moi je m' en fout du D3200 et de savoir d' où vient ce capteur. Mon post avait pour but d' essayer de te comprendre par rapport aux autres lecteurs , et de te défendre un petit peu car je trouve que le monde est bien dur avec toi et la rédac, alors que trop peu de gens savent à quel point ton métier doit être difficile par les temps qui courent. Relis mon post Ronan stp, il avait vraiment vocation de me mettre à ta place, que nous nous mettons tous à ta place et ainsi ne pas juger facilement et te faire un procès d' attention.

Tu sais que j' ai fais l' erreur une fois de m' emporter et j e m' en était excusé publiquement, je ne refais jamais deux fois la même erreur. J' ai trop de respect pour ton/votre travail.
Je sais que tu es obligé de travailler avec des infos qui arrivent au compte gouttes.
Mon post avait pour vocation de dire :
mettons de l' eau dans notre vin, d' ou mes ligne "j' imagine mais ne sais pas", en gras.

ok :

Citation de: The_Micha le Juin 18, 2012, 12:17:08
Beaucoup de gens disent des conneries dés fois, y compris moi le premier.

Ronan, je pense que c' est cette phrase qui t' a fait réagir.
Quand j' écrit que beaucoup de gens racontent des conneries, ce n' est pas de toi dont je parle. Que ce soit dit.
Je voulait dire "en général".

les constructeurs induisent en erreur avec leur fiches à moitié dévoilées, ou corrigées par la suite....et pas facile donc de faire le tri pour toi, et encore moins pour nous,  avec toutes ces demies-semies-infos-intox.....Que ton métier , Ronan est difficile et qu' il ne faut pas te juger, tandis qu'en même temps les constructeurs se fouttent de nous, de vous, à la rédac.
Qu' il nous faut mesurer nos propos lorsqu' on se met ainsi à se jetter comme des loups sur vous de la rédac.

Si tu relis mes propos tu le verras, que je t' ai défendu, mais pas juste pour le plaisir de te défendre, mais bien pour mettre le doigt sur un problème, dépassant de loin un modèle d' une marque, mais un problème qui nous concerne tous depuis plusieurs années, en général.

Ce n' est peut-être plus nécessaire de dévoiler toutes les infos qu' on reçoit , si ces maudits constructeurs ne font que contrôller , ou filtrer juste quelques infos.
Peut être devrait-on moins en parler tant qu' on a pas vraiment de concrêt. C'est juste et seulement une reflexion innocente de ma part , crois moi stp.

Ce N'EST PAS UNE CRITIQUE ENVERS TOI ! MAIS UNE REFLEXION GENERALE....les marques se fouttant de nous de toutes façon, il faudrait peut-être leur faire comprendre de changer leur politique de comm.

The Micha, deux remarques à chaud sur tes écrits — que je comprends ... comprenons nous !  ;)

Citation de: The_Micha le Juin 18, 2012, 12:17:08
(...) a cela une raison primordiale (et ce ne sont que des interrogations, pas une critique vers Ronan ou tout autre testeur ou magazien d' ailleurs):
-que faire quand une , appellons là "tata ginette" , s' achète un magazine où il y a ces premières infos sur ce capteur ne pouvant être celui du Nex7, mais n' achète pas le magazine suivant, celui avec les test définitifs ??? (...)

Tu connais des "Tata Ginette" qui se soucient de l'origine du capteur d'un appareil ???
AMHA ça n'existe pas, c'est typiquement une préoccupation d'expert confirmé ... ou en devenir  ;)

Citation de: The_Micha le Juin 18, 2012, 12:18:56
(...) "Putain avec toutes ces "prises en mains, mesure de boitier de pré-production", et enfin de boitier définitif, de fabrication de série", ben c'est chiant pour le lecteur que je suis, un non techniquos.
C'est chiant quand on trie car devant relire plusieures choses, plusieures pages, plusieurs test. Et quand on est pas abonné et qu' il manque un numéro, ben c'est juste impossible." (...)

C'est quand même simple et Ronan me contredira si je dis une connerie (ça m'arrive aussi  :D) mais là je serais franchement étonné. Quand CI publie un test de 10 pages d'un matos passé au labo maison, ce test annule et remplace toutes les infos antérieures qui sont bonnes pour la poubelle, ça me semble très clair.

Euh... et si on parlait du D3200 et de ses qualités/défauts?  ::)

Est-ce que, par exemple, le fait que ce soit finalement plutôt un 14 bits et non un 12 bits, implique une meilleure capacité de récupération des BL/HL?
Et si je dis une c...ie, vous pouvez me le faire remarquer, mais gentiment  ;D

(c'est dingue l'agressivité de certains sur ce forum - et d'autres - pourtant waldokitty nous a quitté, est-ce qu'il y aurait des prétendants à son trône?)

Toutes ces diatribes ne nous avancent pas beaucoup.

Citation de: mnd le Juin 18, 2012, 15:24:20
Toutes ces diatribes ne nous avancent pas beaucoup.

C'est késkejdi aussi...  ;)

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 18, 2012, 12:29:54
The Micha, c'est bête de t'être arrêté à la page 5!
Si tu avais poussé jusqu'à la 6, tu aurais trouvé ça (notamment), sous ma plume :

"Par ailleurs, non, ce capteur n'est PAS l'Exmor 24 Mpix du NEX7 (ou de l'Alpha 77). Les dimensions physiques de la zone utile, le nombre de pixels utiles, le boîtage sont différents.
Maintenant que j'ai les mesures en mains, je peux vous dire qu'il sort très vraisemblablement de chez Sony car les perfs sont extrêmement voisines de celles de l'Exmor tel que mesuré dans le NEX7. Mais ce n'est pas le même. Vraisemblablement une version "éco" que Sony a appris à produire. Savoir faire qui n'ira pas sans conséquences dans un futur prévisible, au demeurant. Notez cette phrase, elle resservira!
Par ailleurs et surtout, Nikon dans sa com' initiale (et pour des raisons qui m'échappent totalement car il se tirait une balle dans le pied) a présenté ce capteur comme un 12 bits. La dynamique finale étant supérieure à 13 bits, c'est évidemment un 14 bits comme l'Exmor, là encore... Avec les infos débiles du dossier de presse, il était plus qu'urgent de se montrer très réservé lors de la présentation initiale."

Ce qui t'aurait évité de remettre de l'huile sur le feu et de me donner encore plus envie de fuir les forums...

Je l'avais lu ce post.  Je ne vois pas ce qu'il y a à contredire là dedans ou sujet à polémique.
Au contraire, ce que je trouve intéressant c'est la phrase : "Vraisemblablement une version "éco" que Sony a appris à produire. Savoir faire qui n'ira pas sans conséquences dans un futur prévisible, au demeurant. Notez cette phrase, elle resservira!
"

On peut l'interpréter de plueisuer façons sans doute. A mon petit niveau, je me dis que ça signifie baisse des coûts de production et impact sur les prix. Mais je me fais peut être illusions...Ce sera sans doute, impact sur les marges ;D

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 18, 2012, 12:29:54
(...) Maintenant que j'ai les mesures en mains, je peux vous dire qu'il sort très vraisemblablement de chez Sony car les perfs sont extrêmement voisines de celles de l'Exmor tel que mesuré dans le NEX7. Mais ce n'est pas le même. Vraisemblablement une version "éco" que Sony a appris à produire. Savoir faire qui n'ira pas sans conséquences dans un futur prévisible, au demeurant. Notez cette phrase, elle resservira! (...)

Moi je lis surtout que ce capteur va bientôt se répandre dans les bas de gammes de toutes les marques ...

Citation de: anasazi le Juin 18, 2012, 14:58:04
Euh... et si on parlait du D3200 et de ses qualités/défauts?  ::) (...)

Ben moi je m'en fous du D3200 vu que je n'ai pas de Nikon ...  :D
Je blague, OK, c'est bien le vrai sujet du fil  ;)

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 18, 2012, 12:29:54

Ce qui t'aurait évité de remettre de l'huile sur le feu et de me donner encore plus envie de fuir les forums...

Ah ah ah ah... Trop drôle! Ta menace n'est plus crédible! Tu nous la sort chaque jour en disant que tu ne viendras plus, mais c'est + fort que toi ! Même pas cap !
Ah haha ha ...

Citation de: hacen le Juin 18, 2012, 16:45:05
Ah ah ah ah... Trop drôle! Ta menace n'est plus crédible! Tu nous la sort chaque jour en disant que tu ne viendras plus, mais c'est + fort que toi ! Même pas cap !
Ah haha ha ...

Merci de cet apport niveau maternelle. Tiens la cloche a sonné. Faut rentrer maintenant....

Citation de: VOLAPUK le Juin 18, 2012, 17:00:16
Merci de cet apport niveau maternelle. Tiens la cloche a sonné. Faut rentrer maintenant....

C'est limite insultant pour les élèves de maternelle...  ::)

Et si on revenait au sujet?  :)

Citation de: VOLAPUK le Juin 18, 2012, 17:00:16
Merci de cet apport niveau maternelle. Tiens la cloche a sonné. Faut rentrer maintenant....

La maternelle, c'est pas plutôt celui qui passe son temps à dire si c'est comme ca je viens plus et qui revient sans arret! Pas très crédible du coup...
:D

Citation de: VOLAPUK le Juin 18, 2012, 15:48:28
Je l'avais lu ce post.  Je ne vois pas ce qu'il y a à contredire là dedans ou sujet à polémique.

Si Ronan se met aussi à lire en travers, ou va t-on hein ? ;)

Citation de: Zinzin le Juin 18, 2012, 18:11:03
Tu aurais tort ...

Je pense que nous sommes nombreux à lire tes commentaires experts , nul ne peut nier ton expertise et ta compétence .

Nikon est nul en jpeg , tout le monde peut comprendre que pour un boîtier expert comme un D800 utilisé en RAW , on puisse s' en balancer , mais que sur un boîtier comme le 3200 qui s' adressera en priorité à des profanes ( ou experts en devenir ) , ne pas délivrer de JPEG de qualité est une faute qui mérite sanction .

J'apprecie les tests de ci et les commentaires experts, pas du tout les coups de colère et les grossièretés balancées par une personne qui devrait mieux respecter ses lecteurs

Citation de: Zinzin le Juin 18, 2012, 18:11:03
Nikon est nul en jpeg , tout le monde peut comprendre que pour un boîtier expert comme un D800 utilisé en RAW , on puisse s' en balancer , mais que sur un boîtier comme le 3200 qui s' adressera en priorité à des profanes ( ou experts en devenir ) , ne pas délivrer de JPEG de qualité est une faute qui mérite sanction .

C'est tout à fait exact, mais je parie que 80% des acheteurs de D3200 (appelés Tata Ginette) n'ont aucune idée de ce que doit être un JPEG de qualité, du moment qu'on voit bien le chat ou la tête de fiston au milieu de la photo elle est réussie.

Il est assez évident que si le D3200 s'adresse essentiellement à des photographes "tata Ginette", qui ne feront certainement pas autre chose que du jpeg en tout auto (d'où en partie la note attribuée par CI en corrélation avec la cible visée), ce forum est essentiellement fréquenté par un autre type de population, même si elle est hétérogène.

Est-ce qu'on ne pourrait pas cesser cette discussion stérile pour se consacrer à ce qu'il est possible de tirer de ce capteur et de ce boîtier, dans le cadre d'un usage, disons, un peu plus "expert" - même si ce n'est pas le public visé par Nikon, oui, merci, on a compris.

En d'autres termes, parlons de ce nous pouvons en faire, nous, avec nos compétences diverses et variées, et pas de ce que tata Ginette et tonton Marcel en feront, car à mon avis, ils s'en foutent pas mal.

Autrement dit: en deuxième boîtier (ici tout le monde ou presque a au moins un reflex expert, ou pro, voire les deux et encore davantage), pour voyager léger, faire des paysages sur pied, du portrait tranquille, et pour passer à madame (ou monsieur) qui refuse catégoriquement de prendre en main un D300, D700, D3, D4, D800 etc. parce c'est trop gros, trop lourd, etc. est-ce que le D3200 est un bon choix, ou bien vaut-il mieux prendre un D5100?

Ronan, stp, reviens nous parler de photo, et laisse tomber cette polémique sans intérêt.  :)

Citation de: GilD le Juin 18, 2012, 18:15:15
C'est tout à fait exact, mais je parie que 80% des acheteurs de D3200 (appelés Tata Ginette) n'ont aucune idée de ce que doit être un JPEG de qualité, du moment qu'on voit bien le chat ou la tête de fiston au milieu de la photo elle est réussie.

Bien Vu. :D :D :D
Et les tata Ginette ne lisent pas CI !

Arrêtez avec vos Tata Ginette  ::)

Des 90 % des photos que prennent les amateurs experts ne resteront dans leurs coeurs que des photos de leurs proches et des paysages qu ils ont connus avec eux.

L exigence d un Ronan vis à vis du matos leur marque justement un respect mérité

...

Citation de: VOLAPUK le Juin 18, 2012, 19:27:19
....
Des 90 % des photos que prennent les amateurs experts ne resteront dans leurs coeurs que des photos de leurs proches et des paysages qu ils ont connus avec eux.

L exigence d un Ronan vis à vis du matos leur marque justement un respect mérité

les "amateurs experts" ont vite fait de donner du pep à un Jpeg trop fade, pourvu qu'il soit net et correctement exposé.
C'est aussi leur manifester un respect mérité que de le reconnaitre.  ;)

Mais tout çà n'avance pas beaucoup le schmilblic.
Attendons d'en juger par les photos de ceux qui auront le courage d'en acheter et qui voudront bien nous les montrer.

Qui se souvient encore de l'origine des "tata Ginette" ici ?  ;D

Perso, celà me semble un petit boitier sympa et performant sur lequel, par exemple, monter un petit 35/1.8 et ... faire des photos (un peu comme le D40x à sa sortie)

Citation de: GilD le Juin 18, 2012, 18:15:15
C'est tout à fait exact, mais je parie que 80% des acheteurs de D3200 (appelés Tata Ginette) n'ont aucune idée de ce que doit être un JPEG de qualité, du moment qu'on voit bien le chat ou la tête de fiston au milieu de la photo elle est réussie.

Citation de: Le Tailleur le Juin 18, 2012, 21:13:12
Qui se souvient encore de l'origine des "tata Ginette" ici ?  ;D

Perso, celà me semble un petit boitier sympa et performant sur lequel, par exemple, monter un petit 35/1.8 et ... faire des photos (un peu comme le D40x à sa sortie)

Tata Ginette ?

M'enfin... voyons... c'est évident !

Tata Ginette  c'est la bergère d'Onc'Roro,  vieille barbe bourrue qui donne des coups de canne sur tout ce qui bouge et qui gueule:

<D'mon temps, ça s'passait pas comme ça - Y'a pu d'jeunesse, saloupiaux d'drôles -   
   J'men vas t'leur botter l'cul ...  et pi y son pas près d'me r'vouère !
   Giiiiiiiiiinetttttttttttte !  Ma camomiiiiiiiiiiillllllllle, bon diou, cré non de non de diou !>
:D :D :D :D :D :D :D :D

Bon, j'abandonne, ce fil est définitivement parti en sucette...  :'(

et si on parlait du niveau de bruit en bas iso par rapport au d7000, qu'en pensez-vous?

Citation de: leroux le Juin 19, 2012, 13:58:09

Tata Ginette ?

M'enfin... voyons... c'est évident !

Tata Ginette  c'est la bergère d'Onc'Roro,  vieille barbe bourrue qui donne des coups de canne sur tout ce qui bouge et qui gueule:

<D'mon temps, ça s'passait pas comme ça - Y'a pu d'jeunesse, saloupiaux d'drôles -   
   J'men vas t'leur botter l'cul ...  et pi y son pas près d'me r'vouère !
   Giiiiiiiiiinetttttttttttte !  Ma camomiiiiiiiiiiillllllllle, bon diou, cré non de non de diou !>
:D :D :D :D :D :D :D :D

Tout s'explique !   :D

Citation de: hendrix le Juin 13, 2012, 16:07:28

alors pourquoi DXO le note ultra bien à même titre que le NEX7?

comprend rien là!

Tom

La question reste sans réponse...  mais DXO a l'air bien seul.
Ni CI, ni RP, ni depreview ne confirme et à mesure que les tests paraissent, tous s'interrogent sur les médiocres jpeg du D3200. Ce qui était un doute au début semblerait donc se confirmer : tel que livré, l'appareil n'est pas au top niveau.

Bartog, DxO ne note QUE les RAWs donc si les JPEG sont faibles cela ne sera JAMAIS sur leur site  ;)

 8) moi ce que je voudrais savoir, c'est combien d'intervenants du fil passe en dessous des 90% de tofs tata Ginette dans leur pratique..  ;D ;D ;D ;D :D ...

Citation de: geargies le Juin 20, 2012, 08:45:15
8) moi ce que je voudrais savoir, c'est combien d'intervenants du fil passe en dessous des 90% de tofs tata Ginette dans leur pratique..  ;D ;D ;D ;D :D ...

Pfffff...... (grosse fatigue)

Posons la question autrement: est-ce que pour un utilisateur ne shootant qu'en RAW et faisant essentiellement du paysage et du portrait, et pour une utilisation en second boîtier léger, le D3200 est ou non un meilleur choix que le D5100?

Si ça repart sur la sociologie du photographe, je recommande la lecture d'Un art moyen, de Pierre Bourdieu, c'est bourré de signifiants et de signifiés et ça devrait satisfaire les plus acharnés des diptèrophiles...  ;D

Si j'avais à choisir ce serait le D5100 ne serait-ce que pour son écran AR orientable et une qualité d'image en pratique identique.

Citation de: anasazi le Juin 20, 2012, 09:47:08
Posons la question autrement: est-ce que pour un utilisateur ne shootant qu'en RAW et faisant essentiellement du paysage et du portrait, et pour une utilisation en second boîtier léger, le D3200 est ou non un meilleur choix que le D5100?

Répondons à la question encore autrement.

Celui qui fait du RAW et essentiellement du paysage, il prend un D90 ou un D7000 d'occasion, ça lui coûte moins cher, et il obtient des photos excellentes.

Les gammes D3000 et D5000 s'adressent en priorité à ceux qui veulent faire de la photo en mode "carré vert" ou "scènes programmées".

Tout le monde peut certes les utiliser, mais l'amateur désireux de s'investir vraiment dans la pratique photographique a tout intérêt à se tourner vers autre chose que l'entrée de gamme.

En tant que boîtier reflex d'entrée de gamme, utilisé dans 90% en automatique pour faire du JPG, il semblerait que ce boîtier soit un des moins performants de sa génération.

Pour l'amateur expert, encore une fois, les D300, D90 et D7000 apporteront d'autres satisfactions.

Pour compléter la réponse de Tonton-Bruno, j'aime bien le D5100 parce qu'il est léger et compact (pour un reflex) et qu'il a l'écran mobile donc escamotable. Un appareil de baroudeur qui a autre chose à mettre dans son sac que son matos photo..
Par contre il a un viseur merdique (comparé au D7000) que j'échangerais volontiers contre un viseur numérique de niveau correct (toujours dans un but "efficacité avant tout"..) et curieusement les fichiers RAW de sa carte SD ne peuvent pas être lus sur le D7000 (et lycée de Versailles..).

Ils ont encore du pain sur la planche chez Nikon! ;D

Citation de: anasazi le Juin 20, 2012, 09:47:08
Pfffff...... (grosse fatigue)

Posons la question autrement: est-ce que pour un utilisateur ne shootant qu'en RAW et faisant essentiellement du paysage et du portrait, et pour une utilisation en second boîtier léger, le D3200 est ou non un meilleur choix que le D5100?

Si ça repart sur la sociologie du photographe, je recommande la lecture d'Un art moyen, de Pierre Bourdieu, c'est bourré de signifiants et de signifiés et ça devrait satisfaire les plus acharnés des diptèrophiles...  ;D

c'est ça.. recommande moi de lire Bourdieu..  ;D ou comment se couvrir de ridicule en 10 secondes..

.. par ailleurs je maintiens que j'aimerais bien savoir qui dépasse les moins de 90% de tata ginette dans sa prod  ;D ;D le paysage ça peut être tata ginette, hein, .. etc..

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 20, 2012, 10:16:51
Répondons à la question encore autrement.

Celui qui fait du RAW et essentiellement du paysage, il prend un D90 ou un D7000 d'occasion, ça lui coûte moins cher, et il obtient des photos excellentes.

Les gammes D3000 et D5000 s'adressent en priorité à ceux qui veulent faire de la photo en mode "carré vert" ou "scènes programmées".

Tout le monde peut certes les utiliser, mais l'amateur désireux de s'investir vraiment dans la pratique photographique a tout intérêt à se tourner vers autre chose que l'entrée de gamme.

En tant que boîtier reflex d'entrée de gamme, utilisé dans 90% en automatique pour faire du JPG, il semblerait que ce boîtier soit un des moins performants de sa génération.

Pour l'amateur expert, encore une fois, les D300, D90 et D7000 apporteront d'autres satisfactions.

Oui et non. Quels vrais plus pratiques apporte un D7000 par rapport à un D5100 par exemple ?
Un meilleur viseur, une synchro flash un peu plus élevée, quoi d'autre ?
Le D5100 est moins cher, plus petit, plus léger, et a un écran orientable.
Suivant son utilisation, même experte, pour moi il y a débat...

Citation de: Fanzizou le Juin 20, 2012, 10:49:39
Oui et non. Quels vrais plus pratiques apporte un D7000 par rapport à un D5100 par exemple ?
Un meilleur viseur, une synchro flash un peu plus élevée, quoi d'autre ?
Le D5100 est moins cher, plus petit, plus léger, et a un écran orientable.
Suivant son utilisation, même experte, pour moi il y a débat...

et aussi l'ergonomie et la compatibilité des objectifs AI,AIS, AF et AFD selon les besoins, sans compter l'AF plus sophistiqué et plus accessible sans entrer dans les menus

Mais effectivement, ça dépend des usages

Citation de: Fanzizou le Juin 20, 2012, 10:49:39
Oui et non. Quels vrais plus pratiques apporte un D7000 par rapport à un D5100 par exemple ?
Un meilleur viseur, une synchro flash un peu plus élevée, quoi d'autre ?

Un paquet de choses.
Flashes déportés, moteur AF et gestion de la lumière avec les Ais, 39 collimateurs, 2 molettes ainsi qu'une construction anti ruissellement comme les pros, et j'en oublie probablement.
L'écran orientable, c'est un boulet qui va fragiliser l'apn et qui me servirait que trop rarement.

Je sais qu'en termes d'ergonomie, de qualité de fabrication, de possibilités , etc. le D7000 est au-dessus, mais j'ai déjà un D300 (et un D200) et probablement bientôt un FF.

L'idée serait donc en quelque sorte de "détourner" une entrée de gamme de son usage premier (jpeg en tout auto) pour exploiter les qualités brutes de son capteur — tout en ayant à dispo un boîtier vraiment petit et léger qui peut aussi servir pour un usage plus familial.

Par exemple, ma femme refuse d'utiliser mes deux reflex parce qu'elle les trouve trop gros et trop lourds, et je ne suis pas sûr qu'un D7000 lui conviendrait beaucoup plus. En plus, ça reste un boîtier (relativement) cher.

Mais peut-être est-ce une erreur que de vouloir en faire cet usage assez particulier, c'est aussi pour ça que je viens ici en débattre avec vous.
:)

Citation de: JP31 le Juin 20, 2012, 10:59:17
L'écran orientable, c'est un boulet qui va fragiliser l'apn et qui me servirait que trop rarement.

Je ne suis pas d'accord..
Sérieusement construit, ce qui semble être le cas du D5100, il permet de retourner l'écran contre le boitier et de le protéger quand on ne s'en sert pas. En trois mois j'ai du nettoyer l'écran une fois ou deux à comparer à une fois sur deux avec le D7000!
La fameuse protection plastique chère aux réflex Nikon et que je traine depuis le D90, ne m'a jamais convaincu. D'abord elle se raye et se salit à la vitesse V et de la poussière ou des grains de sable se mettent entre la protection et l'écran, ce qui raye l'écran!  

 8) si c'est une question de poids effectivement le 3200 est devant (ou le D90.. mébon) D5000/5100 et D7000 sont bcp plus lourds .. mais en back up y'a aussi le V1 OU le P510 de possible...  ;)

Je préfère rester sur un deuxième réflex (j'ai aussi trois compacts et un bridge), pour la visée (même si le viseur des 5100/3200 est petit, je le préfère à un EVF), pour la taille du capteur et pour la compatibilité avec mes optiques...

La question est, essentiellement, de quel capteur, du 24 Mpx du D3200 ou du 16 Mpx du D5100, pourra-t-on tirer le meilleur résultat en contournant les faiblesses (relatives) du boîtier (jpeg pas terrible, processeur anémique, etc.)?

Je pense que c'est une excellente question !

Il semble bien qu'associé à de vrais beaux objectifs et en RAW, les images seront parmi les plus belles des APS-C.
Du niveau du Nex 7, avec l'énorme avantage d'avoir à disposition de belles optiques (contrairement à la gamme Nex indigente...)

Par contre, on a bien compris que c'était pour de la photo "calme" du fait des performances limitées de l'AF en capacité de suivi d'un mobile (il décroche après 17 mètres sur le graphe CI quelle tristesse ...)
La question de la cellule de mesure de lumière instable est également embêtante...

Ca vaudrait le coup de faire un essai en boutique avec sa carte SD, en montant un objectif à la hauteur...

Rêvons un peu, si Nikon avait le bon gout de nous sortir de beaux (et bons) petits objectifs pancakes, ça ferait un ensemble bien sympatique.

Citation de: Stef11r le Juin 20, 2012, 17:35:02
Je pense que c'est une excellente question !

Il semble bien qu'associé à de vrais beaux objectifs et en RAW, les images seront parmi les plus belles des APS-C.

Merci Stef11r  ;)
C'est exactement ce que je me disais, et c'est de ça que j'aimerais avoir confirmation (ou infirmation), mais je pense qu'il va falloir attendre des tests faits avec cet usage particulier en vue.

Exemple tout bête: que donnerait un paysage au trépied avec une bonne optique (par exemple le Samyang 14mm qui est réputé presque aussi bon que le 14-24 Nikon), en ayant pris le temps de soigner l'exposition? Aurait-on plus de détails qu'avec le D5100? Est-ce que ça vaudrait le coup ou est-ce qu'il n'y aurait aucune différence réelle avec un capteur moins doté en pixels, bref, ce genre de questions...

Parce que si ça marche, je trouve ça intéressant. Pour pas cher on a un boîtier de complément léger à emmener partout pour faire du tout venant qualitatif (en RAW - pour moi avec LR ou Aperture ça ne demande pas plus de boulot que du jpeg) et pour chiader des paysages ultra définis (presque???) digne d'un D3x... À vérifier.

Edit: et ce serait assez sympa en effet avec de bons pancakes, comme sait en faire Pentax (j'ai eu le 70 ltd qui était excellent).

Ben c est ce que dit Ronan dans l article me semble t il :
" jamais on n avait dispose à ce prix d un tel potentiel de dynamique de faible bruit et de hautes performances en hautes sensibilité" ( en raw bien sur)
Le jpeg et le live view je ne m en sers jamais.
Ce qui me gêne plus c est l af. Mais pour des photos calmes ça ne devrait guère poser de problèmes.
640€ le boîtier nu, si l on compare au prix du moindre hybride (eux aussi dédiés aux photos plan plan ) c est finalement intéressant.
La visée n est pas terrible certes mais pas pire que sur bien d autres boîtiers.
Je pense faire un petit essai dans les jours qui viennent.

Ceci étant nous sommes je pense nombreux à attendre un boîtier aps-c plus costaud et muscle. Mais je crains qu il faille encore être patients ...

 8) "digne d'un D3x".; je ne tenterais même pas la comparaison. ;)..

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 20, 2012, 10:16:51

Tout le monde peut certes les utiliser, mais l'amateur désireux de s'investir vraiment dans la pratique photographique a tout intérêt à se tourner vers autre chose que l'entrée de gamme.

Entièrement d'accord.

J'avais un D90 avant et j'en étais très satisfait, seul un D700 à prix très attractif m'a fait switcher, sinon je serai encore avec et très content.

Le D90 m'a donné plus de possibilité, entre autres avec la seconde molette. Quand j'ai voulu faire autre chose que le mode "carré vert", il m'a pleinement satisfait.

Citation de: Stef11r le Juin 20, 2012, 17:35:02
Je pense que c'est une excellente question !

Il semble bien qu'associé à de vrais beaux objectifs et en RAW, les images seront parmi les plus belles des APS-C.
Du niveau du Nex 7, avec l'énorme avantage d'avoir à disposition de belles optiques (contrairement à la gamme Nex indigente...)

La gamme d objos Nex indigente ? Le zeiss est exceptionnel et les 30 macro/50 1,8 excellents. Le 18 200 l un des tous meilleurs du marché et le 18 55 vaut le nikon. Sans parler des bagues qui permettent de mettre tout ce qu on veut

Le seul qui m intéresserait serait le petit 16mm mais il est médiocre.
Les transtandards énormes font perdre tout l intérêt de compacité des Nex à mon sens.

Citation de: VOLAPUK le Juin 20, 2012, 22:40:45
le 18 55 vaut le nikon.

Rien que pour la distortion à la ramasse je n'en voudrais pas ! non, on ne peut pas dire que cet objo soit une réussite, pourtant c'est le cailloux de "base" de la solution Nex...pas encore au niveau du Nikon, bien que celui-ci ne soit pas formidable.

1/ Le 18 55 sony E passe assez bien sur le 5N et nettement moins bien sur le Nex 7 à 24 mp. Mais comme le 18 55 nikon va bien souffrir sur le D3200...

Le 30 Macro, le 18 200 et le 50/1,8 ont été testés et les fixes sont excellents. Sans parler du Zeiss qui est sublime.

2/ la taille du 18 200 a l'air disproportionnée mais dans les faits il est très léger, très qualitatif (certains disent le meilleur du marché) et l'ensemble moins volumineux qu'un reflex + 18 200
Mais je vais pas trop dériver sur les Nex car de toutes façons le 7 est bien plus cher que le D3200 !

que pensez vous du ciel de cette image trouvé sur dpreview:

http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/1909172.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1340299670&Signature=iGIE3bmYpLHKzMF1wenQq%2blCttY%3d

voici un crop:

est ce du bruit? un problème de compression du jpg?

elle est prise à 100 iso

les exifs

Citation de: VOLAPUK le Juin 20, 2012, 23:47:31
1/ Le 18 55 sony E passe assez bien sur le 5N et nettement moins bien sur le Nex 7 à 24 mp. Mais comme le 18 55 nikon va bien souffrir sur le D3200...

Le 30 Macro, le 18 200 et le 50/1,8 ont été testés et les fixes sont excellents. Sans parler du Zeiss qui est sublime.

2/ la taille du 18 200 a l'air disproportionnée mais dans les faits il est très léger, très qualitatif (certains disent le meilleur du marché) et l'ensemble moins volumineux qu'un reflex + 18 200
Mais je vais pas trop dériver sur les Nex car de toutes façons le 7 est bien plus cher que le D3200 !

le nex 7 m'intéresse aussi...car on peut shooter sans problème d'une main...et le 18/200 est très bon et léger....je vais le tester samedi avec Pbnet en comparaison avec le D7000...on verra bien...mais c'est vrai que si un zoom top niveau et plus compact existait, il serait déjà dans mon fourre-tout...

Peut être un problème de compression JPEG...

mais le bruit photonique cela existe aussi.... ;)...et cela c'est la nature...

tu verras toujours cela et sur tout les capteurs...

Tom

Citation de: anasazi le Juin 20, 2012, 11:54:43
Je préfère rester sur un deuxième réflex (j'ai aussi trois compacts et un bridge), pour la visée (même si le viseur des 5100/3200 est petit, je le préfère à un EVF), pour la taille du capteur et pour la compatibilité avec mes optiques...

La question est, essentiellement, de quel capteur, du 24 Mpx du D3200 ou du 16 Mpx du D5100, pourra-t-on tirer le meilleur résultat en contournant les faiblesses (relatives) du boîtier (jpeg pas terrible, processeur anémique, etc.)?

Et l'ergonomie... Devoir aller tout le temps dans les menus pour un oui pour un non, ça doit être casse-pieds, non ? Surtout quand on est habitué à l'ergonomie d'un D300...  :-\

Citation de: coval95 le Juin 23, 2012, 23:53:00
Et l'ergonomie... Devoir aller tout le temps dans les menus pour un oui pour un non, ça doit être casse-pieds, non ? Surtout quand on est habitué à l'ergonomie d'un D300...  :-\

Oui, c'est une évidence, mais c'est un sacrifice qu'on peut (ou pas  ;)) être prêt à faire, dans la mesure où on le voit uniquement comme un boîtier complémentaire qui doit répondre à d'autres critères que le boîtier principal: légèreté, faible encombrement, facile à utiliser pour les autres membres de la famille, prix d'entrée de gamme, tout en offrant, dans certaines conditions de prise de vue, une excellente qualité d'image, avec une grande dynamique (donc bonne gestion des HL et des ombres), un facteur crop possible avec déf résultante correcte (permet de voyager léger sans gros télé), etc.

Sinon, le D7000 est très certainement un meilleur choix, mais je ne vois pas trop l'intérêt de le comparer au D3200, dans le cadre de ce questionnement, j'y insiste.

Citation de: coval95 le Juin 23, 2012, 23:53:00
Et l'ergonomie... Devoir aller tout le temps dans les menus pour un oui pour un non, ça doit être casse-pieds, non ? Surtout quand on est habitué à l'ergonomie d'un D300...  :-\

N'exagère tu pas un tantinet ?
Un D300 de 24 Mpx pour le prix d'un D3200, on peut bien sûr en rêver.
Pour un reflex amateur, le D3200 n'est pas si mal et son prix ne peut que baisser.
Bien sûr le ne le prendrais pas pour remplacer le D7000, mais il a sa place comme second boitier pour ceux qui sont équipés de matériel pro, lourd et peu discret (et cher)

Citation de: anasazi le Juin 24, 2012, 10:39:35
Oui, c'est une évidence, mais c'est un sacrifice qu'on peut (ou pas  ;)) être prêt à faire, dans la mesure où on le voit uniquement comme un boîtier complémentaire qui doit répondre à d'autres critères que le boîtier principal: légèreté, faible encombrement, facile à utiliser pour les autres membres de la famille, prix d'entrée de gamme, tout en offrant, dans certaines conditions de prise de vue, une excellente qualité d'image, avec une grande dynamique (donc bonne gestion des HL et des ombres), un facteur crop possible avec déf résultante correcte (permet de voyager léger sans gros télé), etc.

Oui, je comprends l'argument du complément léger. Mais je voudrais juste faire une remarque (avis purement personnel bien sûr) : j'ai le D90 et son successeur le D7000, donc 2 boîtiers de même gamme et de poids similaire, ni trop lourds ni super légers. Je suis extrêment sensible à l'aspect du poids (problèmes de dos), pour autant, il me semble que j'aurais du mal à faire avec un D3200 (bien que sa légèreté soit un atout à mes yeux) à cause de son ergonomie. Je dis cela parce que déjà les petites différences d'ergonomie entre le D7000 et le D90 (à l'avantage du D7000, en particulier les réglages relatifs à l'AF et les modes U1/U2) me gênent quelque peu. Après chacun est plus ou moins adaptable au changement...  ;)
Et le coup du crop permettant de se passer de télé en voyage, je demande à voir...  :-\

Citation de: anasazi le Juin 24, 2012, 10:39:35
Sinon, le D7000 est très certainement un meilleur choix, mais je ne vois pas trop l'intérêt de le comparer au D3200, dans le cadre de ce questionnement, j'y insiste.

Pour ma part je ne comparais pas le D3200 au D7000. Je dis simplement qu'entre un D300 et un D3200 il y a une grande différence d'ergonomie et que le passage de l'un à l'autre n'est pas évident pour tout le monde.

Citation de: mnd le Juin 24, 2012, 15:45:02
N'exagère tu pas un tantinet ?
Un D300 de 24 Mpx pour le prix d'un D3200, on peut bien sûr en rêver.
Pour un reflex amateur, le D3200 n'est pas si mal et son prix ne peut que baisser.
Bien sûr le ne le prendrais pas pour remplacer le D7000, mais il a sa place comme second boitier pour ceux qui sont équipés de matériel pro, lourd et peu discret (et cher)

Peut-être que j'exagère un tantinet...  ;D  Mais je n'ai jamais demandé "un D300 de 24 Mpx pour le prix d'un D3200".  ;)
A vrai dire je n'ai jamais utilisé de boîtier d'entrée de gamme Nikon mais un 350D Canon et s'il faisait de belles photos, côté ergonomie par contre, c'était le jour et la nuit avec les boîtiers type D80/D90/D7000.
En fait comme complément léger, je préfère un bon compact (avec et malgré ses limitations, mais aussi ses avantages).

Capture NX2 est un formidable laboratoire de tuning de boitier pour le JPEG direct.

L'équivalence de rendu JPEG / NEF brut du logiciel associé à l'accès des réglages boitier permet de faire la mise au point du tuning boitier sur Capture NX, puis de réinjecter directement ces réglages perso au boitier qui les appliquera tel que aux JPEG directs,

Voici une première approche faite sur une image d'un sujet sans aucun contraste sur D800 au rendu plat, la différence entre les deux images provient uniquement de mises au point NX2 réinjectables dans le boitier. Le boitier aura un mode Picture Control appelé JPEG qui lui permet de sortir des images conformes à l'exemple amélioré.

Je pense que d'ici quelques semaines j'aurai un D800 capable de sortir à toute occasion des JPEG superbes, tous ceux qui ont dit que celà n'est pas posible n'y auront pas droit  :D

Tes conseils sont toujours utiles et argumentés,merci.

coval95, tes arguments sont parfaitement fondés, l'ergonomie des boîtiers entrée de gamme peut en effet être très agaçante, voire rédhibitoire quand on est habitué aux boîtiers pros (selon la déf. Nikon, donc pas seulement monoblocs).

Du reste, je ne suis pas certain que je m'y ferais. Personnellement j'aime beaucoup la sensation de poids et de robustesse de mon D300 et j'adorerais probablement celle d'un monobloc. Mais parfois, c'est encombrant.

Je me pose juste la question et je me dis qu'elle peut en intéresser d'autres que moi.

Idem sur l'idée du crop. J'aimerais voir ce que ça donnerait, à 12MPx par exemple, avec une bonne optique (disons le 105 VR).

C'est peut-être une fausse piste, mais comment le savoir si tout le monde commence par se dire que c'est juste un gadget marketing tout juste bon à faire des jpeg tout mous?

Quant au compact, j'ai aussi un GRD III que j'adore mais ce n'est pas tout à fait le même usage.

bonjour,
une question pour Jean Claude:

CitationL'équivalence de rendu JPEG / NEF brut du logiciel associé à l'accès des réglages boitier permet de faire la mise au point du tuning boitier sur Capture NX, puis de réinjecter directement ces réglages perso au boitier qui les appliquera tel que aux JPEG directs,

comment faites vous pour réinjecter les régales de NX dans votre A.P.N?

par exemple le réglage "niveau automatique"

merci si vous avez l'info

Je pense que la réponse est dans ta question :)
Par ailleurs, Expeed 3 désigne visiblement une génération de processeurs, pas un processeur.
A moins que l'on imagine que Nikon mette le même proc dans les boitiers de gamme pro et de grand public :)
Visiblement ils ne sont pas calés à la même fréquence, sinon le D3200 saurait faire des Jpeg, aurait un AF digne de ce nom et saurait gérer son afficheur VGA...
Chez Intel Pentium ou i5 i7 sont des noms de gammes, pas le nom d'un processeur... Les fréquences (liées à la qualité du proc) n'ont rien à voir entre une entrée de gamme et un haut de gamme (et le prix non plus)

Désolé de déterrer un fil assez houleux par moments mais, à son prix actuel, 340 euros avec un 18-55 VR2, le D3200 et ses 24MP donne à réfléchir...    :o

Est-il intéressant pour compléter un D300 pour la photo posée de paysage, sachant que je ne travaille qu'en RAW à basse sensibilité sur pied si besoin ?

Je suis conscient de ses limites - viseur étriqué, une seule mollette, objectifs à moteur intégré obligatoires, construction amateur, jpeg très moyens, etc... - mais tout ça m'importe peu si la qualité d'image en RAW est là...  ;)

Seul le viseur à 95% me chagrine...

Merci de bien considérer que je ne mets absolument pas cet appareil sur le même plan que le D300 et achat ne serait qu'une solution d'attente, l'appareil de mes rêves (à peu près) raisonnables étant le D750 et (très) déraisonnables le D810...  ::)

Oui mais avec un autre objectif capable de passer les  24 Mpix