Cher Nikon,
Je prends la plume pour t'adresser ce petit message et te faire part officiellement de mes souhaits pour les prochains boitiers professionnels (pour ceux "amateurs" ou "semi-pro", t'emmerde pas :)).
Déjà, j'aimerais bien des boitiers "V" ou sans "V" (Vidéo).
Ensuite, une courroie digne de ce nom et non avec le nom.
Plus important, j'aimerais que tous les collimateurs soient aussi sensibles que celui central. J'adore composer en plaçant mon collimateur, mais en faible lumière (notamment), c'est du suicide.
Je ne détesterais pas une option (dans d10 par exemple) permettant de choisir en "on" ou "off" pour le voyant d'accès/enregistrement sur carte mémoire. Cela ne sert à rien à 99% des utilisateurs et en "spectacle" cela m'éviterait d'être la luciole de la soirée. C'est tout bête à faire, j'imagine...
Autre chose qui ne sert plus "à rien", la touche Bracketing. Du moins, là où elle est située. Je ne détesterais pas qu'on y mette à sa place le choix du sélecteur du mode de déclenchement.
S'il te plaît, offre-moi un mode silencieux en NEF minimum 10 millions de pixels.
Enfin, quitte à souffrir d'une tendinite au coude et parfois au poignet, je ne serais pas contre une astuce qui permettrait de fixer sur un "module" deux objectifs interchangeables en 2/5 secondes.
Voilà, c'est tout pour aujourd'hui.
Je te laisse en compagnie de mes amis les jaunes qui pourront réagir sur mes souhaits et/ou en faire d'autres.
:)
Pour la diode il existe un petit accessoire, hélas pas siglé Nikon, mais qui fonctionne quant même.
On le trouve en rouleau et en plusieurs couleurs.
Si nécessaire on peut en mettre deux couches pour mieux rendre invisible ladite diode.
Du NEF de 10 Mpix ? Une tourelle d'objectifs comme les caméras ciné des années 60 ? Ce n'est pas demain la veille :)
Citation de: kochka le Juin 09, 2012, 22:25:55
Pour la diode il existe un petit accessoire, hélas pas siglé Nikon, mais qui fonctionne quant même.
On le trouve en rouleau et en plusieurs couleurs.
Si nécessaire on peut en mettre deux couches pour mieux rendre invisible ladite diode.
Je l'attendais celle-là...
Mon revendeur m'en a même offert généreusement un bout quand je lui ai fait part de ma déception quant à l'absence de cette option.
Mais moi vivant, collé du gaffer sur un boitier à 6000 euros, jamais ! >:(
Citation de: Jean-Claude le Juin 09, 2012, 22:26:26Une tourelle d'objectifs comme les caméras ciné des années 60 ? Ce n'est pas demain la veille :)
Oui pareil.
On peut rêver :)
Citation de: É-B le Juin 09, 2012, 22:28:15
Mais moi vivant, collé du gaffer sur un boitier à 6000 euros, jamais ! >:(
C'est pourtant le comble du chic !
La pastille de gaffer'est pourtant la tenue de camouflage du M en milieu hostile . 8)
Une solution pour les objos...
Même que çà a donné l'idée à certains d'inventer le zoom !
;D
Beaucoup de caméras amateur 8mm, 9,5 ou 16, étaient équipées ainsi.
Citation de: alexnaline le Juin 11, 2012, 15:02:46
C'est pourtant le comble du chic !
Citation de: Crinquet80 le Juin 11, 2012, 15:06:22
La pastille de gaffer'est pourtant la tenue de camouflage du M en milieu hostile . 8)
Nous n'avons pas les mêmes valeurs 8) :)
Je vais sans doute quand même le faire cet été...
Citation de: JMS le Juin 11, 2012, 15:09:17
Une solution pour les objos...
Cela fait rêver...
Citation de: PapaChloé le Juin 11, 2012, 15:12:47
Même que çà a donné l'idée à certains d'inventer le zoom !
Un zoom 2.8 24/200, je prends. Voire un 14/300 :)
Citation de: JMS le Juin 11, 2012, 15:09:17
Une solution pour les objos...
C'est pour faire une coloscopie ? ;)
Pour la tourelle à objectifs, ça me semble être une totale utopie... Pour une bonne raison, si on intercale un système entre l'optique et le boitier, on augmente forcément le tirage optique. Il faudrait dans ce cas là ajouter des lentilles dans le système et faire des concessions sur le piqué et/ou le prix.
comme les microscopes!
super!!
:D
Citation de: É-B le Juin 09, 2012, 22:00:44
Déjà, j'aimerais bien des boitiers "V" ou sans "V" (Vidéo).
Tout le monde s'en fout : quand je ne veux pas utiliser le mode vidéo sur mon D700, ben... je ne l'utilise pas !
Citation de: É-B le Juin 09, 2012, 22:00:44
Ensuite, une courroie digne de ce nom et non avec le nom.
C'est en vente libre, non, des courroies sans nom ?
Citation de: É-B le Juin 09, 2012, 22:00:44
Je ne détesterais pas une option (dans d10 par exemple) permettant de choisir en "on" ou "off" pour le voyant d'accès/enregistrement sur carte mémoire. Cela ne sert à rien à 99% des utilisateurs et en "spectacle" cela m'éviterait d'être la luciole de la soirée. C'est tout bête à faire, j'imagine...
La diode du retardateur en façade sur mon Hexar AF me gênait : résolu en quelques secondes :
(ça vaut le coup de faire ch... Nikon avec ça ?)
Citation de: É-B le Juin 09, 2012, 22:00:44
Plus important, j'aimerais que tous les collimateurs soient aussi sensibles que celui central. J'adore composer en plaçant mon collimateur, mais en faible lumière (notamment), c'est du suicide.
Là, d'accord !
Citation de: Verso92 le Juin 11, 2012, 23:16:29
Tout le monde s'en fout : quand je ne veux pas utiliser le mode vidéo sur mon D700, ben... je ne l'utilise pas !
En même temps la vidéo sur le D700... ;)
Citation de: É-B le Juin 09, 2012, 22:00:44
Déjà, j'aimerais bien des boitiers "V" ou sans "V" (Vidéo).
Qu'est-ce que tu espères du boîtier sans vidéo ? Pas un boîtier plus léger ni un boîtier moins cher, j'imagine. Ni un boîtier meilleur en photo.
Tu en prendras 2 : un pour faire de la vidéo et un pour faire de la photo ? ;)
Si tu croises tes désirs avec ceux qui veulent / ne veulent pas du flash intégré, ça fait déjà 4 variations sur un même boîtier...
Citation de: É-B le Juin 09, 2012, 22:00:44
Je ne détesterais pas une option (dans d10 par exemple) permettant de choisir en "on" ou "off" pour le voyant d'accès/enregistrement sur carte mémoire. Cela ne sert à rien à 99% des utilisateurs et en "spectacle" cela m'éviterait d'être la luciole de la soirée. C'est tout bête à faire, j'imagine...
En "spectacle", le bruit de déclenchement doit déranger encore plus que la diode verte, non ? (la diode étant de plus contre le visage du photographe donc peu visible).
Citation de: Verso92 le Juin 11, 2012, 23:16:29
(ça vaut le coup de faire ch... Nikon avec ça ?)
On va dire que cela prouve que le D4 est plutôt bien conçu ... vu le niveau des suggestions (mis à part la sensibilité des collimateurs ... ) ;)
Citation de: Verso92 le Juin 11, 2012, 23:16:29
Tout le monde s'en fout : quand je ne veux pas utiliser le mode vidéo sur mon D700, ben... je ne l'utilise pas !
Moi aussi, mais on peut vouloir que la technologie soit uniquement photographique, non ? :)
C'est en vente libre, non, des courroies sans nom ?
Ben oui, j'en ai une bien pratique :)
Tu avais très bien compris que je parlais de livrer des reflex pro avec une courroie pro ;)
La diode du retardateur en façade sur mon Hexar AF me gênait : résolu en quelques secondes :
(ça vaut le coup de faire ch... Nikon avec ça ?)
Oui :)
Citation de: Botticelli le Juin 12, 2012, 02:41:00
En "spectacle", le bruit de déclenchement doit déranger encore plus que la diode verte, non ? (la diode étant de plus contre le visage du photographe donc peu visible).
Déjà, cela dépend de la position pendant que tu photographies ;)
Ensuite, j'ai aussi demandé un mode silencieux en NEF ;)
Citation de: Botticelli le Juin 12, 2012, 02:39:00
Qu'est-ce que tu espères du boîtier sans vidéo ? Pas un boîtier plus léger ni un boîtier moins cher, j'imagine. Ni un boîtier meilleur en photo.
Tu en prendras 2 : un pour faire de la vidéo et un pour faire de la photo ? ;)
Si tu croises tes désirs avec ceux qui veulent / ne veulent pas du flash intégré, ça fait déjà 4 variations sur un même boîtier...
Il y a des caméras pour la vidéo...
Un flash intégré sur un boitier pro ? Et pourquoi plus de viseur pendant que tu y es ! :)
Citation de: ddi le Juin 12, 2012, 06:28:54
On va dire que cela prouve que le D4 est plutôt bien conçu ... vu le niveau des suggestions (mis à part la sensibilité des collimateurs ... ) ;)
Qui peut le plus peut le moins ;)
C'est formidable les grandes évolutions, mais cela doit-il faire oublier les petits trucs qui faciliteraient la vie de pas mal d'utilisateurs ?
Fournir un brise nuque "m'as-tu-vu", c'est léger (sauf pour la nuque).
Etc etc ;)
Mon revendeur fait vendredi une journée porte ouverte après de gros travaux afin de devenir l'officiel de la région.
Cela va être difficile de ne pas tester le sigma 120-300... Il ne faut pas que je craque !! :D
C'est cool cette journée, je vais encore pouvoir râler contre des manquements inacceptables ;D
Citation de: kochka le Juin 09, 2012, 22:25:55
Pour la diode il existe un petit accessoire, hélas pas siglé Nikon, mais qui fonctionne quant même.
On le trouve en rouleau et en plusieurs couleurs.
Si nécessaire on peut en mettre deux couches pour mieux rendre invisible ladite diode.
mais lol, c'est exactement ce qui m'est venu à l'esprit :)
j'ai lu la ligne 1 : je me suis dit c pas vrai, y'a des crétins qui ont inventé un accessoire qui sert tant à rien...puis à la ligne 2 j'me suis bien marré ;D
Citation de: alain2x le Juin 12, 2012, 07:25:38
Fais juste un peu de musculation, avant ! Pour éviter de craquer ou d'attraper une tendinite.
Trop tard, j'en ai déjà une au coude droit :-\ :( :)
En spectacle ce qui me gène le plus c'est plutôt le bruit.
Un adhérent de notre club photo qui était Sony, est sur le point de craquer pour le 5DIII plutôt que D800 justement pour son silence de fonctionnement, entre autre fichiers moins lourds, qualité en hauts iso, menus plus ergonomiques et AF performant.
Il faudra bien que Nikon se penche sur ce point et très rapidement.
Citation de: Sebmansoros le Juin 13, 2012, 12:02:30
En spectacle ce qui me gène le plus c'est plutôt le bruit.
Un adhérent de notre club photo qui était Sony, est sur le point de craquer pour le 5DIII plutôt que D800 justement pour son silence de fonctionnement, entre autre fichiers moins lourds, qualité en hauts iso, menus plus ergonomiques et AF performant.
Il faudra bien que Nikon se penche sur ce point et très rapidement.
A mon avis Nikon ne se penchera sur ce point que lorsqu'ils décideront de passer la gamme en mirrorless. Car cela implique une refonte du système AF qui passera par le capteur image donc plus besoin de miroir pour l'AF etc...
En quoi le système AF est-il responsable du bruit de fonctionnement?
Canon prèsente aujourd'hui avec le 5DIII un AF aussi performant que celui de Nikon et qui n'est pas bruyant pour tout ça.
Je pensais que cela pouvait venir de la vitesse de synchro qui n'est que de 1/200 sur le Canon?
Simple question bien sur.
Citation de: Sebmansoros le Juin 13, 2012, 13:27:27
En quoi le système AF est-il responsable du bruit de fonctionnement?
Canon prèsente aujourd'hui avec le 5DIII un AF aussi performant que celui de Nikon et qui n'est pas bruyant pour tout ça.
Je pensais que cela pouvait venir de la vitesse de synchro qui n'est que de 1/200 sur le Canon?
Simple question bien sur.
Simplement parceque Canon a changé sa baïonnette il y a plus de 25 ans et ceci annulant toute compatibilité avec les anciennes optiques lui a permis d'adopter un système de commande de diaph électrique puis plus récemment une commande indépendante du miroir et de l'obturateur.
La commande électrique du diaphragme représente certainement 30 à 50% de la réduction de bruit globale du mécanisme. la commande indépendante des autres éléments fait le reste.
Nikon ayant privilégié la compatibilité des optiques jusqu'à ce jour n'a pas changé sa baïonnette et son système de présélection mécanique de diaph... CQFD
A partir du moment où les évolutions technologiques possibles impliqueront de tout modifier (AF par le capteur et donc mirorless) la compatibilité avec les anciennes optiques pourra être éventuellement négligée .Donc plus de présélection mécanique, entre autres...
Très intéressant ce point, merci Bernard2, je ne m'étais jamais vraiment intéressé à cette différence.
En effet très intéressant, je comprends mieux. Il est vrais, que la commande du diaph., est très bruyante et on le constate quand on se sert du testeur de PDC. Ceci d'après ce que j'ai pu lire, est parait-il très génant en mode vidéo.
Nikon a vraiment tout raté dans son choix pour l'AF pour en fin de compte une compatibilité toute relative.
Citation de: Sebmansoros le Juin 13, 2012, 15:40:10
Nikon a vraiment tout raté dans son choix pour l'AF pour en fin de compte une compatibilité toute relative.
Hi, hi... y'avait longtemps !
(Seb, arrête de te faire du mal : retourne chez Canon !)
;-)
Pas les moyens malheureusement. Trop d'objectifs Nikon. Autrement c'est sur que..... ;D
Citation de: Bernard2 le Juin 13, 2012, 12:14:03
A mon avis Nikon ne se penchera sur ce point que lorsqu'ils décideront de passer la gamme en mirrorless. Car cela implique une refonte du système AF qui passera par le capteur image donc plus besoin de miroir pour l'AF etc...
Un V1 en APS, finalement?
Je prend tout de suite.
Citation de: Sebmansoros le Juin 13, 2012, 15:40:10
En effet très intéressant, je comprends mieux. Il est vrais, que la commande du diaph., est très bruyante et on le constate quand on se sert du testeur de PDC. Ceci d'après ce que j'ai pu lire, est parait-il très génant en mode vidéo.
Nikon a vraiment tout raté dans son choix pour l'AF pour en fin de compte une compatibilité toute relative.
En mode video le réglage de diaph se fait par les boutons fn et aperçu qui sont moins bruyants que les molettes
Nikon n'a peut être pas eu les moyens financiers de tout changer à l'époque ou a simplement décidé de favoriser ses clients déjà équipés de beaucoup d'optiques qui étaient très nombreux à l'époque (nikon avait 70% du marché pro). Alors que Canon étant challenger sur le marché pro ile prenait moins de risques et de plus comme il avait les moyens financiers et technologiques il avait tout à gagner. Qu'aurais tu dit si à l'époque tu avais eu un parc d'optiques pro important et que plus rien n'était compatible avec les nouveaux boitiers? c'est exactement ce dont tu te plains aujourd'hui et qui t'empêche de revenir chez Canon ;D
Et la compatibilité Nikon a été beaucoup moins relative que tu sembles le dire.
Citation de: kochka le Juin 13, 2012, 17:02:09
Un V1 en APS, finalement?
Je prend tout de suite.
il est fort possible que ce soit en cours.
J'aimerai bien, pour changer mon 3100, et faire de la vidéo sans regarder l'écran arrière.
Citation de: kochka le Juin 13, 2012, 17:02:09
Un V1 en APS, finalement?
Je prend tout de suite.
D'ailleurs, c'était plus ou moins mon rêve de D400... (donc pas celui de la rumeur actuel !)
J'imagine bien que c'est en cours, aussi, reste à savoir quand.
Citation de: Sebmansoros le Juin 13, 2012, 15:47:05
Pas les moyens malheureusement. Trop d'objectifs Nikon. Autrement c'est sur que..... ;D
Nous comprenons que tu ne puisses retourner chez les rouges, mais sort, va faire des photos......
La DEL est si importante que ça? Je n'y voit aucun inconvénient personnellement.. C'est vraiment léger, surtout lors des spectacles où la scène est remplie de lumières de couleurs différentes. Un point vert dans tout ça ne traumatise personne je penses.
Le son du déclenchement peut effectivement être un problème beaucoup plus gênant.
oh puniase B12, t'en as beaucoup comme ça ? ??? ::) ça craint... ça te le fait sur plusieurs optiques ??? tout le temps ou quoi ?
Citation de: grosnoob06 le Juin 20, 2012, 22:34:13
oh puniase B12, t'en as beaucoup comme ça ? ??? ::) ça craint... ça te le fait sur plusieurs optiques ??? tout le temps ou quoi ?
J'ai le meme probleme sur D700. C'etait manifeste au 70-210 (qui est pourtant rapide pour un AF non S). Il faut que je vois avec le nouveau 70-300.
Citation de: É-B le Juin 09, 2012, 22:28:15
Mais moi vivant, collé du gaffer sur un boitier à 6000 euros, jamais ! >:(
Tu as deux solutions: crever ou acheter un boitier a un autre prix. Tu as pensé a demander a ton revendeur d'augmenter le prix? Il ne sera plus a €6000; problem solved! ;D
Citation de: É-B le Juin 09, 2012, 22:00:44
Déjà, j'aimerais bien des boitiers "V" ou sans "V" (Vidéo).
Achete deux fois le meme boitier (de preference pas a €6000 a cause de ce qui va suivre) et mets du gaffer sur la touche video de l'un d'entre eux. ;D
Citation de: B12 le Juin 20, 2012, 22:16:38
Parce que là ça le fait pas du tout. >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
Tu as achete un D7000 ?
;D ;D ;D
Excellent fski, ton humour m'enchante... :D :D :D
A ajouter à ma lettre ? http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157967.0.html
Citation de: B12 le Juin 20, 2012, 22:16:38
Parce que là ça le fait pas du tout. >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
De toutes manières dans cette image il y a un flou de bougé quasi certain. le "81" est quasi net alors que le pied et le genou sont flous (entre autres).Alors que l'autre joueuse est en fin d'extension de son mouvement (bras et jambe donc moins de déplacement latéral)et son pied qui est pourtant en avant (et à peu près dans le même plan que la joueuse de gauche) est net...
Quelque soient les problèmes réels que certains peuvent rencontrer on constate aussi qu'il y a pas mal de mauvaises interprétations des images...et apparemment certains approuvent... ;ce qui indique la qualité possible de certaines plaintes
Dans la liste des voeux , remplacer le ridicule point vert à moitié invisible en bas à gauche du viseur, mais le petit carré rouge du point AF, en le faisant clignotter tant que ce n'est pas au point.
Au moins il sera visible sans perdre la scène de vue, comme chaque fois que l'on regarde où en est le point vert dans son coin.
Un déplacement latéral (joueuse de gauche) nécessite une vitesse d'obturation supérieure à un déplacement en approche (joueuse asiatique) pour figer le mouvement. Là il aurait fallu au moins 2 vitesses de plus.
Moi je désirerai des boitiers montés avec soins, et ne pas me sentir inscrit malgré moi à la loterie passer par la case SaV pour régler l'AF par exemple.
Citation de: kochka le Juin 21, 2012, 17:27:06
Dans la liste des voeux , remplacer le ridicule point vert à moitié invisible en bas à gauche du viseur, mais le petit carré rouge du point AF, en le faisant clignotter tant que ce n'est pas au point.
Au moins il sera visible sans perdre la scène de vue, comme chaque fois que l'on regarde où en est le point vert dans son coin.
Cela existe, ça s'appelle "priorité à la mise au point" ;D
Non, parce que tu ne sais pas quant la photo va être prise.
D'ou pas mal de bougés en s'enervant à appuyer parce que ça ne déclenche pas.
Citation de: chris31 le Juin 21, 2012, 17:47:45
Moi je désirerai des boitiers montés avec soins, et ne pas me sentir inscrit malgré moi à la loterie passer par la case SaV pour régler l'AF par exemple.
Comme je le disais les problèmes peuvent bien sur exister (comment serait ce possible autrement?) mais compte tenu des images présentées comme exemple de pb du D800 ici (mais ce n'est pas le seul) et la reprise comme telle sans aucun esprit critique comme une évidence par nombre d'intervenants comment ne pas comprendre que l'on fabrique finalement assez fréquemment les problèmes même quand ils n'existent pas?
Ca ne me dérange pas de reprendre en boucle les bases en ce qui concerne les vitesses néccessaires pour figer un mouvement pour des débutants,
spécialement lorsque l'on peut observer une image de 2 m de base en crop! mais bon ce serait bien que les personnes qui ont un peu de bouteille en photo soient capables d'elles mêmes de faire cette analyse avant de se jeter dans la foule hurlante et de s'auto exciter ;)
Bernard2, plutot que de parler de "certains", soit franc et direct: donne des noms et cite les. Ca leur sera plus facile de répondre intelligemment. A moins que tu ne le souhaites pas...
A part ca, je ne suis pas du tout d'accord avec ton analyse. Certes, il y a un bougé... il suffit de regarder les lignes au sol. Mais soyons rigoureux: juste parce qu'il y a un bougé veut dire qu'on ne peut pas reprocher a l'appareil d'avoir fait le point ailleurs que sous son collimateur? Ca ne tient pas debout.
Il ne faut pas regarder ou se trouve un point net (le 81 que tu cites) mais ou se trouvent les points nets. Ce sont eux qui définissent la zone de MaP. En regardant plusieurs points, on s'affranchit des problemes posés par le bougé ou les mouvements. L'endroit ou l'appareil a fait le point se trouve par nécessité aux 2/3 arrieres (on va pas chipoter sur l'exacte proportion) de l'ensemble des points nets.
Pour ma part, je vois la zone de netteté commencer au creux du ventre de la joueuse avec le ballon (le 81 n'y est pas vraiment), et finir sur la hanche gauche (la sienne) de la koréenne. Il est clair que le point n'a pas été fait du tout a l'endroit du collimateur mais bien en arriere. Probablement 80cm. C'est beaucoup a cette échelle.
Il est tres dangereux de mettre la semelle bleue dans le "plan de la joueuse de gauche" car on manque vraiment d'information de profondeur vu la distance. En plus de ca, vu l'étendue en profondeur de la joueuese en question, parler de "plan" est un non-sens.
La seule chose qui pourrait de donner raison serait une vue a 1:1 qui changerait les zones nettes.
Citation de: kochka le Juin 21, 2012, 19:48:46
Non, parce que tu ne sais pas quant la photo va être prise.
D'ou pas mal de bougés en s'enervant à appuyer parce que ça ne déclenche pas.
C'était pour te taquiner.
Je ne serai pas contre une option de ce genre plutôt à un changement imposé. Histoire de tester.
Je suis très "option" :)
Citation de: Botticelli le Juin 12, 2012, 02:39:00
Qu'est-ce que tu espères du boîtier sans vidéo ? Pas un boîtier plus léger ni un boîtier moins cher, j'imagine. Ni un boîtier meilleur en photo.
Tu en prendras 2 : un pour faire de la vidéo et un pour faire de la photo ? ;)
Citation de: É-B le Juin 12, 2012, 07:00:24
Il y a des caméras pour la vidéo...
Ca ne répond pas à ma question : qu'est-ce que tu gagnes à avoir un boîtier sans vidéo ?
Citation de: É-B le Juin 12, 2012, 07:00:24
Un flash intégré sur un boitier pro ? Et pourquoi plus de viseur pendant que tu y es ! :)
Ca peut servir pour commander un flash déporté.
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 22, 2012, 02:29:07
Bernard2, plutot que de parler de "certains", soit franc et direct: donne des noms et cite les. Ca leur sera plus facile de répondre intelligemment. A moins que tu ne le souhaites pas...
A part ca, je ne suis pas du tout d'accord avec ton analyse. Certes, il y a un bougé... il suffit de regarder les lignes au sol. Mais soyons rigoureux: juste parce qu'il y a un bougé veut dire qu'on ne peut pas reprocher a l'appareil d'avoir fait le point ailleurs que sous son collimateur? Ca ne tient pas debout.
Il ne faut pas regarder ou se trouve un point net (le 81 que tu cites) mais ou se trouvent les points nets. Ce sont eux qui définissent la zone de MaP. En regardant plusieurs points, on s'affranchit des problemes posés par le bougé ou les mouvements. L'endroit ou l'appareil a fait le point se trouve par nécessité aux 2/3 arrieres (on va pas chipoter sur l'exacte proportion) de l'ensemble des points nets.
Pour ma part, je vois la zone de netteté commencer au creux du ventre de la joueuse avec le ballon (le 81 n'y est pas vraiment), et finir sur la hanche gauche (la sienne) de la koréenne. Il est clair que le point n'a pas été fait du tout a l'endroit du collimateur mais bien en arriere. Probablement 80cm. C'est beaucoup a cette échelle.
Il est tres dangereux de mettre la semelle bleue dans le "plan de la joueuse de gauche" car on manque vraiment d'information de profondeur vu la distance. En plus de ca, vu l'étendue en profondeur de la joueuese en question, parler de "plan" est un non-sens.
La seule chose qui pourrait de donner raison serait une vue a 1:1 qui changerait les zones nettes.
La franchise n'a rien à voir dans l'affaire car si je dis certains c'est bien parceque je parle au plan général et pas que de ce fil. Trop fréquemment les divers intervenants ne parlent que du résultat en l'attribuant immédiatement à l'appareil sans d'abord être suffisamment critique sur la photo où l'on peut déceler souvent un cas particulier permettant au moins le doute.
Ensuite la chose principale c'est que lorsque dans une image il y a un flou de bougé il devient presque impossible d'attribuer le flou à autrechose. (même si c'était le cas secondairement).
Et ici je ne pense pas avoir lu quelqu'un relever le fait du flou de bougé qui est pourtant capital dans ce cas.
Par principe même, une image bougée est sans intérêt pour démontrer quoi que ce soit dans la précision de la map. l
La joueuse au ballon est celle qui avance latéralement par rapport au photographe c'est elle qui forcément supporte le bougé maximum et c'est justement celle sur laquelle on doit juger si l'appareil à correctement fait la map!
Si j'ai parlé des points secondaires qui peuvent conforter le fait que la map a
peut être été faite au bon endroit ou pas loin c'est pour montrer que les choses ne sont pas si simples et qu'i faut étudier finement les images avant d'en tirer des conclusions (de plus au plan général n'oublions pas que nous sommes dans un sport très rapide et que l'appareil mais aussi le photographe ont un impact très fort sur le résultat).
Un point secondaire qui pourrait donner une autre information est le pied droit de la joueuse floue car il est possible (mais pas certain) qu'il ait été à l'instant du déclenchement dans une position bloquée donc non bougée...et comme il est au pire dans le plan de la joueuse et au mieux en avant cela pourrait être un indice supplémentaire.
Citation de: Bernard2 le Juin 21, 2012, 19:57:35
;)
Bernard, je parle de vrai défaut de jeunesses sur certaines séries, je ne peux pas parler du D800 je n'en ai pas. :)
Tiens je rajouterai à ma lettre à Nikon, de fixer des seuils de précision plus fin pour les réglages en Sav d'af par exemple, afin d'éviter à un client de revenir maintes et maintes fois. En plus de donner une mauvaise image, cela induit aussi une perte de temps au sav. :)
Citation de: chris31 le Juin 22, 2012, 10:51:44
Bernard, je parle de vrai défaut de jeunesses sur certaines séries, je ne peux pas parler du D800 je n'en ai pas. :)
Tiens je rajouterai à ma lettre à Nikon, de fixer des seuils de précision plus fin pour les réglages en Sav d'af par exemple, afin d'éviter à un client de revenir maintes et maintes fois. En plus de donner une mauvaise image, cela induit aussi une perte de temps au sav. :)
Oui mais "tu" parles de "vrais" défauts de jeunesse. mais dans le même fil on parle de défauts attribués aux défauts de jeunesse et on montre des images plus que douteuses. et même si le défaut existe réellement montrer des images douteuses est contre productif et ne peut que décrédibiliser les autres.
Citation de: namzip le Juin 14, 2012, 09:22:24
Nous comprenons que tu ne puisses retourner chez les rouges, mais sort, va faire des photos......
Rassure toi c'est ce que je fais et depuis plus de 40 ans. ;)
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 22, 2012, 02:29:07
.
A part ca, je ne suis pas du tout d'accord avec ton analyse. Certes, il y a un bougé... il suffit de regarder les lignes au sol.
Ben non justement c'est le point le moins discriminant. Le flou de bougé dans cette image n'est pas dû au photographe mais aux déplacement des sujets. Voir l'inscription sur le genou de la joueuse de gauche bien flou car en avancement rapide alors que c'est plus net au niveau de la poitrine.
Après comme je l'ai dit faire la part des choses sur une image de ce type entre difficulté à suivre un sujet et défaut de l'appareil, compte tenu des conditions de ce sport ultra rapide c'est une gageure.
On aura beau dire on aura beau faire (mon p'tit Jean-Mimi, hommage) l' image de Nikon s' est terriblement dégradée ces deux dernières années,
et personnellement (c' est mon avis et je le partage) je n' achèterai pas de D800 alors que sur sa fiche technique il avait tout pour me plaire :
mais comme, j' en suis certain, beaucoup d' autres, je ne tenterai pas un coup de loterie à 2800€ !
Quoiqu' en disent les habituels avocats Nikon, les vrais problèmes existent même si il faut aussi faire la part des choses.
Wait & see pour le D600...
Petite réflexion ::) ::)
Le point a été fait sur la joueuse N° 81 au moment où elle était dans le plan de la joueuse N° 19.
Mémo AF avant le cycle de déclenchement, puis les deux joueuses en mouvement vers le photographe provoquent ce décalage.....
Mes deux cents.
Citation de: B12 le Juin 20, 2012, 22:16:38
Parce que là ça le fait pas du tout. >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
Juste par curiosité, peut on avoir la même photos mais avec les données exifs dedans ?
Par avance merci.
Citation de: Amaniman le Juin 22, 2012, 11:42:18
Quoiqu' en disent les habituels avocats Nikon, les vrais problèmes existent même si il faut aussi faire la part des choses.
J'ai dit autrechose? :)
la vraie question à se poser serait plutôt : y a t il eu beaucoup d'appareils modernes (c'est à dire contenant beaucoup de technologie je ne parle pas des appareils argentiques quoi que...) qui n'aient pas eu leur problème particulier?
et j'ajouterai n'y aurait il pas un phénomène nouveau dont le développement soit parallèle à la connaissance de ces problèmes? ;)
Juger sur une photo dans ce genre de prise de vue n'a aucun sens. Est-ce que le phénomène est répétitif, ou quel est le taux de déchets seraient plus constructif.
Citation de: jeanbart le Juin 22, 2012, 11:45:50
Juste par curiosité, peut on avoir la même photos mais avec les données exifs dedans ?
Par avance merci.
voilà ça me ferait plaisir aussi... d'ailleurs je préfère un petit écran, car clic gche ça fait rien chez moi ;D
Ce que je veux dire, Bernard, c' est que j' ai acheté mon D300 sans stress particulier, alors qu' aujourd'hui je renonce à l' achat d' un D800... tant il faut serrer les fesses pour espérer tomber sur un bon (un qui fonctionne normalement, quoi). La balle est dans le camp de Nikon pour réagir face à cet état de fait...
8) bof, c'est le collim qu'a sauté; c'est ça la technologie tu fais le point sur un cheveu et pas de bol l'appareil choisit celui à côté..;)
Citation de: B12 le Juin 22, 2012, 19:53:24
Oui mais bon , je sais faire quand même la différence entre un flou de bougé et un flou de MAP. Le 81 sur le fichier d'origine n'est pas net même en le qualifiant de quasi. Le collimateur de MAp est sur le maillot si il apparait c'est que la MAP a été faite sur un mouvement à 45 ° donc pas de grand changement de distance dans les faits.
Après les bouts qui dépassent sont sources de pinaillages. ;D
A la vue de ton super crop je pense que la partie la plus significative de l'image serait la main gauche de la joueuse 81 plus éloignée de 50 cm. Plus nette que son maillot c'est bien la distance qui pose problème, aussi floue c'est le bougé.
Citation de: B12 le Juin 22, 2012, 20:21:59
bah ... c'est quand même un cheveu de 1 m à 1m50 , de la queue de vache plutôt. :D
je ne crois pas .. ;) ou alors tu voulais faire le point sur le mur derrière.. la joueuse de droite est nette et celle de gauche pratiquement entièrement nette aussi.. un peu moins de mauvaise fois ça arrangerait dans ces discussions où on dirait qu'il y a donc 1m50 entre le teeshirt et le visage..
:) non la verte n'est pas en dehors du plan , son visage et son genou sont très légèrement flous mais le reste est net , la map est faite sur l'estomac et évidemment sur la rouge...
Par ailleurs pour la dernière pk 1600 isos et 1/100? Pk pas 3200 et 1/200 eme ?
B12 ne te demontes pas, ton d800 semble rencontrer le même problème que le miens et que ceux de certains autres ici. Il faut le retourner au sav en espérant qu'ils trouvent le moyen d'y remédier(ils y travaillent).
Il y a sur ce forum beaucoup de professeur qui ont la chance d'avoir un d800 avec un bon af et qui en déduisent que nous sommes des billes. ça leur donne au peu d'importance, il faut faire avec c'est la loi des forum.
Citation de: B12 le Juin 23, 2012, 15:58:28
avec une autre optique, pareil. Le point est très largement derrière ... >:( :'(
si Nikon (et canon entre autres) ont inclus un réglage fin de l'AF c'et bien qu'il y a, au moins dans l'état actuel de la technique et/ou de l'industrie, une impossibilité de fournir des appareils/objectifs dont le calage de l'AF est certifié parfait dans 100% des cas. Je ne pense pas qu'ils soient inconscient que cela a forcément une répercussion sur les forums...donc c'est bien qu'ils ne peuvent faire autrement.
Ce qui m'amène à te poser (naïvement) la question simple: puisque tu constates ce problème sur des centaines de photos, qu'attends tu pour appliquer une correction par un test sur mire, (ou même au pif mais dans le bon sens? puisque c'est toujours un back focus que tu observes) plutôt que d'attendre d'avoir des centaines d'images de ce genre?
Ou encore plus simplement renvoyer ton appareil en SAV...
Le calage fin de l'af est une bonne chose, mais sa vocation concerne des cas rares. Quand on achète un boitier on n'a pas a calibrer toutes ses optique une par une avant de l'utiliser. En ce qui me concerne j'avais des optique neuves que je devais caler vers les -20 pour des resultats correctes...
Alors quand on lit qu'il suffit de fermer le diaph ça me fait sourire...
et encore une fois 12 ou 36mo de pix ça ne change rien quand la netteté est faite un mètre derrière le sujet.
Citation de: haruki le Juin 23, 2012, 16:43:57
Le calage fin de l'af est une bonne chose, mais sa vocation concerne des cas rares. Quand on achète un boitier on n'a pas a calibrer toutes ses optique une par une avant de l'utiliser. En ce qui me concerne j'avais des optique neuves que je devais caler vers les -20 pour des resultats correctes...
1/Personne n'a jamais dit que le réglage fin inclus dans l'appareil était apte à régler les problèmes d'un appareil défectueux
2/Les cas où il est nécessaire d'appliquer un réglage à + ou -20 sur un objectif ne concerne que deux cas à ma connaissance: un téléobjectif ou un objectif défectueux. Les pas de correction dans l'appareil étant les mêmes pour un GA que pour un télé ils sont peu efficaces (insuffisants en amplitude pour un téléobjectif dont les mouvements de MAP sont de bien plus grande amplitude qu'un GA ou un petit télé.)
3/ si c'est l'appareil qui a un problème il y a de grandes chances que l'on aura un pb de map avec tous ses objectifs donc inutile de tergiverser ou de se plaindre de l'inefficacité des micro réglages =>SAV
B12, je comprends ta colère, mais il faut malheureusement admettre qu'aucunes marques n'a jamais connus de problème une fois sur un boitier, et que dans ces cas, c'est toujours un risque de travailler avec un seul boitier qui vient de sortir lorsqu'on ne bénéficies pas d'un support pro qui met a disposition un appareil de remplacement durant les réparation SAV.
Je sais c'est pas une réponse qui aide beaucoup mais c'est malheureusement comme ça...
Citation de: B12 le Juin 23, 2012, 16:40:57
Parce que j'ai lu sur ce même forum que le réglage fin des objectifs n'avait pas réglé le problème et pourquoi régler des objectifs alors que apparemment le problème viendrait du boitier.
Je vais essayer.
Envoyer en SAV , t'es marrant mais le boitier j'en ai besoin tous les jours et à ce prix et dans ses conditions j'envisage peu d'en acheter un en remplacement.
A ce prix, un minimum serait que le matériel fonctionne correctement.
Les 2 D300 qui ont précédé étaient HS à un peu moins de 100 000 déclenchements avec le D800 j'imaginais avoir , vu le prix, un matériel un peu plus fiable et endurant. Le contrat n'est pas rempli, j'en ai tout du moins l'impression.
Je suis peut être marrant mais lorsque l'on a un problème il faut bien le régler non? Se baser sur les on dit sans essayer soi même est un peu léger non?
alors je suis assez étonné que tu trouves le temps de te plaindre ici de ton soucis( et sur des centaines d'images!) mais que tu n'as pas eu l'idée (ou trouvé une minute) pour essayer de régler le problème avec l'outil à ta disposition... :-\
EDIT si tu as plusieurs objectifs et que tu as le même décalage (à peu près et dans le même sens ) avec tous c'est que c'est ton appareil qui est mal calé
si tu as le problème avec un seul...
Alors même si ce que je viens de dire est une simplification, il y a toujours des cas particuliers, c'est une base de déduction réaliste tout de même.
Et pourtant Bernard2 tu n'est pas le seul, deux post plus haut, a conseiller le micro réglage comme solution a un défaut d'af de d800. A moins que tu persiste a penser que le problème de d800 de B12 n'en est pas un.
Ce problème sur certains d800 n'a rien de linéaire même si c'est tjs du bf, le seul conseil constructif a donner c'est le sav et non pas de s'acharner sur l'incompétence de certains ou le temps qu'il traine ici a comprendre, pas vraiment aidé par tous ceux qui font des théorie farfelues et des démonstration du fait que le leur marche parfaitement.
parce que expliquer qu'il faut augmenter la vitesse d'obtu pour un back focus, fermer le diaph de deux crans ou régler ses optiques une à une ça ne fait pas le schmilblick et ça ne donne pas plus de crédit aux "experts".
Citation de: B12 le Juin 22, 2012, 19:53:24
Oui mais bon , je sais faire quand même la différence entre un flou de bougé et un flou de MAP. Le 81 sur le fichier d'origine n'est pas net même en le qualifiant de quasi. Le collimateur de MAp est sur le maillot si il apparait c'est que la MAP a été faite sur un mouvement à 45 ° donc pas de grand changement de distance dans les faits.
Après les bouts qui dépassent sont sources de pinaillages. ;D
Si c'est fait au 1/1000 effectivement ça peut ne pas être normal, si c'est au 1/320 ceci peut expliquer cela.
Sans compter que l'on ne sait pas avec quel objectif c'est pris.
Citation de: haruki le Juin 23, 2012, 17:30:44
Et pourtant Bernard2 tu n'est pas le seul, deux post plus haut, a conseiller le micro réglage comme solution a un défaut d'af de d800. A moins que tu persiste a penser que le problème de d800 de B12 n'en est pas un.
Ce problème sur certains d800 n'a rien de linéaire même si c'est tjs du bf, le seul conseil constructif a donner c'est le sav et non pas de s'acharner sur l'incompétence de certains ou le temps qu'il traine ici a comprendre, pas vraiment aidé par tous ceux qui font des théorie farfelues et des démonstration du fait que le leur marche parfaitement.
Je ne "pense" pas que le pb de B12 n'en est pas un, simplement l'image qu'il montre ne me convainc pas vraiment. c'est tout.
Et je l'ai dit et répété si un problème n'est pas corrigé par le réglage fin c'est le SAV qu'il faut voir.
Mais au moins faut il essayer avant.non? Et même si tu l'as dit au-dessus c'était tellement négatif par ce que tu ajoutais ensuite que cela détruisait toute envie de suivre ce conseil.
Le souci justement est de généraliser trop vite en ce domaine...c'est ce deuxième point qui est la raison de mon intervention. "j'ai (ou tu as) un pb de map, d'autres en ont eu et ils n'ont pu le corriger donc inutile de faire quoi que ce soit car ce doit être pareil pour moi (toi)..."
Citation de: B12 le Juin 23, 2012, 20:04:59
de mémoire les hand balleuses c'est au 1/800 ème à 3,5 .
1/800e est parfaitement capable de figer un mouvement rapide en avancement, mais pas forcément (et complètement) un mouvement rapide latéral (tu en as la preuve dans le flou franc du genoux. qui avance plus vite que la joueuse elle-même)
Citation de: B12 le Juin 23, 2012, 20:04:59
de mémoire les hand balleuses c'est au 1/800 ème à 3,5 .
Vu comment j'ai galéré
avec un goal en lumière de jour/intérieur en ne descendant jamais en-dessous de 1/1250...
Oui, il est possible de corriger en partie ce problème par un calibrage fin de tout son parc optique une par une. Mais ce n'est pas normal de la faire sur un boitier neuf avec des optique Nikon. Le SAV Nikon pro partage cet avis.
Comme on est plusieurs possesseur de D800 a rencontrer le même problème d'af qui accroche un plan en arrière qui ressemble a un très fort back focus, je ne crois pas que conseiller à tous de procéder de la sorte soit judicieux.
Citation de: B12 le Juin 23, 2012, 20:54:18
avec celles-ci notamment la Brigitte, est-ce plus convaincant ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,156432.msg3163430.html#msg3163430
B12 j'ai dit ce que j'avais à dire.
Comprendras tu enfin ce que je dis?
arrête d'essayer de te poser en victime de Nikon sans espoir!
je ne détiens pas la vérité
mais en tous cas toi tu t'obstines à montrer des images qui veulent toutes (presque) montrer du back focus, ok et alors?
commence par agir sur les leviers à ta disposition! chouiner sur Nikon ne te sert strictement à rien. agir d'abord sur ce qui est dispo te donne une chance de régler le problème. si cela ne suffit pas vois le SAV. continuer à essayer de montrer sans fin ton problème sans volonté d'agir d'une manière ou d'une autre est parfaitement stérile. Tu comptes faire quoi sinon? juste chouiner?
désolé mais arrive un moment où il faut agir, non?
Citation de: B12 le Juin 23, 2012, 23:21:47
Il est aussi le moment parfois de gueuler quand on se fait refiler des rossignols mal finis à 3000€ >:( >:( >:(
Apparemment je ne suis pas le seul. C'est une lettre à nikon, je ne suis pas content je le fais savoir, point barre.
Après si ça heurte ton idolâtrie pour la marque ou tes intérêts la connivence peut être, passe le message des clients fidèles mais mécontents à qui tu sais. Rien ne sert de vouloir mettre le problème sous le tapis.
Personnellement j'ai acheté cher un truc pour faire des photos qui ne marche pas bien et je n'aime pas ça du tout parce que ça me met dans la m... au niveau du boulot.
Ils devraient peut être revoir leur service qualité chez nikon , non ?
Ben si tu ne veux pas comprendre continue à gueuler dans le vide et continue à faire du back focus., Ne fais surtout rien pour le corriger ou le faire corriger!
que veux tu que je te dise?
Bons back focus! et bon chouinage!
Parcequ'a mon sens gueuler mais faire réparer ou corriger soi-même ne sont pas des choses incompatibles...à moins de trouver du plaisir dans les malheurs...
Citation de: Bernard2 le Juin 23, 2012, 23:46:12
Ben si tu ne veux pas comprendre continue à gueuler dans le vide et continue à faire du back focus., Ne fais surtout rien pour le corriger ou le faire corriger!
que veux tu que je te dise?
Bons back focus! et bon chouinage!
Parcequ'a mon sens gueuler mais faire réparer ou corriger soi même ne sont pas des choses incompatibles...
Enfin il y a tout de même un problème avec les boîtiers, c'est tout de même fou de payer de 3000 à 6000€ du matériel qui n'est pas pleinement opérationnel et qui nécessite que l'utilisateur mette les mains dans le cambouis et y passer un temps pas possible. Le pire c'est qu'on trouve ça normal, moi je ne trouve pas ça normal. Les contrôles qualité sont ridicules, pourquoi ce n'est pas le constructeur qui fait les tests de FF/BF en fin de chaîne au lieu de donner une clé à molette avec le boîtier en demandant aux acheteurs de se démerder avec ?
Citation de: GilD le Juin 23, 2012, 23:59:28
Enfin il y a tout de même un problème avec les boîtiers, c'est tout de même fou de payer de 3000 à 6000€ du matériel qui n'est pas pleinement opérationnel et qui nécessite que l'utilisateur mette les mains dans le cambouis et y passer un temps pas possible. Le pire c'est qu'on trouve ça normal, moi je ne trouve pas ça normal. Les contrôles qualité sont ridicules, pourquoi ce n'est pas le constructeur qui fait les tests de FF/BF en fin de chaîne au lieu de donner une clé à molette avec le boîtier en demandant aux acheteurs de se démerder avec ?
Tu as déjà acheté une voiture moderne (c'est à dire super équipée et complètement multiplexée). même si tu n'as eu aucun ennui toi même, tu t'es renseigné sur les (nombreux) problèmes rencontrés par les utilisateurs?
Alors je suis d'accord ce n'est pas "normal", mais si cela s'est produit chez tous les constructeurs c'est qu'il y a des difficultés réelles pas forcément faciles à résoudre pas seulement du jemenfoutisme...
Et rien n'empêche de se faire entendre...et de faire réparer le matériel...C'est tout ce que je dis à B12...
Juste pour le principe: tant qu'à se faire entendre il faut porter cela devant la justice...seulement quand le juge vous dira le constructeur a-t-il refusé de réparer? et vous direz: ben non je n'ai rien demandé...mais j'ai beaucoup râlé sur les forum!
devinez qui en sera pour ses frais? normal non? ;D
8) tu as laissé le vr? Ou tu ne l'as pas mis?
Ou alors tu t'es trop rapproché (hors distance mini en proxy)
Baxk focus...back focus....ca me dit vaguement quelque chose...
Je sais pas comme une notion de deja vu, mais pas pareil...
Arff pas facile le dimanche quand meme...
Bon beh bon courage quand meme...
Ehhh elle part quand cette lettre?
Parce wue mi j'aimerai bien connaitre la reponse... ;)
Le point était sur une autre abeille, correctement, elle l'image aurait été bien si cette autre abeille n'était pas partie au moment ou tu as déclenché? ;D
Ou il y a du vent et ton boitier es en AF S plutot que AF C?
les Ray Ban , vrai ou fausse ? ;D
je sors là :p
Citation de: Unan Koz le Juin 24, 2012, 08:06:00
Petite énigme pour toi Bernars2 ( mais pour les autres aussi)
Dans la série mon D800 fait du back focus:
voici une image où le point est sur l'abeille (sujet) hélas il est derrière sur des pistils
Ben c'est pas le D800 c'est moi,à vous de trouver la connerie que j'ai fait ?
C'est un jeu Bernard2 pas une attaque personnelle ;D
Je suis pas Bernard2 mais j'ai ma petite idée : tu étais en AF-S au lieu de AF-C et tu as légèrement bougé vers l'avant ou l'arrière avant de déclencher. Ça m'est déjà arrivé plusieurs fois ;)
Citation de: Unan Koz le Juin 24, 2012, 08:06:00
Petite énigme pour toi Bernars2 ( mais pour les autres aussi)
Dans la série mon D800 fait du back focus:
voici une image où le point est sur l'abeille (sujet) hélas il est derrière sur des pistils
Ben c'est pas le D800 c'est moi,à vous de trouver la connerie que j'ai fait ?
C'est un jeu Bernard2 pas une attaque personnelle ;D
C'est gentil de me proposer une énigme..
mais même si j'aime bien les défis je n'ai pas la science infuse et je n'en sais rien..
mais la solution m'intéresse...
Ceci étant à partir du moment où tu es en AFC 3D les cas particuliers
semblent être limités
mémorisation sur un mauvais sujet au départ, taille du capteur AF plus grand que celle de sa représentation (ce qui revient au même que le cas précédent), relâchement du déclencheur ce qui annule la mémorisation du sujet précédent...etc...
Citation de: Unan Koz le Juin 26, 2012, 07:07:53
Le but de cette question était de faire prendre conscience à de nombreux lecteurs que ce qui se colportait sur le D800 était FAUX
Entendons nous bien je ne viens pas dire ici qu'il n'y a pas de rares cas où il faut hélas passer par le SAV pour un boitier à 2800 € ça fait désordre ! mais l'autofocus de ce boitier est si pointu qu'il faut refaire un apprentissage et analyser ses déchets et reconnaitre ses erreurs !
Malheureusement, il y a quand même pas mal de cas qui montrent que Nikon a du mal à sortir des boitiers parfaitement calés. Et les photographes qui sont tombés sur ces boitiers, en lisant ton post, ne doivent pas être très contents d'apprendre que c'est parce qu'ils se savent pas s'en servir...
Citation de: Unan Koz le Juin 26, 2012, 08:23:27
Je dis en substance : Si ça va pas SAV
Et tu trouves normal que quand tu achètes un boitier, il y a un pourcentage de "chance" non négligeable de passer par la case SAV avant de commencer à s'en servir ?
Moi pas (surtout quand on considère que ce genre de boitier s'adresse souvent aux pros, dont c'est l'outil de travail...) !
Citation de: Unan Koz le Juin 26, 2012, 08:45:39
Quand aux pros (dont j'ai il y a longtemps fait parti) ils n'ont rien de différent des amateurs qui eux ont dépensé plus que les pros qui ont des prix, récupèrent la TVA .....l'amateur lui sort son fric et c'est tout
Pour moi, la principale différence c'est que le pro vit de ses photos, et qu'il a une "obligation" de résultat, contrairement à l'amateur...
Citation de: Unan Koz le Juin 26, 2012, 08:45:39
Mais je te pose la question : Que vaut il mieux faire une fois que tu as le bébé agir ou chuiner sur un forum ?
En ce qui me concerne, je préfère attendre que les choses se clarifient avant d'acheter -éventuellement- ce boitier...
Citation de: Unan Koz le Juin 26, 2012, 09:00:55
Oui un pro gagne sa vie en partie avec ses prises de vues et l'obligation de résultats c'est du pipo [...]
Tu auras noté les guillemets à "obligation", n'est-ce pas...
Ce que je veux dire, c'est qu'en tant qu'amateur, si je ne suis pas inspiré, je ne déclenche pas. Si j'étais pro sur un travail de commande, je ne pourrais pas me payer ce luxe. Et puis, quand je foire mes photos, ça n'a aucune importance... parce que je suis amateur, justement.
Citation de: Unan Koz le Juin 26, 2012, 09:00:55
[...] tu crois pas que dans les autres boulots on n'a pas d'obligations de satisfaire son client ? ben faut sortir un peu !!!!!!!!!!!!
?!!!
Ai-je dit le contraire à un moment ou à un autre ?
Unan Koz,
A quoi sert un forum si ce n'est pas un endroit ou l'on peut venir chercher des info quand on a un problème?
Quand j'ai vu que mon d800 était défectueux je l'ai renvoyé au sav et je suis venu voir si ce problème est unique ou si il touche plus de monde. Pour voir si Nikon sait réparer ce problème facilement ou si mon boitier va faire des aller retour au sav plusieurs fois entre autres. Bref je suis venu et j'ai croisé quelques témoignages d'autres possesseur qui ont exactement le même soucis d'af il ne s'agit pas de dire si c'est 3 ou 5 cas pour mille la n'est pas notre question.
A chaque fois, y a un docteur JM Bernard2 zinzin ou autre qui débarque pour expliquer qu'il n'y a pas de problème mais que des incompétent. Qui viennent donner des leçon que persone n'a demandé, incapable d'écoute , démontrant qu'on a qu'à calibrer les optique, couper le vr fermer le diaph ou je ne sais quel connerie. Franchement on vous a rien demandé les mec si vous êtes pas capable de comprendre le problème malgré la science infuse qui vous coule dans les veines.
Juste pour dire que ça ne s'appelle pas chuiner de venir se renseigner et partager sur un forum...
Citation de: haruki le Juin 26, 2012, 10:15:48
Juste pour dire que ça ne s'appelle pas chuiner de venir se renseigner et partager sur un forum...
Lorsque B12 vient présenter ses malheurs à longueur de fil(s) mais ne fait rien pour y remédier. Ni correction d'AF, ni envoi au SAV. Tu appelles cela comment?
Et secondairement je répète que les images présentées par B12 comme les preuves de son problème sont douteuses. Le dire ce n'est pas affirmer qu'il n'a pas de problème simplement ce n'est pas avec ce genre d'images où il y a beaucoup de possibilités de biais et /ou limites en risque de bougé qu'un SAV sera avancé et lui non plus.
Peut-être que B12 avait juste besoin d'entendre :"pas de bol ça arrives, envois au SAV"
A la place vous avez tout dégommé et nié son problème le rejetant sur son incompétence alors que je ne comprends pas en quoi il doit vous prouver pas a+b que son af va mal...
Sur ce coup la je vous ai pas trouvé brillant.
Citation de: haruki le Juin 26, 2012, 10:56:44
Peut-être que B12 avait juste besoin d'entendre :"pas de bol ça arrives, envois au SAV"
Et tu penses que cela aurait pu être forcément positif si le SAV lui renvoie son boitier avec RAS?
J'ai la faiblesse de penser qu'avant il vaut mieux que quelques "emm..deurs" essaient de voir si il n'y a pas un pb d'utilisation, ce qui est le cas dans une grande majorité de problèmes (pas que AF) évoqués dans un forum.
Non, Je penses que que B12 est un adulte et est capable d'assumer ses responsabilité face au SAV sans nécessiter l'accord de Bernard2.
Unan Koz, désolé je les ai pas trouvé très inspirées toutes tes idoles sur ce sujet...
Apparemment, B12 a du boulot à assumer, et sans boitier c'est plus difficile. >:(
Un amateur peut se priver de son jouet tout neuf pendant un mois sans pb autre.
Sauf s'il part en voyage à ce moment, il n'a qu'à craindre le regard narquois de son épouse. ;)
Un pro a plus de mal a être privé de son outil, et rale comme un chauffeur de taxi dont le poèle à mazout tout neuf, hoquette en sortant du garage.
Citation de: haruki le Juin 26, 2012, 11:37:11
Non, Je penses que que B12 est un adulte et est capable d'assumer ses responsabilité face au SAV sans nécessiter l'accord de Bernard2.
alors que fait il sur les différents fils qu'il a utilisés sans pour cela faire quoi que ce soit de positif?
je ne lui ai rien demandé avant qu'il poste ses images non? Poster une image c'est poser une question. et il les a postées plusieurs fois! Si les réponses ne lui (te) conviennent pas ce n'est pas mon problème, je donne mon avis sur un problème posé simplement. Quand on ne veut pas de réponse autre que "oui tu as raison" on ne vient pas sur un forum... non?
tes arguments deviennent de plus en plus faibles à chaque post :)
En fait tu m'attaques par personne interposée c'est tellement gros! ;D
Mais le pb c'est que tu as mal choisi ton sujet qui est assez peu défendable...c'est une impasse en quelque sorte
Il n'y à aucunes attaques perso Bernard2. Une simple difference de point de vue. ;)
::) Bon alors, c'est quoi le truc exactement avec l'abeille? un collim qui a sauté sur le pistil? un bougé d eboitier?
J'ai fais quelques tests sur une mire. aucun pb de colimateur que saute.
Par contre à main levée, avec mes boitiers précédents, j'avais de temps en temps ce pb.
Probablement chez moi, un pb de mouvement involontaire ou de mise au point pas assez rapide avant d'appuyer.
;) je vois..
Citation de: B12 le Juin 27, 2012, 23:33:31
Attends qu'est-ce que tu vas raconter comme conneries là ?
Je veux bien comprendre que tu fasses le garde chiourme nikon sur cet section du forum et certainement d'autres ( en service commandé ?) mais arrête de déformer les propos d'autrui quand ils ne vont pas dans le sens qui te (vous) convient.
Je me suis borné à montrer différentes images ( 3 exemples) faites avec un D800 qui semble souffrir de back focus ni plus ni moins. Dès le début tu as contesté de façon plus ou moins crédible pied à pied à coup de genoux qui dépassent et autres balivernes les images données en exemple. Personnellement j'ai bien autre chose à faire notamment des photos avec un D800 alors n'en n'en profite pas pour occuper le terrain et vendre ta soupe.
Si tu fais le job de tenter de passer sous silence quelques soucis du D800 sur les forums, faut bien bouffer, mais n'extrapole pas dans le vide STP.
inutile d'aller chercher la théorie du complot et les accusations ridicules (et pathétiques).
Tu as présenté des images dont j'ai contesté la validité en tant que preuve d'un réel problème car trop de possibilités annexes, (bougé du sujet par exemple qui empêche de tirer une conclusion valable),
pas que le problème n'existe pas.
Mais la nuance semble te dépasser.
D'autrepart est c'est le plus important à mes yeux tu n'as pas envoyé ton appareil en SAV et tu n'as même pas essayé de le corriger (au moins provisoirement) par les réglages AF.
J'ai donc fait remarquer que tu continuais à faire des photos avec back focus, et à t'en plaindre ici mais ne rien faire pour régler le problème soit au moins provisoirement (réglages AF), soit définitivement (SAV). C'est tout et c'est la réalité.
Bonjour B12,
Loin de moi l'idée d'envenimer les choses mais as tu essayé "d'ajuster" ton couple boitier/objectif au moyen des micro-réglages ??
Un décalage de quelques points (entre 5 et 10) peut améliorer sans obligation de laisser ton boitier au SAV. :)
Citation de: namzip le Juin 28, 2012, 08:45:31
Loin de moi l'idée d'envenimer les choses mais as tu essayé "d'ajuster" ton couple boitier/objectif au moyen des micro-réglages ??
Toi, tu n'as pas dû lire le fil :D
Tu peux commencer page 4 :
Citation de: Bernard2 le Juin 23, 2012, 16:30:09
Ce qui m'amène à te poser (naïvement) la question simple: puisque tu constates ce problème sur des centaines de photos, qu'attends tu pour appliquer une correction par un test sur mire, (ou même au pif mais dans le bon sens? puisque c'est toujours un back focus que tu observes) plutôt que d'attendre d'avoir des centaines d'images de ce genre?
Ou encore plus simplement renvoyer ton appareil en SAV...
Citation de: B12 le Juin 23, 2012, 16:40:57
Parce que j'ai lu sur ce même forum que le réglage fin des objectifs n'avait pas réglé le problème et pourquoi régler des objectifs alors que apparemment le problème viendrait du boitier.
Je vais essayer.
Envoyer en SAV , t'es marrant mais le boitier j'en ai besoin tous les jours et à ce prix et dans ses conditions j'envisage peu d'en acheter un en remplacement.
Citation de: Unan Koz le Juin 27, 2012, 06:31:22
Suite et Fin
C'est en voulant faire des essais avec les recommandations de Zinzin qui sont un peu bourrin quand même 3x la vitesse fermer 2 diaph c'est un peu gros !
J'avais pris comme modèle .....ma Oie enfin j'essayais de suivre son oeil
Elle décida de descendre dans l'étang j'ai gardé AF-on appuyé lorsque la bête réapparu Zébulon retrouva l'oeil instantanément et ça continua a suivre et moi à cliquer elle plongea la tête sous l'eau et la ressorti en présentant l'autre coté et Zébulon retrouva instantanément..... L AUTRE OEIL
Ce fut pour moi la révelation du miracle D800
Tu est fin prêt pour aller voir Nessy dans son loc'h ;)
Citation de: Unan Koz le Juin 25, 2012, 07:00:20
Merci de ta réponse qui est très proche de la solution
mais c'est bien la bonne abeille vu qu'il n'y en avait qu'une !
le boitier était AF c suivi 3d
le roncier était abrité donc sans vent
Je n'ai pas fais cette photo intentionnellement je me suis planté c'est tout
et j' ai voulu vous montrer combien il était facile d'accuser à tord le boitier avec des fausses preuves !
Une chose qui n'a pas été discutée sur ce fil, c'est la priorité déclencheur/AF. Dans ton cas, il est clair que tu n'avais pas choisi priorité AF pure. Par contre c'est l'option que je choisis moi. D'ou une certaine déception.
Si on cherche la petite bete, il faudrait aussi considérer la latence de re-MaP en cas d'obstruction passagere, mais dans mes exemples je sais que cela n'a pas joué.
Citation de: Bernard2 le Juin 27, 2012, 23:49:56Tu as présenté des images dont j'ai contesté la validité en tant que preuve d'un réel problème car trop de possibilités annexes, (bougé du sujet par exemple qui empêche de tirer une conclusion valable), pas que le problème n'existe pas.
Bernard, je ne souhaite pas polémiquer mais il faut faire attention a ce que tu écris.
D'une part tu es trop catégorique sur le fait qu'on ne puisse pas tirer de conclusions sur l'image de B12. Je l'ai fait et argumenté; ta réponse n'a pas plus étayé ton point de vue. Mais ca ne me gene pas trop. Je te propose de laisser ce débat de coté.
D'autre part, c'est cela qui me gene: comment prouves-tu l'absence d'un probleme? Sans une telle preuve, tu ne peux tout simplement pas écrire qu'il n'existe pas de maniere aussi péremptoire que tu viens de le faire.
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 28, 2012, 10:20:07
Bernard, je ne souhaite pas polémiquer mais il faut faire attention a ce que tu écris.
D'une part tu es trop catégorique sur le fait qu'on ne puisse pas tirer de conclusions sur l'image de B12. Je l'ai fait et argumenté; ta réponse n'a pas plus étayé ton point de vue. Mais ca ne me gene pas trop. Je te propose de laisser ce débat de coté.
D'autre part, c'est cela qui me gene: comment prouves-tu l'absence d'un probleme? Sans une telle preuve, tu ne peux tout simplement pas écrire qu'il n'existe pas de maniere aussi péremptoire que tu viens de le faire.
ma phrase était mal tournée, alambiquée et difficilement compréhensible je la reformule plus clairement:
Je ne conteste pas la possibilité d'un réel problème mais je conteste la validité des images présentées comme preuve incontestable du problème.
Et je maintiens qu'à partir du moment où il y a un flou de bougé présent dans l'image, et justement sur le sujet référence, cela enlève toute possibilité de diagnostic certain donc de preuve du problème AF.
Présenter ce type d'image comme preuve d'un problème d'AF ne peut qu'amener des polémiques (et vs un SAV à un rejet pur et simple).
Mais le problème c'est que les posteurs sont souvent tellement persuadés de leur problème (à tort ou à raison peu importe) qu'ils n'admettent pas la critique de l'image qu'ils montrent considérant cette critique comme une négation de leur problème. C'est là le point d'incompréhension.
D'où les accusations courantes d'être un sous marin d'une marque...
Citation de: Unan Koz le Juin 28, 2012, 11:17:52
Ya Yann met skrivet e oa bet tont en dro ne nin ket ! ha ne rin ket sur eo
gallout 'rez pelec'h o kavout ac'hanon ou sur un autre fil ......
Excuse moi franciscus je suis tétu comme un Ardennais ........Breton .
setu ;) komprened e m' eus
8) j'imagine assez bien la tête des ingés nikon qui chekent la section du forum .. Haha ;D
Citation de: Bernard2 le Juin 28, 2012, 11:02:29
Mais le problème c'est que les posteurs sont souvent tellement persuadés de leur problème (à tort ou à raison peu importe) qu'ils n'admettent pas la critique de l'image qu'ils montrent considérant cette critique comme une négation de leur problème. C'est là le point d'incompréhension.
D'où les accusations courantes d'être un sous marin d'une marque...
B12 n'a pas montré qu'une seule image concernée. Il en a mis plusieurs et des liens vers d'autres images qui montrent le même souci auquel il est confronté.
Un coup tu dis que son image ne montre rien parce qu'il y a un flou de bougé (alors qu'il en a plusieurs ainsi) et après tu lui dis d'envoyer son matos au SAV et d'arrêter de chouiner sur le forum.
Moins tu contesteras son problème moins il sera dans l'obligation de se répéter et de se répandre. Je ne comprends décidément pas pourquoi ceux qui n'ont pas de soucis ont toujours cette agressivité à l'égard de ceux qui en ont.
Citation de: VOLAPUK le Juin 28, 2012, 13:43:17
B12 n'a pas montré qu'une seule image concernée. Il en a mis plusieurs et des liens vers d'autres images qui montrent le même souci auquel il est confronté.
Un coup tu dis que son image ne montre rien parce qu'il y a un flou de bougé (alors qu'il en a plusieurs ainsi) et après tu lui dis d'envoyer son matos au SAV et d'arrêter de chouiner sur le forum.
Moins tu contesteras son problème moins il sera dans l'obligation de se répéter et de se répandre. Je ne comprends décidément pas pourquoi ceux qui n'ont pas de soucis ont toujours cette agressivité à l'égard de ceux qui en ont.
Quelle agressivité?
Si j'ai parlé de "chouiner" c'est parcequ'il montre ses malheurs mais ne fait rien pour y remédier. c'est un fait avéré et qu'il a confirmé lui même. (il ne veut pas se séparer de son matériel, mais n'a pas non plus essayé de le corriger).Arrive un moment ou répondre à un intervenant qui tourne en rond n'est pas de l'agressivité mais du réalisme.
Qu'est ce que tu lui proposes de plus constructif?
Et je re re re répète que je n'ai jamais contesté son problème (indique moi où) mais ses exemples.
Après si tu penses qu'on doit s'écraser juste pour éviter qu'un intervenant insiste (même s'il à tort) et donc lui donner raison, c'est ta vision des choses pas la mienne.
Citation de: É-B le Juin 09, 2012, 22:28:15
Mais moi vivant, collé du gaffer sur un boitier à 6000 euros, jamais ! >:(
Je prends le train en retard, mais pourquoi
jamais? ???
Le gaffer laisse parfois des traces essentiellement pour deux raisons: soit parce qu'il est resté trop longtemps en place (> à plusieurs heures) soit à cause du soleil(ce ne sera pas le cas ici).
À ta place, je n'hésiterais pas une seule seconde et si tu as vraiment un doute, colle d'abord le bout de scotch deux ou trois fois sur ton t-shirt avant de le mettre sur ton boitier. ;)
Je pense par exemple à Chris Rea qui colle ses médiators de secours au gaffer directement sur ses guitares. Son technicien doit les mettre avant le concert et simplement les enlever après.
Citation de: B12 le Juin 28, 2012, 14:33:31
Déjà dans un premier temps j'ai exposé le soucis dans un fil consacré aux problèmes récurrents du back focus sur certains D800(E) , tu es le seul à les nier...
Ah bon où ça? encore une fois tu fais semblant de confondre critique de "tes" preuves et négation de l'existence du problème.
Tu ferais mieux de lire ce que j'écris plutôt que de voir ce que tu souhaites.
Citationen bon porte parole ( auto-proclamé ou en service commandé peu importe) de la marque ici. Tu ne feras croire à personne que tu écris des bouquins mode d'emploi de matériel sans avoir aucun contact et intérêts communs avec sa marque. ;D
tu appelles ça "chouiner" après avoir tenté de nier le problème puis tout une série de propos visant à décrédibiliser ceux qui ont ce soucis de back focus avec le D800. J'ai exposé mon problème afin d'avoir quelques retours et partages d'expériences, les forums ont tous leurs trolls, justiciers auto-patentés et experts plus ou moins sérieux, c'est la loi du genre.
Ce n'est pas parce que je ne veux pas envoyer ce matériel en SAV , c'est que je ne peux pas , encore une déformation de mes propos. J'ai acheté un appareil neuf à 3000€ et j'espérais qu'il fonctionnerait correctement. Ce n'est pas le cas et j'ai fais part de mon mécontentement.
Tu t'es érigé en gardien du temple nikon ici et certainement sur d'autres forums, Tu dois certainement y trouver quelques intérêts, c'est ton problème après tout mais ne vient pas polluer ces discussions par des affirmations et des remarques qui sont bien souvent des contre-vérités. Merci.
Quand à trouver des solutions, j'y travaille entre 2 prises de vues.
Les procès d'intention et les accusations gratuites ne sont pas des arguments. C'est assez minable et tu te décrédibilises toi même en le faisant.
Bon vent.
Citation de: Bernard2 le Juin 28, 2012, 13:49:57
Quelle agressivité?
Si j'ai parlé de "chouiner" c'est parcequ'il montre ses malheurs mais ne fait rien pour y remédier. c'est un fait avéré et qu'il a confirmé lui même. (il ne veut pas se séparer de son matériel, mais n'a pas non plus essayé de le corriger).Arrive un moment ou répondre à un intervenant qui tourne en rond n'est pas de l'agressivité mais du réalisme.
Qu'est ce que tu lui proposes de plus constructif?
Et je re re re répète que je n'ai jamais contesté son problème (indique moi où) mais ses exemples.
Après si tu penses qu'on doit s'écraser juste pour éviter qu'un intervenant insiste (même s'il à tort) et donc lui donner raison, c'est ta vision des choses pas la mienne.
B12 montre une première photo floue prise à 1/800 eme, tu lui dis qu'il s'agit d'un flou de bougé, il t'en montre une autre toujours aussi floue et un lien avec des photos de concert floues encore et là tu lui parles de micro réglages ou de SAV. Ce en quoi tu as parfaitement raison. Il t'explique qu'il est dans l'impossibilité matérielle pour le moment de laisser son boitier au SAV. Et, il regrette de devoir passer par ces étapes vu l'investissement financier qu'il a consenti. En quoi aurait il tord de se plaindre ? Quelle que soit la marque, sa réaction est compréhensible
Citation de: VOLAPUK le Juin 28, 2012, 17:57:05
....En quoi aurait il tord de se plaindre ? Quelle que soit la marque, sa réaction est compréhensible
oui
Citation de: Zinzin le Juin 28, 2012, 19:33:31
Soit tu cales ton 70-200 parfaitement et tu n' as pas de raison de te limiter dans tes diaphs , soit la correction de -20 n' est pas suffisante et c' est SAV .
Ton : "ça à l'air de s'améliorer un peu" me laisse perplexe :o
il est fort probable que si l'appareil de B12 a un problème d'AF les micro réglages soient limités avec un 70/200. En effet (malheureusement) les pas de réglages (pas moteur) sont les mêmes quelque soit la focale. Et comme l'amplitude des mouvements nécessaires des groupes optiques est bien plus importante avec des télés on est rapidement au taquet dans ces cas.
Donc à ce niveau cela ne m'étonne pas trop que l'amélioration soit peut être incomplète avec -20
Citation de: B12 le Juin 28, 2012, 20:30:24
oui mais question suivi ... y'a que des trucs qui bougent pas. ;D :D
Oui je râle de m'être fait refiler un boitier qui ne fonctionne pas bien . Toutes les optiques à fond en correction à -20
Ben il ne te reste qu'une solution: SAV
donc voir avec ton revendeur pour dépannage ou Nikon si tu es pro
Citation de: Bernard2 le Juin 28, 2012, 20:31:53
Ben il ne te reste qu'une solution: SAV
donc voir avec ton revendeur pour dépannage ou Nikon si tu es pro
+1 Il n'y a que ça à faire dans ce type de situation où les micros réglages sont insuffisants ou même trop importants.
Mais je crois que B12 le savait déjà. Mais sa situation pro fait que l'immobilisation de son appareil l'emm... profondément. D'où son coup de g...
Sinon, j'avais gagné mon pari : je en donnais pas un mois à l'artiste auto proclamé pour se prendre le chou avec ses nouveaux amis Jaunes ;D Question de tempérament
Citation de: B12 le Juin 28, 2012, 22:32:29
et tu es tout à fait sur de savoir de quoi tu parles ?
A part de le resucée de forum et du " j'ai vu l'homme qu'a vu l'homme qu'a vu l'homme .... qu'a vu l'ours. " :D :D
euh non, l'homme qui a vu l'ours c'est là ;D http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158277.0.html
Citation de: B12 le Juin 28, 2012, 22:55:57
Au moins un vrai photographe coureur de bois qui a cassé son matos et doit faire avec ce qu'il a.
ça change de l'aventurier du dimanche avec la collec de longs 2,8 et la poussette pour aller au zoo ou se poser le cul sur le petit siège pliant dans un virage à faire des rafales à coup de D4.
Avec la collec de long 2.8 c'est pas une pousserte qu'il faut, c'est une bouette ;D ;D ;D
Bonjour B12,
Désolé d'insister mais je suis aussi intéressé par le comportement AF de ton boitier. :)
J'ai remarqué que j'avais un taux de déchets important lors des rencontres de hockey sur glace.
J'étais en mode AF C priorité déclenchement et Lock On sur normal.
J'ai essayé toutes les configurations possibles car j'étais ou en front focus ou en back focus sur une analyse rapide des photos.
Un petit test facile à réaliser qui montre le comportement du boitier en fonction des réglages.
Je suis en mode AFC simple collimateur. Priorité à la mise au point et Lock On sur long.
Je fais le point sur le texte situé à gauche du paquet de gâteaux et lorsque celui-ci est verrouillé (déclencheur à mi-course), je décadre et appuie à fond sur le déclencheur.
(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/test111.jpg)
J'obtiens une mise au point plantée.
Dans la théorie, le point n'est pas réalisé donc le boitier n'aurai pas du autoriser le déclenchement (priorité mise au point).
Dans les fait, le boitier est informé du changement, il consulte le Lock On qui lui demande de ne rien faire car "obstacle passager" et autorise le déclenchement.
Je ne sais pas si ce que tu rencontres peut s'approcher de ça. J'ai bien lu que tu parles de back focus mais sur un autre fil tu parles aussi de problème aléatoire.
Ton coquelicot est net et pour la chanteuse ou pour les cyclistes tu dis "Parfois c'est impeccable d'autres tout est derrière et c'est pour le moins gênant."
Bien cordialement, robert.
Citation de: namzip le Juin 29, 2012, 09:52:00
Bonjour B12,
Désolé d'insister mais je suis aussi intéressé par le comportement AF de ton boitier. :)
J'ai remarqué que j'avais un taux de déchets important lors des rencontres de hockey sur glace.
J'étais en mode AF C priorité déclenchement et Lock On sur normal.
J'ai essayé toutes les configurations possibles car j'étais ou en front focus ou en back focus sur une analyse rapide des photos.
Un petit test facile à réaliser qui montre le comportement du boitier en fonction des réglages.
Je suis en mode AFC simple collimateur. Priorité à la mise au point et Lock On sur long.
Je fais le point sur le texte situé à gauche du paquet de gâteaux et lorsque celui-ci est verrouillé (déclencheur à mi-course), je décadre et appuie à fond sur le déclencheur.
J'obtiens une mise au point plantée.
Dans la théorie, le point n'est pas réalisé donc le boitier n'aurai pas du autoriser le déclenchement (priorité mise au point).
Dans les fait, le boitier est informé du changement, il consulte le Lock On qui lui demande de ne rien faire car "obstacle passager" et autorise le déclenchement.
Je ne sais pas si ce que tu rencontres peut s'approcher de ça. J'ai bien lu que tu parles de back focus mais sur un autre fil tu parles aussi de problème aléatoire.
Ton coquelicot est net et pour la chanteuse ou pour les cyclistes tu dis "Parfois c'est impeccable d'autres tout est derrière et c'est pour le moins gênant."
Bien cordialement, robert.
même si ce peut être un cas intéressant dans l'absolu et dans des cas bien particuliers, comme B12 nous a signalé que tous ses objectifs nécessitaient -20 je suppose qu'il les a testés sur une cible fixe donc sans difficulté particulière de map.
Bonjour Bernard,
J'ai un 50-150 sigma que j'utilise sur les D7000. J'ai fais tout un tas de tests en photographiant un dico à 45° et le réglage à + 20 ne corrige rien.
Voici une vue de ce test.
Première photo réglage à +20 pour recentrer le texte (fort front focus).
(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/test211.jpg)
Deuxième photo, livres décalés à 3 m réglage à + 20
(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/test410.jpg)
Troisième photo réglage à zéro sur les livres à 3 m.
(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/test311.jpg)
Et enfin quatrième photo, test sur les pinces à linge
(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/sigma-12.jpg)
J'en fait quoi de tous ces tests ??
Celui sur les pinces à linge est à zéro. Si je me fie sur le premier réglage donné par la photo du dictionnaire je dois être à +20.
Hélas il y a plein de paramètres qui peuvent poser problème.
je ne connais pas les conditions que tu as utilisées pour ces tests mais à la louche et dans le vide je dirais (une seule de ces conditions non respectée est un risque de résultats aléatoires et donc d'incompréhension).
1/ l'objectif utilisé dans ce cas un sigma qui peut avoir des réaction particulières ce ne serait pas la première fois.
2/ MAP sur pied impérativement Pour ma part je préfère directement opérer sur pied ET au flash et 1/250e ce qui élimine tout risque de bougé même infime.
3/ dérégler systématiquement la MAP dans le même sens entre chaque essai
4/ plusieurs prises de vues pour le même réglage pour éviter les cas de MAP légèrement différentes (cela arrive au moins dans 1 à 2 cas sur 10 environ, ce n(est pas critique dans la pratique mais ça l'est pour déterminer une correction. Donc je fais 4 ou 5 PDV pour chaque correction et j'élimine la vue différente des autres (en mieux ou en moins bien!) et je garde l'une des autres.
5/cible toujours face à l'appareil jamais en biais
mais tout ceci n'est qu'une liste de règles de principe je ne peux parler de ton cas en particulier.
Oui, :)
C'était pour reprendre les tests réalisés par PM (le petit oiseau imprimé) si l'on photographie une mire à 45° le résultat n'est pas sur.
La seule méthode est le comparatif entre LV et micro-réglages sur une mire plane avec un boitier parfaitement calé sur pied.
Il y a incompatibilité entre ce sigma 50-150 et la fonction LV du D7000.
La saison du hockey ne reprend qu'en septembre, j'ai le temps de l'envoyer au SAV pour réglage.
En attendant, je prends des photos avec. (à f:4 et sans dépasser la focale de 100 mm).
D'autre part le sujet "pinces à linge" est sans comparaison avec les autres; hyper contrasté, structuré, arrière plan très lointain, rien à voir aucun risque de confusion avec les autres plans et sujets