Avec le D800 c'est jouable ? je suis un nouveau Nikoniste et je cherche a retrouver l'équivalent de mon ancien parc optique lorsque j'était chez Sony a savoir le Zeiss 135.
Sans jouer la provoc, si c'est le 135 qui t' intéresse en priorité, ce n' est pas chez Nikon que tu trouveras le meilleur...
Les G renouvelés, oui, mais l' antique 135 Nikon... bof.
Le Nikkor f/2 135 DC devrait te plaire : il est "tout métal"... ;-)
Citation de: Cptain Flam le Juin 16, 2012, 09:34:32
Sans jouer la provoc, si c'est le 135 qui t' intéresse en priorité, ce n' est pas chez Nikon que tu trouveras le meilleur...
Les G renouvelés, oui, mais l' antique 135 Nikon... bof.
1. Le 135/2 AF-D n'est pas apprécié de tous, mais certains en sont très contents : à tester plutôt que de se faire un avis par le forum (ceci s'adresse à l'initiateur du fil). Sur D800 je n'ai aucune idée de ce qu'il donnera, si quelqu'un connait "l'évolution" des perfs entre D3-D700 et D3x ça pourrait donner une idées des perfs sur D800.
2. Il existe sûrement plusieurs 135 à mise au point manuelle, il doit y en avoir au moins un de bon, je laisse les experts parler.
Le problème est que ce 135mm F2 DC n'est disponible quand commande ici en Belgique donc je ne vais pas avoir la possibilité de le tester, J'ai parcouru un peu le web mais c'est très difficile de trouver un test de cette optique sur le D800.
Oui Verso en effet, il est tout métal, mais je recherche aussi la qualité optique, et étant nouveau chez Nikon je lance un appels aux connaisseurs ;)
Neptune,
J'avais le 135 AFD DC que j'avais en son temps défendu sur le forum car je bénéficiais d'un exemplaire affuté dès la pleine ouverture. Je l'ai revendu depuis car la stabilisation était devenue nécessaire au fil du temps. Toi qui vient de Sony, c'est également un argument...
Depuis, j'ai acheté le nouveau Sigma macro 150 OS HSM pour couvrir environ le même range: c'est une pépite qui a en plus le mérite vraiment d'être très polyvalente et très bien construite.
Peut-être devrais tu la considérer comme une alternative?
Citation de: neptune le Juin 16, 2012, 12:48:08
Oui Verso en effet, il est tout métal, mais je recherche aussi la qualité optique, et étant nouveau chez Nikon je lance un appels aux connaisseurs ;)
La qualité optique n'est malheureusement pas constante sur cet objectif.
JMS a dû en passer je ne sais plus combien avant d'en trouver un d'exceptionnel, à savoir celui d'Alain2x.
Je l'ai moi aussi essayé, et je l'aurais volontiers acheté si Alain avait voulu s'en séparer !
Auparavant, j'en avais essayé 2 autres qui étaient vraiment médiocres.
Comme beaucoup, j'attends de voir si Nikon sort un nouveau modèle sans DC mais avec VR.
on va surnommer Tonton Bruno "Professeur d800"
À chaque fil sur cet appareil, avec où sans E, il fait bénéficier la communauté de son savoir très détaillé de ce boîtier avec toutes sortes d'objectifs, à faire douter tous ses gros utilisateurs :D
Jean-Claude, on se demande si tu as lu le message de Tonton Bruno ::)
(il n'y parle pas du tout du D800)
Citation de: Botticelli le Juin 16, 2012, 17:03:20
Jean-Claude, on se demande si tu as lu le message de Tonton Bruno ::)
(il n'y parle pas du tout du D800)
En effet, et je n'ai pas parlé non plus du test de JMS de l'objectif d'Alain sur le D800, car il me semble que c'est aux intéressés de décider s'ils veulent en parler ! ;D ;D ;D
Ce 135 dc f2 est une vrai daube
J' en ai passe 5
2 médiocres
1 lamentable
2 bof
Heureusement il y a d'autres verres super
Le 135/D est un de mes objectifs préféré.
Voici une photo High Key avec le 135/D monter sur le D800.
F2 - 1/100 s - ISO220
(http://img.photobucket.com/albums/v233/Duke_1/Lisa4.jpg)
Je ne suis pas contre la démo de ce H K
Mais je préfère un caillou super à un truc mou
Le contraste et l' absence de def je m'en charge
Par contre d'un truc sans peche tu fais quoi ? Quand faut de la def
Du plus tu peux faire moins
Mais du moins tu ne feras jamais plus
Après lecture je pense que je vais passer mon chemin sur ce 135 et réfléchir par quoi je pourrais le remplacer, le 105VR est trop proche du 85 1.4G que je possède.
Citation de: neptune le Juin 16, 2012, 23:55:33
Après lecture je pense que je vais passer mon chemin sur ce 135 et réfléchir par quoi je pourrais le remplacer, le 105VR est trop proche du 85 1.4G que je possède.
Sont très bons, les 135 Nikon... ;-)
En 135 fixe qui supporte le D800, il existe quelque chose de correct ? ou dois-je passer mon chemin et voir après un Zoom
Citation de: neptune le Juin 16, 2012, 23:55:33
Après lecture je pense que je vais passer mon chemin sur ce 135 et réfléchir par quoi je pourrais le remplacer, le 105VR est trop proche du 85 1.4G que je possède.
D'après Nikon rumor, un 135 1.8 afs serait en préparation, vu qu'en ce moment ils voient juste sur pas mal d'infos, faut peut-être patienter un peu...
http://nikonrumors.com/2012/03/09/nikon-135mm-f1-8-lens-patent.aspx/ (http://nikonrumors.com/2012/03/09/nikon-135mm-f1-8-lens-patent.aspx/)
Citation de: Djeffx le Juin 17, 2012, 15:50:17
D'après Nikon rumor, un 135 1.8 afs serait en préparation, vu qu'en ce moment ils voient juste sur pas mal d'infos, faut peut-être patienter un peu...
http://nikonrumors.com/2012/03/09/nikon-135mm-f1-8-lens-patent.aspx/ (http://nikonrumors.com/2012/03/09/nikon-135mm-f1-8-lens-patent.aspx/)
D'après NR, le f/1.4 85 devait être VR, lui aussi... ;-)
Le problème c'est que certaine rumeurs peuvent mettre des années avant de voir le jour. :(
Citation de: alain2x le Juin 17, 2012, 16:47:53
Faut admettre qu'avec un boitier DX de 24 Mpx, un 135mm/2 ou f/1,8-G serait bienvenu, s'il est du même calibre que les 85mm/1,8-G et 28mm/1,8-G.
Nikon sait parfaitement le faire, encore faut-il qu'il y ait un marché, chez les pros du portrait fatigués par le D3X ou D800 couplé au 200mm/2-VR.
Cela fait plusieurs fois que je répète ici que cet objectif va finir par voir le jour dans la gamme Nikon... un peu de patience !
;-)
Citation de: Verso92 le Juin 17, 2012, 16:01:10
D'après NR, le f/1.4 85 devait être VR, lui aussi... ;-)
Oui ils se trompent aussi mais il faut quand même avouer que ces derniers temps ils se sont rarement gouré avec notamment l'annonce d'un FF 36m pixl, un FF low cost alors qu'on était beaucoup à en rire.
En tout cas j'espère que ce 135 verra bel et bien jour d'ici peu, depuis que j'ai eu l'occasion de tâter le modèle Canon j'attend depuis l'équivalent Nikon (le DC ne m'intéressant pas)
Citation de: Djeffx le Juin 17, 2012, 17:42:26
Oui ils se trompent aussi mais il faut quand même avouer que ces derniers temps ils se sont rarement gouré avec notamment l'annonce d'un FF 36m pixl, un FF low cost alors qu'on était beaucoup à en rire.
Alors ça y est, le D600, c'est officiel... cool !
On en reparlera d'ici quelques semaines ;)
sur la photo de la maison faite par Alain2x, on voit un paquet d'aberrations chromatiques, très visibles et inesthétiques...
>:(
il paraît que le 105/2 DC est bien meilleur, ainsi que le 135/2 Ai-S...
Le 135 AFD est une merveilleuse optique pour du portrait. Les "exemples" atroces postes ici ne lui rendent malheureusement pas homage.
Vivement une version stabilisee et surtout pas aussi contrastee que les 85 et 50 AFS f 1,8...
Citation de: manolindo le Juin 19, 2012, 13:33:47
Le 135 AFD est une merveilleuse optique pour du portrait. Les "exemples" atroces postes ici ne lui rendent malheureusement pas homage.
Comprendre "aux mages" ?
autre ?
Home page...
...pour notre gentil plumitif schizophrene...
Bon j'ai finalement pris le sigma 150mm macro HSM, c'est ce qui ce rapproche le plus de mon ancien 135 (bien qu'il ne commence qu'a 2.8 ), n'étant pas trop sûr de la qualité du Nikon sur le D800 d'après les commentaires, j'espère que je ne vais pas le regretter mais d'après les infos trouvés un peu partout, ça pique pas mal... on verra Lundi ;)
J'espère que Nikon arrivera a nous sortir un équivalent du 135 1.8 de Zeiss.... Une optique qui restera pour moi, fabuleuse.
Un choix judicieux. Bonnes decouverte et surtout bonnes photos.
comparer le rendu d'une optique macro et d'une optique a portrait est difficile
le 135 pique très bien, mieux que mon 35afg1.4 à po, mais moins que mon 60afs
après, c'est tout en douceur, plein de détail sans effet razoir, sur c'est pas le champion des mires
mais son rendu est incomparable, et c'est ce que je recherche en 1er dans un fixe, ne pas avoir la même image que le mec d'a coté équipé de la triplette GA trans télé f2.8 constant
maintenant je n'ai que 12MP et je fais rarement plus grand que du A3...
Autre alternative pour du portrait avec beau bokeh, le 180 AFD. Comme il ne pique pas trop c'est plutôt un avantage pour des portraits
Joli portrait.
"comparer le rendu d'une optique macro et d'une optique a portrait est difficile"...Le 150 OS HSM est une optique au rendu très doux avec le mode neutre du D800E. Bien plus doux que le 85 AFS F 1,4...
On testera ça ce wk. je viens de réceptionné ce 150mm. Première impression, il est lourd le bigre...
je suis satisfait de l'afd sur 12MP
un afs vr sur d800e sera surement plus utile, mais à quel prix ?
Citation de: papourien le Juin 25, 2012, 15:59:43
un afs vr sur d800e sera surement plus utile, mais à quel prix ?
Plus utile je sais pas, probablement 300 euros de plus et encore ? Le 135 AFD est déjà très cher au catalogue et il est possible qu'il soit encore recherché lorsque le 135 AFS sortira si le rendu de ce dernier est différent...
la mode est aux mires...
Citation de: jeandemi le Juin 18, 2012, 15:37:38
sur la photo de la maison faite par Alain2x, on voit un paquet d'aberrations chromatiques, très visibles et inesthétiques...
>:(
il paraît que le 105/2 DC est bien meilleur, ainsi que le 135/2 Ai-S...
équipé du 85mm f/1,8 AF-D et du 105mm f/2,5 ais, le choix d'un 135mm n'est pas évident
- le 135mm f/2 DC est cher et lourd, je n'accroche pas trop sur ce que j'ai pu voir ici ou ailleurs et le fonctionnement defocus me parait rajouter de la complexité
- le nouveau Samyang 135mm f/2, pourquoi pas, reste à voir des images pour ce rendre compte du bokeh
- le 150mm sigma macro, trop lourd, le rendu n'est pas orienté portrait, je ne m'intéresse pas à la macro, pas besoin de stab
- un 180mm f/2,8 AF-D, très intéressant mais ce n'est pas la même focale, pour du portrait en plein format faut voir, peut-être une excellente alternative au 135mm, abordable et avec l'AF
- le 135mm f/2 ais qui me tente bien, réputé bon notamment sur D700, pas évident à trouver pas donné non plus
faut-il attendre la sortie d'un 135mm f/1,8 AF-S, et à quel prix ? :-\
qu'en pensez-vous pour un usage essentiellement portrait (un peu de concert, pas de sport) ?
:)
Zeiss ZF 135/2 ?
;) ;D
Le plus simple n'est-il pas d'attendre la sortie d'un 135 chez Nikon, à moins d'être atteint par la fièvre acheteuse?
Ce Nikkor 135mm f/2.0 AF-D DC est généralement (trop) mal compris... peut-être même plus que le 58mm f/1.4 AF-S G.
De plus, la vraisemblable disparité entre les exemplaires ne plaide malheureusement pas en sa faveur.
Or, lorsqu'on a la chance de tomber sur un exemplaire réglé aux petits oignons, on possède alors une véritable perle. De surcroit, c'est un magnifique objet comme Nikon n'en fait plus depuis la série G en "plastoc". J'ai actuellement dans mon arsenal onze objectifs Nikkor, et ce 135mm fait partie des 2 ou 3 objectifs dont je ne pense pas me séparer un jour ; et ce, même si je craque pour un hypothétique Nikkor 135mm f/2 AF-S G VR.
À f/2, mon 135 pique déjà et dès f/2.5 ça claque tout en gardant une texture très agréable pour le portrait !
En portrait (son domaine de prédilection), le Nikkor 70-200 f/2.8 AF-S G VR II que j'ai revendu récemment était bien moins satisfaisant à 135mm que mon DC (à f/2.8). La distance minimal autorisé par le 135 (1.1[m]) est également un avantage indéniable par rapport au 70-200.
Monté sur mon Dƒ, le poids reste relativement réduit et, grâce à la la bonne gestion ISO du Dƒ, je ne ressens pas la nécessité du VR. Ceci dit, je ne pratique que très rarement la photo de sport ou animalière (sans quoi, j'aurais probablement gardé le 70-200).
À première vue la fonction DC semble plus que subtile, mais un bon usage en portrait peut se révéler très efficace (à condition de s'assurer que la valeur du defocus reste en corrélation avec celle de l'ouverture).
Selon moi (et mon usage), son seul véritable défaut repose sur sa fâcheuse tendance à produire des franges violettes aux grandes ouvertures. C'est heureusement rattrapable en post-traitement, mais cela nécessite parfois du temps.
Si d'aventure Nikon se décide de sortir un nouveau 135mm f/2 AF-S VR (PF ?!?), je ne suis vraiment pas sûr de pouvoir retrouver ce caractère spécifique et qui fait tout le charme de cette optique.
Bref, certains bloggeurs en parle certainement mieux que moi :
Fstoppers : The Best* Portrait Lens You've Never Heard Of: The Nikon 135mm f/2 (https://fstoppers.com/review/best-portrait-lens-youve-never-heard-nikon-135mm-f2-3099)
NikonJin : Nikon AF 135mm f/2D DC Review (http://www.nikonjin.com/forum/showthread.php?tid=1043)
Je te suggère également de jeter un œil sur les groupes flickr dédiés :
https://www.flickr.com/groups/857794[at]N23/ (<- remplacer le [at] par le symbole ad-hoc)
Nikon DC(Defocus Image Control) Lens Users (https://www.flickr.com/groups/af-dc/)
Et enfin, voici un petit explicatif en vidéo de l'usage du defocus :
How to Control De-Focus (with a Nikon 105mm f/2 DC) (https://www.youtube.com/watch?v=3Lm6ZsPSEXg)
je me tate avec ce 135 en complément de mon 85 1.4 mais les avis sont tellement partagés...
Citation de: psychologue le Mars 06, 2015, 14:12:21
je me tate avec ce 135 en complément de mon 85 1.4 mais les avis sont tellement partagés...
Le véritable enjeux consiste surtout à trouver un bon exemplaire du 135mm...
je viens d'en commander un plus qu'à croiser les doigts :)
effectivement ce n'est pas une optique "facile" ni un monstre de rendu chirurgical comme il est de bon ton de sortir une optique up to date
d'autant plus qu'outre la (de quel ordre d'ailleurs ?) dispersion, on confond souvent il me semble manque de piqué et loupé de mise au point, sortez vos dof calculateurs pour voir ce que donne un 135mm à F2 à 1,2m...
mais quel bonheur ce qu'on arrive à en tirer
bienvenue au club :)
oui en effet jls ca fait pas beaucoup de marge :)
Reçu hier un petit peu peur vu ce que j'avais lu mais premiere impressions positive et pas qu'un peu !
premier essai au deballage
(http://f.cl.ly/items/0w0j3R2S143F1W331L1e/20150306-AMT_2565-4.jpg)
Par contre il faut savoir l'apprivoiser.
la première chose à comprendre l'ouverture et le réglage defocus R ou F doivent être identique.
la seconde chose il faut être au minimum à 1,30m pour avoir 2mm de profondeur de champs à f2
(http://cl.ly/image/3f0Y0606192N/Aperc%CC%A7u.jpg)
la troisieme chose
avec 2mm de prise de champs le moindre bougé du photographe ou du sujet ne pardonne pas à 1/125 j'ai du déchet à cause de cela, à 1/160 très rarement à 1/200 pas de soucis
la dernière chose à savoir c'est qu'il est très sensible au AC mais en raw cela se règle sans soucis
Un oeil net, l'autre flou : je n'accroche pas.
Il faudra voir la suite.
Citation de: kochka le Mars 06, 2015, 19:26:30
Un oeil net, l'autre flou : je n'accroche pas.
Il faudra voir la suite.
Avec 2mm de profondeur de champs, tu t'attendais à quoi ?!?
Citation de: Del-Uks le Mars 06, 2015, 19:36:44
Avec 2mm de profondeur de champs, tu t'attendais à quoi ?!?
;D lol oui à f2,2 et 2mm de prise de champs ça aurait eté un miracle de 3/4 ;D
C'était juste pour vérifier que la map ce faisait bien donc satisfait, mais avec ce commentaire je comprends mieux les éventuel grief sur cet objo, c'est en partie du une méconnaissance technique à priori.
CQFD ;)
Citation de: rascal le Mars 06, 2015, 13:05:01
Zeiss ZF 135/2 ?
;) ;D
je sens que ça t'embête de l'avoir en double alors je veux bien faire un effort pour te dépanner ;)
Citation de: nik39 le Mars 06, 2015, 21:53:37
je sens que ça t'embête de l'avoir en double alors je veux bien faire un effort pour te dépanner ;)
un jour peut être...
j'ai totalement "craqué" sur l'objet, alors même que le portrait n'est pas du tout ma pratique... mais.... qu'il est beau ! :o
Citation de: rascal le Mars 06, 2015, 22:21:18
un jour peut être...
j'ai totalement "craqué" sur l'objet, alors même que le portrait n'est pas du tout ma pratique... mais.... qu'il est beau ! :o
je ne doute pas de la qualité d'un tel objectif
pour l'heure c'est le banquier qui va craquer ! ;)
la raison m'oriente vers le 180mm f/2,8 AF :)
Citation de: nickos_fr le Mars 06, 2015, 20:31:28
;D lol oui à f2,2 et 2mm de prise de champs ça aurait eté un miracle de 3/4 ;D
C'était juste pour vérifier que la map ce faisait bien donc satisfait, mais avec ce commentaire je comprends mieux les éventuel grief sur cet objo, c'est en partie du une méconnaissance technique à priori.
Dans ces conditions, je comprend mieux
J'ai le même soucis avec un 85 f1,4 et je suis obligé d'être systématiquement à f2 pour le portraits de près.
faut bien lire la table les gars : c'est 2 CM pas mm... (bon d'accord, pour un 13x18 observé à 30cm...)
:o
C'est visuellement moins que ça avec un D8x0
Les tables de DOF sont en général calculées avec le cercle de confision datant de l'argentique qui est bien grossier par rapport aux perfs de ce type d'appareil
Citation de: Tgd le Mars 07, 2015, 13:19:27
faut bien lire la table les gars : c'est 2 CM pas mm... (bon d'accord, pour un 13x18 observé à 30cm...)
:o
Un 135mm à f/2, à 1.1m de distance : ça doit même pas faire 1cm de profondeur de champs... non ?!?
Citation de: Del-Uks le Mars 07, 2015, 19:53:17
Un 135mm à f/2, à 1.1m de distance : ça doit même pas faire 1cm de profondeur de champs... non ?!?
Ca dépend du nombre de champs.
Citation de: Del-Uks le Mars 07, 2015, 19:53:17
Un 135mm à f/2, à 1.1m de distance : ça doit même pas faire 1cm de profondeur de champs... non ?!?
en full frame à 1m cela donne 0.57 cm !! ;)
phil
Citation de: nik39 le Mars 07, 2015, 10:15:42
je ne doute pas de la qualité d'un tel objectif
pour l'heure c'est le banquier qui va craquer ! ;)
la raison m'oriente vers le 180mm f/2,8 AF :)
Personnellement le nikkor AF 180mm f/2.8 D ED je l'adore :)
Citation de: seba le Mars 07, 2015, 20:33:08
Ca dépend du nombre de champs. (http://profondeurdechamps.com)
Ooops... my bad.
Citation de: philz77 le Mars 07, 2015, 21:47:42en full frame à 1m cela donne 0.57 cm !! ;)
phil
Soit presque 6mm faut pas se louper ou avoir des soucis de back/front focus avec cette valeur !
Bonjour,
puisque l'on parle du Nikon 135mm f/2 DC....
à f/2
(https://farm9.staticflickr.com/8604/15916783394_9c343bbf59_c.jpg)
à f/2.5
(https://farm9.staticflickr.com/8648/16457813999_0393391374_c.jpg)
à f/3,5 légèrement de côté
(https://farm9.staticflickr.com/8678/16613139162_45c55488f2_c.jpg)
toujours à f3.5
(https://farm9.staticflickr.com/8665/16625311262_5faeb8d2c2_c.jpg)
et à f/5
bon faut aimer ::)
(https://farm8.staticflickr.com/7284/16587421307_cd0c143845_c.jpg)
Question idiote mais je n ai pas de quoi faire un comparatif..
Ce bokeh est il pareil sur un fx car celle ci a été faite sur un boitier DX...?
J aimerais voir un exemple de portrait serré à f2 et un crop 100% de celui ci sur l œil visé et également à f2 de plein pied d un couple (cadrage horizontal) pour avoir une idée du rendu du bokeh...
Citation de: Pictures4events le Mars 14, 2015, 22:34:15
Ce bokeh est il pareil sur un fx car celle ci a été faite sur un boitier DX...?
Oui DX :
la 1 et 2 - D300s
la 3/4/5 - Fuji S5
bizarre tout de même de s'acheter un Sigma 150 mm macro spécialement pour faire du portrait !!!
Le meilleur 135 mm Nikkor actuel est toujours encore le 70-200VRII 2,8 et il est largement utilisé par des pros en studio !
Citation de: Jean-Claude le Mars 15, 2015, 07:27:32
bizarre tout de même de s'acheter un Sigma 150 mm macro spécialement pour faire du portrait !!!
de qui tu parles ???
Citation de: Pictures4events le Mars 14, 2015, 22:34:15
Question idiote mais je n ai pas de quoi faire un comparatif..
Ce bokeh est il pareil sur un fx car celle ci a été faite sur un boitier DX...?
J aimerais voir un exemple de portrait serré à f2 et un crop 100% de celui ci sur l œil visé et également à f2 de plein pied d un couple (cadrage horizontal) pour avoir une idée du rendu du bokeh...
Non la transition des plans sur fx sera plus douce.
Et la prise de champs plus importante donc le flou du bokeh sera moins prononcé sur dx.
sur fx il faut fermer à f3 pour avoir le même que sur dx à f2 ce qui en soit peut être un avantage car on à plus de pdc sans avoir besoin de plus fermer donc en dx on garde plus de lumière et on monte moins en iso.
Citation de: Jean-Claude le Mars 15, 2015, 07:27:32
bizarre tout de même de s'acheter un Sigma 150 mm macro spécialement pour faire du portrait !!!
Le meilleur 135 mm Nikkor actuel est toujours encore le 70-200VRII 2,8 et il est largement utilisé par des pros en studio !
En portrait, le meilleur 135mm Nikkor reste le f/2.0 AF-D DC... à condition de tomber sur un bon exemplaire. ;-)
J'ai d'ailleurs revendu mon 70-200 f/2.8 VR II, au profit d'un usage (quasi) exclusif du 135, en portrait.
Citation de: Del-Uks le Mars 15, 2015, 12:08:37
En portrait, le meilleur 135mm Nikkor reste le f/2.0 AF-D DC... à condition de tomber sur un bon exemplaire. ;-)
J'ai d'ailleurs revendu mon 70-200 f/2.8 VR II, au profit d'un usage (quasi) exclusif du 135, en portrait.
Bof de ce que j'ai pu voir j'ai jamais été convaincu par ce 135 DC, puis quand on le compare au 135L de Canon ou au 135 1.8 Zeiss/Sony il est quand même à la ramasse.
A vous écouter parler j'ai l'impression que limite quand t'achètes cet objo c'est un peu comme si on grattait un ticket au loto, avec une chance sur X de tomber sur LE bon exemplaire. C'est quand même extraordinaire comme situation !
Quitte a utiliser la focale 135 je préfère aussi le faire avec le 70-200 VR2 en attendant que Nikon nous sorte un 135 AFS d'un niveau tout autre niveau.
Citation de: Djeffx le Mars 15, 2015, 13:46:02
Bof de ce que j'ai pu voir j'ai jamais été convaincu par ce 135 DC, puis quand on le compare au 135L de Canon ou au 135 1.8 Zeiss/Sony il est quand même à la ramasse.
"A la ramasse" ne veut pas dire grand chose (je sais bien, on est sur Chassimages, mais quand même...).
Cet objectif, comme dit et redit, a été conçu à l'époque pour faire du portrait (et exceller dans ce domaine). Bien sûr qu'il ne rivalise pas avec le Canon ou le Zeiss pour du paysage, par exemple.
Comme tu dis il ne rivalise pas avec les 135 d'en face pour du paysage mais le truc c'est que je ne vois pas non plus en quoi il excellerait plus que les autres sur le portrait.
On a beau dire qu'il est doux (manque de contraste dirait les mauvaise langue), que c'est donc plus flatteur pour du portrait etc etc..je suis loin d'être convaincu par cet argument.
Si on est pas mal (et dans le tas il doit y avoir une belle brochette de portraitriste et photographe de modèle) à attendre un éventuel 135 AFS alors que le 135DC est au catalogue c'est pas un hasard je pense.
Citation de: Djeffx le Mars 15, 2015, 13:46:02
Quitte a utiliser la focale 135 je préfère aussi le faire avec le 70-200 VR2 en attendant que Nikon nous sorte un 135 AFS d'un niveau tout autre niveau.
Si Nikon se décide
(enfin) à sortir cet hypothétique Nikkor 135mm f/2 (http://nikonrumors.com/2014/03/30/is-this-nikon-af-s-135mm-f2g-real.aspx/)
(ou f/1.8 (http://nikonrumors.com/2012/03/09/nikon-135mm-f1-8-lens-patent.aspx/)) AF-S G VR, je serai sûrement en première ligne pour passer commande.
Ceci dit, je doute fortement que Nikon puisse
(ou veuille) reproduire ce rendu particulier de l'AF-D DC en portrait. Du coup, si d'aventure je venais à m'offrir un jour cet éventuel 135mm AF-S G, je garderai sûrement mon 135mm f/2 AF-D DC bien précieusement...
Une petite photo trouvée sur flickr, pour illustrer les capacités de ce "vieux" caillou à f/2.8 :
(https://farm8.staticflickr.com/7492/16340585481_31bc35b805_c.jpg) (https://flic.kr/p/qTXLLr)
DSC_6660 (https://flic.kr/p/qTXLLr)
Sinon, au cas où Djeffx aurait loupé ce post :
Citation de: Del-Uks le Mars 06, 2015, 13:56:13
Ce Nikkor 135mm f/2.0 AF-D DC est généralement (trop) mal compris... peut-être même plus que le 58mm f/1.4 AF-S G.
De plus, la vraisemblable disparité entre les exemplaires ne plaide malheureusement pas en sa faveur.
Or, lorsqu'on a la chance de tomber sur un exemplaire réglé aux petits oignons, on possède alors une véritable perle. De surcroit, c'est un magnifique objet comme Nikon n'en fait plus depuis la série G en "plastoc". J'ai actuellement dans mon arsenal onze objectifs Nikkor, et ce 135mm fait partie des 2 ou 3 objectifs dont je ne pense pas me séparer un jour ; et ce, même si je craque pour un hypothétique Nikkor 135mm f/2 AF-S G VR.
À f/2, mon 135 pique déjà et dès f/2.5 ça claque tout en gardant une texture très agréable pour le portrait !
En portrait (son domaine de prédilection), le Nikkor 70-200 f/2.8 AF-S G VR II que j'ai revendu récemment était bien moins satisfaisant à 135mm que mon DC ( à f/2.8 ). La distance minimal autorisé par le 135 (1.1[m]) est également un avantage indéniable par rapport au 70-200.
Monté sur mon Dƒ, le poids reste relativement réduit et, grâce à la la bonne gestion ISO du Dƒ, je ne ressens pas la nécessité du VR. Ceci dit, je ne pratique que très rarement la photo de sport ou animalière (sans quoi, j'aurais probablement gardé le 70-200).
À première vue la fonction DC semble plus que subtile, mais un bon usage en portrait peut se révéler très efficace (à condition de s'assurer que la valeur du defocus reste en corrélation avec celle de l'ouverture).
Selon moi (et mon usage), son seul véritable défaut repose sur sa fâcheuse tendance à produire des franges violettes aux grandes ouvertures. C'est heureusement rattrapable en post-traitement, mais cela nécessite parfois du temps.
Si d'aventure Nikon se décide de sortir un nouveau 135mm f/2 AF-S VR (PF ?!?), je ne suis vraiment pas sûr de pouvoir retrouver ce caractère spécifique et qui fait tout le charme de cette optique.
Bref, certains bloggeurs en parle certainement mieux que moi :
Fstoppers : The Best* Portrait Lens You've Never Heard Of: The Nikon 135mm f/2 (https://fstoppers.com/review/best-portrait-lens-youve-never-heard-nikon-135mm-f2-3099)
NikonJin : Nikon AF 135mm f/2D DC Review (http://www.nikonjin.com/forum/showthread.php?tid=1043)
Je te suggère également de jeter un œil sur les groupes flickr dédiés :
https://www.flickr.com/groups/857794[at]N23/ (<- remplacer le [at] par le symbole ad-hoc)
Nikon DC(Defocus Image Control) Lens Users (https://www.flickr.com/groups/af-dc/)
Et enfin, voici un petit explicatif en vidéo de l'usage du defocus :
How to Control De-Focus (with a Nikon 105mm f/2 DC) (https://www.youtube.com/watch?v=3Lm6ZsPSEXg)
Citation de: Djeffx le Mars 15, 2015, 14:33:09
Comme tu dis il ne rivalise pas avec les 135 d'en face pour du paysage mais le truc c'est que je ne vois pas non plus en quoi il excellerait plus que les autres sur le portrait.
Si tu ne vois pas, que veux-tu que je te dise... demande à ceux qui l'utilisent.
Citation de: Verso92 le Mars 15, 2015, 14:43:05
Si tu ne vois pas, que veux-tu que je te dise... demande à ceux qui l'utilisent.
Bah à vrai dire je n'attendais rien de ta part, je donne simplement mon avis.
Citation de: Del-Uks le Mars 15, 2015, 14:40:30
Si Nikon se décide (enfin) à sortir cet hypothétique Nikkor 135mm f/2 (http://nikonrumors.com/2014/03/30/is-this-nikon-af-s-135mm-f2g-real.aspx/) (ou f/1.8 (http://nikonrumors.com/2012/03/09/nikon-135mm-f1-8-lens-patent.aspx/)) AF-S G VR, je serai sûrement en première ligne pour passer commande.
Ceci dit, je doute fortement que Nikon puisse (ou veuille) reproduire ce rendu particulier de l'AF-D DC en portrait. Du coup, si d'aventure je venais à m'offrir un jour cet éventuel 135mm AF-S G, je garderai sûrement mon 135mm f/2 AF-D DC bien précieusement...
Une petite photo trouvée sur flickr, pour illustrer les capacités de ce "vieux" caillou à f/2.8 :
Sinon, au cas où Djeffx aurait loupé ce post :
Si si j'ai bien vu le post, mais autant sur le 58 1.4 on est sur la même longueur d'onde autant sur le 135 DC je suis dubitatif.
Maintenant si son rendu te plait et qu'il trouve grace à tes yeux je comprend tout à fait mais disons que je fais parti de ceux qui préfère attendre un 135 avec je l'espère un rendu et des perf situé entre le 85 1.4 et le 200 F2 dans l'idéal.
Citation de: Djeffx le Mars 15, 2015, 15:02:42
je donne simplement mon avis.
Sans l' avoir essayé ?
Perso j'en suis aussi très content mais, mon niveau d' exigence est très bas (n'étant qu'un débutant)
Citation de: Arthrobota le Mars 15, 2015, 15:05:16
Sans l' avoir essayé ?
Sisi je l'ai déja eu entre les mains pendant 3 jours mais malheureusement ça n'a pas été le coup de foudre contrairement au 135 Canon ou Sony/Zeiss :)
Citation de: Arthrobota le Mars 15, 2015, 15:05:16
Perso j'en suis aussi très content mais, mon niveau d' exigence est très bas (n'étant qu'un débutant)
Oui. C'est comme les épinards, il faut y avoir goûté. ;)
Benaparis l'utilise avec satisfaction, Fiatlux, Del-Uks, vous, moi et peut être quelques autres... :)
Citation de: Djeffx le Mars 15, 2015, 15:02:42
Bah à vrai dire je n'attendais rien de ta part [...]
Tu fais bien.
(moi, j'en connais qui l'utilisent professionnellement et en sont très contents. Alors, tu sais, ton avis, ben...)
Sans commentaire....
Maintenant on va se lacher et on va se dire au revoir M.verso
Inutile de s'enflammer pour si peu les amis...
S'il ne peut répondre à toutes les exigences, nous somme un certain nombre d'heureux utilisateurs de ce bon vieux Nikkor (comme l'a si bien remarqué "laurent gadolet").
Je suis également persuadé que parmi ces heureux utilisateurs dont je fais parti, bon nombre d'entre eux seront intéressés de voir ce que son remplaçant aura dans le ventre... au moment de sa sortie.
D'autres préfèrent attendre... mais à ce petit jeux, le risque de passer le plus de clair de son temps à attendre le Saint Graal, au lieu de prendre des photos avec le matériel disponible n'est pas de bon aloi.
Effectivement le rendu de cet objo en portrait et magique ensuite les gouts et les couleurs.... tout le monde ne peut avoir le même avis quelque part c'est normal ;)
Sinon c'est vrai je ne cracherai pas sur un objo plus silencieux (afs) avec un petit joint d'étanchéité et dans un matériau plus léger. par contre pas sur que mes afs actuel ou futurs contre mes afd aient une longévité aussi bonne entre 10 et 15 sans sans soucis
...et puis, si cet éventuel Nikkor 135mm f/2 AF-S G VR est aussi performant avec les multiplicateurs TC, je ne cracherai pas dessus. ;-)
Citation de: Djeffx le Mars 15, 2015, 16:35:50
Sans commentaire....
Maintenant on va se lacher et on va se dire au revoir M.verso
Non.
Citation de: Djeffx le Mars 15, 2015, 14:33:09
mais le truc c'est que je ne vois pas non plus en quoi il excellerait plus que les autres sur le portrait.
si tu ne
vois pas alors effectivement laisse tomber
http://www.photoexposition.fr/mat-photo/avis-objectif/nikon-135-dc-photos-portrait/
Citation de: nickos_fr le Mars 16, 2015, 20:18:47
http://www.photoexposition.fr/mat-photo/avis-objectif/nikon-135-dc-photos-portrait/
Heu, je voudrai tout de même préciser que sur D800E, ses "qualités" ne sont plus aussi évidentes (AC monstrueuses (DXO s'en sort le mieux en "auto" (pas le cas de C1 ou ACR), perte de piqué très visible à distance de MaP mini, pare-soleil inefficace car trop court)...
En portrait serré, le de-focusing arrière se voit, certes, mais avec un fond à 1M50 du modèle, ça reste... subtile...
Ce qui m'a fait le remplacer dés que possible par le 2/135 APO ZF2 !
Citation de: NotDeadYet le Mars 17, 2015, 15:53:49
Heu, je voudrai tout de même préciser que sur D800E, ses "qualités" ne sont plus aussi évidentes (AC monstrueuses (DXO s'en sort le mieux en "auto" (pas le cas de C1 ou ACR), perte de piqué très visible à distance de MaP mini, pare-soleil inefficace car trop court)...
En portrait serré, le de-focusing arrière se voit, certes, mais avec un fond à 1M50 du modèle, ça reste... subtile...
Ce qui m'a fait le remplacer dés que possible par le 2/135 APO ZF2 !
c'est clair que ce zeiss est juste une tuerie
http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=PBP13ZFII-AS135-NIK&type=19&code_lg=lg_fr&num=4
Mais plus lourds et sans af sur d800 ou df je ne pense pas que les ac soit plus importante mais passer d'une vue 100% sur une image de 16mpx à une vue 100% sur une de 36mpx forcement ça amplifie les défauts comme si on regardais son image à 200% sur le df non ?
Citation de: nickos_fr le Mars 17, 2015, 16:14:30
Mais plus lourd et sans af sur d800 ou df je ne pense pas que les ac soit plus importante mais passer d'une vue 100% sur une image de 16mpx à une vue 100% sur une de 36mpx forcement ça amplifie les défauts comme si on regardais son image à 200% sur le df non ?
La ≠ de poids ne m'a pas gêné, pour le reste je ne peux pas te répondre, n'ayant
que du D800E+grip (x2).
Vu à 50% ds C1 (+ écran NEC SW271Ref), en studio, même lux, même sujet piégeur (bijoux "verroterie" / "métal", sur portrait), les franges pourpres et vertes sont très visible, même à f:5,6 sur le DC, totalement absentes à f:2,8 sur le Zeiss (et à peine perceptible à PO).
Quant à l'AF, ça fait 36 ans que je m'en passe et que je m'en fous...
Pas de PB de MR ou de collimateurs... ;D
Back-focus sur mon ex-135 DC...
Mais il est vrai que je ne photographie pas de Colibri ou de F1, et, que je n'ai pas de 2/200. ;D ;D
Citation de: NotDeadYet le Mars 17, 2015, 17:10:56
La ≠ de poids ne m'a pas gêné, pour le reste je ne peux pas te répondre, n'ayant que du D800E+grip (x2).
Vu à 50% ds C1 (+ écran NEC SW271Ref), en studio, même lux, même sujet piégeur (bijoux "verroterie" / "métal", sur portrait), les franges pourpres et vertes sont très visible, même à f:5,6 sur le DC, totalement absentes à f:2,8 sur le Zeiss (et à peine perceptible à PO).
Quant à l'AF, ça fait 36 ans que je m'en passe et que je m'en fous...
Pas de PB de MR ou de collimateurs... ;D
Back-focus sur mon ex-135 DC...
Mais il est vrai que je ne photographie pas de Colibri ou de F1, et, que je n'ai pas de 2/200 ou plus gros. ;D ;D
...pardon, fausse manip.
question con mais en map manu la confirmation du point (via le point vert) elle est aussi affecté par les bf/ff non ?
la map manu que via le viseur j'ai beaucoup de mal perso, je réfléchi à l'installation d'un KatzEye.
sinon le seul defaut de ce zeiss c'est sont prix ;D
Citation de: nickos_fr le Mars 17, 2015, 18:49:08
question con mais en map manu la confirmation du point (via le point vert) elle est aussi affecté par les bf/ff non ?
la map manu que via le viseur j'ai beaucoup de mal perso, je réfléchi à l'installation d'un KatzEye.
sinon le seul defaut de ce zeiss c'est sont prix ;D
Non, c'est sa disponibilité en magasin : faut faire la queue depuis le changement d'importateur.
Je ne me sers pas de la confirmation du point.
Perso, si je pouvais le désactiver, ça m'arrangerait...
J'ai mis un DK17M sur chacun de mes boitiers, et,
pour ce que je fais, ça le fait.
Bonjour,
On blablate, on blablate mais peu de photos ;)
Une petite photo prise à presque 200 m
Fuji S5 - f/5 - 1/1250 - iso/125
(https://farm8.staticflickr.com/7609/16854770691_131732fa62_b.jpg)
et le crop 100% réglementaire ;D
(https://farm9.staticflickr.com/8683/16648511097_ef1e949c4b_b.jpg)
Citation de: NotDeadYet le Mars 17, 2015, 19:12:09
Je ne me sers pas de la confirmation du point.
Perso, si je pouvais le désactiver, ça m'arrangerait...
Heu... faut vraiment aller la chercher si on en a besoin. Alors, si on ne s'en préoccupe pas, j'ai du mal à comprendre en quoi elle pourrait gêner !
moi, j'aime trop le mien ;)
Citation de: danielk le Mars 20, 2015, 17:26:32
moi, j'aime trop le mien ;)
Pourquoi ce gaffer sur la bague de defocus ?
Citation de: Del-Uks le Mars 20, 2015, 17:55:18
Pourquoi ce gaffer sur la bague de defocus ?
Pour empêcher qu'elle ne se dérègle toute seule.
Non, pas tout à fait :D le pare-soleil a pris un gros choc qui a "légèrement" ! désolidarisé (ce n'est peut-être pas le bon mot mais ça bougeait grave !!!) le bloc de lentilles avant au niveau de la bague de defocus. Le gaffer est là pour consolider tout le machin et oh miracle, les photos sont nettes ;) (je posterais des exemples plus tard).
A ma décharge, ce 135 a été acheté dans un lot avec un F4, un zoom angénieux 28/70 et quelques filtres ...
Citation de: NotDeadYet le Mars 17, 2015, 15:53:49
Heu, je voudrai tout de même préciser que sur D800E, ses "qualités" ne sont plus aussi évidentes (AC monstrueuses (DXO s'en sort le mieux en "auto" (pas le cas de C1 ou ACR), perte de piqué très visible à distance de MaP mini, pare-soleil inefficace car trop court)...
En portrait serré, le de-focusing arrière se voit, certes, mais avec un fond à 1M50 du modèle, ça reste... subtile...
Ce qui m'a fait le remplacer dés que possible par le 2/135 APO ZF2 !
Bah en même temps si ton besoin s'est porté vers le Zeiss, il est évident que tu ne peux apprécier le Nikkor... J'ai pu essayer le Zeiss, il est évident qu'il est meilleur partout donc quand tu as besoin d'une optique ultra performante et ce dès la pleine ouverture la question ne se pose même pas. En revanche, on peut tout à fait se servir à bon escient des "faiblesses" du Nikkor dans sa production, pour moi même sur des capteurs très fins comme les D8x0 comme sur le Leica M sur lequel je le monte désormais j'obtiens des résultats qui me satisfont plus que le Zeiss que je trouve justement trop "parfait"...tout du moins dès lors qu'il s'agit de réaliser des portraits ou tout autre sujet où j'aurai besoin d'un certaine douceur (si pour un autre sujet j'ai besoin de perf avec ce 135 à ce moment là je sais que je vais devoir visser à f8 ou f11 ce qui de facto pour ce type de sujet limite l'interêt de l'optique).
Cette optique plait à certains utilisateurs justement pour cela, donc si on cherche à faire des comparaisons autant chercher à le comparer avec des optiques dans la même monture qui offrent un rendu proche...mais pas l'opposé absolu que représente ce Zeiss.
Citation de: Benaparis le Mars 20, 2015, 19:31:58
Bah en même temps si ton besoin s'est porté vers le Zeiss, il est évident que tu ne peux apprécier le Nikkor... J'ai pu essayer le Zeiss, il est évident qu'il est meilleur partout donc quand tu as besoin d'une optique ultra performante et ce dès la pleine ouverture la question ne se pose même pas. En revanche, on peut tout à fait se servir à bon escient des "faiblesses" du Nikkor dans sa production, pour moi même sur des capteurs très fins comme les D8x0 comme sur le Leica M sur lequel je le monte désormais j'obtiens des résultats qui me satisfont plus que le Zeiss que je trouve justement trop "parfait"...tout du moins dès lors qu'il s'agit de réaliser des portraits ou tout autre sujet où j'aurai besoin d'un certaine douceur (si pour un autre sujet j'ai besoin de perf avec ce 135 à ce moment là je sais que je vais devoir visser à f8 ou f11 ce qui de facto pour ce type de sujet limite l'interêt de l'optique).
Cette optique plait à certains utilisateurs justement pour cela, donc si on cherche à faire des comparaisons autant chercher à le comparer avec des optiques dans la même monture qui offrent un rendu proche...mais pas l'opposé absolu que représente ce Zeiss.
Pour ça, j'ai le 2/100 M ZF2... ;)
Citation de: NotDeadYet le Mars 20, 2015, 20:05:48
Pour ça, j'ai le 2/100 M ZF2... ;)
Tu recommanderais donc cet objectif pour sa "douceur" ?
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2015, 20:31:58
Tu recommanderais donc cet objectif pour sa "douceur" ?
Je ne "recommande" rien du tout, à chacun ses gouts, ses besoins, sa façon de bosser, ses exigences, etc-etc...
Pour avoir et utiliser les 85 PCE, 100 M ZF2 et 135 ZF2 (et avoir revendu le 105 VR), je peux dire que :
- Le 100 M ZF2 "arrache" bcp moins que le 135 APO ZF2, mais est supérieur au 105 VR en tout point,
- Le 85 PCE, "arrache" un peu mois que le 100 M ZF2, mais est plus homogène centre / bords.
- Le 135 APO est le seul que "j'ose" utiliser à PO, contrairement aux autres que je ferme de 2 Ø.
Tout cela sur D800E...
Et, pour info, le 4/200 ED Micro est un poil au dessus du 100 ZF2...
PS : Benaparis, tu es allé plus vite que moi... ;)
Voili, voiça...
Citation de: NotDeadYet le Mars 20, 2015, 20:05:48Pour ça, j'ai le 2/100 M ZF2... ;)
Euh c'est une plaisanterie j'espère...je connais parfaitement cette optique parceque je l'utilise...en plus comme toute optique macro le micro contraste est élevé même si en effet le 135 APO semble arracher plus, mais une optique macro c'est fait pour être utilisé à courte distance....
bref rien a voir avec le Nikkor dont on parle, je ne vais pas te causer de mes cailloux Leica qui sont des optiques de références.
Citation de: NotDeadYet le Mars 20, 2015, 21:18:09
Je ne "recommande" rien du tout, à chacun ses gouts, ses besoins, sa façon de bosser, ses exigences, etc-etc...
Exactement.
C'est le point d'achoppement des forums, en général. Les rendus des objectifs sont différents, et on ne peut s'en rendre compte qu'en les utilisant et en vérifiant que ça correspond -ou pas- à ce qu'on souhaite rendre sur la photo.
Je ne suis ni pro ni "expert", mais ça, je le sais...
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2015, 22:42:44
Exactement.
C'est le point d'achoppement des forums, en général. Les rendus des objectifs sont différents, et on ne peut s'en rendre compte qu'en les utilisant et en vérifiant que ça correspond -ou pas- à ce qu'on souhaite rendre sur la photo.
Je ne suis ni pro ni "expert", mais ça, je le sais...
De plus, j'aurais peut-être du ajouter que j'ai recommencé à ne faire
QUE du studio depuis 2012, et ceci, en lumière continue (tungstène, direct, calqué, spooné, softé avec tissu Lastolite 2x4M, filtré à la source, réfléchi sur une surface blanche ou alu, voir même sur un miroir...).
C'est une lumière intrinsèquement plus douce que le flash, et, plus "exigeante" avec la qualité des objectifs utilisés... D'où mon choix...
Qui fonctionne bien, pour moi, avec les 36 Mp du D800E...Je n'ai jamais eu besoin de pousser les curseurs d'accentuation ds C1, avec ces objectifs, pas d'AC(s), pas de distorsion, juste corriger le vignette à PO (mais pas l'annuler complètement, question de gout, là aussi...).
Le 135 DC ne
ME convenait pas (pour les raisons évoquées plus haut -
réponse #90), pour ce que je fais, c'est tout.
Après, chacun fait c'qui lui plait, et en fonction de son budget (itou)... ;)
PS : Avec le 135 APO ZF2, il n'y a aucune perte de "piqué" à distance de MaP mini, contrairement au 135 DC qui, lui, s'effondre. Et, oui, j'aime, aussi, les portraits serrés... ;D
Salut,
Encore une fois il s'agit pas de remettre en cause tes choix optiques que je connais bien et qui sont ce qui se font de mieux en terme de perf optique et tes méthodes de travail qui sont particulières et adaptées à la nature de la lumière que tu produis. Je suis sûr que les résultats sont à la hauteur...mais tu le dis toi même c'est utilisé dans un environnement d'éclairage particulier qui fait que tu exploites ces optiques a tres haut rendement.
Dans les conditions d'utilisation plus classique et même studio on peut avoir envie d'autre chose de moins performant mais qui apporte une "poésie" que le Zeiss n'a pas.
Bref, on sait depuis quelques temps déjà que ce 135 DC n'est l'optique la plus performante qui soit pour autant ce n'est pas une optique neutre et c'est là tout son intérêt.
Bref pour faire une bonne vieille comparaison automobile, c'est un peu comme si tu intervenais sur un fil dédié au plaisir de rouler en coccinelle sur des routes de campagne en nous disant qu'une F1 sur circuit c'est quand même autrement plus performant. 😉
Citation de: Benaparis le Mars 21, 2015, 08:26:26
Bref, on sait depuis quelques temps déjà que ce 135 DC n'est l'optique la plus performante qui soit pour autant ce n'est pas une optique neutre et c'est là tout son intérêt.
Bref pour faire une bonne vieille comparaison automobile, c'est un peu comme si tu intervenais sur un fil dédié au plaisir de rouler en coccinelle sur des routes de campagne en nous disant qu'une F1 sur circuit c'est quand même autrement plus performant.
Ou dire qu'un ampli classe D est plus puissant qu'un ampli à tubes
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2015, 18:21:05
Pour empêcher qu'elle ne se dérègle toute seule.
Ce qui n'est possible que si, justement, la bague est cassée.
Citation de: Benaparis le Mars 21, 2015, 08:26:26
(...) Bref, on sait depuis quelques temps déjà que ce 135 DC n'est pas l'optique la plus performante qui soit, pour autant, ce n'est pas une optique neutre et c'est là tout son intérêt.
(...) 😉
Je voudrai quand même souligner qu'à aucun moment, je n'ai dit que le 135DC était un Q de bouteille.Simplement, comme tu l'a souligné avec mes "conditions de travail particulières", il m'a déçu,
couplé au D800E.
D'ailleurs, plus pour les causes citées en
#90 (en plus d'une mise au point manuelle rocailleuse avec une course trop courte) que pour des "problèmes" de résolution...
Citation de: Del-Uks le Mars 21, 2015, 13:08:39
Ce qui n'est possible que si, justement, la bague est cassée.
La bague de défocalisation et son crantage pas toujours assez ferme ou précis a causé bien des déboires à des utilisateurs et à des testeurs par le passé...
Citation de: Verso92 le Mars 21, 2015, 13:11:53
La bague de défocalisation et son crantage pas toujours assez ferme ou précis a causé bien des déboires à des utilisateurs et à des testeurs par le passé...
Il y a un blocage toute de même pour la bague de défocalisation ! Par contre et pour continuer sur le sujet de l'âme d'un boitier, il faut avouer qu'un 135mmDC sur un Df chromé, ça a de la gueule avec le petit rappel chromé sur l'objectif ... et les pointes de diamant sur la bague comme pour le 105mmDC, le 28mmF1.4 de JC, le 85mmF1.4..... le bon temps quoi !
Quant au Zeiss 135mm je l'ai utilisé lors de mon dernier voyage en Islande et c'est un objectif superbe avec des rendus exceptionnels. Je le trouve moins "dur" que le 100mm Zeiss et il remplace pour moi avantageusement un 70-200mmF2.8 ! Avec cet objectif, on récupère des couleurs inexistantes avec d'autres optiques et il faut bien avouer que c'est utile quand on a un temps pourri comme celui que j'ai eu !
Citation de: Berswiss le Mars 21, 2015, 13:39:57
... et les pointes de diamant sur la bague comme pour le 100mmDC [...]
Chez nous, on avait les voleurs de couleurs, à l'époque... en Suisse, vous avez les voleurs de mm ?
;-)
Citation de: Verso92 le Mars 21, 2015, 13:42:01
Chez nous, on avait les voleurs de couleurs, à l'époque... en Suisse, vous avez les voleurs de mm ?
;-)
Bon, on n'est pas à 5% près !
Et puis, de quoi tu parles en fait ! J'ai eu le temps de changer ..... sur le message d'origine qui est la référence :o :o
Citation de: Berswiss le Mars 21, 2015, 13:50:16
Bon, on n'est pas à 5% près !
Et puis, de quoi tu parles en fait ! J'ai eu le temps de changer ..... sur le message d'origine qui est la référence :o :o
La prochaine fois, j'attendrai 10mn et 1s... ;-)
Citation de: Berswiss le Mars 21, 2015, 13:39:57
Il y a un blocage toute de même pour la bague de défocalisation ! Par contre et pour continuer sur le sujet de l'âme d'un boitier, il faut avouer qu'un 135mmDC sur un Df chromé, ça a de la gueule avec le petit rappel chromé sur l'objectif ... et les pointes de diamant sur la bague comme pour le 105mmDC, le 28mmF1.4 de JC, le 85mmF1.4..... le bon temps quoi !
Quant au Zeiss 135mm je l'ai utilisé lors de mon dernier voyage en Islande et c'est un objectif superbe avec des rendus exceptionnels. Je le trouve moins "dur" que le 100mm Zeiss et il remplace pour moi avantageusement un 70-200mmF2.8 ! Avec cet objectif, on récupère des couleurs inexistantes avec d'autres optiques et il faut bien avouer que c'est utile quand on a un temps pourri comme celui que j'ai eu !
moi j'aime bien sur le noir !
c'est quoi que tu appelles les pointes de diamant ?
(http://f.cl.ly/items/0W3s1n1S471e2V3i163f/20150308-DSCF4280.jpg)
Citation de: nickos_fr le Mars 21, 2015, 14:26:15
c'est quoi que tu appelles les pointes de diamant ?
C'est le gainage de la bague de mise au point qui est devenue cannelée sur les F1.8 par exemple au lieu d'être constituée de petits picots comme sur ton 135DC avec 5 rangées, 2 sur ton 50mmF1.8 alors que c'est cannelé aussi sur le 50mmF1.8 normal et 4 sur le 28mmF1.4 de JC.... C'est juste pour blaguer un peu :(
Citation de: Berswiss le Mars 21, 2015, 14:30:53
C'est le gainage de la bague de mise au point qui est devenue cannelée sur les F1.8 par exemple au lieu d'être constituée de petits picots comme sur ton 135DC avec 5 rangées, 2 sur ton 50mmF1.8 alors que c'est cannelé aussi sur le 50mmF1.8 normal et 4 sur le 28mmF1.4 de JC.... C'est juste pour blaguer un peu :(
Pas de soucis c'est pour ma culture générale ;D
Citation de: NotDeadYet le Mars 20, 2015, 23:37:11
De plus, j'aurais peut-être du ajouter que j'ai recommencé à ne faire QUE du studio depuis 2012, et ceci, en lumière continue (tungstène, direct, calqué, spooné, softé avec tissu Lastolite 2x4M, filtré à la source, réfléchi sur une surface blanche ou alu, voir même sur un miroir...).
C'est une lumière intrinsèquement plus douce que le flash, et, plus "exigeante" avec la qualité des objectifs utilisés... D'où mon choix... Qui fonctionne bien, pour moi, avec les 36 Mp du D800E...
Je n'ai jamais eu besoin de pousser les curseurs d'accentuation ds C1, avec ces objectifs, pas d'AC(s), pas de distorsion, juste corriger le vignette à PO (mais pas l'annuler complètement, question de gout, là aussi...).
Le 135 DC ne ME convenait pas (pour les raisons évoquées plus haut - réponse #90), pour ce que je fais, c'est tout.
Après, chacun fait c'qui lui plait, et en fonction de son budget (itou)... ;)
PS : Avec le 135 APO ZF2, il n'y a aucune perte de "piqué" à distance de MaP mini, contrairement au 135 DC qui, lui, s'effondre. Et, oui, j'aime, aussi, les portraits serrés... ;D
Pour une utilisation professionnel en studio c'est normal de rechercher le zero défaut perso je comprends la démarche.
Moi je l'utilise dans un cadre familiale ;D donc forcement pas le même niveau d'exigence et aucune obligation de résultat ;D
à f2 c'est soft et il y a des ac ,je n'irai pas à dire que c'est un effondrement mais effectivement pour avoir le piqué au top il faut fermer à f2,2 f2,5 .
(http://f.cl.ly/items/022V030E061S0y0Y0o34/20150320-AMT_2877.jpg)
(http://f.cl.ly/items/33191n11141H2Z0C0I0t/20150320-AMT_2877-3.jpg)
Citation de: nickos_fr le Mars 21, 2015, 14:26:15
c'est quoi que tu appelles les pointes de diamant ?
Bernard confond avec les Zuiko... ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 21, 2015, 14:48:31
Bernard confond avec les Zuiko... ;-)
Nikon avait ça aussi (pas longtemps).
Citation de: Verso92 le Mars 21, 2015, 14:48:31
Bernard confond avec les Zuiko... ;-)
C'est vrai... Olympus était dans le désordre et Nikon avait mis de l'ordre avant de passer à des cannelures....
Citation de: nickos_fr le Mars 21, 2015, 14:47:01
(...)
à f2 c'est soft et il y a des ac ,je n'irai pas à dire que c'est un effondrement mais effectivement pour avoir le piqué au top il faut fermer à f2,2 f2,5 .
- Quand je disais "d'effondrement" des perfs, je parlais de la chute de la résolution, près de, et, en-dessous d'1M30...
- Df > FX 16 Mpx... D8xx > FX 36 Mpx... De fait, tu ne peux pas réellement comparer cet objectif couplé à ces 2 capteurs forts différents.
- "On" peut avoir un crop de l'œil gauche ? ...pour voir les franges vertes, puisqu'on a eu les pourpres sur l'œil droit. ;D
- Pour le 135 DC, le diaph qui te donnera le meilleur "piqué" et le plus homogène centre / bord, c'est plutôt f:
4-5,6 (sur D8xx...). ;)
Bonjour,
Désolé, j' ai pas de boitiers "bêtes de courses" pour jouer avec vous :-[
Mais on peut aussi l'utiliser en DX et ce rendu particulier doux (enfin pas coupant/piquant ) me convient à merveille :)
(https://farm8.staticflickr.com/7589/16679366530_60f65cdc42_b.jpg)
(https://farm9.staticflickr.com/8640/16866771295_209e5765ee_b.jpg)
Sur dx c'est sympa ça cadre comme un 200 et pas besoin de fermer f4 pour avoir une bonne prise de champ Sur fx on perds souvent l'avantage de la luminosité pour devoir fermer un peu pour gagner un peu de prise de champs si on souhaite les 2 yeux net.
Bonsoir,
(https://farm8.staticflickr.com/7599/16918369075_cf2879fb31_b.jpg)
une petite Review pour les anglophones
http://blog.davidgiralphoto.com/2012/04/10/lens-review-a-headshot-session-with-the-nikkor-135mm-f2dc-lens/
Citation de: nickos_fr le Avril 08, 2015, 21:20:17
une petite Review pour les anglophones
http://blog.davidgiralphoto.com/2012/04/10/lens-review-a-headshot-session-with-the-nikkor-135mm-f2dc-lens/
Hell Yeah!
Bonjour,
Fuji S5
f/8 - iso/800
(https://farm8.staticflickr.com/7709/17188994122_7cd1d00b0a_c.jpg)
Citation de: Arthrobota le Mars 24, 2015, 21:19:21
Bonsoir,
(https://farm8.staticflickr.com/7599/16918369075_cf2879fb31_b.jpg)
Superbe photo !
pour notre info, vous étiez à quelle distance du sujet ?
Bonjour,
et merci.
désolé pour la réponse tardive :-[ :-[
Citation de: mat1510 le Avril 24, 2015, 09:52:23
Superbe photo !
pour notre info, vous étiez à quelle distance du sujet ?
Entre 1.5m et 2m max.
Sur APS-C Nikon D300s
f/4 - 1/1600 - iso/500
Bonjour,
à f/2 :
(https://c1.staticflickr.com/9/8779/18081818535_528e2ecb25_k.jpg)
à f/2.8 :
(https://c4.staticflickr.com/8/7744/17459605193_b3768b2b89_k.jpg)
à f/3.5 :
(https://c2.staticflickr.com/6/5343/18081851165_791f7d273e_k.jpg)
Bonjour les gens, :)
Il reste peut-être un ou deux utilisateurs de cette vieillerie?....
(https://c1.staticflickr.com/1/331/18870358343_fa3697c5e2_k.jpg)
(https://flic.kr/p/uKvw6V)Portrait : Christelle (Membre A. P. E.) (https://flic.kr/p/uKvw6V) by Christophe (https://www.flickr.com/photos/christophe_picq/), sur Flickr
(https://c1.staticflickr.com/1/475/19116014040_6ace148262_o.jpg)
(https://flic.kr/p/v8dyYY)Mimine (https://flic.kr/p/v8dyYY) by Christophe (https://www.flickr.com/photos/christophe_picq/), sur Flickr
(https://c1.staticflickr.com/1/256/19448897831_704a8526da_b.jpg)
(https://flic.kr/p/vCCFJF)Phoenicopterus roseus (Pallas, 1811) Flamant rose. (https://flic.kr/p/vCCFJF) by Christophe (https://www.flickr.com/photos/christophe_picq/), sur Flickr
Bonjour,
Bon, si certains utilisent encore cette vieillerie n' hésitez pas ;D ;D
à f/2.8
(https://farm1.staticflickr.com/443/19567960188_4db12317a4_o.jpg)
à f/2
(https://farm1.staticflickr.com/370/19748723932_ec8b22010f_o.jpg)
d'abord le crop - D810 F.4,5
sans aucune accentuation - developpement Capture 1 - l'image entière.
mêmes paramètres : crop
image entière
Merci danielk :)
j'me sens moins seul ;)
you're welcome ;)
Bonsoir,
Fuji S5 à 3200 iso et à une trentaine de mètres
(https://farm1.staticflickr.com/405/19974137625_e01f2e4a38_k.jpg)
Plus de détail dans l'image :
https://www.flickr.com/photos/christophe_picq/19974137625/in/dateposted-public/ (https://www.flickr.com/photos/christophe_picq/19974137625/in/dateposted-public/)
Bonjour,
une petite pour remonter ce fil....
j'suis sur qu'il y a encore pas mal d' utilisateurs de cet objectif...
(mais ils ont trop lu les mauvais avis sur les forums et n' osent pas poster ;D ;D) :D
Fuji S5
f/3.5 - 1/900 - iso/125
(https://farm1.staticflickr.com/639/20163647693_4555792af7_k.jpg)
Fuji S5
f/2 - 1/1250 - iso/125
(https://farm1.staticflickr.com/579/21037701445_10031882b5_k.jpg)
Citation de: 77mm le Septembre 15, 2015, 16:41:05
le 135mm peut-il donner des résultats de qualité à PO ?
c'est juste une référence
Citation de: 77mm le Septembre 15, 2015, 16:41:05
Acheter la version zeiss : est-ce envisageable de faire la map sur l'oeil à f/2 en portrait posé ?
regarde la PDC théorique à 1,5m ou 2m, il faudrait que le modèle et le photographe soient des statues
Citation de: 77mm le Septembre 15, 2015, 16:41:05
- attendre la nouvelle version : des brevets de 135mm f/1.8 ont été publiés par Nikon il y a déjà plusieurs années.
personne ne sait, ces brevets datent sans que des signaux n'indiquent l'arrivée prochaine du remplaçant
Citation de: 77mm le Septembre 15, 2015, 16:41:05
Alors, question aux utilisateurs des 135mm existants : que faire ? ;)
je crois que les utilisateurs le gardent amoureusement, le successeur très éventuel ne sera probablement pas DC ;)
Citation de: 77mm le Septembre 15, 2015, 20:00:27
Simplement, mes références personnelles à des focales relativement proches sont le 85mm 1.4G et le 70-200. Si le 135mm est visiblement distancé par ces deux-là... L'acquérir garde-t-il un intérêt ?
la mire n'est pas un très bon indicateur de ce que cet objectif est capable de sortir, ce n'est pas un champion dans cette catégorie
par rapport au 85 l'effet sur l'arrière-plan de l'allonge de la focale à 135 est plus important que celui de la réduction d'un cran de l'ouverture
les 70-200 sans être hideux n'ont pas la beauté du bokeh du 135
les carnations sont très bien rendues
et le 135 te permet des portraits plus serrés que le 85 en conservant une distance au modèle qui maintient une perspective harmonieuse
essaie-le :)
Au pire Nikon peut demander à Zeiss d'ajouter l'AF au 135 MM Zeiss manuel. Si le 135 Nikon qu'on nous promet depuis quelques années sort un jour il sera au même prix. Autant avoir un Zeiss !
crop D810 à 3.5
mon exemplaire a f.2 présente beaucoup d'aberrations chromatiques variables suivant les sujets, je n'ai pas d'exemples sous la main, je reviens vers toi cet après midi si je peux faire deux trois photos (malgré le temps pourri en RP).
le noyer sous la pluie ! D810 135DC F.2 - crop
idem ailleurs
idem
comme je te le disais, sur certains sujets l'aberration chromatique à PO est un peu gênante (ça se corrige tout de même).
Bonjour, :)
(https://farm1.staticflickr.com/702/21171605796_71cef8792a_h.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5708/21328346546_36a2c223fd_h.jpg)
Bonjour, :)
Citation de: 77mm le Septembre 19, 2015, 17:50:45
En es-tu content ?
J' en suis très content oui :)
Citation de: 77mm le Septembre 19, 2015, 17:50:45
Sur quel boîtier utilises-tu le 135dc ?
J'ose pas le dire :-[ :-[ :-[
Bon aller je me lance :
sur un DX (pas taper ;D) Fuji S5 PRO (pas taper non plus ;D ;D) (et j'en suis très content aussi ;))
Bonjour,
(https://farm1.staticflickr.com/601/22196677029_fb6a8e3c74_o.jpg)
(https://flic.kr/p/zPrLL6)Amélie (https://flic.kr/p/zPrLL6) by Christophe (https://www.flickr.com/photos/christophe_picq/), sur Flickr
Citation de: 77mm le Septembre 19, 2015, 18:46:29
Alors, oui, il y a le 200 f/2 mais il est cher et lourd, d'où mon intérêt pour le 135 DC, qui a sans doute un peu vieilli. Nikon a émis des brevets pour un 135mm f/1.8... S'ils pouvaient annoncer ce truc, je le pré-commanderais vite fait !
Zeiss ZF2 (Milvus) 135/2. you are welcome.
Citation de: Arthrobota le Septembre 19, 2015, 18:23:39
Fuji S5 PRO
T'as pas de problème de front/back focus avec ton 135 f/2? Le mien était inutilisable aux grandes ouvertures sur mon vieux boîtier DX (un D2Hs), pour cause de décalage AF non corrigeable par le boîtier. Dommage car ça m'aurait servi de 200 f/2 du pauvre pour du sport en salle - purement pour le fun, mon D700 en mode crop DX donnant de meilleurs résultats.
Citation de: rascal le Octobre 22, 2015, 14:32:22
Zeiss ZF2 (Milvus) 135/2. you are welcome.
Je craquerais pour un 135 f/1.8... s'il avait l'AF-S (et un prix raisonnable). Peu de chance que je lâche mon 135 f/2 D pour un 135mm manuel, aussi bon soit-il, en tout cas tant que les viseurs ne permettent pas une mise au point rapide et précise en manuel... peut-être sur le Leica SL et son EVF 4Mp? ;-)
Citation de: rascal le Octobre 22, 2015, 14:32:22
Zeiss ZF2 (Milvus) 135/2. you are welcome.
Il ne sera
PAS décliné ds cette gamme mais reste en production en
ZF2.
toute mes confuses j'ai confusé avec le 100macro
Bonjour fiatlux,
Citation de: fiatlux le Octobre 22, 2015, 14:34:05
T'as pas de problème de front/back focus avec ton 135 f/2? Le mien était inutilisable aux grandes ouvertures sur mon vieux boîtier DX (un D2Hs), pour cause de décalage AF non corrigeable par le boîtier. Dommage car ça m'aurait servi de 200 f/2 du pauvre pour du sport en salle - purement pour le fun, mon D700 en mode crop DX donnant de meilleurs résultats.
Non pas de soucis même à f/2 (sur mes trois Fuji S5), les seuls fois ou j' ai pensé en avoir...après vérification c' était du à des micro bougés de ma part ou du modèle, y' a pas de mystères à f/2 la PDC est tellement réduite que le moindre bougé après la mise au point et c' est mort.
Mais effectivement certains couples boitiers/objectifs ont besoins de micro ajustement, impossible à réaliser sur nos vieux boitiers!
Sur certains forums anglo-saxons (américains pour ceux que je consulte) certains intervenants ont réduit voir fait disparaitre ce problème de front/back focus en décalant la bague de défocus soit vers l' avant soit vers l' arrière (à tester peut-être)
Citation de: Arthrobota le Octobre 22, 2015, 15:26:43
Sur certains forums anglo-saxons (américains pour ceux que je consulte) certains intervenants ont réduit voir fait disparaitre ce problème de front/back focus en décalant la bague de défocus soit vers l' avant soit vers l' arrière (à tester peut-être)
Ce serait cohérent avec la mise en garde de JMS, qui indiquait que le moindre micro-décalage du réglage DC pouvait ruiner le piquer à p.o. Il reste que quand le boîtier les possède, les micro-réglages AF sont plus précis et reproductibles qu'un décalage de la bague DC.
Citation de: fiatlux le Octobre 22, 2015, 15:31:17
Ce serait cohérent avec la mise en garde de JMS, qui indiquait que le moindre micro-décalage du réglage DC pouvait ruiner le piquer à p.o. Il reste que quand le boîtier les possède, les micro-réglages AF sont plus précis et reproductibles qu'un décalage de la bague DC.
oui il vaut mieux le caler pour la PO avec les micro-réglages AF c'est assez évident
ensuite il y a deux utilisations du DC :
la normale qui ne ruine pas le piqué du focus (à condition de régler la bague DC sur l'ouverture sélectionnée
avant de faire la mise au point) qui améliore soit l'avant soit l'arrière-plan
la moins connue en déréglant volontairement la bague de DC pour faire du soft focus
ces petites subtilités mal comprises ou testées à la va-vite l'ont parfois fait passer pour un objectif soft focus ce qu'il n'est pas en utilisation normale
Bonjour,
(https://farm2.staticflickr.com/1588/24508678979_3fdc429d00_o.jpg)
(https://farm2.staticflickr.com/1595/24846418536_d4a792c602_o.jpg)
(https://farm2.staticflickr.com/1473/24577486770_27bd8a7c54_o.jpg)
Bonjour,
Comme il y a foule ;D
j' en profite ;D ;D
à f/4,5 - 1/250 - iso/1250 sur Fuji S5
(https://c3.staticflickr.com/9/8207/28464132034_c435b0ec4e_b.jpg) (https://flic.kr/p/Knh7M9)
Amélie (https://flic.kr/p/Knh7M9) by Christophe (https://www.flickr.com/photos/christophe_picq/), sur Flickr
Bonjour les gens
à f/2
(https://c7.staticflickr.com/9/8319/29649661470_496456c465_b.jpg) (https://flic.kr/p/Mb3gnQ)
Amélie (https://flic.kr/p/Mb3gnQ) by Christophe (https://www.flickr.com/photos/christophe_picq/), sur Flickr
àf/2
(https://c2.staticflickr.com/9/8512/29353554713_124bcc42cf_b.jpg) (https://flic.kr/p/LHSD9V)Eléonore, ma fille (https://flic.kr/p/LHSD9V) by Christophe (https://www.flickr.com/photos/christophe_picq/), sur Flickr
àf/3,2
(https://c4.staticflickr.com/9/8374/29353553683_b6ed056b68_b.jpg) (https://flic.kr/p/LHSCRa)sans titre (https://flic.kr/p/LHSCRa) by Christophe (https://www.flickr.com/photos/christophe_picq/), sur Flickr
à f3,2
(https://c7.staticflickr.com/9/8172/29866448142_4a1fa9ced1_b.jpg) (https://flic.kr/p/Mvcmv5)sans titre (https://flic.kr/p/Mvcmv5) by Christophe (https://www.flickr.com/photos/christophe_picq/), sur Flickr
Je découvre cet objectif depuis quelques mois et il est tout simplement fabuleux, ici quelques exemples d'images faites à pleine ouverture et lumière totalement pourrie, je n'arrive pas à ces résultats avec le 70-200VR2 2,8
J'ai du mal imaginer comment il pourrait y avoir un gouffre qualitatif avec des 135 récents d'autres marques
même en bord de cadre le piqué est parfait à pleine ouverture (accordéon posé à terre=
Le rendu de profondeur de champ me fait plutôt penser à mon 2,8 300 qu'au 70-200 2,8
Comme sa taille et son poids sont très raisonnables je l'ai adopté comme permanant de mon sac. Le 70-200VR ira dans les applications spéciales qui nécessitent un multiplicateur
Citation de: 77mm le Octobre 01, 2016, 15:08:36
Que le piqué soit potable sur le capteur de 16 mpix du Df, pourquoi pas... Sur d8xx, c'est autre chose. Le 105 DC me semble mieux supporter son âge, également en ce qui concerne les AC. C'est ce que j'avais lu dans l'ebook de JMS consacré au d810 et cela correspond à ce que j'ai vu avec ces deux optiques.
L'intérêt effectivement dans la situation de ta prise de vue (f/2 à 6400 iso et 1/160s) est d'ouvrir à f/2. Avec le 70-200, les 12800 iso... Si les musiciens sont suffisamment statiques, le VR du 70-200 aurait permis de travailler au 1/100s et ainsi compenser un peu l'écart d'ouverture. Le 135mm doit faire +/- 700gr, c'est clairement plus agréable sur la longueur.
Le rendu des flous sur les versions à 200 ko destinées au forum est cependant extrêmement altéré sur ces images.
Cela étant, réserver le 70-200 à l'usage d'un multiplicateur me semble ne pas faire justice à l'optique. On peut chipoter sur le rendu, etc., mais la modernité du 70-200 a ses avantages, comme le comportement en contre-jour, les AC, etc.
Et voilà le pauvre tpe au Df qui n'a aucune idé de ce que réclame un boitier pour gens exigeants comme le 810 ;D
Mon pauvre amis le 810 ne change strictement rien, du moins pas mon 800E que j'ai depuis sa sortie
Au 1/1oos au VR tu peux oublier en concert de ce type c'est systématiquement flou tout le temps, et le pauvre type qui ne sait pas ce qu'est un 70-200VR il en utilise un aussi depuis que cet objectif existe.
Une fois de plus pardon de ne pas avoir tot lu et compilé ce qui se raconte sur le net, je ne fais qu'un témoignage d'utilisateur qui le trouve très piqué à pleine ouverture pas juste potable
Encore une autre tout juste potable, faite avec un modeste Df.
Et pourquoi j'utilise un Df dans ces situations là, tout simplement parceque le résultat est meilleur qu'au D800E
Citation de: 77mm le Octobre 01, 2016, 15:08:36
Que le piqué soit potable sur le capteur de 16 mpix du Df, pourquoi pas... Sur d8xx, c'est autre chose. Le 105 DC me semble mieux supporter son âge, également en ce qui concerne les AC. C'est ce que j'avais lu dans l'ebook de JMS consacré au d810
je confirme le 105 est un peu meilleur que le 135 sur les 36Mp bien moins tolérants que les 16Mp
je précise pour éviter les railleries d'avoir glané n'importe quoi sur le net que j'ai les 2 DC, en très bon état, un D810 et ai eu longtemps un D4 qui a le même capteur que le Df
ceci étant le 135 passe encore très bien le cap des 36Mp, la différence n'est pas énorme non plus
Citation de: Jean-Claude le Octobre 01, 2016, 16:33:37
Et voilà le pauvre tpe au Df qui n'a aucune idé de ce que réclame un boitier pour gens exigeants comme le 810 ;D
Mon pauvre amis le 810 ne change strictement rien, du moins pas mon 800E que j'ai depuis sa sortie
Au 1/1oos au VR tu peux oublier en concert de ce type c'est systématiquement flou tout le temps, et le pauvre type qui ne sait pas ce qu'est un 70-200VR il en utilise un aussi depuis que cet objectif existe.
Une fois de plus pardon de ne pas avoir tot lu et compilé ce qui se raconte sur le net, je ne fais qu'un témoignage d'utilisateur qui le trouve très piqué à pleine ouverture pas juste potable
Encore une autre tout juste potable, faite avec un modeste Df.
Et pourquoi j'utilise un Df dans ces situations là, tout simplement parceque le résultat est meilleur qu'au D800E
Le "pauvre type" qui nous explique que le VR ne servirait à rien et que ce serait flou a fait cette photo... en AF-S.
MDR
(d'ailleurs elle est prise au 1/400e et pas au 1/100e)
Et sur la flûtiste en gros plan, manque de pdc (car MAP faite en AF-S sur le micro je suppose). Et vitesse un peu juste.
Donc démontrer la supériorité du 135 vs. 70-200 grâce à ces deux photos, comment dire...
Citation de: 77mm le Octobre 01, 2016, 19:04:44
Globalement oui, mais je pensais surtout à la pleine ouverture.
oui...
après, au-delà de la performance technique pure, il y a le rendu dans toutes ses composantes de l'image
pour ne pas faire que du portrait serré avec seulement quelques mm de PDC on ferme un peu pour peu qu'il y ait assez de lumière et ça change tout (souvent avec R = F - 1 cran, c'est le réglage que je préfère)
pour de la photo de scène je ne le prend pas, sa résistance aux spots est inférieure aux optiques plus récentes
Citation de: 55micro le Octobre 01, 2016, 17:20:25
Le "pauvre type" qui nous explique que le VR ne servirait à rien et que ce serait flou a fait cette photo... en AF-S.
MDR
(d'ailleurs elle est prise au 1/400e et pas au 1/100e)
Et sur la flûtiste en gros plan, manque de pdc (car MAP faite en AF-S sur le micro je suppose). Et vitesse un peu juste.
Donc démontrer la supériorité du 135 vs. 70-200 grâce à ces deux photos, comment dire...
Non c'est n'est pas celà j'ai fait la map sur les mains, les visages étaient dans le noir, à l'oeil nu on ne distinguait pas de détails de visages, ce n'est pas une scène. Celà se passe de plein pied dehors. le seul éclairage étaient 2 spots de cour de bâtiment en contre-jour à gauche et droite, aucun éclairage de scène où de rue sur l'avant à moins de 30m. Dans ce cas les visages ont été éclairci par le débouchage des ombres lors du traitement, mais il ne peut pas y avoir de détail c'était du noir. Par contre Quand on regarde le bras de la flûtiste qui reçoit un peu de lumière on peut lui compter les poils du duvet du bras
M'accuser de n'avoir fait que deux photos de scène est une affirmation dont je te laisse la responsabilité, ceux qui me connaissent réellement doivent bien rire.
j'ai pas mal d'années derrière moi avec le 70-200VR1 et 2, 3 versions de 85 autant de 105 avec de la scène et quelques centaines maintenant avec le 135 DC pour pouvoir comparer sans raconter n'importe quoi.
Avec ce 135 fixe j'ai de meilleurs résultats qu'avec le 70-200VR2, sur des personnes qui bougent fort comme ici ce n'est jamais vraiment net en dessous du 1/250s et c'est pour cette raison que j'ai rechercher volontairement une vitesse un peu supérieure.
Croire qu'il y a une différence énorme entre les exigences de capteurs par rapport aux nombres de pixels est une légende urbaine, quand c'est très bon avec le Df c'est aussi bon avec plus de pixels
Il y a par contre l des capteurs qui tranchent et des capteurs mous à nombre de pixels identiques, ce ne sont pas les objectifs qui en sont la cause.
Mon D610 à un capteur 24 Mpix mou comparé au 24 Mpix du D3x qui tranchent comme un rasoir, le D800E avec look ses 36 Mpix à du mal à se démarquer des petits 24 Mpix du D3x. Le Df avec sont soi disant capteur léger tranche autant que le 24 Mpix du D610 !
comprenez bien que je ne me moque pas des possesseurs de D610 (la remarque allait inévitablement tomber) mais j'ai aussi un D610 c'est tout.
Après ils y a aussi des capteurs qui aiment certains modèles d'objectifs et d'autres capteurs qui déraillent avec, et on ne sait jamais à l'avance comment cela va se passer, c'est différent pour chaque objectif.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 01, 2016, 21:13:34
Croire qu'il y a une différence énorme entre les exigences de capteurs par rapport aux nombres de pixels est une légende urbaine, quand c'est très bon avec le Df c'est aussi bon avec plus de pixels
...
Après ils y a aussi des capteurs qui aiment certains modèles d'objectifs et d'autres capteurs qui déraillent avec, et on ne sait jamais à l'avance comment cela va se passer, c'est différent pour chaque objectif.
tu ne dirais pas une chose et son contraire dans la même intervention ?
Citation de: Jean-Claude le Octobre 01, 2016, 21:13:34
Avec ce 135 fixe j'ai de meilleurs résultats qu'avec le 70-200VR2, sur des personnes qui bougent fort comme ici ce n'est jamais vraiment net en dessous du 1/250s et c'est pour cette raison que j'ai rechercher volontairement une vitesse un peu supérieure.
c'est l'évidence même, avoir un objectif qui ouvre un cran de plus sur des sujets qui bougent en ambiance très sombre, le VR ne servant plus à grand chose dans ces situations, est un avantage qui l'emporte sur tous les autres
c'est pour ça que d'autres photographes, en ambiance très sombre, prennent le 200/2 et le 85/1.4, et maintenant le 105/1.4
Citation de: GAA le Octobre 02, 2016, 12:42:54
tu ne dirais pas une chose et son contraire dans la même intervention ?
Non je crois qu'il veut dire que d'une part les exigences ne sont pas forcément liées au nombre de pixels, et qu'indépendamment de cela les exigences varient suivant les objectifs.
Mais Jean-Claude m'a mal lu, je n'ai pas dit qu'il n'avait fait que deux photos de spectacles (gag!) mais que sur celles qu'il montre, la "supériorité" du 135 ne vaut que par le gain d'un stop dans ces conditions très difficiles. Comme tu le soulignes GAA, il y a d'autres objectifs qui permettent de faire ça, et d'autre part je demande à voir un comparatif entre 135 et 70-200 à f/2,8.
Citation de: 55micro le Octobre 02, 2016, 12:58:10
Non je crois qu'il veut dire que d'une part les exigences ne sont pas forcément liées au nombre de pixels, et qu'indépendamment de cela les exigences varient suivant les objectifs.
je sais bien ;)
j'ai failli prendre à un moment un D3x mais maintenant j'ai un télémétrique de 24Mpx qui valent largement les 36Mpx du D810
c'est simplement pour calmer un peu le jeu qui s'est un peu emballé sur un autre fil :D
Citation de: 55micro le Octobre 02, 2016, 12:58:10
sur celles qu'il montre, la "supériorité" du 135 ne vaut que par le gain d'un stop dans ces conditions très difficiles
exactement
il ne faut pas tirer trop rapidement des fausses conclusions de conditions trop particulères ;)
Là ou je suis tout à fait d'accord c'est sur l'extrême sensibilité du 135DC à pleine ouverture au flare généralisé dès qu'un source artificielle concentrée tape directement dans l'objectif.
Ceci n'est pas le cas avec des objectifs récents.
Là j'ai fait un essai sur l'action du DC qui est pour moi très significative.
Certaines personnes trouvent que l'on ne voit quasiment pas l'effet. Il s'agit en fait d'images faites à f:2 là l'effet est moins saisissant qu'à f:4 par exemple.
D'autre part l'effet soft focus annoncé en allant au delà du réglage max préconisé, n'est pas vrament fort à f:4 alors qu'il l'est à f:2
Avec cet objectif tout est une question de mesure au niveau des réglages
Les images sont faites en AF au D800E, une seule image par réglage d'objectif, à chaque réglage la map est à refaire. La map est à chaque fois sur le premier groupe de notes de la portée, ceci pour montrer que le D800E sait faire le point parfait du premier coups à chaque déclic même avec un AFD réputé pas précis
Ne pas se laisser tromper par le bokeh du premier plan qui devient affreux en aller au dela du réglage préconisé (doubles contour), la netteté n'est pas là
Mon D800E a été entièrement repris sous garantie pour l'ensemble des calages, AF, miroirs, baionette etc.
Les objectifs n'ont pas été touchés, sauf le 24-70E VR recallé röcemment sous garantie et pas seulement côté AF, vu les super résultats que j'ai avec :)
Y a-t'il aussi eu une maj électronique ou soft interne de mon D800E ?
car il est parfaitement répétitif, là ou bien des gens trouvent que ce boitier a de la dispersion !
Mon 135DC marche avec un fort MR positif sur tous mes boitiers.
Le MR a été déterminé de manière statistique avec Lensalign.
Celà m'a pris pas mal d'heures de travail, mais le résultat est bien parfait et présent
Ces screenshots sont sans accentuation du NEF dans Capture NX2, après on peut toujours accentuer la bande de profondeur de champ pour donner du relief sans casser le bokeh
77mm, je suis vraiment navré pour ton 105, en tout cas avec mon 135DC l'AF du D800E tape pile poil juste du premier coups pour n'importe quel réglage DC, même ceux qui sont hors échelle.
ah désolé pour toi
j'espère qu'ils ne vont pas garder tout ce beau matériel trop longtemps...
moi ce que j'ai remarqué sur mon D810 c'est que si je ne fais pas refaire un tour d'AF (par le haut ou par le bas peu importe) lorsque je fais une prise en neutre F2 suivie d'une F2R2 parfois l'AF ne bronche pas malgré sa sollicitation et c'est soft
quand je n'oublie pas c'est bon :P
Citation de: 77mm le Octobre 22, 2016, 11:53:59
Tu as bien de la chance d'avoir la map au bon endroit une fois la bague de DC en action !
Moi avec mon 105 DC il n'y a rien à faire. Les MR m'ont permis de compenser un bon front focus mais rien à faire.
Il me suffit d'être à f/2 R2, réglage classique finalement, pour que le FF soit irrécupérable.
Il est retourné au SAV pour calibrage avec mon d810.
(Le SAV m'a aussi demandé de leur donner TOUS mes fixes pour calibrage dans le même temps ??? , l'opération est faite sous garantie).
Sinon, je suis hyper content du rendu d'ensemble de mon DC et le flare, par ailleurs, je l'utilise pour donner un côté "cinématographique" aux images, tant qu'à faire.
Bonjour 77mm. Tu as le même problème avec le D4?
Cette question m'intéresse car je dispose du 105mm DC et du Nikon Df.
A l'occasion je ferai des tests avec la bague DC que je n'ai pas expérimenté pour le moment.