Nikon 135mm F2 DC

[danielk]

Non, pas tout à fait   le pare-soleil a pris un gros choc qui a "légèrement" ! désolidarisé (ce n'est peut-être pas le bon mot mais ça bougeait grave !!!) le bloc de lentilles avant au niveau de la bague de defocus. Le gaffer est là pour consolider tout le machin et oh miracle, les photos sont nettes   (je posterais des exemples plus tard).
A ma décharge, ce 135 a été acheté dans un lot avec un F4, un zoom angénieux 28/70 et quelques filtres ...

[Benaparis]

Heu, je voudrai tout de même préciser que sur D800E, ses "qualités" ne sont plus aussi évidentes (AC monstrueuses (DXO s'en sort le mieux en "auto" (pas le cas de C1 ou ACR), perte de piqué très visible à distance de MaP mini, pare-soleil inefficace car trop court)...
En portrait serré, le de-focusing arrière se voit, certes, mais avec un fond à 1M50 du modèle, ça reste... subtile...

Ce qui m'a fait le remplacer dés que possible par le 2/135 APO ZF2 !

Bah en même temps si ton besoin s'est porté vers le Zeiss, il est évident que tu ne peux apprécier le Nikkor... J'ai pu essayer le Zeiss, il est évident qu'il est meilleur partout donc quand tu as besoin d'une optique ultra performante et ce dès la pleine ouverture la question ne se pose même pas. En revanche, on peut tout à fait se servir à bon escient des "faiblesses" du Nikkor dans sa production, pour moi même sur des capteurs très fins comme les D8x0 comme sur le Leica M sur lequel je le monte désormais j'obtiens des résultats qui me satisfont plus que le Zeiss que je trouve justement trop "parfait"...tout du moins dès lors qu'il s'agit de réaliser des portraits ou tout autre sujet où j'aurai besoin d'un certaine douceur (si pour un autre sujet j'ai besoin de perf avec ce 135 à ce moment là je sais que je vais devoir visser à f8 ou f11 ce qui de facto pour ce type de sujet limite l'interêt de l'optique).
Cette optique plait à certains utilisateurs justement pour cela, donc si on cherche à faire des comparaisons autant chercher à le comparer avec des optiques dans la même monture qui offrent un rendu proche...mais pas l'opposé absolu que représente ce Zeiss.

[NotDeadYet]

Bah en même temps si ton besoin s'est porté vers le Zeiss, il est évident que tu ne peux apprécier le Nikkor... J'ai pu essayer le Zeiss, il est évident qu'il est meilleur partout donc quand tu as besoin d'une optique ultra performante et ce dès la pleine ouverture la question ne se pose même pas. En revanche, on peut tout à fait se servir à bon escient des "faiblesses" du Nikkor dans sa production, pour moi même sur des capteurs très fins comme les D8x0 comme sur le Leica M sur lequel je le monte désormais j'obtiens des résultats qui me satisfont plus que le Zeiss que je trouve justement trop "parfait"...tout du moins dès lors qu'il s'agit de réaliser des portraits ou tout autre sujet où j'aurai besoin d'un certaine douceur (si pour un autre sujet j'ai besoin de perf avec ce 135 à ce moment là je sais que je vais devoir visser à f8 ou f11 ce qui de facto pour ce type de sujet limite l'interêt de l'optique).
Cette optique plait à certains utilisateurs justement pour cela, donc si on cherche à faire des comparaisons autant chercher à le comparer avec des optiques dans la même monture qui offrent un rendu proche...mais pas l'opposé absolu que représente ce Zeiss.

Pour ça, j'ai le 2/100 M ZF2... 

[Verso92]

Pour ça, j'ai le 2/100 M ZF2... 

Tu recommanderais donc cet objectif pour sa "douceur" ?

[NotDeadYet]

Tu recommanderais donc cet objectif pour sa "douceur" ?

Je ne "recommande" rien du tout, à chacun ses gouts, ses besoins, sa façon de bosser, ses exigences, etc-etc...

Pour avoir et utiliser les 85 PCE, 100 M ZF2 et 135 ZF2 (et avoir revendu le 105 VR), je peux dire que :
- Le 100 M ZF2 "arrache" bcp moins que le 135 APO ZF2, mais est supérieur au 105 VR en tout point,
- Le 85 PCE, "arrache" un peu mois que le 100 M ZF2, mais est plus homogène centre / bords.
- Le 135 APO est le seul que "j'ose" utiliser à PO, contrairement aux autres que je ferme de 2 Ø.

Tout cela sur D800E...
Et, pour info, le 4/200 ED Micro est un poil au dessus du 100 ZF2...

PS : Benaparis, tu es allé plus vite que moi... 

Voili, voiça...

[Benaparis]

Pour ça, j'ai le 2/100 M ZF2...  

Euh c'est une plaisanterie j'espère...je connais parfaitement cette optique parceque je l'utilise...en plus comme toute optique macro le micro contraste est élevé même si en effet le 135 APO semble arracher plus, mais une optique macro c'est fait pour être utilisé à courte distance....
bref rien a voir avec le Nikkor dont on parle, je ne vais pas te causer de mes cailloux Leica qui sont des optiques de références.

[Verso92]

Je ne "recommande" rien du tout, à chacun ses gouts, ses besoins, sa façon de bosser, ses exigences, etc-etc...

Exactement.
C'est le point d'achoppement des forums, en général. Les rendus des objectifs sont différents, et on ne peut s'en rendre compte qu'en les utilisant et en vérifiant que ça correspond -ou pas- à ce qu'on souhaite rendre sur la photo.

Je ne suis ni pro ni "expert", mais ça, je le sais...

[NotDeadYet]

Exactement.
C'est le point d'achoppement des forums, en général. Les rendus des objectifs sont différents, et on ne peut s'en rendre compte qu'en les utilisant et en vérifiant que ça correspond -ou pas- à ce qu'on souhaite rendre sur la photo.
Je ne suis ni pro ni "expert", mais ça, je le sais...

De plus, j'aurais peut-être du ajouter que j'ai recommencé à ne faire QUE du studio depuis 2012, et ceci, en lumière continue (tungstène, direct, calqué, spooné, softé avec tissu Lastolite 2x4M, filtré à la source, réfléchi sur une surface blanche ou alu, voir même sur un miroir...).
C'est une lumière intrinsèquement plus douce que le flash, et, plus "exigeante" avec la qualité des objectifs utilisés... D'où mon choix... Qui fonctionne bien, pour moi, avec les 36 Mp du D800E...

Je n'ai jamais eu besoin de pousser les curseurs d'accentuation ds C1, avec ces objectifs, pas d'AC(s), pas de distorsion, juste corriger le vignette à PO (mais pas l'annuler complètement, question de gout, là aussi...).

Le 135 DC ne ME convenait pas (pour les raisons évoquées plus haut - réponse #90), pour ce que je fais, c'est tout.

Après, chacun fait c'qui lui plait, et en fonction de son budget (itou)...  

PS : Avec le 135 APO ZF2, il n'y a aucune perte de "piqué" à distance de MaP mini, contrairement au 135 DC qui, lui, s'effondre. Et, oui, j'aime, aussi, les portraits serrés...  

[Benaparis]

Salut,

Encore une fois il s'agit pas de remettre en cause tes choix optiques que je connais bien et qui sont ce qui se font de mieux en terme de perf optique et tes méthodes de travail qui sont particulières et adaptées à la nature de la lumière que tu produis. Je suis sûr que les résultats sont à la hauteur...mais tu le dis toi même c'est utilisé dans un environnement d'éclairage particulier qui fait que tu exploites ces optiques a tres haut rendement.

Dans les conditions d'utilisation plus classique et même studio on peut avoir envie d'autre chose de moins performant mais qui apporte une "poésie" que le Zeiss n'a pas.

Bref,  on sait depuis quelques temps déjà que ce 135 DC n'est l'optique la plus performante qui soit pour autant ce n'est pas une optique neutre et c'est là tout son intérêt.
Bref pour faire une bonne vieille comparaison automobile, c'est un peu comme si tu intervenais sur un fil dédié au plaisir de rouler en coccinelle sur des routes de campagne en nous disant qu'une F1 sur circuit c'est quand même autrement plus performant. 😉

[JLS92]

Bref,  on sait depuis quelques temps déjà que ce 135 DC n'est l'optique la plus performante qui soit pour autant ce n'est pas une optique neutre et c'est là tout son intérêt.
Bref pour faire une bonne vieille comparaison automobile, c'est un peu comme si tu intervenais sur un fil dédié au plaisir de rouler en coccinelle sur des routes de campagne en nous disant qu'une F1 sur circuit c'est quand même autrement plus performant.

Ou dire qu'un ampli classe D est plus puissant qu'un ampli à tubes

[Del-Uks]

Pour empêcher qu'elle ne se dérègle toute seule.

Ce qui n'est possible que si, justement, la bague est cassée.

[NotDeadYet]

(...) Bref, on sait depuis quelques temps déjà que ce 135 DC n'est pas l'optique la plus performante qui soit, pour autant, ce n'est pas une optique neutre et c'est là tout son intérêt.
(...) 😉

Je voudrai quand même souligner qu'à aucun moment, je n'ai dit que le 135DC était un Q de bouteille.
Simplement, comme tu l'a souligné avec mes "conditions de travail particulières", il m'a déçu, couplé au D800E.
D'ailleurs, plus pour les causes citées en #90 (en plus d'une mise au point manuelle rocailleuse avec une course trop courte) que pour des "problèmes" de résolution...

[Verso92]

Ce qui n'est possible que si, justement, la bague est cassée.

La bague de défocalisation et son crantage pas toujours assez ferme ou précis a causé bien des déboires à des utilisateurs et à des testeurs par le passé...

[Berswiss]

La bague de défocalisation et son crantage pas toujours assez ferme ou précis a causé bien des déboires à des utilisateurs et à des testeurs par le passé...

Il y a un blocage toute de même pour la bague de défocalisation ! Par contre et pour continuer sur le sujet de l'âme d'un boitier, il faut avouer qu'un 135mmDC sur un Df chromé, ça a de la gueule avec le petit rappel chromé sur l'objectif ... et les pointes de diamant sur la bague comme pour le 105mmDC, le 28mmF1.4 de JC, le 85mmF1.4..... le bon temps quoi !

Quant au Zeiss 135mm je l'ai utilisé lors de mon dernier voyage en Islande et c'est un objectif superbe avec des rendus exceptionnels. Je le trouve moins "dur" que le 100mm Zeiss et il remplace pour moi avantageusement un 70-200mmF2.8 ! Avec cet objectif, on récupère des couleurs inexistantes avec d'autres optiques et il faut bien avouer que c'est utile quand on a un temps pourri comme celui que j'ai eu !

[Verso92]

... et les pointes de diamant sur la bague comme pour le 100mmDC [...]

Chez nous, on avait les voleurs de couleurs, à l'époque... en Suisse, vous avez les voleurs de mm ?

;-)

[Berswiss]

Chez nous, on avait les voleurs de couleurs, à l'époque... en Suisse, vous avez les voleurs de mm ?

;-)

Bon, on n'est pas à 5% près !
Et puis, de quoi tu parles en fait ! J'ai eu le temps de changer ..... sur le message d'origine qui est la référence 

[Verso92]

Bon, on n'est pas à 5% près !
Et puis, de quoi tu parles en fait ! J'ai eu le temps de changer ..... sur le message d'origine qui est la référence  

La prochaine fois, j'attendrai 10mn et 1s...  ;-)

[nickos_fr]

Il y a un blocage toute de même pour la bague de défocalisation ! Par contre et pour continuer sur le sujet de l'âme d'un boitier, il faut avouer qu'un 135mmDC sur un Df chromé, ça a de la gueule avec le petit rappel chromé sur l'objectif ... et les pointes de diamant sur la bague comme pour le 105mmDC, le 28mmF1.4 de JC, le 85mmF1.4..... le bon temps quoi !

Quant au Zeiss 135mm je l'ai utilisé lors de mon dernier voyage en Islande et c'est un objectif superbe avec des rendus exceptionnels. Je le trouve moins "dur" que le 100mm Zeiss et il remplace pour moi avantageusement un 70-200mmF2.8 ! Avec cet objectif, on récupère des couleurs inexistantes avec d'autres optiques et il faut bien avouer que c'est utile quand on a un temps pourri comme celui que j'ai eu !

moi j'aime bien sur le noir !
c'est quoi que tu appelles les pointes de diamant ?

[Berswiss]

c'est quoi que tu appelles les pointes de diamant ?

C'est le gainage de la bague de mise au point qui est devenue cannelée sur les F1.8 par exemple au lieu d'être constituée de petits picots comme sur ton 135DC avec 5 rangées, 2 sur ton 50mmF1.8 alors que c'est cannelé aussi sur le 50mmF1.8 normal et 4 sur le 28mmF1.4 de JC.... C'est juste pour blaguer un peu  

[nickos_fr]

C'est le gainage de la bague de mise au point qui est devenue cannelée sur les F1.8 par exemple au lieu d'être constituée de petits picots comme sur ton 135DC avec 5 rangées, 2 sur ton 50mmF1.8 alors que c'est cannelé aussi sur le 50mmF1.8 normal et 4 sur le 28mmF1.4 de JC.... C'est juste pour blaguer un peu  

Pas de soucis c'est pour ma culture générale 

[nickos_fr]

De plus, j'aurais peut-être du ajouter que j'ai recommencé à ne faire QUE du studio depuis 2012, et ceci, en lumière continue (tungstène, direct, calqué, spooné, softé avec tissu Lastolite 2x4M, filtré à la source, réfléchi sur une surface blanche ou alu, voir même sur un miroir...).
C'est une lumière intrinsèquement plus douce que le flash, et, plus "exigeante" avec la qualité des objectifs utilisés... D'où mon choix... Qui fonctionne bien, pour moi, avec les 36 Mp du D800E...

Je n'ai jamais eu besoin de pousser les curseurs d'accentuation ds C1, avec ces objectifs, pas d'AC(s), pas de distorsion, juste corriger le vignette à PO (mais pas l'annuler complètement, question de gout, là aussi...).

Le 135 DC ne ME convenait pas (pour les raisons évoquées plus haut - réponse #90), pour ce que je fais, c'est tout.

Après, chacun fait c'qui lui plait, et en fonction de son budget (itou)...  

PS : Avec le 135 APO ZF2, il n'y a aucune perte de "piqué" à distance de MaP mini, contrairement au 135 DC qui, lui, s'effondre. Et, oui, j'aime, aussi, les portraits serrés...  

Pour une utilisation professionnel en studio c'est normal de rechercher le zero défaut perso je comprends la démarche.
Moi je l'utilise dans un cadre familiale   donc forcement pas le même niveau d'exigence et aucune obligation de résultat  
à f2 c'est soft et il y a des ac ,je n'irai pas à dire que c'est un effondrement mais effectivement pour avoir le piqué au top il faut fermer à f2,2 f2,5 .

[Verso92]

c'est quoi que tu appelles les pointes de diamant ?

Bernard confond avec les Zuiko...  ;-)

[seba]

Bernard confond avec les Zuiko...  ;-)

Nikon avait ça aussi (pas longtemps).

[Berswiss]

Bernard confond avec les Zuiko...  ;-)

C'est vrai... Olympus était dans le désordre et Nikon avait mis de l'ordre avant de passer à des cannelures....

[NotDeadYet]

(...)
à f2 c'est soft et il y a des ac ,je n'irai pas à dire que c'est un effondrement mais effectivement pour avoir le piqué au top il faut fermer à f2,2 f2,5 .

- Quand je disais "d'effondrement" des perfs, je parlais de la chute de la résolution, près de, et, en-dessous d'1M30...
- Df > FX 16 Mpx... D8xx > FX 36 Mpx... De fait, tu ne peux pas réellement comparer cet objectif couplé à ces 2 capteurs forts différents.
- "On" peut avoir un crop de l'œil gauche ? ...pour voir les franges vertes, puisqu'on a eu les pourpres sur l'œil droit.  
- Pour le 135 DC, le diaph qui te donnera le meilleur "piqué" et le plus homogène centre / bord, c'est plutôt f:4-5,6 (sur D8xx...).