Nikon 135mm F2 DC

[danielk]

idem ailleurs

[danielk]

idem

[danielk]

comme je te le disais, sur certains sujets l'aberration chromatique à PO est un peu gênante (ça se corrige tout de même).

[Arthrobota]

Bonjour, 

[Arthrobota]

Bonjour, 

En es-tu content ?

J' en suis très content oui 

Sur quel boîtier utilises-tu le 135dc ?

J'ose pas le dire 
Bon aller je me lance :
sur un DX (pas taper  )  Fuji S5 PRO (pas taper non plus  )  (et j'en suis très content aussi  )

[Arthrobota]

Bonjour,



Amélie by Christophe, sur Flickr

[rascal]

Alors, oui, il y a le 200 f/2 mais il est cher et lourd, d'où mon intérêt pour le 135 DC, qui a sans doute un peu vieilli. Nikon a émis des brevets pour un 135mm f/1.8... S'ils pouvaient annoncer ce truc, je le pré-commanderais vite fait !

Zeiss ZF2 (Milvus) 135/2. you are welcome.

[fiatlux]

Fuji S5 PRO

T'as pas de problème de front/back focus avec ton 135 f/2? Le mien était inutilisable aux grandes ouvertures sur mon vieux boîtier DX (un D2Hs), pour cause de décalage AF non corrigeable par le boîtier. Dommage car ça m'aurait servi de 200 f/2 du pauvre pour du sport en salle - purement pour le fun, mon D700 en mode crop DX donnant de meilleurs résultats.

[fiatlux]

Zeiss ZF2 (Milvus) 135/2. you are welcome.

Je craquerais pour un 135 f/1.8... s'il avait l'AF-S (et un prix raisonnable). Peu de chance que je lâche mon 135 f/2 D pour un 135mm manuel, aussi bon soit-il, en tout cas tant que les viseurs ne permettent pas une mise au point rapide et précise en manuel... peut-être sur le Leica SL et son EVF 4Mp? ;-)

[NotDeadYet]

Zeiss ZF2 (Milvus) 135/2. you are welcome.

Il ne sera PAS décliné ds cette gamme mais reste en production en ZF2.

[rascal]

toute mes confuses j'ai confusé avec le 100macro

[Arthrobota]

Bonjour fiatlux,

T'as pas de problème de front/back focus avec ton 135 f/2? Le mien était inutilisable aux grandes ouvertures sur mon vieux boîtier DX (un D2Hs), pour cause de décalage AF non corrigeable par le boîtier. Dommage car ça m'aurait servi de 200 f/2 du pauvre pour du sport en salle - purement pour le fun, mon D700 en mode crop DX donnant de meilleurs résultats.

Non pas de soucis même à f/2 (sur mes trois Fuji S5), les seuls fois ou j' ai pensé en avoir...après vérification c' était du à des micro bougés de ma part ou du modèle, y' a pas de mystères à f/2 la PDC est tellement réduite que le moindre bougé après la mise au point et c' est mort.

Mais effectivement certains couples boitiers/objectifs ont besoins de micro ajustement, impossible à réaliser sur nos vieux boitiers!

[Arthrobota]

Sur certains forums anglo-saxons (américains pour ceux que je consulte) certains intervenants ont réduit voir fait disparaitre ce problème de front/back focus en décalant la bague de défocus soit vers l' avant soit vers l' arrière (à tester peut-être)

[fiatlux]

Sur certains forums anglo-saxons (américains pour ceux que je consulte) certains intervenants ont réduit voir fait disparaitre ce problème de front/back focus en décalant la bague de défocus soit vers l' avant soit vers l' arrière (à tester peut-être)

Ce serait cohérent avec la mise en garde de JMS, qui indiquait que le moindre micro-décalage du réglage DC pouvait ruiner le piquer à p.o. Il reste que quand le boîtier les possède, les micro-réglages AF sont plus précis et reproductibles qu'un décalage de la bague DC.

[GAA]

Ce serait cohérent avec la mise en garde de JMS, qui indiquait que le moindre micro-décalage du réglage DC pouvait ruiner le piquer à p.o. Il reste que quand le boîtier les possède, les micro-réglages AF sont plus précis et reproductibles qu'un décalage de la bague DC.

oui il vaut mieux le caler pour la PO avec les micro-réglages AF c'est assez évident
ensuite il y a deux utilisations du DC :
la normale qui ne ruine pas le piqué du focus (à condition de régler la bague DC sur l'ouverture sélectionnée avant de faire la mise au point) qui améliore soit l'avant soit l'arrière-plan
la moins connue en déréglant volontairement la bague de DC pour faire du soft focus
ces petites subtilités mal comprises ou testées à la va-vite l'ont parfois fait passer pour un objectif soft focus ce qu'il n'est pas en utilisation normale

[Arthrobota]

Bonjour,

[Arthrobota]

Bonjour,

Comme il y a foule 
j' en profite 

à f/4,5 - 1/250 - iso/1250  sur Fuji S5



Amélie by Christophe, sur Flickr

[Arthrobota]

Bonjour les gens

à f/2



Amélie by Christophe, sur Flickr

àf/2

Eléonore, ma fille by Christophe, sur Flickr

àf/3,2

sans titre by Christophe, sur Flickr

à f3,2

sans titre by Christophe, sur Flickr

[Jean-Claude]

Je découvre cet objectif depuis quelques mois et il est tout simplement fabuleux, ici quelques exemples d'images faites à pleine ouverture et lumière totalement pourrie, je n'arrive pas à ces résultats avec le 70-200VR2 2,8

J'ai du mal imaginer comment il pourrait y avoir un gouffre qualitatif avec des 135 récents d'autres marques

[Jean-Claude]

même en bord de cadre le piqué est parfait à pleine ouverture (accordéon posé à terre=

[Jean-Claude]

Le rendu de profondeur de champ me fait plutôt penser à mon 2,8 300 qu'au 70-200 2,8

[Jean-Claude]

Comme sa taille et son poids sont très raisonnables je l'ai adopté comme permanant de mon sac. Le 70-200VR ira dans les applications spéciales qui nécessitent un multiplicateur

[Jean-Claude]

Que le piqué soit potable sur le capteur de 16 mpix du Df, pourquoi pas... Sur d8xx, c'est autre chose. Le 105 DC me semble mieux supporter son âge, également en ce qui concerne les AC. C'est ce que j'avais lu dans l'ebook de JMS consacré au d810 et cela correspond à ce que j'ai vu avec ces deux optiques.

L'intérêt effectivement dans la situation de ta prise de vue (f/2 à 6400 iso et 1/160s) est d'ouvrir à f/2. Avec le 70-200, les 12800 iso... Si les musiciens sont suffisamment statiques, le VR du 70-200 aurait permis de travailler au 1/100s et ainsi compenser un peu l'écart d'ouverture. Le 135mm doit faire +/- 700gr, c'est clairement plus agréable sur la longueur.

Le rendu des flous sur les versions à 200 ko destinées au forum est cependant extrêmement altéré sur ces images.

Cela étant, réserver le 70-200 à l'usage d'un multiplicateur me semble ne pas faire justice à l'optique. On peut chipoter sur le rendu, etc., mais la modernité du 70-200 a ses avantages, comme le comportement en contre-jour, les AC, etc.

Et voilà le pauvre tpe au Df qui n'a aucune idé de ce que réclame un boitier pour gens exigeants comme le 810 
Mon pauvre amis le 810 ne change strictement rien, du moins pas mon 800E que j'ai depuis sa sortie

Au 1/1oos au VR tu peux oublier en concert de ce type c'est systématiquement flou tout le temps, et le pauvre type qui ne sait pas ce qu'est un 70-200VR il en utilise un aussi depuis que cet objectif existe.

Une fois de plus pardon de ne pas avoir tot lu et compilé ce qui se raconte sur le net, je ne fais qu'un témoignage d'utilisateur qui le trouve très piqué à pleine ouverture pas juste potable

Encore une autre tout juste potable, faite avec un modeste Df.
Et pourquoi j'utilise un Df dans ces situations là, tout simplement parceque le résultat est meilleur qu'au D800E

[GAA]

Que le piqué soit potable sur le capteur de 16 mpix du Df, pourquoi pas... Sur d8xx, c'est autre chose. Le 105 DC me semble mieux supporter son âge, également en ce qui concerne les AC. C'est ce que j'avais lu dans l'ebook de JMS consacré au d810

je confirme le 105 est un peu meilleur que le 135 sur les 36Mp bien moins tolérants que les 16Mp
je précise pour éviter les railleries d'avoir glané n'importe quoi sur le net que j'ai les 2 DC, en très bon état, un D810 et ai eu longtemps un D4 qui a le même capteur que le Df
ceci étant le 135 passe encore très bien le cap des 36Mp, la différence n'est pas énorme non plus

[55micro]

Et voilà le pauvre tpe au Df qui n'a aucune idé de ce que réclame un boitier pour gens exigeants comme le 810 
Mon pauvre amis le 810 ne change strictement rien, du moins pas mon 800E que j'ai depuis sa sortie

Au 1/1oos au VR tu peux oublier en concert de ce type c'est systématiquement flou tout le temps, et le pauvre type qui ne sait pas ce qu'est un 70-200VR il en utilise un aussi depuis que cet objectif existe.

Une fois de plus pardon de ne pas avoir tot lu et compilé ce qui se raconte sur le net, je ne fais qu'un témoignage d'utilisateur qui le trouve très piqué à pleine ouverture pas juste potable

Encore une autre tout juste potable, faite avec un modeste Df.
Et pourquoi j'utilise un Df dans ces situations là, tout simplement parceque le résultat est meilleur qu'au D800E

Le "pauvre type" qui nous explique que le VR ne servirait à rien et que ce serait flou a fait cette photo... en AF-S.
MDR
(d'ailleurs elle est prise au 1/400e et pas au 1/100e)

Et sur la flûtiste en gros plan, manque de pdc (car MAP faite en AF-S sur le micro je suppose). Et vitesse un peu juste.

Donc démontrer la supériorité du 135 vs. 70-200 grâce à ces deux photos, comment dire...