Nikon 135mm F2 DC

[Del-Uks]

Un oeil net, l'autre flou : je n'accroche pas.
Il faudra voir la suite.

Avec 2mm de profondeur de champs, tu t'attendais à quoi ?!?

[nickos_fr]

Avec 2mm de profondeur de champs, tu t'attendais à quoi ?!?

lol oui à f2,2 et 2mm de prise de champs ça aurait eté un miracle de 3/4 

C'était juste pour vérifier que la map ce faisait bien donc satisfait, mais avec ce commentaire je comprends mieux les éventuel grief sur cet objo, c'est en partie du une méconnaissance technique à priori.

[JLS92]

CQFD 

[nik39]

Zeiss ZF 135/2 ?

je sens que ça t'embête de l'avoir en double alors je veux bien faire un effort pour te dépanner

[rascal]

je sens que ça t'embête de l'avoir en double alors je veux bien faire un effort pour te dépanner

un jour peut être...

j'ai totalement "craqué" sur l'objet, alors même que le portrait n'est pas du tout ma pratique... mais.... qu'il est beau ! 

[nik39]

un jour peut être...

j'ai totalement "craqué" sur l'objet, alors même que le portrait n'est pas du tout ma pratique... mais.... qu'il est beau ! 

je ne doute pas de la qualité d'un tel objectif

pour l'heure c'est le banquier qui va craquer !

la raison m'oriente vers le 180mm f/2,8 AF

[kochka]

lol oui à f2,2 et 2mm de prise de champs ça aurait eté un miracle de 3/4  

C'était juste pour vérifier que la map ce faisait bien donc satisfait, mais avec ce commentaire je comprends mieux les éventuel grief sur cet objo, c'est en partie du une méconnaissance technique à priori.

Dans ces conditions, je comprend mieux
J'ai le même soucis avec un 85 f1,4 et je suis obligé d'être systématiquement à f2 pour le portraits de près.

[Tgd]

faut bien lire la table les gars : c'est 2 CM pas mm... (bon d'accord, pour un 13x18 observé à 30cm...)

[JLS92]

C'est visuellement moins que ça avec un D8x0
Les tables de DOF sont en général calculées avec le cercle de confision datant de l'argentique qui est bien grossier par rapport aux perfs de ce type d'appareil

[Del-Uks]

faut bien lire la table les gars : c'est 2 CM pas mm... (bon d'accord, pour un 13x18 observé à 30cm...)

Un 135mm à f/2, à 1.1m de distance : ça doit même pas faire 1cm de profondeur de champs... non ?!?

[seba]

Un 135mm à f/2, à 1.1m de distance : ça doit même pas faire 1cm de profondeur de champs... non ?!?

Ca dépend du nombre de champs.

[philz77]

Un 135mm à f/2, à 1.1m de distance : ça doit même pas faire 1cm de profondeur de champs... non ?!?

en full frame à 1m cela donne 0.57 cm !! 
phil

[Maoby]

je ne doute pas de la qualité d'un tel objectif

pour l'heure c'est le banquier qui va craquer !

la raison m'oriente vers le 180mm f/2,8 AF

Personnellement le  nikkor AF 180mm f/2.8 D ED je l'adore

[Del-Uks]

Ca dépend du nombre de champs.

Ooops... my bad.

[nickos_fr]

en full frame à 1m cela donne 0.57 cm !!  
phil

Soit presque 6mm  faut pas se louper ou avoir des soucis de back/front focus avec cette valeur !

[Arthrobota]

Bonjour,
puisque l'on parle du Nikon 135mm f/2 DC....

à f/2


à f/2.5


à f/3,5 légèrement de côté


toujours à f3.5


et à f/5
bon faut aimer 

[Pictures4events]

Question idiote mais je n ai pas de quoi faire un comparatif..

Ce bokeh est il pareil sur un fx car celle ci a été faite sur un boitier DX...?

J aimerais voir un exemple de portrait serré à f2 et un crop 100% de celui ci sur l œil visé et également à f2 de plein pied d un couple (cadrage horizontal) pour avoir une idée du rendu du bokeh...

[Arthrobota]

Ce bokeh est il pareil sur un fx car celle ci a été faite sur un boitier DX...?

Oui DX :
la 1 et 2 - D300s
la 3/4/5 - Fuji S5

[Jean-Claude]

bizarre tout de même de s'acheter un Sigma 150 mm macro spécialement pour faire du portrait !!!

Le meilleur 135 mm Nikkor actuel est toujours encore le 70-200VRII 2,8 et il est largement utilisé par des pros en studio !

[nickos_fr]

bizarre tout de même de s'acheter un Sigma 150 mm macro spécialement pour faire du portrait !!!

de qui tu parles 

[nickos_fr]

Question idiote mais je n ai pas de quoi faire un comparatif..

Ce bokeh est il pareil sur un fx car celle ci a été faite sur un boitier DX...?

J aimerais voir un exemple de portrait serré à f2 et un crop 100% de celui ci sur l œil visé et également à f2 de plein pied d un couple (cadrage horizontal) pour avoir une idée du rendu du bokeh...

Non la transition des plans sur fx sera plus douce.
Et la prise de champs plus importante donc le flou du bokeh sera moins prononcé sur dx.

sur fx il faut fermer à f3 pour avoir le même que sur dx à f2 ce qui en soit peut être un avantage car on à plus de pdc sans avoir besoin de plus fermer donc en dx on garde plus de lumière et on monte moins en iso.

[Del-Uks]

bizarre tout de même de s'acheter un Sigma 150 mm macro spécialement pour faire du portrait !!!

Le meilleur 135 mm Nikkor actuel est toujours encore le 70-200VRII 2,8 et il est largement utilisé par des pros en studio !

En portrait, le meilleur 135mm Nikkor reste le f/2.0 AF-D DC... à condition de tomber sur un bon exemplaire. ;-)

J'ai d'ailleurs revendu mon 70-200 f/2.8 VR II, au profit d'un usage (quasi) exclusif du 135, en portrait.  

[Djeffx]

En portrait, le meilleur 135mm Nikkor reste le f/2.0 AF-D DC... à condition de tomber sur un bon exemplaire. ;-)

J'ai d'ailleurs revendu mon 70-200 f/2.8 VR II, au profit d'un usage (quasi) exclusif du 135, en portrait.  

Bof de ce que j'ai pu voir j'ai jamais été convaincu par ce 135 DC, puis quand on le compare au 135L de Canon ou au 135 1.8 Zeiss/Sony il est quand même à la ramasse.
A vous écouter parler j'ai l'impression que limite quand t'achètes cet objo c'est un peu comme si on grattait un ticket au loto, avec une chance sur X de tomber sur LE bon exemplaire. C'est quand même extraordinaire comme situation !

Quitte a utiliser la focale 135 je préfère aussi le faire avec le 70-200 VR2  en attendant que Nikon nous sorte un 135 AFS d'un niveau tout autre niveau.

[Verso92]

Bof de ce que j'ai pu voir j'ai jamais été convaincu par ce 135 DC, puis quand on le compare au 135L de Canon ou au 135 1.8 Zeiss/Sony il est quand même à la ramasse.

"A la ramasse" ne veut pas dire grand chose (je sais bien, on est sur Chassimages, mais quand même...).
Cet objectif, comme dit et redit, a été conçu à l'époque pour faire du portrait (et exceller dans ce domaine). Bien sûr qu'il ne rivalise pas avec le Canon ou le Zeiss pour du paysage, par exemple.

[Djeffx]

Comme tu dis il ne rivalise pas avec les 135 d'en face pour du paysage mais le truc c'est que je ne vois pas non plus en quoi il excellerait plus que les autres sur le portrait.
On a beau dire qu'il est doux (manque de contraste dirait les mauvaise langue), que c'est donc plus flatteur pour du portrait etc etc..je suis loin d'être convaincu par cet argument.
Si on est pas mal (et dans le tas il doit y avoir une belle brochette de portraitriste et photographe de modèle) à attendre un éventuel 135 AFS alors que le 135DC est au catalogue c'est pas un hasard je pense.