Merci à M Martin Grecner pour cette interessante comparaison faite d'aprés les manuels Nikon.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=42553696
Fantastique le vieux D300 .
Le D600 est une vraie régression sur ce point, on n'aurait pas imaginé sans cette comparaison.
Si qqn peut ajouter le D4 et le D3200 on aura la totale.
;) ;)
surface collimateur d3/d4 = d800 = d300/1.5
C'est vrai que celle du d600 fait low-cost en comparaison ;D
Citation de: bazile le Septembre 21, 2012, 19:49:38
C'est vrai que celle du d600 fait low-cost en comparaison ;D
Le nombre de posts ici où on mentionne l'importance du collimateur central ! ::)
En voyant ça, il me vient une question idiote. A quoi servent 39 collimateurs sur une si petite surface ?
Ce n'est pas juste une réflexion. Venant d'un S5, j'ai du mal à comprendre l'intérêt d'en mettre autant sur une si petite portion.
Citation de: restoc le Septembre 21, 2012, 19:35:21
Merci à M Martin Grecner pour cette interessante comparaison faite d'aprés les manuels Nikon.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=42553696
Fantastique le vieux D300 .
Le D600 est une vraie régression sur ce point, on n'aurait pas imaginé sans cette comparaison.
Si qqn peut ajouter le D4 et le D3200 on aura la totale.
Ben ouhai, c'est pour ça que j'arrête pas de raler...
Le D4 hors de prix et quand même un peu lourd.
Le D800 très bien pour les paysagistes et la mode, et rien d'équivalent pour les autres.
Il faut quand même bien comprendre quelque chose. De mon point de vue la seule chose qui (à quelque détails près, genre sport en salle) justifie le passage de L'APS au FF, c'est les grands angles lumineux.
Ca, c'est une exclusivité des FF, dans tous les autres domaines un APS moderne est plus intéressant qu'un FF.
Donc pour moi, il boitier FF qui n'a pas de collimateurs pour faire le point sur les cotés avec les GA justement n'a AUCUN intéret, puisque sauf rares exeptions si c'est pour utiliser un télé ou des GA ouverts à F4 il vaut mieux un APS.
Ouch !! sont vraiment rikiki les collimateurs du D600 !! :o
Si je comprends bien, le D600 n'a en fait qu'un gros collimateur central ?
Qu'en est-il de la couverture AF du D700 ? est-ce la même que celle du D800 ?
Si cela peut vous faire plaisir, c'est la même chose chez Canon ou le 7D couvre plus que les 1D ???.
Citation de: Zouave15 le Septembre 21, 2012, 20:16:59
Si je comprends bien, le D600 n'a en fait qu'un gros collimateur central ?
Un genre de 5Dmk2 en sorte...
Pour un nikoniste >:( >:( >:(
Citation de: GG_ le Septembre 21, 2012, 20:18:35
Qu'en est-il de la couverture AF du D700 ? est-ce la même que celle du D800 ?
oui
source dpreview
Citation de: Zouave15 le Septembre 21, 2012, 20:16:59
Si je comprends bien, le D600 n'a en fait qu'un gros collimateur central ?
Au moins ça peut simplifier le choix des différents modes 3D ou dynamique 9,21 ou 39 points!
On choisi juste AF-S ou AF-C ;D ;D
Citation de: One way le Septembre 21, 2012, 20:20:13
Si cela peut vous faire plaisir, c'est la même chose chez Canon ou le 7D couvre plus que les 1D ???.
Normal les pro de presse veulent une photo réussie sans s'emm....r avec des réglages superflus ! :D
Le D7000 me parait assez bien placé.
Citation de: Pierred2x le Septembre 21, 2012, 20:08:27
Ben ouhai, c'est pour ça que j'arrête pas de raler...
Le D4 hors de prix et quand même un peu lourd.
Le D800 très bien pour les paysagistes et la mode, et rien d'équivalent pour les autres.
Il faut quand même bien comprendre quelque chose. De mon point de vue la seule chose qui (à quelque détails près, genre sport en salle) justifie le passage de L'APS au FF, c'est les grands angles lumineux.
Ca, c'est une exclusivité des FF, dans tous les autres domaines un APS moderne est plus intéressant qu'un FF.
Donc pour moi, il boitier FF qui n'a pas de collimateurs pour faire le point sur les cotés avec les GA justement n'a AUCUN intéret, puisque sauf rares exeptions si c'est pour utiliser un télé ou des GA ouverts à F4 il vaut mieux un APS.
Suite à mon test hier avec le D600, et après cogitage et prise de noeuds dans la tête, j'ai regardé les dernières photos de paysages que j'ai faite récemment (plage, mariage dans la campagne etc etc).
Je fais pas mal de photos en faisant la mise au point sur un élément qui généralement est sur les côtés (cf photos ci dessous)
En passant sur un D600, je risque d'avoir du mal à gérer aussi facilement avec le D300s (ou alors il faut faire la mise au point, décadrer puis shooter...)
Après, ce n'est qu'une question d'habitude mais bon, c'est vrai que cela fait réfléchir.
1/2
2/2
En fait, ce qu'il faudrait, c'est que Nikon nous sorte une mise à jour du D300s avec le capteur 24 mpx, 100-6400 isos et soit véloce. Et dans le tranche tarifaire 1700/1800€. Et comme ça, on en parle plus du D600 et roule ma poule!
Faisons la prière tous les jours, ça va peut être venir ;D
Citation de: demanetb le Septembre 21, 2012, 22:35:22
En fait, ce qu'il faudrait, c'est que Nikon nous sorte une mise à jour du D300s avec le capteur 24 mpx, 100-6400 isos et soit véloce. Et dans le tranche tarifaire 1700/1800€. Et comme ça, on en parle plus du D600 et roule ma poule!
Faisons la prière tous les jours, ça va peut être venir ;D
+1000 ;D Suis déjà en route pour Chartres, en robe de bure ;D
Citation de: dydom le Septembre 22, 2012, 11:39:03
+1000 ;D Suis déjà en route pour Chartres, en robe de bure ;D
+2 , j'ai mis un cierge à Lourdes ...
;D ;D ;D ;D
Citation de: demanetb le Septembre 21, 2012, 22:35:22
En fait, ce qu'il faudrait, c'est que Nikon nous sorte une mise à jour du D300s avec le capteur 24 mpx, 100-6400 isos et soit véloce. Et dans le tranche tarifaire 1700/1800€. Et comme ça, on en parle plus du D600 et roule ma poule!
Faisons la prière tous les jours, ça va peut être venir ;D
Et tu les trouves où les grands angles avec de faibles profondeur de champ en APS?
L'offre actuelle en GA APS est parfaite pour le paysage vissé à fond, mais c'est tout, adieu les effet de profondeur de champ.
Et puis la MAP au centre puis recadrage outre que c'est une pratique d'un autre autre age, ne marche donc pas en photo de rue genre manif, etc, avec de l'humain entrant ou en bord de champ, et de toute façon pas de suivi AF.
Citation de: Pierred2x le Septembre 22, 2012, 11:49:10
Et tu les trouves où les grands angles avec de faibles profondeur de champ en APS?
L'offre actuelle en GA APS est parfaite pour le paysage vissé à fond, mais c'est tout, adieu les effet de profondeur de champ.
C'est clair.
Mais il me semble tout aussi clair que tout le monde n'est pas forcément fan du 24/1.4, ni même capable de s'en servir correctement. C'est donc une impasse qui peut sembler raisonnable à pas mal de gens.
Citation de: Pierred2x le Septembre 22, 2012, 11:49:10
Et puis la MAP au centre puis recadrage outre que c'est une pratique d'un autre autre age, ne marche donc pas en photo de rue genre manif, etc, avec de l'humain entrant ou en bord de champ, et de toute façon pas de suivi AF.
Là, par contre, je ne suis pas bien ton raisonnement (dans le sens ou ton argument semble plus disqualifier le D600 qu'un éventuel D400 à CAM3500)
Marrant ton post restoc, à l'époque (déjà lointaine!) ou j'étais passé du 300s au D700 je m'étais permis de critiquer l'af du D700 notamment en photos de sport par rapport à celui du D700 et je m'étais fait "allumer" par certains "d700 doudou lovers", maintenant il apparait que le d600 amène vraisemblablement une nouvelle régression sur ce plan, 2099€ le boitier nu c'est le prix que sont prêts à payer les fans Nikon c'est sûr mais est-ce que les prestations du d600 ne correspondraient pas plutôt à un boitier à 1300€/1400€ MAXI (ce qui serait quand même plus logique comme tarif vu que le d600 n'est jamais qu'une version gros capteur du d7000 et quand on compare les prix on comprend vite que ce soit-disant FF économique est surtout une très bonne occasion pour Nikon d'augmenter de façon exponentielle ses marges.....).
Après si les gens se jettent sur le d600 à 2099€ tant mieux pour Nikon hein mais je note quand même qu'il a déjà baissé en Allemagne (ça n'a pas trainé ???).
Citation de: jlpYS le Septembre 22, 2012, 11:57:47
C'est clair.
Là, par contre, je ne suis pas bien ton raisonnement (dans le sens ou ton argument semble plus disqualifier le D600 qu'un éventuel D400 à CAM3500)
Oui, oui, mon raisonnement discalifie le D600, j'ai un D300 et un D7000 avec un 17-55 F2.8, mais j'aurais voulu tater du plus lumineux en GA (Mais même sans parler de GA le simple équivalent du 50 F1.4 n'existe pas en APS...), donc sur un boiter du même genre (que le D300) en FF, et là...Le seul qui reste dans cette cours c'est le D4!
Classement pour résumer:
1er D300
2eme D7000
3eme D800
4eme D600..
Citation de: ieu00027 le Septembre 21, 2012, 20:03:09
En voyant ça, il me vient une question idiote. A quoi servent 39 collimateurs sur une si petite surface ?
Ah.. ça t'a fait ça, toi aussi.. ;D
Citation de: Pierred2x le Septembre 22, 2012, 12:07:50
Mais même sans parler de GA le simple équivalent du 50 F1.4 n'existe pas en APS...
Sigma vient d'annoncer un 30/1.4 DG HSM qui a l'air ambitieux du point de vue qualité
la manière la plus économique pour Nikon de supprimer les problèmes de back/front focus qui affectent, semble t'il, les collimateurs latéraux de certains d800 c'est effectivement de revenir progressivement au seul collimateur central, comme ça plus d'emmerdes et plus de sav coûteux, le d600 ambassadeur du futur collimateur unique dans la gamme Nikon? :D
mieux vaut un collimateur unique qui sait faire le point qu'un troupeau de 51 qui savant plus ou donner de la tête... ;D
Dans ce cas il faut acheter un Canon EOS 5DMark III et l'utiliser avec un objectif du groupe H...mais un F4 d'occasion peut aussi faire l'affaire, pour un argentiste ;)
Si on respecte la regle des 1/3 et si le point de nettete max doit idealement se trouver sur les lignes du nombre d'or, Avez- vous vraiment besoin d'avoir des collimateurs tout au bord ? Perso je préfère un autofocus actif a f8 comme sur le 800 plutôt qu'a 5,6 Max comme sur le 300.... Mais chacun voit midi a sa porte hein? D'autant qu'avec le 800, en position DX, la couverture des collim est pas mal non ?
Citation de: suliaçais le Septembre 22, 2012, 15:56:26
Si on respecte la regle des 1/3 et si le point de nettete max doit idealement se trouver sur les lignes du nombre d'or, Avez- vous vraiment besoin d'avoir des collimateurs tout au bord ?
Tu fais toutes tes photos ainsi ?
Citation de: suliaçais le Septembre 22, 2012, 15:56:26
D'autant qu'avec le 800, en position DX, la couverture des collim est pas mal non ?
Bien la peine d'avoir un FX pour l'utiliser en DX ;D
Citation de: ieu00027 le Septembre 21, 2012, 20:03:09
En voyant ça, il me vient une question idiote. A quoi servent 39 collimateurs sur une si petite surface ?
Ce n'est pas juste une réflexion. Venant d'un S5, j'ai du mal à comprendre l'intérêt d'en mettre autant sur une si petite portion.
L'intérêt, il est pour Nikon : il réutilise le module AF du D7000. Peu importe qu'il ne soit pas adapté au FF n'est-ce pas... ::)
Citation de: Zouave15 le Septembre 21, 2012, 20:16:59
Si je comprends bien, le D600 n'a en fait qu'un gros collimateur central ?
Je me suis fait le même genre de réflexion. Je ne sais pas si je vais acheter le D600, c'est un boîtier bourré de qualités pour les amateurs mais même en étant amateur, on peut trouver ce défaut rédhibitoire.
Citation de: GG_ le Septembre 22, 2012, 16:50:23
Tu fais toutes tes photos ainsi ?
Pas moi en tout cas ! En macro (de fleurs par exemple mais pas seulement), il me semble normal d'utiliser les collimateurs latéraux plutôt que de recadrer.
En paysage, c'est différent, vu la profondeur de champ, il est plus facile de recadrer mais quand même...
Citation de: GG_ le Septembre 22, 2012, 16:50:23
Bien la peine d'avoir un FX pour l'utiliser en DX ;D
+1. Moi ça me fait sourire ce genre d'argument. Passe encore avec le D800. Mais avec un D600, devoir passer en crop DX (10 Mpix) pour retrouver la bonne couverture AF du D7000 (16 Mpix), autant rester avec ce dernier, on économise 2000 € ! ;)
Je ne suis pas une obsédée de la pixellite mais bon...
Citation de: GG_ le Septembre 22, 2012, 16:50:23
Tu fais toutes tes photos ainsi ?
Bien la peine d'avoir un FX pour l'utiliser en DX ;D
Je l'utilise en Dx.....si je veux .....et quand ça m'arrange.....zoziologie par ex......tu débutes ? Pour faire des réflexions aussi....innocentes !
La comparaison avec le D800 est un peu biaisée sachant que pas mal de monde l'utilise aussi en format X1.2 et en 5:4; le D800 à assez de pixels pour être un vrai appareil multiformats avec tous les avantages qui en découlent.
Ce que vous avez oublié c'est que le fonctionnement de l'AF continu AFC ne s'arrête nullement quand le sujet sort de la zone des collimateurs. Quand le sujet sort, l'Af continue sa course de correction à la dernière vitesse connue quand le sujet était sous le dernier collimateur. Un nombre important de collimateurs sur un espace serré sert donc aussi à apprécier avec plus de précision la vitesse de déplacement du sujet.
Oui, dommage que le D600 n'ait pas le crop x1,2 qui me semble un meilleur compromis.
Pour le suivi, ton argument est intéressant, Jean-Claude.
Par contre pour la macro de fleurs, si tu mets ton boîtier vertical et que tu veux mettre au point en haut sur la fleur, il y a une grande zone vide (en FX) difficile à utiliser, sauf à passer en manu focus, ce que je fais le moins souvent possible, y compris en macro (EDIT je veux dire avec mes boîtiers DX, je n'ai pas de FX).
Citation de: suliaçais le Septembre 22, 2012, 17:41:38
Je l'utilise en Dx.....si je veux .....et quand ça m'arrange.....zoziologie par ex......tu débutes ? Pour faire des réflexions aussi....innocentes !
heu ... comment dire ... tu as vu mon smiley ?
Je dis ça car j'ai envie de passer au FX pour les caractéristiques de ce format.
Mais la faible couverture AF (surtout sur le D600) me fait un peu peur, surtout que je suis habitué à jouer avec le pad de mon D300 et ça m'arrive souvent d'excentrer mes sujets.
Le D600 est un FF gadget pour ceux qui pourront dire qu'ils ont un FF.
Qu'il y ait une couverture des colli suffisantes ou pas , c'est largement pour faire du payasage
Un peu d'accord avec les principaux reproches qui ont été évoqués ici sur la couverture af du D600 qui est rédihibitoire pour moi tout comme la cadence rafale d'un autre temps du D800.
J'en conclue donc (ce qui devrait ravire Madame par ailleurs) que je vais attendre 4 ans de plus pour la prochaine génération (D900 ?) qui devrait (sauf montée intempestive de la définition) permettre de jouir de la défintion du D800 et donc de ses capacités multiformats tout en étant apte à encaisser plus d'infos à la seconde grace à un processeur forcément plus récent et donc plus rapide et donc d'augmenter cette rafale trop lente à mon gout.
En attendant, je vais continuer de faire mumuse avec mes D300 et D3s même s'ils ne sont pas parfaits en tous points.
Pour revenir sur le sujet couverture af , même si elle n'est pas utile en tous domaines, il en est où elle est primordiale.
Et tout aussi importante que la couverture c'est également la densité des colimateurs et la capacité à faire le point précisément sur les colimateurs latéraux qui est aussi importante.
J'ai le souvenir d'avoir pesté à l'époque contre mon D200 lors de photos de compétitions de surf avec la problématique des surfeurs qui se trouvaient par moment entre deux points af et donc une perte du suivi (même après après avoir joué des réglages du lock-on) parfois au moment décisif (l'anticipation ne peut pas tout).
J'étais tout aussi furibard lorsque cherchant à faire le point à partir des colimateurs latéraux le réussite n'était pas garantie.
En portrait, à grande ouverture une couverture af assez large n'est pas inutile pour garder le point sur l'oeil par exemple.
Après c'est sûr qu'en photo de paysage, un seul point af peut suffir (je fonctionne encore au mode mise au point sur le central puis décentrement dans ce domaine)
Le seul moment ou j'ai besoin de cadence rapide est en animalier et la c'est pour moi DX obligatoire n'ayant qu'un 300VR et des multis. Dans ces conditions le D800 marche à 6 i/s à condition d'utiliser le tiroir AA dans le grip.
Le vrai problème que j'ai (et dont personne ne parle) est que les AA s'épuisent à vitesse grand V à cette cadence. Dès que je quitte le format DX ou la rafale je suis donc obligé de changer de tiroir de piles pour passer sur EN-EL15 et économiser les AA.
Labune, j'ai comme l'impression que ce sera peut être plutôt un D4x qui sortira en 2013 ;)
Un D4X ? Un boîtier type D4 avec le capteur 36 Mpix du D800 ? ???
Qu'est-ce qui te fait penser ça ?
Citation de: jps1 le Septembre 22, 2012, 18:11:19
Le D600 est un FF gadget pour ceux qui pourront dire qu'ils ont un FF.
Qu'il y ait une couverture des colli suffisantes ou pas , c'est largement pour faire du payasage
Tu n'irais pas un feu fort ??? Tu t'es fâché avec quelqu'un ?
Menfin ! Si par hasard tu avais ce gadget, je t'en débarrasse bien volontiers au prix du gadget, bien sur. ;)
Citation de: Jean-Claude le Septembre 22, 2012, 18:42:57
Labune, j'ai comme l'impression que ce sera peut être plutôt un D4x qui sortira en 2013 ;)
Peut être un D4x en 2013, mais une chose est sure est qu'il ne sera pas dans les limites de mon budget (le D3s était déjà limite et a été choisi plutôt que le D4 pour de sombres considérations économiques)
Pour ce qui est du grip à ajouter sur le D800 pour monter à 6 i/s, je ne suis pas fan de ce genre de solutions (d'autant plus qu'elle ne fonctionne qu'en mode Dx).
Du temps du D200, j'avais acheté le grip et je ne l'ai finalement quasiment jamais sorti (hormis pour bénéficier d'une autonomie améliorée notament pas temps frais (T°c inférieures à 0)) ; poids, encombrement, prise en main déplorables.
Plus tard, étant passé au D300 je n'ai pas reproduit cette "erreur".
Enfin ce n'est que ma vision de cet accessoire et n'engage que moi, je conçois tout à fait que d'autres aient une autre opinion sur le sujet.
Citation de: labune le Septembre 22, 2012, 18:55:15
Pour ce qui est du grip à ajouter sur le D800 pour monter à 6 i/s, je ne suis pas fan de ce genre de solutions (d'autant plus qu'elle ne fonctionne qu'en mode Dx).
Du temps du D200, j'avais acheté le grip et je ne l'ai finalement quasiment jamais sorti (hormis pour bénéficier d'une autonomie améliorée notament pas temps frais (T°c inférieures à 0)) ; poids, encombrement, prise en main déplorables.
Plus tard, étant passé au D300 je n'ai pas reproduit cette "erreur".
Enfin ce n'est que ma vision de cet accessoire et n'engage que moi, je conçois tout à fait que d'autres aient une autre opinion sur le sujet.
D'ailleurs quand j'ai vu le modèle de grip qu'ils avaient osé imaginé pour l'alpha99 j'ai pris peur.
J'ai trouvé cela monstrueux.
Certes, la prise en main doit être bonne (rappel des commandes en vertical, etc...) mais quelle horreur, cela semble presque aussi gros qu'un boitier.
Bonjour, la discretion avec un tel engin ...
Déjà qu'avec les boitiers actuels et un zoom qui ouvre un peu c'est très intrusif, là ça doit pêtre le ponpon. Qui va relever le challenge de l'encore plus gros ?
Citation de: Alberto86 le Septembre 22, 2012, 12:29:52
mieux vaut un collimateur unique qui sait faire le point qu'un troupeau de 51 qui savant plus ou donner de la tête... ;D
Un canoniste?
GG, Ok....pas de blème......le FX ne doit pas faire peur....c'est le retour a la "vision argentique pour les anciens, et la découverte des qualités inhérentes aux capteurs plus grands....pour les jeunes....l'apprentissage se fait vite.....maitriser les Angles et la prof de champ éduque l'oeil du photographe.
Citation de: Pierred2x le Septembre 22, 2012, 19:33:24
Un canoniste?
quoiqu'ils progressent sur le sujet ;) idem pour la mesure lumière apparemment.
ils vont bientôt être fréquentables chez les rouges .... ;D
Citation de: suliaçais le Septembre 22, 2012, 19:36:25
GG, Ok....pas de blème......le FX ne doit pas faire peur....c'est le retour a la "vision argentique pour les anciens, et la découverte des qualités inhérentes aux capteurs plus grands....pour les jeunes....l'apprentissage se fait vite.....maitriser les Angles et la prof de champ éduque l'oeil du photographe.
ce n'est que du bohneur à ce niveau là, la taille de viseur joue aussi.
Par contre, quand on a besoin d'allonge le Dx reprend son intérêt.
L'idéal est donc, soit de disposer d'un boitier dans chaque format, soit d'un boitier multiformats.
On peut déjà imaginer dans quelques années un futur D??? avec viseur électronique qui permettra de jouer avec les 2 formats tout en conservant une visée aussi large (actuellement le mode crop des Fx rend la visée un peu étriquée)
Citation de: suliaçais le Septembre 22, 2012, 19:36:25
GG, Ok....pas de blème......le FX ne doit pas faire peur....c'est le retour a la "vision argentique pour les anciens, et la découverte des qualités inhérentes aux capteurs plus grands....pour les jeunes....l'apprentissage se fait vite.....maitriser les Angles et la prof de champ éduque l'oeil du photographe.
Je me pose la question suivante : comment était la couverture AF sur les boîtiers argentiques, c'est-à-dire quand il n'existait pas de boîtier DX et donc pas de module AF développé pour le DX avec la limitation de taille que ça implique ?
J'ai eu un Minolta 7xi mais j'avoue que je ne me souviens plus du tout de sa couverture AF. Et je ne faisais pas de macro, je n'avais que 2 zooms polyvalents que j'utilisais pour faire presqu'uniquement du paysage.
Citation de: coval95 le Septembre 22, 2012, 21:46:46
Je me pose la question suivante : comment était la couverture AF sur les boîtiers argentiques, c'est-à-dire quand il n'existait pas de boîtier DX et donc pas de module AF développé pour le DX avec la limitation de taille que ça implique ?
J'ai eu un Minolta 7xi mais j'avoue que je ne me souviens plus du tout de sa couverture AF. Et je ne faisais pas de macro, je n'avais que 2 zooms polyvalents que j'utilisais pour faire presqu'uniquement du paysage.
Ca fait un bail que je n'ai pas remis l'oeil dans le viseur de mon F100, mais de mémoire c'était pas au top à l'époque.
Tout comme le suivi af pour les sujets en mouvement rapide avec variation importante de la distance de mise au point.
A l'époque, j'utilisais beaucoup la technique de la pré mise au point sur un endroit de passage prévu et ensuite déclenchement sans af.
Cette technique interdisait par contre le suivi du sujet et les rafales (en tout cas pour les sujets qui arrivaient de face, pour le suivi en latéral ça passait en mode af).
J'ai trouvé que l'arrivée des af modernes (ma 1ère expérience dans ce domaine fut le D200) a été un vrai plus. Ils sont maintenant terriblement efficaces.
Il ne m'arrive que de regretter de temps en temps le viseur à stigmomètre du reflex que j'utilisai dans les années 80, ce pour faire une mise au point en manuel et la joie de chercher la mise au point en tournant une bonne bague onctueuse.
F100, le boîtier que semble-t-il pleurent tous les experts, le dernier boîtier expert de Nikon ??? ??? ???
C'était un rêve quand on passait du F4 au F100 et que l'on photographiait des voitures de course... ;)
Le gros avantage de la visée reflex optique FX utilisée en DX est de voir ce qui se passe hord champ près de l'image, ceci peut être essentiel dans des cas de sujet avec des éléments qui bougent de façon aléatoire. Un progrès serait de prévoir un oculaire zoom pour ajuster au choix le champs du viseur.
La visée reflex à encore de beaux jours devant elle dans le créneau des boîtiers hauts de gamme.
Dans l'emtrée de gamme il y a de grandes chance qu'elle disparaisse complètement très vite.
Citation de: JMS le Septembre 22, 2012, 22:08:44
F100, le boîtier que semble-t-il pleurent tous les experts, le dernier boîtier expert de Nikon ??? ??? ???
C'était un rêve quand on passait du F4 au F100 et que l'on photographiait des voitures de course... ;)
jms,
dans l'autre fil sur le D600, c'est de lui que je voulais parler.
Un F100 (ou un F6) modernisé et numérique.
Donc pour moi exit le D600 et malheureusement je trouve le D800 trop typé photo calme avec sa rafale lente (je sais je suis un peu pénible sur le sujet mais dans les sports que je photographie (ski, snowboard, surf) c'est un vrai plus et je ne me vois pas revenir en arrière).
Je sais on va me dire, plutôt que la rafale il faut shooter au bon moment, anticiper et que l'af du D800 assure un suivi de haute tenue.
N'empêche que sans rester appuyé sur le déclencheur, j'aime bien décomposer les mouvements, et assurer avec une petite rafale (rapide) de 2 - 3 photos pour capter un rictus, une gerbe, une attitude. Une manie quoi. ::) Difficile de s'en passer. (il faut peut-être que j'aille consulter)
Un petit méa culpa?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164140.msg3356771.html#msg3356771
Citation de: Pierred2x le Septembre 22, 2012, 22:40:00
Un petit méa culpa?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164140.msg3356771.html#msg3356771
Tu peux le voir comme ça. ;)
Il ne me semble pas avoir été discourtois.
J'irais comme d'autre essayer ce nouveau modèle, mais je préssent qu'il ne correspondra pas à mes attentes, pour de simples raisons d'habitudes. Je pense que j'aurais trop un sentiment de régression (difficile de revenir en arrière quand on a gouté à la gamme semi-pro (voir pro avec le D3s) depuis une vingtaine d'années.
C'est pas grave, je dois être un cas isolé, d'autres sont ravis des modèles qui sortent depuis 1 an c'est l'essentiel.
Mais je ne perd pas espoir (de plus il parait qu'il fait vivre et sauf imprévu il me reste encore quelques dizaines d'années à être présent sur terre et en capacité de faire des photos) d'être un jour comblé.
Citation de: JMS le Septembre 22, 2012, 22:08:44
F100, le boîtier que semble-t-il pleurent tous les experts, le dernier boîtier expert de Nikon ??? ??? ???
C'était un rêve quand on passait du F4 au F100 et que l'on photographiait des voitures de course... ;)
J'ai regardé dans Wikipedia et j'ai vu que ce F100 est sorti en 1999.
Le 7xi est sorti en 1991 ou 1992, le 9xi est sorti en 1992 et il avait le même module AF :
4 collimateurs en visée horizontale et 3 en visée verticale ! :D
C'était très sophistiqué pour l'époque et le manuel du 7xi disait :
"Le système Expert de l'autofocus utilise une technologie "fuzzy-logic" pour déterminer lequel des capteurs AF est situé sur le sujet principal. La plage de référence AF ultra-large comprend 4 capteurs : 2 verticaux et 2 horizontaux. Lorsque vous tenez l'appareil à l'horizontale, tous les capteurs sont en fonction; en cadrage vertical, le capteur horizontal supérieur est coupé et la plage AF globale est modifiée en conséquence".
Voili voilou. J'apprécie particulièrement "La plage de référence AF
ultra-large comprend 4 capteurs".
Comme quoi on se contentait de peu à l'époque ! ;D
Mais bon, une fois qu'on a goûté au confort, difficile de retourner à l'âge des cavernes ! ;D
M'étonnerait qu'un D600 soit dans les cavernes par rapport à ce Minolta ;)
Ou même par rapport au F100...que j'ai encore......
Citation de: Paralelo2012 le Septembre 23, 2012, 10:26:42
Excellent, tout comme les incroyables spécifications du F801 qui seraient encore inégalées... ;D ;D ;D
Surtout la couverture de l'autofocus, d'ailleurs: sur le F801 elle couvrait tout le champ, parce que les experts mémorisaient au centre et ensuite décadraient complètement ! Avec le gros grain d'une Ekta 400 et les optiques fermées à f/8 eh bien on s'en sortait ;)
Citation de: Pierred2x le Septembre 22, 2012, 22:40:00
Un petit méa culpa?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164140.msg3356771.html#msg3356771
;D ;D ;D
C'est certain qu'avec une plage AF plus importante cela aurait été mieux, mais comme tu le signales, ce n'est pas non plus ridicule. Avant de l'avoir en main, moi aussi je m'attendais à pire. 8)
Citation de: JMS le Septembre 23, 2012, 10:13:22
M'étonnerait qu'un D600 soit dans les cavernes par rapport à ce Minolta ;)
M'enfin Jean-Marie, où ai-je écrit ou suggéré une chose pareille ? ???
(Bon OK, tu as mis un smiley, mais je préfère préciser quand même, au cas où ;)).
J'ai posté cette image pour montrer qu'il faut relativiser le problème : il semblerait (à vérifier quand même) que même au temps des réflex argentiques (donc essentiellement FX) la surface couverte (
en relatif) par les collimateurs AF n'était pas si énorme que ça. Le grand confort finalement, c'est la couverture AF des D300(s) et, un tout petit moins, celle du D7000. Le grand avantage du DX, outre le facteur x1,5 pratique pour "augmenter" artificiellement la focale, c'est finalement la couverture AF ! Tant qu'on n'a fait que du DX, on ne s'en rend pas compte. Et le jour où en envisage de repasser en FX, on a une impression de régression (sur ce point uniquement, n'est-ce pas).
Donc le D600 présente une régression par rapport au D7000, pas par rapport au Minolta 7xi. Et
cette régression concerne exclusivement la couverture AF.
Pour le reste le D600 est un D7000 amélioré.
De toute façon, si on vend ses photos ou qu'on les publie dans un livre, elles seront recadrées, pourquoi vouloir mettre le sujet dans le coin ? ;D
Citation de: Zouave15 le Septembre 23, 2012, 12:04:06
De toute façon, si on vend ses photos ou qu'on les publie dans un livre, elles seront recadrées, pourquoi vouloir mettre le sujet dans le coin ? ;D
Je ne crois pas qu'un de mes "chefs-d'oeuvre" soit publié un jour... ;D ;D ;D
Citation de: Paralelo2012 le Septembre 23, 2012, 13:27:37
D'accord sur ce point, il faut bien avoir conscience que le FX a aussi des contraintes comparativement au DX, il s'agit de compromis entre des aspects qu'ils faut évaluer en fonction de sa propre pratique avant tout. Une prise en main s'impose et parfois ce que l'on imaginait comme problématique s'avère tout a fait gérable, les points positifs s'avérant finalement bien plus concluants que tout le reste. A ce titre, je ne suis pas sur que la couverture AF du D600 soit prohibitive pour une pratique courante, bien loin de là, mais libre a chacun d'en juger ;)
J'ai bien l'intention d'aller prendre en main le D600 au Salon (il doit même y avoir moyen de comparer facilement les visées du D7000 et du D600 et même, cerise sur le gâteau, se faire une idée sur les nouveaux objectifs, genre 18-300, 28-300, etc...)
Si j'achète le D600 en complément du D7000, ce sera pour faire du paysage et de la macro. En paysage, pas de problème, en macro, ça me semble gênant. Depuis le D80 jusqu'au D7000 en passant par le D90, j'ai l'habitude d'utiliser les collimateurs excentrés chaque fois que nécessaire (et quand le 105 VR ne patine pas car il a une fâcheuse tendance à pomper dans certaines conditions avec les collimateurs latéraux).
Citation de: Paralelo2012 le Septembre 23, 2012, 13:27:37
Mais parfois c'est aussi l'inverse qui se produit pour d'autres aspects, personnellement, me rendre compte de la nécessité (pour moi) d'avoir une optique grand angle plus qualitative mais beaucoup plus couteuse que le kit proposé en FX m'a bien fait ralentir et continuer de me satisfaire d'une solution DX finalement suffisamment équilibrée pour mon usage (rarement en haut sensibilité).
Pour moi il y aurait le parc d'objectifs à compléter (à cause du FX) et le PC à changer (à cause des 24 Mpix).
Et il faut bien dire que ce serait une dépense conséquente, beaucoup plus pour le plaisir que par nécessité... Donc il est urgent d'attendre, les prix (des boîtiers, mais peut-être pas des optiques) allant en diminuant. ;)
Citation de: Paralelo2012 le Septembre 23, 2012, 13:27:37
Qui sait? Des fois, il suffit d'être la au bon moment et de ne pas se tromper de collimateurs ;D ;)
Pas sûr que ça suffise, hein... ;D
Citation de: coval95 le Septembre 23, 2012, 15:13:16
le 105 VR ne patine pas car il a une fâcheuse tendance à pomper dans certaines conditions avec les collimateurs latéraux
Je crois que ça vient plutôt du boîtier car le 65 micro pédale aussi dans les mêmes conditions (contraste faible, fond plus contrasté, point plus petit que le collimateur). Comme toi, je me sers en macro surtout des collimateurs latéraux du D90 (et je les trouve un peu trop centrés).
Citation de: Zouave15 le Septembre 23, 2012, 15:28:05
Je crois que ça vient plutôt du boîtier car le 65 micro pédale aussi dans les mêmes conditions (contraste faible, fond plus contrasté, point plus petit que le collimateur). Comme toi, je me sers en macro surtout des collimateurs latéraux du D90 (et je les trouve un peu trop centrés).
Oui, ça vient en bonne partie du boîtier, càd que ça dépend du type de collimateur et sans doute de sa position.
Si tu trouves trop centrés les collimateurs latéraux du D90, que dire alors du D600 ??????? ;D
Citation de: JMS le Septembre 23, 2012, 10:32:00
Surtout la couverture de l'autofocus, d'ailleurs: sur le F801 elle couvrait tout le champ, parce que les experts mémorisaient au centre et ensuite décadraient complètement ! Avec le gros grain d'une Ekta 400 et les optiques fermées à f/8 eh bien on s'en sortait ;)
Exactement....et si a l 'époque on avait eu un système de la qualité de celui des dernières générations, on aurait couru a Lourdes !
Citation de: coval95 le Septembre 23, 2012, 15:13:16
J'ai bien l'intention d'aller prendre en main le D600 au Salon (il doit même y avoir moyen de comparer facilement les visées du D7000 et du D600 et même, cerise sur le gâteau, se faire une idée sur les nouveaux objectifs, genre 18-300, 28-300, etc...)
Il serait beaucoup plus judicieux d'aller à la Boutique Nikon, rue de Coucelles, et d'essayer tout ce matériel dans le calme et la courtoisie, avec les conseils avisés d'un des 3 vendeurs, qui sont tous excellents photographes, et qui te permettront de tester tout le matériel que tu veux avec tes propres cartes SD, aussi bien en intérieur, dans la boutique, qu'en extérieur, au milieu du carrefour de la porte Champéret.
Mais tu fais comme tu veux, et si tu préfères courir le risque d'acheter ton matos ailleurs, si jamais tu as les mêmes déboires qu'avec ton D7000, ne viens pas te plaindre ensuite sur le forum.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 23, 2012, 16:39:23
Il serait beaucoup plus judicieux d'aller à la Boutique Nikon, rue de Coucelles, et d'essayer tout ce matériel dans le calme et la courtoisie, avec les conseils avisés d'un des 3 vendeurs, qui sont tous excellents photographes, et qui te permettront de tester tout le matériel que tu veux avec tes propres cartes SD, aussi bien en intérieur, dans la boutique, qu'en extérieur, au milieu du carrefour de la porte Champéret.
Mais tu fais comme tu veux, et si tu préfères courir le risque d'acheter ton matos ailleurs, si jamais tu as les mêmes déboires qu'avec ton D7000, ne viens pas te plaindre ensuite sur le forum.
Le problème, Tonton, c'est que tu lis tout en diagonale et après tu viens raconter les choses à ta manière ! Et ça, ça a le don de m'agacer, ce n'est pas la première fois. >:(
J'ai acheté mon D7000 dans un magasin parisien (pas sur internet). J'ai déjà expliqué maintes fois que je ne me suis pas adressée à mon vendeur parce que j'avais aussi des objectifs neufs, sous garantie, achetés dans un autre magasin parisien (pas sur internet). Alors ne sachant pas au début si mes problèmes venaient du boîtier ou des objectifs, je me suis adressée au SAV dont j'estimais qu'il DEVAIT se débrouiller avec tout ça.
Mon vendeur (du D7000) n'est même pas au courant de mes déboires, je ne sais pas comment il aurait réagi si j'étais retournée le voir avec mon boîtier mal calé. Je n'ai donc aucun reproche à lui adresser a priori.
Mais il est clair qu'en cas de pépin avec un futur boîtier, je m'adresserai prioritairement au vendeur.
Et si je tombe encore sur un boîtier défectueux, je ne me gênerai pas pour le faire savoir sur le forum. J'estime que les forums, ça sert aussi à ça !
Du temps ou le numérique FX n'existait pas c'était exactement pareil, mon F6 argentique 24X36 a le même module AF que mon D2x numérique format DX !
Citation de: coval95 le Septembre 23, 2012, 17:27:17
Et si je tombe encore sur un boîtier défectueux, je ne me gênerai pas pour le faire savoir sur le forum. J'estime que les forums, ça sert aussi à ça !
Misère ! C'est pas un forum ici c'est un genre de mur des lamentations ! ;D
Citation de: coval95 link=topic=164946.msg3358519#msg3358519 date=
/quote]
Je crois que le conseil de Tonton était judicieux et plein de bon sens.....
Citation de: Pierock le Septembre 24, 2012, 09:05:20
Je crois que toutes les écoles de photos expliquent encore qu'il faut faire comme cela ... n'est-ce pas encore aujourd'hui la marque de quelqu'un qui a appris la photographie ?
Il faudrait que les écoles se souviennent que la profondeur de champ d'un 85 1.4 à 1 m est de 1 cm, et si on se cale sur l'oeil gauche et qu'ensuite on décadre vers les oreilles tout le visage sera flou. Cette vieille méthode fonctionne évidemment toujours bien pour du paysage distance moyenne ou lointaine avec des diaphs assez fermés pour que la profondeur de champ compense, mais cela sert surtout pour tricher, par exemple pour avoir un premier plan décentré à gauche (là où il n'y a pas de collimateur) net et le fond du paysage flou...
Excuser de l'intrusion, mais on ne pratique plus le décentrage de nos jours ? Les gens se fient à leur collimateurs latéraux ? Ils ont fait un tel progrès ? (pardon du décalage, je viens de passer plusieurs années sur un compact Leica où je n'utilisais rien d'autre que le mode 1 point, décentrant très fréquemment car je ne supportais pas les hasards des calculs avec les 9 collimateurs disposés en carré sur la visée 4/3... (LV)).
J'ai vraiment hâte de recevoir mon gadget, euh, mon d600 ! A lire vos débats sur des automatismes dont j'ignore tout !
Citation de: Pierock le Septembre 24, 2012, 09:28:08
1 cm de pdc reste 1 cm de pdc, je vois pas où est le problème où alors on ne parle pas du même flou ?
Si tu peux m'expliquer le fond de ton point vue ? ;)
1m avec une focale de 85mm me parait de toute façon bien trop près pour un portrait, non ?
Avec 1cm de PdC si tu fais la mise au point sur un oeil avec le colimateur central puis que tu recadres (pour mettre ton sujet sur un tiers de l'image par exemple) alors l'oeil ne sera plus net car la distance par rapport à l'objectif aura changé du fait de la rotation de l'appareil.
Citation de: konoz le Septembre 24, 2012, 09:33:28
Excuser de l'intrusion, mais on ne pratique plus le décentrage de nos jours ? Les gens se fient à leur collimateurs latéraux ? Ils ont fait un tel progrès ? (pardon du décalage, je viens de passer plusieurs années sur un compact Leica où je n'utilisais rien d'autre que le mode 1 point, décentrant très fréquemment car je ne supportais pas les hasards des calculs avec les 9 collimateurs disposés en carré sur la visée 4/3... (LV)).
J'ai vraiment hâte de recevoir mon gadget, euh, mon d600 ! A lire vos débats sur des automatismes dont j'ignore tout !
Les collimateurs c'est pratique lorsque l'on a du temps pour composer et shooter, mais le collimateur central + recadrage reste le moyen le plus rapide si on est pas contraint par la faible profondeur de champ. Personnellement les collimateurs me gonflent, j'ai plus l'impression de jouer avec une game boy que faire des photos ;)
Le jour ou un constructeur se décidera à mettre une surface tactile (genre trackpad) pour déplacer les collimateurs rapidement, ça deviendra tout de suite plus intéressant.
Bonjour le fil,
Il y a un truc qui m'interpelle lorsque je regarde la photo du premier post reproduisant les 4 viseurs.
Si l'on mesure la hauteur des 15 collimateurs centraux sur le D300 et sur le D7000, ils font 28 mm sur mon écran.
Si l'on mesure les mêmes collimateurs sur le D800 et le D600, ils font respectivement 22 mm pour le D800 et 18 mm pour le D600. ::) ::)
Je pense que le dessin représentant les collimateurs du D600 n'est pas correct. Je n'ai pas ce souvenir lors de la prise en main de ce boitier.
Citation de: Pierock le Septembre 24, 2012, 09:28:08
1 cm de pdc reste 1 cm de pdc, je vois pas où est le problème où alors on ne parle pas du même flou ?
Si tu peux m'expliquer le fond de ton point vue ? ;)
1m avec une focale de 85mm me parait de toute façon bien trop près pour un portrait, non ?
Le 85 est fait pour du portrait pas très serré c'est vrai, mais il arrive de serrer aussi, et on a pas obligatoirement envie de changer de focale...
Après, si on serre, il est conseillé de diaphragmer à entre f2.8 et f5.6 en général....
Ce problème de couverture, il ne faut rien exagérer, il n'est vraiment gênant qu'en AFC, en ponctuel, il ya toujours moyen de s'adapter.
Il n'empêche, moi ça va être D800E, c'est presque acquis, puisque Madame a l'air de s'être fait une raison ;D
Citation de: Pierock le Septembre 24, 2012, 09:41:41
Mais en macro, on utilise l'AF-C je pense (je suis pas un spécialiste) à cause des petits souffles d'air.
Pour les fleurs, non : ça ne marche pas. D'autant que le souffle d'air suffit à décadrer au point de rater le photo si elle est bien composée. L'autofocus permet de shooter net entre deux souffles... sauf que la précision des collimateurs latéraux n'est pas toujours suffisante.
Voici une petite superposition (pas très claire je vous l'accorde) de la couverture des collimateurs du 5Dmk2 (rouge), du D700 et du D600.
(http://images.pell.in/HFR/D600_D700_5Dmk2.jpg)
Venant du D700 (avant j'étais canoniste) et ayant besoin d'un mode vidéo, j'ai hésité à revenir vers le 5Dmk2, puis finalement j'ai choisi de partir quand même sur le D600. Même si c'est plus resserré que le D700, ce sera mieux que le 5Dmk2 et puis le suivi 3D de nikon est vraiment top (qui à passer en DX pour avoir une meilleure couverture).
C'est bien cette superposition mais encore une fois, la hauteur des 15 collimateurs centraux du D600 devrait être égale à celle du D700.
Glissez votre œil dans les deux viseurs. ;)
Citation de: GilD le Septembre 24, 2012, 09:36:28
Les collimateurs c'est pratique lorsque l'on a du temps pour composer et shooter, mais le collimateur central + recadrage reste le moyen le plus rapide si on est pas contraint par la faible profondeur de champ. Personnellement les collimateurs me gonflent, j'ai plus l'impression de jouer avec une game boy que faire des photos ;)
Le jour ou un constructeur se décidera à mettre une surface tactile (genre trackpad) pour déplacer les collimateurs rapidement, ça deviendra tout de suite plus intéressant.
En AF ponctuel, je fais 90% de mes photos collimateur central + recadrage. Habitude datant du F601 pour moi.... Et sans trop de pb, sauf à f1.4 au 50mm, qd j'oublie que c'est une pratique un peu limite....et uniquement pour des MAP inférieure à 1,5m....
Après, je n'utilise qu'un 6Mpix, et au D800 il me faudra faire plus attention...
Du coup les D300tistes ne veulent plus du capteur FF pour l'éventuel D400 ;D ;D
en fait le D600 c'est un DX avec possibilité de passer en FF ::)
Et quand on utilise le D800 en mode DX, est-ce que les collimateurs couvrent à peu près toute l'image ?
Citation de: sbouilland le Septembre 24, 2012, 12:49:03
Et quand on utilise le D800 en mode DX, est-ce que les collimateurs couvrent à peu près toute l'image ?
Exactement comme un D300 ! Logique basique, même cadrage, même module AF physiquement.
Effectivement alors, c'est pas glop car je trouve déjà que sur le D300s c'est un peu limite...
Citation de: sbouilland le Septembre 24, 2012, 13:24:58
Effectivement alors, c'est pas glop car je trouve déjà que sur le D300s c'est un peu limite...
Salut
Ben sur un D800 mode DX tu les voudrais où les collim ?
En dehors du cadre ?
Mais vous n'avez jamais tenu un D800 ???
Citation de: GilD le Septembre 24, 2012, 09:36:28
Le jour ou un constructeur se décidera à mettre une surface tactile (genre trackpad) pour déplacer les collimateurs rapidement, ça deviendra tout de suite plus intéressant.
Ca existe déjà sur des compacts : j'ai un petit Pana TZ-20, et je peux au choix pointer sur l'écran l'emplacement du collimateur qui sera actif et déclencher directement lors de ce pointage, soit par la suite via le déclencheur.
Maintenant sur un Reflex, je pense que ce serait pratique uniquement en Live-view.
Sinon, chez Canon ils avaient l'AF piloté par l'oeil (ECF), mais ça a été abandonné ... sans doute pas pratique/fiable avec un nombre croissant de collimateurs ?
Citation de: alain2x le Septembre 24, 2012, 18:31:30
Sur un iPhone aussi ça se fait (Focus Plus), mais sur un reflex c'est plus rare.
Salut,
Comme c'est rare sur les reflex FX/DX, il faut passer directement au moyen format : Hasselblad a inventé un système de correction de la mise au point lorsqu'on recadre, le Truefocus :
http://www.hasselblad.fr/promotions/apl.aspx
J'utilisais un 85 mm f1,8 avec mon F50, qui n'avait qu'un seul collimateur (1995). Et je réfléchissais à 2 fois avant d'utiliser la pleine ouverture, vu le nombre de flou de mise au point qui me revenaient de chez le photographe. (il manque un smiley qui louche !)
Maintenant, le D600 me chatouille fortement pour remplacer mon d90. Avec un petit 24 mm...
Citation de: ptitou le Septembre 24, 2012, 09:59:51
Voici une petite superposition (pas très claire je vous l'accorde) de la couverture des collimateurs du 5Dmk2 (rouge), du D700 et du D600.
...
Couvertures approximatives D600 vs D800, sans le 5DmkII, avec le D7000
(couverture de ce dernier ramenée au format DX bien sûr) :)
Savoir profiter des bonnes choses quand elles se présentent est un art de vivre essentiel....lâche-toi et arrête les chatouilles.....le saut techno depuis le 90 est tel que cela m'étonnerait beaucoup que tu le regrettes....
Citation de: GilD le Septembre 24, 2012, 09:36:28
Les collimateurs c'est pratique lorsque l'on a du temps pour composer et shooter, mais le collimateur central + recadrage reste le moyen le plus rapide si on est pas contraint par la faible profondeur de champ. Personnellement les collimateurs me gonflent, j'ai plus l'impression de jouer avec une game boy que faire des photos ;)
Le jour ou un constructeur se décidera à mettre une surface tactile (genre trackpad) pour déplacer les collimateurs rapidement, ça deviendra tout de suite plus intéressant.
C'est exactement l'inverse! Va donc faire du sport, des manifs des defilés ou spectacle, avec ta méthode. Si vous acceptez pas de 'faire du piano' au dos du boitier, vous passez à côté de pas mal de possibilités des boitiers modernes. Maintenant, c'est sûr que pour les trucs tranquiles avec de la PDC, ça change rien.
Citation de: konoz le Septembre 24, 2012, 09:33:28
Excuser de l'intrusion, mais on ne pratique plus le décentrage de nos jours ? Les gens se fient à leur collimateurs latéraux ? Ils ont fait un tel progrès ? (pardon du décalage, je viens de passer plusieurs années sur un compact Leica où je n'utilisais rien d'autre que le mode 1 point, décentrant très fréquemment car je ne supportais pas les hasards des calculs avec les 9 collimateurs disposés en carré sur la visée 4/3... (LV)).
J'ai vraiment hâte de recevoir mon gadget, euh, mon d600 ! A lire vos débats sur des automatismes dont j'ignore tout !
Ca tombe bien que tu aies l'habitude de ne pas te servir des collimateurs latéraux parce qu'avec la couverture des collimateurs du D600 ça va être dur de décentrer beaucoup en les utilisant :D
Citation de: alain2x le Septembre 25, 2012, 18:51:36
Sauf avec la méthode qui consiste à accrocher le point sur le collimateur central, et à décaler le sujet en laissant suivre le système, (tant qu'il reste dans la plage des collimateurs).
C est pas la pire celle la de methode ?
Non seulement tu te fies aux lateraux et en plus tu te fie au suivi sur 51 collimateurs , je crois que c est difficile d eprouver plus l af qu en utilisant cette methode , non?
Puis le suivi 3d a part un gadget honnetement , ca reste un truc fiable dans 20 pourcents des cas , non ?
Citation de: arno06 le Septembre 25, 2012, 19:07:24
C est pas la pire celle la de methode ?
Non seulement tu te fies aux lateraux et en plus tu te fie au suivi sur 51 collimateurs , je crois que c est difficile d eprouver plus l af qu en utilisant cette methode , non?
Puis le suivi 3d a part un gadget honnetement , ca reste un truc fiable dans 20 pourcents des cas , non ?
Pour le suivi 3D, j'ai compris que l'informatique embarquée sur le D700, et même D3s était un peu juste et que ça n'était pas très concluant, mais que sur le D4 et D800, c'était sans comparaison. Si ceux qui ont ces boitiers peuvent commenter.... Reste à voir où se situera le D600 en suivi 3D par rapport à un D7000
Citation de: Fanzizou le Septembre 25, 2012, 19:12:12
Pour le suivi 3D, j'ai compris que l'informatique embarquée sur le D700, et même D3s était un peu juste et que ça n'était pas très concluant, mais que sur le D4 et D800, c'était sans comparaison. Si ceux qui ont ces boitiers peuvent commenter.... Reste à voir où se situera le D600 en suivi 3D par rapport à un D7000
Le d7000 a un excellent suivi afs ( non 3d- je aie cette option) , toutefois le d7000 est un peu rugueux avec les long tele (300-400) du fait de l espacement de ses points je pense.
Le fait que le d600 semble avoir des points tres rapproche pourrait ameliorer ce cote "accrocheur decrocheur" qui fait ressentir ces accoups, meme si le suivit reste tres convainquant ....
Citation de: arno06 le Septembre 25, 2012, 19:25:22
Le d7000 a un excellent suivi afs ( non 3d- je aie cette option) , toutefois le d7000 est un peu rugueux avec les long tele (300-400) du fait de l espacement de ses points je pense.
Le fait que le d600 semble avoir des points tres rapproche pourrait ameliorer ce cote "accrocheur decrocheur" qui fait ressentir ces accoups, meme si le suivit reste tres convainquant ....
Bonsoir arno,
Moi y'en a pas comprendre ce que tu veux dire :).
Citation de: Shepherd le Septembre 25, 2012, 22:05:37
Bonsoir arno,
Moi y'en a pas comprendre ce que tu veux dire :).
Pour le suivi, il veut mieux avoir un espacement entre deux collimateurs plus réduit que deux collimateurs plus éloigné.
J'ai bon Arno?
Citation de: Shepherd le Septembre 25, 2012, 13:56:55
Couvertures approximatives D600 vs D800, sans le 5DmkII, avec le D7000 (couverture de ce dernier ramenée au format DX bien sûr) :)
En voilà un beau dessin ! :) C'est toi qui l'as fait Marie-Christine ?
Sans vouloir vexer ptitou, son dessin était un peu embrouillé et la couverture AF du 5DMkII était un peu de trop dans son schéma.
Cela fait une grande zone bien vide quand même, je suppose qu'on doit s'y faire mais quand on vient du DX, pas facile... :-\
A propos du suivi 3D, je me range du côté de ceux qui ont vite abandonné la chose sur le D700.
J'en attendais beaucoup, mais à l'usage il faut se rendre à l'évidence: ça ne marche que quand on n'en a pas vraiment besoin (par exemple le paysage qui ne va pas bouger). Et encore, on n'est jamais à l'abri de quelques excursions inexpliquées du collimateur, juste avant le déclenchement, qui font que la photo est ratée :o
Mais en sport, pour suivre par exemple le visage d'un basketteur, j'attends que quelqu'un m'explique comme faire avec cette usine à gaz!
Citation de: suliaçais le Septembre 25, 2012, 15:27:30
Savoir profiter des bonnes choses quand elles se présentent est un art de vivre essentiel....lâche-toi et arrête les chatouilles..... le saut techno depuis le 90 est tel que cela m'étonnerait beaucoup que tu le regrettes....
Heu... Non, rien ;D :D :D :D
Citation de: Fred_G le Septembre 26, 2012, 08:20:50
A propos du suivi 3D, je me range du côté de ceux qui ont vite abandonné la chose sur le D700.
J'en attendais beaucoup, mais à l'usage il faut se rendre à l'évidence: ça ne marche que quand on n'en a pas vraiment besoin (par exemple le paysage qui ne va pas bouger). Et encore, on n'est jamais à l'abri de quelques excursions inexpliquées du collimateur, juste avant le déclenchement, qui font que la photo est ratée :o
Mais en sport, pour suivre par exemple le visage d'un basketteur, j'attends que quelqu'un m'explique comme faire avec cette usine à gaz!
Heu... Non, rien ;D :D :D :D
Salut Fred_G
j'ai eu un peu de mal au début avec ces paramétrages d'autofocus de D800 et puis doucement j'ai fais mon choix.Sur un sujet remuant dans tous les sens je suis en mode suivi 3D .
acquisition du point par le pouce Af-On ou l'index sur le déclencheur (au choix après avoir paramétré)
tu lâches rien , le collim Zébulon se démerde tout seul et il suit le point indiqué
Je sais pas comment mais ça marche ;D
Il semble effectivement que l'horloge plus rapide et les neurones plus nombreux du D800 arrivent à donner un résultat efficace en suivi 3D.
D'après mes constatations (confirmées par d'autres), ce n'est hélas pas le cas avec le D700...
Mais ce n'est pas un gros problème ;)
Citation de: demanetb le Septembre 25, 2012, 22:12:33
Pour le suivi, il veut mieux avoir un espacement entre deux collimateurs plus réduit que deux collimateurs plus éloigné.
J'ai bon Arno?
Pour moi oui !!!!
suivi 3D pour du basket en intérieur, pas terrible.
Par contre si contraste et couleurs bien distinctes, ça marche bien mieux.
ex : un cycliste avec un casque rouge, un skieur pas à contre-jour, un surfeur avec un lycra jaune ou des oiseaux sur fond de ciel. 8)
Citation de: arno06 le Septembre 25, 2012, 19:25:22
Le d7000 a un excellent suivi afs ( non 3d- je aie cette option) , toutefois le d7000 est un peu rugueux avec les long tele (300-400) du fait de l espacement de ses points je pense.
Le fait que le d600 semble avoir des points tres rapproche pourrait ameliorer ce cote "accrocheur decrocheur" qui fait ressentir ces accoups, meme si le suivit reste tres convainquant ....
Je crois comprendre que tu veux dire que le D600 a des collimateurs AF moins espacés que le D7000 ?
Si c'est bien cela que tu as voulu dire, je ne comprends pas pourquoi il en serait ainsi puisque le module AF du D600 est le même que celui du D7000. ???
On peut avoir l'impression qu'ils sont plus resserrés parce que le groupe de 39 apparait plus petit dans le viseur du D600 mais il me semble qu'ils sont aussi espacés (dans l'absolu) sur le D600 que sur le D7000 (cf le dessin posté par Shepherd).
Citation de: coval95 le Septembre 27, 2012, 00:48:58
Je crois comprendre que tu veux dire que le D600 a des collimateurs AF moins espacés que le D7000 ?
Il faut comprendre
proportionnellement moins espacés.
Suppose la même image faite avec les 2 appareils:
Disons D7000 + 135mm f/3,5 et D600 + 200mm f/5,6.
Au niveau du sujet, l'espace entre 2 collimateurs est 1,5 fois plus important avec le D7000, donc le suivi est un peu moins fin, même si la couverture des collimateurs est 1,5 fois plus large.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 27, 2012, 10:35:34
Il faut comprendre proportionnellement moins espacés.
Suppose la même image faite avec les 2 appareils:
Disons D7000 + 135mm f/3,5 et D600 + 200mm f/5,6.
Au niveau du sujet, l'espace entre 2 collimateurs est 1,5 fois plus important avec le D7000, donc le suivi est un peu moins fin, même si la couverture des collimateurs est 1,5 fois plus large.
+1
Il faut voir cet aspect comme une illusion optique.
Il s'agit du même module et de la même couverture mais lorsqu'on passe d'un capteur DX au FX, on a l'impression que c'est étriqué en FX et plus large en DX.
Et en effet, le suivi AF sur FX sera plus régulier qu'en DX puisque l'espace entre les collimateurs est plus réduit
Citation de: Shepherd le Septembre 25, 2012, 13:56:55
Couvertures approximatives D600 vs D800, sans le 5DmkII, avec le D7000 (couverture de ce dernier ramenée au format DX bien sûr) :)
Bravo Shepherd pour ce dessin extrêmement clair.
Je vais le télécharger et je le ressortirai à l'occasion !
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 27, 2012, 12:13:28
Bravo Shepherd pour ce dessin extrêmement clair.
Je vais le télécharger et je le ressortirai à l'occasion !
Salut Tonton,
Je pense que ce tableau est en défaveur du D600.
Je n'avais pas cette impression en regardant dans les deux viseurs. Pour moi, les collimateurs verticaux (les 15 centraux) ont la même hauteur dans le viseur.
La différence la plus sensible est sur la largeur. Il semble qu'il y ait une rangée de plus de chaque coté.
C'est une impression visuelle mais en mesurant les docs des D3,D3s,D700,D300,D300s et D7000 et en triturant les valeurs pour les ramener à la même échelle les collimateurs centraux ont la même hauteur sur le D300 et le D7000 et sont compatibles en transposition D300 --> D3/D700 et D7000--> D600.
Puisque les modules ont été reconduits respectivement, il n'y a pas de raison d'avoir une différence.
Tout ça bien sur sans polémique aucune et si tu as (vous avez) une autre source je m'en arrangerai. ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 27, 2012, 10:35:34
Il faut comprendre proportionnellement moins espacés.
Suppose la même image faite avec les 2 appareils:
Disons D7000 + 135mm f/3,5 et D600 + 200mm f/5,6.
Au niveau du sujet, l'espace entre 2 collimateurs est 1,5 fois plus important avec le D7000, donc le suivi est un peu moins fin, même si la couverture des collimateurs est 1,5 fois plus large.
voila la traduction en francais de ce que disais au dessus...
comme quoi parler la France correctement des fois :-)
PS: en fait au 200 le d7000 secomporte encore correctement niveau suivi afc, mais a partir du 300 meme si le suivi reste de bonne qualité ca commence a claquer au niveau de l'af (et on sens le "trou" entre deux collimateurs) au 400 ca devient encore plus flagrant...
On discute, on discute, mais entretemps je suis allé échanger mon D3 contre un D600, et a priori, la couverture plus réduite des collimateurs ne devrait pas beaucoup me gêner.
Pour le portage, le gain de poids est impressionnant, mais quand on manipule l'appareil principalement avec la main droite, il paraît assez lourd.
Ça c'est du coming out! :o
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 27, 2012, 19:03:06
On discute, on discute, mais entretemps je suis allé échanger mon D3 contre un D600, et a priori, la couverture plus réduite des collimateurs ne devrait pas beaucoup me gêner.
Pour le portage, le gain de poids est impressionnant, mais quand on manipule l'appareil principalement avec la main droite, il paraît assez lourd.
Félicitation, va-t-il remplacer à la fois ton D3 et D90 ?
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 27, 2012, 19:03:06
On discute, on discute, mais entretemps je suis allé échanger mon D3 contre un D600 [...]
Tu charries, Tonton : t'aurais quand même pu ouvrir un fil spécifique pour nous annoncer ça !
(là, c'est fait en catimini, genre t'as presque honte...)
Citation de: jdm le Septembre 27, 2012, 19:07:36
Félicitation, va-t-il remplacer à la fois ton D3 et D90 ?
Non, il ne va pas remplacer le D90, qui sera remplacé à la sortie du D400 ou du D7200.
Je vais continuer à garder encore les 2 formats pour une génération.
Autre info en catimini: le PC-E 24mm passe bien sur le D600, on peut décentrer à fond vers le haut.
Tonton, pourquoi le D600 et pas le D800 ? il y a 150g de différence...
Il a dit qu'il avait "échangé" son D3...
On en trouve à 1700€, presque neufs! Tu crois qu'on a un D800 pour ce prix là?
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2012, 19:13:01
Tu charries, Tonton : t'aurais quand même pu ouvrir un fil spécifique pour nous annoncer ça !
(là, c'est fait en catimini, genre t'as presque honte...)
C'est la classe quand même!
En plus, sachant que Tonton photographie pas mal les concours de chevaux, ça laisse penser que l'histoire des collimateurs n'est pas forcément un gros problème.
Et je confirme, une fois le boitier en main, on n'a pas l'impression d'avoir un boitier light.
Tonton, je sens que tu vas faire remonter la côte du D600 car tout le monde va suivre ;D
Au festival Birdfair un exposant (magasin photo de Vannes et Nantes) pouvait mettre dans les mains du visiteur pendant une heure un APN D600.
Verdict : excellent boîtier.
La masse : léger sans optique donc lourd avec un 24 x 70 ou un 200 f/2. Pratique.
Super viseur.
24 mégapixels : on n'ira pas plus loin, attention à la diffraction optique et à la qualité des objectifs.
Bref APN léger, compact, prix modéré (excellent rapport qualité prix par rapport au Canon 5D mk III son vrai concurrent), mesure spot associée au collimateur AF sélectionné, réglage des optiques (back et front focus), pas la peine de prendre le grip (contrairement au D700 qui utilisait des accus de D3 si on le voulait).
Le D600 est universel, polyvalent, économique. Un bon outil. Rien d'autre. Ainsi on pourra en avoir plusieurs dans sa caisse à outils.
Citation de: PHOTOGOGUE le Septembre 27, 2012, 22:02:37
Le D600 est universel, polyvalent, économique. Un bon outil. Rien d'autre. Ainsi on pourra en avoir plusieurs dans sa caisse à outils.
Économique... c'est du second degré ?
Citation de: PHOTOGOGUE le Septembre 27, 2012, 22:02:37
Bref APN léger, compact, prix modéré (excellent rapport qualité prix par rapport au Canon 5D mk III son vrai concurrent),
Ah bon ?
Je croyais que le 5D3 était le concurrent du D800 et le 6D le concurrent du D600.
Economique, oui je le pense vraiment.
Le D600 a le 2e meilleur capteur du moment tout juste derrière le D800 (source DXO). Si on doit le comparer au D3x par exemple, qui je le rappelle a un capteur de 24 mpx, celui-ci est certainement largué par rapport au D600 sur le plan des performances (qualité d'image j'entends...)
Je rappelle le prix du D3x? Je crois qu'on est loin des 1900€...
Par ailleurs, sachant que le Canon 5D mk III est déjà largué par rapport au D600, j'ose même pas imaginer le 6D...c'est le gouffre (humour on ;))
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 27, 2012, 19:03:06
On discute, on discute, mais entretemps je suis allé échanger mon D3 contre un D600, et a priori, la couverture plus réduite des collimateurs ne devrait pas beaucoup me gêner.
Ah, j'ai failli rater le scoop du jour ! ;)
Tu n'as pas eu la patience d'attendre qu'un amateur te prête le sien ? :)
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 27, 2012, 19:03:06
Pour le portage, le gain de poids est impressionnant, mais quand on manipule l'appareil principalement avec la main droite, il paraît assez lourd.
Avec un 105 VR, ça doit être terrible alors, j'ai parfois eu des douleurs dans le poignet avec le D90+105 VR. :-\
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2012, 22:05:08
Économique... c'est du second degré ?
Tu as trouvé plus fort que toi, là... ;)
Citation de: demanetb le Septembre 27, 2012, 22:25:58
Economique, oui je le pense vraiment.
Le D600 a le 2e meilleur capteur du moment tout juste derrière le D800 (source DXO). Si on doit le comparer au D3x par exemple, qui je le rappelle a un capteur de 24 mpx, celui-ci est certainement largué par rapport au D600 sur le plan des performances (qualité d'image j'entends...)
Je rappelle le prix du D3x? Je crois qu'on est loin des 1900€...
Par ailleurs, sachant que le Canon 5D mk III est déjà largué par rapport au D600, j'ose même pas imaginer le 6D...c'est le gouffre (humour on ;))
les spécif du 6D comparées au D600 sont nettement alléchantes.
Appel aux spécialistes, ingénieurs, amateurs éclairés, férus de technique...
J'ai parcouru ce fil avec intérêt et vous n'hésiterez pas à me faire un rappel si j'ai manqué un détail...
La question qui me taraude depuis longtemps est la suivante:
"Est-il envisageable techniquement de concevoir, en 24x36, un système AF avec des collimateurs couvrant une plus large
surface de visée, idem APS-C, voire un poil de plus ? Ah, j'oubliais: et à coût raisonnable, of course?
J'ai déjà posé la question là:http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,165201.250.html
Pardon pour le doublon mais j'ai pensé qu'elle avait plutôt sa place ici. :)
Tant que personne n'y est arrivé, disons que non ! Mais avec les nouveaux capteurs intégrant détection de contraste et détection de phase dans leur structure même, en live view on y arrive sans pour autant parvenir à la vitesse des systèmes traditionnels plus centrés, car prélevant une partie du faisceau lumineux sur une zone centrale du miroir.
Citation de: coval95 le Septembre 25, 2012, 23:05:08
En voilà un beau dessin ! :) C'est toi qui l'as fait Marie-Christine ?
...
Voui, voui, c'est moi qui l'ai fait, à partir des manuels Nikon.
Citation
Cela fait une grande zone bien vide quand même, je suppose qu'on doit s'y faire mais quand on vient du DX, pas facile... :-\
Oui et non, tout dépend du raisonnement (
focales identiques sur DX et FX OU
compensation du facteur 1,5 pour la focale utilisée en FX, par rapport à la distance du sujet...).
Suis pas sûre que ce soit si perturbant.
Tonton-Bruno n'a pas l'air trop perturbé avec son D600. Il nous en dira peut-être plus dans quelques jours avec la pratique du boîtier.
Amitiés :),
MC
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2012, 19:13:01
Tu charries, Tonton : t'aurais quand même pu ouvrir un fil spécifique pour nous annoncer ça !
(là, c'est fait en catimini, genre t'as presque honte...)
C'est pas comme Pierre 2x qui lui n'a pas honte ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Septembre 28, 2012, 22:28:21
Tant que personne n'y est arrivé, disons que non ! Mais avec les nouveaux capteurs intégrant détection de contraste et détection de phase dans leur structure même, en live view on y arrive sans pour autant parvenir à la vitesse des systèmes traditionnels plus centrés, car prélevant une partie du faisceau lumineux sur une zone centrale du miroir.
La limitation technique repose donc, pardon pour le langage de béotien, sur la quantité moindre de lumière pouvant atteindre les zones excentrées
du capteur? La partie optique participe-t-elle aussi à cette limitation?
Cela ne te semble t-il pas annoncer la fin du système AF à détection de phase tout court?
Pas à court terme, quand on tape 10 images seconde les systèmes embarqués sur les capteurs ne suivent pas encore. Et là on essaye souvent d'avoir un sujet assez centré, sinon il sort du cadre de la photo...
Citation de: Shepherd le Septembre 28, 2012, 22:36:17
Voui, voui, c'est moi qui l'ai fait, à partir des manuels Nikon.
Oui et non, tout dépend du raisonnement (focales identiques sur DX et FX OU compensation du facteur 1,5 pour la focale utilisée en FX, par rapport à la distance du sujet...).
Suis pas sûre que ce soit si perturbant.
Tonton-Bruno n'a pas l'air trop perturbé avec son D600. Il nous en dira peut-être plus dans quelques jours avec la pratique du boîtier.
Amitiés :),
MC
Oui mais Tonton Bruno a déjà l'habitude avec le D3 dont la couverture AF est sans doute meilleure que celle du D600 mais très inférieure à celle du D7000.
Moi, je ne suis habituée qu'aux boîtiers DX. Pour la macro, il me semble que je préfèrerais les 11 collimateurs bien répartis du D90 aux 39 centrés du D600, mais je n'ai pas encore essayé, donc je mets le conditionnel. Pour les autres usages (paysages, monuments), le recadrage devrait me convenir. ;)
Amitiés à toi aussi. :)
Malheureusement, Tonton s'est précipité. :(
Il n'a pas eu le temps de voir le sondage actuel mené tambour battant par un fiévreux possesseur de D700 qui montre sans l'ombre d'un doute que 9 chassimiens sur 10 trouvent le prix du D600 trop élevé par rapport à ses caractéristiques techniques.
Désolé Bruno, tu t'es fait avoir encore une fois... ;-)
C'est tout le contraire.
Le D800 coûte 50% plus cher que le D600, et je trouve que ce n'est pas justifié par les quelques avantages réels qu'il peut apporter.
En-dehors de la meilleure couverture AF et du 1/8000s, tout le reste me paraît assez anecdotique et sans impact sur le résultat final.
- Avec un capteur de 24MP, on est déjà pas loin de la qualité maximale délivrable par la majorité des objectifs, surtout pour de la photo à main levée. Les 36MP n'apporte quasiment rien de plus.
- Le fait que le châssis du D600 soit partiellement en polycarbonate n'a de véritable impact que sur l'ego du photographe, surtout s'il a une âme de collectionneur.
- Le mode crop x1,2 ne sert qu'à camoufler le fait que peu d'objectifs arrivent à suivre sur les bords de l'image avec un capteur de 36MP.
Je suis d'accord avec toi. Ayant le D800 depuis 3 mois, j'aurais très bien pu choisir le D600 s'il avait été disponible. Les 12 MP de plus ne m'apporte rien et la construction lourde non plus car je ne suis pas un baroudeur. Quand au 1/8000, j'ai toujours trouvé cela anecdotique. Le seul vrai plus du D800 me semble être ses collimateurs AF un peu plus étendu, mais franchement, ça ne vaut pas la différence de prix et ce doit être plutôt une question de temps pour s'y habituer.
Citation de: PHOTOGOGUE le Septembre 27, 2012, 22:02:37
Au festival Birdfair un exposant (magasin photo de Vannes et Nantes) pouvait mettre dans les mains du visiteur pendant une heure un APN D600.
Verdict : excellent boîtier.
La masse : léger sans optique donc lourd avec un 24 x 70 ou un 200 f/2. Pratique.
Super viseur.
24 mégapixels : on n'ira pas plus loin, attention à la diffraction optique et à la qualité des objectifs.
Bref APN léger, compact, prix modéré (excellent rapport qualité prix par rapport au Canon 5D mk III son vrai concurrent), mesure spot associée au collimateur AF sélectionné, réglage des optiques (back et front focus), pas la peine de prendre le grip (contrairement au D700 qui utilisait des accus de D3 si on le voulait).
Le D600 est universel, polyvalent, économique. Un bon outil. Rien d'autre. Ainsi on pourra en avoir plusieurs dans sa caisse à outils.
Je serai curieux de voire combien de photographe au monde cadre en vertical avec un 2/200 sans declencheur vertical !!!!!
A main leve ce doit etre ideal pour la tendinite de l epaule !
Edit . Tu ne serais pas NORSOREX deguise en un nouveau pseudo des fois par hasard ?
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 29, 2012, 09:37:00
C'est tout le contraire.
Le D800 coûte 50% plus cher que le D600, et je trouve que ce n'est pas justifié par les quelques avantages réels qu'il peut apporter.
En-dehors de la meilleure couverture AF et du 1/8000s, tout le reste me paraît assez anecdotique et sans impact sur le résultat final.
- Avec un capteur de 24MP, on est déjà pas loin de la qualité maximale délivrable par la majorité des objectifs, surtout pour de la photo à main levée. Les 36MP n'apporte quasiment rien de plus.
- Le fait que le châssis du D600 soit partiellement en polycarbonate n'a de véritable impact que sur l'ego du photographe, surtout s'il a une âme de collectionneur.
- Le mode crop x1,2 ne sert qu'à camoufler le fait que peu d'objectifs arrivent à suivre sur les bords de l'image avec un capteur de 36MP.
Certains doutent encore de cela , je pense ....
mon 70/200 vrII il suivrait sur le capteur du d800 . ou il sera encore meilleur sur le d600 ?
Citation de: mimile70 le Septembre 29, 2012, 11:07:54
mon 70/200 vrII il suivrait sur le capteur du d800 . ou il sera encore meilleur sur le d600 ?
Si cette optique ne suit pas sur d800 il y a de sérieux problème dans la gamme nikon car cet optique fait partit des meilleurs nikon du marche ....
Citation de: arno06 le Septembre 29, 2012, 11:13:49
Si cette optique ne suit pas sur d800 il y a de sérieux problème dans la gamme nikon car cet optique fait partit des meilleurs nikon du marche ....
+1 et ouf il n'y a heureusement pas de problème ! ::)
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 27, 2012, 19:23:40
Non, il ne va pas remplacer le D90, qui sera remplacé à la sortie du D400 ou du D7200.
Je vais continuer à garder encore les 2 formats pour une génération.
Autre info en catimini: le PC-E 24mm passe bien sur le D600, on peut décentrer à fond vers le haut.
Tonton tu confirmes bien que le problème (décentrement limité + rotation à 90° impossible) rencontré avec le PC-E sur le D700 n'a plus lieu sur ce D600 ?
Si c'est bien le cas je vais peut-être pouvoir m'affranchir de l'achat d'un D800 pour ce D600 ;)
Whiteman
Citation de: whiteman le Septembre 29, 2012, 11:45:26
Tonton tu confirmes bien que le problème (décentrement limité + rotation à 90° impossible) rencontré avec le PC-E sur le D700 n'a plus lieu sur ce D600 ?
Si c'est bien le cas je vais peut-être pouvoir m'affranchir de l'achat d'un D800 pour ce D600 ;)
Whiteman
Je n'ai pas de D700.
Pour le D600, je confirme que tu peux aller quasiment en butée des 11mm du décentrement dans toutes les positions de l'objectif.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 29, 2012, 09:37:00
- Le fait que le châssis du D600 soit partiellement en polycarbonate n'a de véritable impact que sur l'ego du photographe, surtout s'il a une âme de collectionneur.
Quel photographe? Tu penses à quelqu'un en particulier? ;-)
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 29, 2012, 13:15:03
Je n'ai pas de D700.
Pour le D600, je confirme que tu peux aller quasiment en butée des 11mm du décentrement dans toutes les positions de l'objectif.
J'avais oublié que tu n'avais pas de D700 ;)
Pour info je viens de tester le 24 sur D700 et le souci ne vient pas du décentrement mais du fait que lorsque le boitier est en position verticale la rotation de l'objo n'est pas possible à 90° (pour pouvoir décentrer en verticale) car l'une des visses vient taper dans le prisme >:( >:(
A tester donc.....
Whiteman
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 29, 2012, 09:37:00
- Le fait que le châssis du D600 soit partiellement en polycarbonate n'a de véritable impact que sur l'ego du photographe, surtout s'il a une âme de collectionneur.
Une réaction somme toute très parisienne et pantouflarde ;)