Interessante Compar des collimateurs D300 D7000, D800 D600

[Johnny D]

Classement pour résumer:

1er D300
2eme D7000
3eme D800
4eme D600..

En voyant ça, il me vient une question idiote. A quoi servent 39 collimateurs sur une si petite surface ?

Ah.. ça t'a fait ça, toi aussi..

[jlpYS]

Mais même sans parler de GA le simple équivalent du 50 F1.4 n'existe pas en APS...

Sigma vient d'annoncer un 30/1.4 DG HSM qui a l'air ambitieux du point de vue qualité

[tansui]

la manière la plus économique pour Nikon de supprimer les problèmes de back/front focus qui affectent, semble t'il, les collimateurs latéraux de certains d800 c'est effectivement de revenir progressivement au seul collimateur central, comme ça plus d'emmerdes et plus de sav coûteux, le d600 ambassadeur du futur collimateur unique dans la gamme Nikon?  

[Alberto86]

mieux vaut un collimateur unique qui sait faire le point qu'un troupeau de 51 qui savant plus ou donner de la tête...

[JMS]

Dans ce cas il faut acheter un Canon EOS 5DMark III et l'utiliser avec un objectif du groupe H...mais un F4 d'occasion peut aussi faire l'affaire, pour un argentiste 

[suliaçais]

Si on respecte la regle des 1/3 et si le point de nettete max doit idealement se trouver sur les lignes du nombre d'or, Avez- vous vraiment besoin d'avoir des collimateurs tout au bord ? Perso je préfère un autofocus actif a f8 comme sur le 800 plutôt qu'a 5,6 Max comme sur le 300.... Mais chacun voit midi a sa porte hein? D'autant qu'avec le 800, en position DX, la couverture des collim est pas mal non ?

[GG_]

Si on respecte la regle des 1/3 et si le point de nettete max doit idealement se trouver sur les lignes du nombre d'or, Avez- vous vraiment besoin d'avoir des collimateurs tout au bord ?

Tu fais toutes tes photos ainsi ?

D'autant qu'avec le 800, en position DX, la couverture des collim est pas mal non ?

Bien la peine d'avoir un FX pour l'utiliser en DX 

[coval95]

En voyant ça, il me vient une question idiote. A quoi servent 39 collimateurs sur une si petite surface ?

Ce n'est pas juste une réflexion. Venant d'un S5, j'ai du mal à comprendre l'intérêt d'en mettre autant sur une si petite portion.

L'intérêt, il est pour Nikon : il réutilise le module AF du D7000. Peu importe qu'il ne soit pas adapté au FF n'est-ce pas... 

Si je comprends bien, le D600 n'a en fait qu'un gros collimateur central ?

Je me suis fait le même genre de réflexion. Je ne sais pas si je vais acheter le D600, c'est un boîtier bourré de qualités pour les amateurs mais même en étant amateur, on peut trouver ce défaut rédhibitoire.

[coval95]

Tu fais toutes tes photos ainsi ?

Pas moi en tout cas ! En macro (de fleurs par exemple mais pas seulement), il me semble normal d'utiliser les collimateurs latéraux plutôt que de recadrer.
En paysage, c'est différent, vu la profondeur de champ, il est plus facile de recadrer mais quand même...

Bien la peine d'avoir un FX pour l'utiliser en DX 

+1. Moi ça me fait sourire ce genre d'argument. Passe encore avec le D800. Mais avec un D600, devoir passer en crop DX (10 Mpix) pour retrouver la bonne couverture AF du D7000 (16 Mpix), autant rester avec ce dernier, on économise 2000 € ! 
Je ne suis pas une obsédée de la pixellite mais bon...

[suliaçais]

Tu fais toutes tes photos ainsi ?

Bien la peine d'avoir un FX pour l'utiliser en DX 

Je l'utilise en Dx.....si je veux .....et quand ça m'arrange.....zoziologie par ex......tu débutes ? Pour faire des réflexions aussi....innocentes !

[Jean-Claude]

La comparaison avec le D800 est un peu biaisée sachant que pas mal de monde l'utilise aussi en format X1.2 et en 5:4; le D800 à assez de pixels pour être un vrai appareil multiformats avec tous les avantages qui en découlent.
Ce que vous avez oublié c'est que le fonctionnement de l'AF continu AFC ne s'arrête nullement quand le sujet sort de la zone des collimateurs. Quand le sujet sort, l'Af continue sa course de correction à la dernière vitesse connue quand le sujet était sous le dernier collimateur. Un nombre important de collimateurs sur un espace serré sert donc aussi à apprécier avec plus de précision la vitesse de déplacement du sujet.

[coval95]

Oui, dommage que le D600 n'ait pas le crop x1,2 qui me semble un meilleur compromis.
Pour le suivi, ton argument est intéressant, Jean-Claude.
Par contre pour la macro de fleurs, si tu mets ton boîtier vertical et que tu veux mettre au point en haut sur la fleur, il y a une grande zone vide (en FX) difficile à utiliser, sauf à passer en manu focus, ce que je fais le moins souvent possible, y compris en macro (EDIT je veux dire avec mes boîtiers DX, je n'ai pas de FX).

[GG_]

Je l'utilise en Dx.....si je veux .....et quand ça m'arrange.....zoziologie par ex......tu débutes ? Pour faire des réflexions aussi....innocentes !

heu ... comment dire ... tu as vu mon smiley ?

Je dis ça car j'ai envie de passer au FX pour les caractéristiques de ce format.
Mais la faible couverture AF (surtout sur le D600) me fait un peu peur, surtout que je suis habitué à jouer avec le pad de mon D300 et ça m'arrive souvent d'excentrer mes sujets.

[jps1]

Le D600 est un FF gadget pour ceux qui pourront dire qu'ils ont un FF.
Qu'il y ait une couverture des colli suffisantes ou pas , c'est largement pour faire du payasage

[labune]

Un peu d'accord avec les principaux reproches qui ont été évoqués ici sur la couverture af du D600 qui est rédihibitoire pour moi tout comme la cadence rafale d'un autre temps du D800.

J'en conclue donc (ce qui devrait ravire Madame par ailleurs) que je vais attendre 4 ans de plus pour la prochaine génération (D900 ?) qui devrait (sauf montée intempestive de la définition) permettre de jouir de la défintion du D800 et donc de ses capacités multiformats tout en étant apte à encaisser plus d'infos à la seconde grace à un processeur forcément plus récent et donc plus rapide et donc d'augmenter cette rafale trop lente à mon gout.

En attendant, je vais continuer de faire mumuse avec mes D300 et D3s même s'ils ne sont pas parfaits en tous points.

Pour revenir sur le sujet couverture af , même si elle n'est pas utile en tous domaines, il en est où elle est primordiale.

Et tout aussi importante que la couverture c'est également la densité des colimateurs et la capacité à faire le point précisément sur les colimateurs latéraux qui est aussi importante.

J'ai le souvenir d'avoir pesté à l'époque contre mon D200 lors de photos de compétitions de surf avec la problématique des surfeurs qui se trouvaient par moment entre deux points af et donc une perte du suivi (même après après avoir joué des réglages du lock-on) parfois au moment décisif (l'anticipation ne peut pas tout).

J'étais tout aussi furibard lorsque cherchant à faire le point à partir des colimateurs latéraux le réussite n'était pas garantie.

En portrait, à grande ouverture une couverture af assez large n'est pas inutile pour garder le point sur l'oeil par exemple.

Après c'est sûr qu'en photo de paysage, un seul point af peut suffir (je fonctionne encore au mode mise au point sur le central puis décentrement dans ce domaine)

[Jean-Claude]

Le seul moment ou j'ai besoin de cadence rapide est en animalier et la c'est pour moi DX obligatoire n'ayant qu'un 300VR et des multis. Dans ces conditions le D800 marche à 6 i/s à condition d'utiliser le tiroir AA dans le grip.

Le vrai problème que j'ai (et dont personne ne parle) est que les AA s'épuisent à vitesse grand V à cette cadence. Dès que je quitte le format DX ou la rafale je suis donc obligé de changer de tiroir de piles pour passer sur EN-EL15 et économiser les AA.

[Jean-Claude]

Labune, j'ai comme l'impression que ce sera peut être plutôt un D4x qui sortira en 2013 

[coval95]

Un D4X ? Un boîtier type D4 avec le capteur 36 Mpix du D800 ? 
Qu'est-ce qui te fait penser ça ?

[titroy]

Le D600 est un FF gadget pour ceux qui pourront dire qu'ils ont un FF.
Qu'il y ait une couverture des colli suffisantes ou pas , c'est largement pour faire du payasage

Tu n'irais pas un feu fort  Tu t'es fâché avec quelqu'un ?
Menfin ! Si par hasard tu avais ce gadget, je t'en débarrasse bien volontiers au prix du gadget, bien sur. 

[labune]

Labune, j'ai comme l'impression que ce sera peut être plutôt un D4x qui sortira en 2013 

Peut être un D4x en 2013, mais une chose est sure est qu'il ne sera pas dans les limites de mon budget (le D3s était déjà limite et a été choisi plutôt que le D4 pour de sombres considérations économiques)

Pour ce qui est du grip à ajouter sur le D800 pour monter à 6 i/s, je ne suis pas fan de ce genre de solutions (d'autant plus qu'elle ne fonctionne qu'en mode Dx).

Du temps du D200, j'avais acheté le grip et je ne l'ai finalement quasiment jamais sorti (hormis pour bénéficier d'une autonomie améliorée notament pas temps frais (T°c inférieures à 0)) ; poids, encombrement, prise en main déplorables.

Plus tard, étant passé au D300 je n'ai pas reproduit cette "erreur".

Enfin ce n'est que ma vision de cet accessoire et n'engage que moi, je conçois tout à fait que d'autres aient une autre opinion sur le sujet.

[labune]

Pour ce qui est du grip à ajouter sur le D800 pour monter à 6 i/s, je ne suis pas fan de ce genre de solutions (d'autant plus qu'elle ne fonctionne qu'en mode Dx).

Du temps du D200, j'avais acheté le grip et je ne l'ai finalement quasiment jamais sorti (hormis pour bénéficier d'une autonomie améliorée notament pas temps frais (T°c inférieures à 0)) ; poids, encombrement, prise en main déplorables.

Plus tard, étant passé au D300 je n'ai pas reproduit cette "erreur".

Enfin ce n'est que ma vision de cet accessoire et n'engage que moi, je conçois tout à fait que d'autres aient une autre opinion sur le sujet.

D'ailleurs quand j'ai vu le modèle de grip qu'ils avaient osé imaginé pour l'alpha99 j'ai pris peur.

J'ai trouvé cela monstrueux.

Certes, la prise en main doit être bonne (rappel des commandes en vertical, etc...) mais quelle horreur, cela semble presque aussi gros qu'un boitier.
Bonjour, la discretion avec un tel engin ...
Déjà qu'avec les boitiers actuels et un zoom qui ouvre un peu c'est très intrusif, là ça doit pêtre le ponpon. Qui va relever le challenge de l'encore plus gros ?

[Pierred2x]

mieux vaut un collimateur unique qui sait faire le point qu'un troupeau de 51 qui savant plus ou donner de la tête...

Un canoniste?

[suliaçais]

GG, Ok....pas de blème......le FX ne doit pas faire peur....c'est le retour a la "vision argentique pour les anciens, et la découverte des qualités inhérentes aux capteurs plus grands....pour les jeunes....l'apprentissage se fait vite.....maitriser les Angles et la prof de champ éduque l'oeil du photographe.

[labune]

Un canoniste?

quoiqu'ils progressent sur le sujet idem pour la mesure lumière apparemment.

ils vont bientôt être fréquentables chez les rouges .... 

[labune]

GG, Ok....pas de blème......le FX ne doit pas faire peur....c'est le retour a la "vision argentique pour les anciens, et la découverte des qualités inhérentes aux capteurs plus grands....pour les jeunes....l'apprentissage se fait vite.....maitriser les Angles et la prof de champ éduque l'oeil du photographe.

ce n'est que du bohneur à ce niveau là, la taille de viseur joue aussi.

Par contre, quand on a besoin d'allonge le Dx reprend son intérêt.

L'idéal est donc, soit de disposer d'un boitier dans chaque format, soit d'un boitier multiformats.

On peut déjà imaginer dans quelques années un futur D??? avec viseur électronique qui permettra de jouer avec les 2 formats tout en conservant une visée aussi large (actuellement le mode crop des Fx rend la visée un peu étriquée)