Interessante Compar des collimateurs D300 D7000, D800 D600

Démarré par restoc, Septembre 21, 2012, 19:35:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

coval95

#50
Septembre 22, 2012, 21:46:46
Citation de: suliaçais le Septembre 22, 2012, 19:36:25
GG, Ok....pas de blème......le FX ne doit pas faire peur....c'est le retour a la "vision argentique pour les anciens, et la découverte des qualités inhérentes aux capteurs plus grands....pour les jeunes....l'apprentissage se fait vite.....maitriser les Angles et la prof de champ éduque l'oeil du photographe.
Je me pose la question suivante : comment était la couverture AF sur les boîtiers argentiques, c'est-à-dire quand il n'existait pas de boîtier DX et donc pas de module AF développé pour le DX avec la limitation de taille que ça implique ?
J'ai eu un Minolta 7xi mais j'avoue que je ne me souviens plus du tout de sa couverture AF. Et je ne faisais pas de macro, je n'avais que 2 zooms polyvalents que j'utilisais pour faire presqu'uniquement du paysage.

labune

#51
Septembre 22, 2012, 22:04:40
Citation de: coval95 le Septembre 22, 2012, 21:46:46
Je me pose la question suivante : comment était la couverture AF sur les boîtiers argentiques, c'est-à-dire quand il n'existait pas de boîtier DX et donc pas de module AF développé pour le DX avec la limitation de taille que ça implique ?
J'ai eu un Minolta 7xi mais j'avoue que je ne me souviens plus du tout de sa couverture AF. Et je ne faisais pas de macro, je n'avais que 2 zooms polyvalents que j'utilisais pour faire presqu'uniquement du paysage.

Ca fait un bail que je n'ai pas remis l'oeil dans le viseur de mon F100, mais de mémoire c'était pas au top à l'époque.

Tout comme le suivi af pour les sujets en mouvement rapide avec variation importante de la distance de mise au point.

A l'époque, j'utilisais beaucoup la technique de la pré mise au point sur un endroit de passage prévu et ensuite déclenchement sans af.

Cette technique interdisait par contre le suivi du sujet et les rafales (en tout cas pour les sujets qui arrivaient de face, pour le suivi en latéral ça passait en mode af).

J'ai trouvé que l'arrivée des af modernes (ma 1ère expérience dans ce domaine fut le D200) a été un vrai plus. Ils sont maintenant terriblement efficaces.

Il ne m'arrive que de regretter de temps en temps le viseur à stigmomètre du reflex que j'utilisai dans les années 80, ce pour faire une mise au point en manuel et la joie de chercher la mise au point en tournant une bonne bague onctueuse.

JMS

#52
Septembre 22, 2012, 22:08:44
F100, le boîtier que semble-t-il pleurent tous les experts, le dernier boîtier expert de Nikon  ??? ??? ???
C'était un rêve quand on passait du F4 au F100 et que l'on photographiait des voitures de course... ;)

Jean-Claude

#53
Septembre 22, 2012, 22:13:18
Le gros avantage de la visée reflex optique FX utilisée en DX est de voir ce qui se passe hord champ près de l'image, ceci peut être essentiel dans des cas de sujet avec des éléments qui bougent de façon aléatoire. Un progrès serait de prévoir un oculaire zoom pour ajuster au choix le champs du viseur.
La visée reflex à encore de beaux jours devant elle dans le créneau des boîtiers hauts de gamme.
Dans l'emtrée de gamme il y a de grandes chance qu'elle disparaisse complètement très vite.

labune

#54
Septembre 22, 2012, 22:29:12
Citation de: JMS le Septembre 22, 2012, 22:08:44
F100, le boîtier que semble-t-il pleurent tous les experts, le dernier boîtier expert de Nikon  ??? ??? ???
C'était un rêve quand on passait du F4 au F100 et que l'on photographiait des voitures de course... ;)

jms,

dans l'autre fil sur le D600, c'est de lui que je voulais parler.

Un F100 (ou un F6) modernisé et numérique.

Donc pour moi exit le D600 et malheureusement je trouve le D800 trop typé photo calme avec sa rafale lente (je sais je suis un peu pénible sur le sujet mais dans les sports que je photographie (ski, snowboard, surf) c'est un vrai plus et je ne me vois pas revenir en arrière).

Je sais on va me dire, plutôt que la rafale il faut shooter au bon moment, anticiper et que l'af du D800 assure un suivi de haute tenue.

N'empêche que sans rester appuyé sur le déclencheur, j'aime bien décomposer les mouvements, et assurer avec une petite rafale (rapide) de 2 - 3 photos pour capter un rictus, une gerbe, une attitude. Une manie quoi.  ::)   Difficile de s'en passer. (il faut peut-être que j'aille consulter)

labune

#56
Septembre 22, 2012, 22:51:28 Dernière édition: Septembre 22, 2012, 23:00:44 par labune
Citation de: Pierred2x le Septembre 22, 2012, 22:40:00
Un petit méa culpa?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164140.msg3356771.html#msg3356771

Tu peux le voir comme ça.  ;)

Il ne me semble pas avoir été discourtois.

J'irais comme d'autre essayer ce nouveau modèle, mais je préssent qu'il ne correspondra pas à mes attentes, pour de simples raisons d'habitudes. Je pense que j'aurais trop un sentiment de régression (difficile de revenir en arrière quand on a gouté à la gamme semi-pro (voir pro avec le D3s) depuis une vingtaine d'années.

C'est pas grave, je dois être un cas isolé, d'autres sont ravis des modèles qui sortent depuis 1 an c'est l'essentiel.

Mais je ne perd pas espoir (de plus il parait qu'il fait vivre et sauf imprévu il me reste encore quelques dizaines d'années à être présent sur terre et en capacité de faire des photos) d'être un jour comblé.

coval95

#57
Septembre 23, 2012, 02:01:35
Citation de: JMS le Septembre 22, 2012, 22:08:44
F100, le boîtier que semble-t-il pleurent tous les experts, le dernier boîtier expert de Nikon  ??? ??? ???
C'était un rêve quand on passait du F4 au F100 et que l'on photographiait des voitures de course... ;)
J'ai regardé dans Wikipedia et j'ai vu que ce F100 est sorti en 1999.

Le 7xi est sorti en 1991 ou 1992, le 9xi est sorti en 1992 et il avait le même module AF :
4 collimateurs en visée horizontale et 3 en visée verticale !  :D

C'était très sophistiqué pour l'époque et le manuel du 7xi disait :
"Le système Expert de l'autofocus utilise une technologie "fuzzy-logic" pour déterminer lequel des capteurs AF est situé sur le sujet principal. La plage de référence AF ultra-large comprend 4 capteurs : 2 verticaux et 2 horizontaux. Lorsque vous tenez l'appareil à l'horizontale, tous les capteurs sont en fonction; en cadrage vertical, le capteur horizontal supérieur est coupé et la plage AF globale est modifiée en conséquence".

Voili voilou. J'apprécie particulièrement "La plage de référence AF ultra-large comprend 4 capteurs".
Comme quoi on se contentait de peu à l'époque !  ;D

Mais bon, une fois qu'on a goûté au confort, difficile de retourner à l'âge des cavernes !  ;D

JMS

#58
Septembre 23, 2012, 10:13:22
M'étonnerait qu'un D600 soit dans les cavernes par rapport à ce Minolta  ;)

suliaçais

#59
Septembre 23, 2012, 10:21:00
Ou même par rapport au F100...que j'ai encore......

JMS

#60
Septembre 23, 2012, 10:32:00
Citation de: Paralelo2012 le Septembre 23, 2012, 10:26:42
Excellent, tout comme les incroyables spécifications du F801 qui seraient encore inégalées...  ;D ;D ;D

Surtout la couverture de l'autofocus, d'ailleurs: sur le F801 elle couvrait tout le champ, parce que les experts mémorisaient au centre et ensuite décadraient complètement ! Avec le gros grain d'une Ekta 400 et les optiques fermées à f/8 eh bien on s'en sortait  ;)

jeanbart

#61
Septembre 23, 2012, 10:43:39
Citation de: Pierred2x le Septembre 22, 2012, 22:40:00
Un petit méa culpa?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164140.msg3356771.html#msg3356771

;D ;D ;D

C'est certain qu'avec une plage AF plus importante cela aurait été mieux, mais comme tu le signales, ce n'est pas non plus ridicule. Avant de l'avoir en main, moi aussi je m'attendais à pire.  8)
La Touraine: what else ?

coval95

#62
Septembre 23, 2012, 11:37:16
Citation de: JMS le Septembre 23, 2012, 10:13:22
M'étonnerait qu'un D600 soit dans les cavernes par rapport à ce Minolta  ;)
M'enfin Jean-Marie, où ai-je écrit ou suggéré une chose pareille ?  ???
(Bon OK, tu as mis un smiley, mais je préfère préciser quand même, au cas où  ;)).

J'ai posté cette image pour montrer qu'il faut relativiser le problème : il semblerait (à vérifier quand même) que même au temps des réflex argentiques (donc essentiellement FX) la surface couverte (en relatif) par les collimateurs AF n'était pas si énorme que ça. Le grand confort finalement, c'est la couverture AF des D300(s) et, un tout petit moins, celle du D7000. Le grand avantage du DX, outre le facteur x1,5 pratique pour "augmenter" artificiellement la focale, c'est finalement la couverture AF ! Tant qu'on n'a fait que du DX, on ne s'en rend pas compte. Et le jour où en envisage de repasser en FX, on a une impression de régression (sur ce point uniquement, n'est-ce pas).
Donc le D600 présente une régression par rapport au D7000, pas par rapport au Minolta 7xi. Et cette régression concerne exclusivement la couverture AF.
Pour le reste le D600 est un D7000 amélioré.

Zouave15

#63
Septembre 23, 2012, 12:04:06
De toute façon, si on vend ses photos ou qu'on les publie dans un livre, elles seront recadrées, pourquoi vouloir mettre le sujet dans le coin ? ;D

coval95

#64
Septembre 23, 2012, 12:18:55
Citation de: Zouave15 le Septembre 23, 2012, 12:04:06
De toute façon, si on vend ses photos ou qu'on les publie dans un livre, elles seront recadrées, pourquoi vouloir mettre le sujet dans le coin ? ;D
Je ne crois pas qu'un de mes "chefs-d'oeuvre" soit publié un jour...  ;D ;D ;D

coval95

#65
Septembre 23, 2012, 15:13:16
Citation de: Paralelo2012 le Septembre 23, 2012, 13:27:37
D'accord sur ce point, il faut bien avoir conscience que le FX a aussi des contraintes comparativement au DX, il s'agit de compromis entre des aspects qu'ils faut évaluer en fonction de sa propre pratique avant tout. Une prise en main s'impose et parfois ce que l'on imaginait comme problématique s'avère tout a fait gérable, les points positifs s'avérant finalement bien plus concluants que tout le reste. A ce titre, je ne suis pas sur que la couverture AF du D600 soit prohibitive pour une pratique courante, bien loin de là, mais libre a chacun d'en juger ;)
J'ai bien l'intention d'aller prendre en main le D600 au Salon (il doit même y avoir moyen de comparer facilement les visées du D7000 et du D600 et même, cerise sur le gâteau, se faire une idée sur les nouveaux objectifs, genre 18-300, 28-300, etc...)
Si j'achète le D600 en complément du D7000, ce sera pour faire du paysage et de la macro. En paysage, pas de problème, en macro, ça me semble gênant. Depuis le D80 jusqu'au D7000 en passant par le D90, j'ai l'habitude d'utiliser les collimateurs excentrés chaque fois que nécessaire (et quand le 105 VR ne patine pas car il a une fâcheuse tendance à pomper dans certaines conditions avec les collimateurs latéraux).

Citation de: Paralelo2012 le Septembre 23, 2012, 13:27:37
Mais parfois c'est aussi l'inverse qui se produit pour d'autres aspects, personnellement, me rendre compte de la nécessité (pour moi) d'avoir une optique grand angle plus qualitative mais beaucoup plus couteuse que le kit proposé en FX m'a bien fait ralentir et continuer de me satisfaire d'une solution DX finalement suffisamment équilibrée pour mon usage (rarement en haut sensibilité).
Pour moi il y aurait le parc d'objectifs à compléter (à cause du FX) et le PC à changer (à cause des 24 Mpix).
Et il faut bien dire que ce serait une dépense conséquente, beaucoup plus pour le plaisir que par nécessité... Donc il est urgent d'attendre, les prix (des boîtiers, mais peut-être pas des optiques) allant en diminuant.  ;)

Citation de: Paralelo2012 le Septembre 23, 2012, 13:27:37
Qui sait? Des fois, il suffit d'être la au bon moment et de ne pas se tromper de collimateurs ;D ;)
Pas sûr que ça suffise, hein...  ;D

Zouave15

#66
Septembre 23, 2012, 15:28:05
Citation de: coval95 le Septembre 23, 2012, 15:13:16
le 105 VR ne patine pas car il a une fâcheuse tendance à pomper dans certaines conditions avec les collimateurs latéraux

Je crois que ça vient plutôt du boîtier car le 65 micro pédale aussi dans les mêmes conditions (contraste faible, fond plus contrasté, point plus petit que le collimateur). Comme toi, je me sers en macro surtout des collimateurs latéraux du D90 (et je les trouve un peu trop centrés).

coval95

#67
Septembre 23, 2012, 15:30:36
Citation de: Zouave15 le Septembre 23, 2012, 15:28:05
Je crois que ça vient plutôt du boîtier car le 65 micro pédale aussi dans les mêmes conditions (contraste faible, fond plus contrasté, point plus petit que le collimateur). Comme toi, je me sers en macro surtout des collimateurs latéraux du D90 (et je les trouve un peu trop centrés).
Oui, ça vient en bonne partie du boîtier, càd que ça dépend du type de collimateur et sans doute de sa position.
Si tu trouves trop centrés les collimateurs latéraux du D90, que dire alors du D600 ???????  ;D

suliaçais

#68
Septembre 23, 2012, 16:31:13
Citation de: JMS le Septembre 23, 2012, 10:32:00
Surtout la couverture de l'autofocus, d'ailleurs: sur le F801 elle couvrait tout le champ, parce que les experts mémorisaient au centre et ensuite décadraient complètement ! Avec le gros grain d'une Ekta 400 et les optiques fermées à f/8 eh bien on s'en sortait  ;)
Exactement....et si a l 'époque on avait eu un système de la qualité de celui des dernières générations, on aurait couru a Lourdes !

Tonton-Bruno

#69
Septembre 23, 2012, 16:39:23
Citation de: coval95 le Septembre 23, 2012, 15:13:16
J'ai bien l'intention d'aller prendre en main le D600 au Salon (il doit même y avoir moyen de comparer facilement les visées du D7000 et du D600 et même, cerise sur le gâteau, se faire une idée sur les nouveaux objectifs, genre 18-300, 28-300, etc...)

Il serait beaucoup plus judicieux d'aller à la Boutique Nikon, rue de Coucelles, et d'essayer tout ce matériel dans le calme et la courtoisie, avec les conseils avisés d'un des 3 vendeurs, qui sont tous excellents photographes, et qui te permettront de tester tout le matériel que tu veux avec tes propres cartes SD, aussi bien en intérieur, dans la boutique, qu'en extérieur, au milieu du carrefour de la porte Champéret.

Mais tu fais comme tu veux, et si tu préfères courir le risque d'acheter ton matos ailleurs, si jamais tu as les mêmes déboires qu'avec ton D7000, ne viens pas te plaindre ensuite sur le forum.

coval95

#70
Septembre 23, 2012, 17:27:17
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 23, 2012, 16:39:23
Il serait beaucoup plus judicieux d'aller à la Boutique Nikon, rue de Coucelles, et d'essayer tout ce matériel dans le calme et la courtoisie, avec les conseils avisés d'un des 3 vendeurs, qui sont tous excellents photographes, et qui te permettront de tester tout le matériel que tu veux avec tes propres cartes SD, aussi bien en intérieur, dans la boutique, qu'en extérieur, au milieu du carrefour de la porte Champéret.

Mais tu fais comme tu veux, et si tu préfères courir le risque d'acheter ton matos ailleurs, si jamais tu as les mêmes déboires qu'avec ton D7000, ne viens pas te plaindre ensuite sur le forum.
Le problème, Tonton, c'est que tu lis tout en diagonale et après tu viens raconter les choses à ta manière ! Et ça, ça a le don de m'agacer, ce n'est pas la première fois.  >:(
J'ai acheté mon D7000 dans un magasin parisien (pas sur internet). J'ai déjà expliqué maintes fois que je ne me suis pas adressée à mon vendeur parce que j'avais aussi des objectifs neufs, sous garantie, achetés dans un autre magasin parisien (pas sur internet). Alors ne sachant pas au début si mes problèmes venaient du boîtier ou des objectifs, je me suis adressée au SAV dont j'estimais qu'il DEVAIT se débrouiller avec tout ça.
Mon vendeur (du D7000) n'est même pas au courant de mes déboires, je ne sais pas comment il aurait réagi si j'étais retournée le voir avec mon boîtier mal calé. Je n'ai donc aucun reproche à lui adresser a priori.
Mais il est clair qu'en cas de pépin avec un futur boîtier, je m'adresserai prioritairement au vendeur.
Et si je tombe encore sur un boîtier défectueux, je ne me gênerai pas pour le faire savoir sur le forum. J'estime que les forums, ça sert aussi à ça !

Jean-Claude

#71
Septembre 23, 2012, 22:08:44
Du temps ou le numérique FX n'existait pas c'était exactement pareil, mon F6 argentique 24X36 a le même module AF que mon D2x numérique format DX !

Crinquet80

#72
Septembre 24, 2012, 08:22:44
Citation de: coval95 le Septembre 23, 2012, 17:27:17

Et si je tombe encore sur un boîtier défectueux, je ne me gênerai pas pour le faire savoir sur le forum. J'estime que les forums, ça sert aussi à ça !

Misère ! C'est pas un forum ici c'est un genre de mur des lamentations !  ;D

suliaçais

#73
Septembre 24, 2012, 08:55:58
Citation de: coval95 link=topic=164946.msg3358519#msg3358519 date=

/quote]

Je crois que le conseil de Tonton était judicieux et plein de bon sens.....

JMS

#74
Septembre 24, 2012, 09:21:04
Citation de: Pierock le Septembre 24, 2012, 09:05:20
Je crois que toutes les écoles de photos expliquent encore qu'il faut faire comme cela ... n'est-ce pas encore aujourd'hui la marque de quelqu'un qui a appris la photographie ?

Il faudrait que les écoles se souviennent que la profondeur de champ d'un  85 1.4 à 1 m est de 1 cm, et si on se cale sur l'oeil gauche et qu'ensuite on décadre vers les oreilles tout le visage sera flou. Cette vieille méthode fonctionne évidemment toujours bien pour du paysage distance moyenne ou lointaine avec des diaphs assez fermés pour que la profondeur de champ compense, mais cela sert surtout pour tricher, par exemple pour avoir un premier plan décentré à gauche (là où il n'y a pas de collimateur) net et le fond du paysage flou...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur