Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Sony vient de rater l'occasion de faire un APN qui aurait fait du mal à la concurence et qui  nous aurait donné l'envie de l'acheter.
(//)

Et pourtant, il avait en sa possession tous les éléments nécessaires.
L'exellent viseur de A 900.
Le nouveau capteur avec AF à detection de phase.
Le meilleur viseur  électronique du marché.

Voir ici ce qu'en pense LL.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_a99_field_report.shtml (http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_a99_field_report.shtml)

et une pièce dans le juke box...  ::)

Le discours habituel " tout est bien mais pourquoi il n'y a pas un OVF"  :D

Sur l'EVF , il y a au moins une phrase intéressante " One day when the last of the optical VF / mirror reflect cameras disappear from the shelves and the buyer has no choice this will have become academic,"
Au moins, l'auteur est conscient que la fin des dinosaures approche ;D

Sinon, si CI publie la même chose (tout est parfait ...mais c'est un EVF), j'achète vu que justement j'ai déjà l'A900....et que je veux un FF avec EVF  :D   (un FF avec OVF:aucun intérêt çà ne m'apporterait rien par rapport à l'A900) 

Deuxième chose inquiétante pour l'avenir:
Le miroir semi – transparent n'a pas d'avenir parce qu'il sera inutile.
En effet, l'AF à detection de phase est maintenant sur le capteur.

Alors
Pas de viseur optique
et l'AF à detection de phase sur le capteur
Il n'y aura plus aucune raison de garder la monture ALPHA.
La monture NEX sera suffisante.

Les fidèls de Minolta, véront-ils mourir leur monture une nouvelle (et dernière) fois ?

 ::)

Les détracteurs de l'EVF sont souvent des gens qui ne les ont essayé que très peu de temps mais les personnes qui ont un peu approfondi la chose et les avantages qu'ils pouvaient en tirer ne sont plus aussi sectaires.
Certes, tout n'est pas encore parfait pour les EVF: on peut encore améliorer un peu la définition, la courbe de gamma, la vitesse de rafraichiseement mais ça reste quand même le moyen UNIQUE de voir les limites du capteur de l'appareil, ce que ne permettra jamais un viseur optique pas plus pour un appareil numérique que pour un appareil argentique et les limites du film utilisé.
On a mis plus de 60 ans pour arriver au niveau du meilleur OVF de l'histoire (le Sony Alpha 900). Les grincheux sur l'EVF devraient remettre un oeil sur les appareils réflex des années 60 et ils s'apercevraient bien vite qu'un EVF du niveau de l'A77 ou A99 est bien plus agréable à utiliser et bien plus précis que les hauts de gamme de cette époque.

On en peut être que sectaire quand on connaît le splendide viseur optique de l'A900, et qu'on doit se contenter d'une image immonde dans le viseur électronique d'un A99, un boîtier qui aurait largement mérité le viseur de son prédécesseur.

Et enfin il y a le prix ;

Tout le monde nous dit qu'un viseur optique avec sa cage de miroir mobile coute beaucoup plus cher à fabriquer qu'un viseur électronique.

Alors pourquoi A99 est-il beaucoup plus cher que le 6D ou le 600D ?

Erreur de marketing qui peut couter cher.

Citation de: Emile le Octobre 08, 2012, 13:55:31
Et enfin il y a le prix ;

Tout le monde nous dit qu'un viseur optique avec sa cage de miroir mobile coute beaucoup plus cher à fabriquer qu'un viseur électronique.

Alors pourquoi A99 est-il beaucoup plus cher que le 6D ou le 600D ?

Erreur de marketing qui peut couter cher.

Sauf que ton argument ne tient pas du fait que ces 2 appareils n'ont pas de viseur optiques 100 º/º mais de l'ordre de 98 º/º (comme entre l'A 850 et l'A 900) et que tous les spécialistes de la photo te diront que pour passer de 98 à 100 º/º, le coût de fabrication de la visée réflexe double.

Citation de: FredEspagne le Octobre 08, 2012, 14:02:49
Sauf que ton argument ne tient pas du fait que ces 2 appareils n'ont pas de viseur optiques 100 º/º mais de l'ordre de 98 º/º (comme entre l'A 850 et l'A 900) et que tous les spécialistes de la photo te diront que pour passer de 98 à 100 º/º, le coût de fabrication de la visée réflexe double.

Je n'ai pas le 600D
Mais il suffit de jetter un coup d'oeil
Ici

http://www.dpreview.com/previews/nikon-d600/2 (http://www.dpreview.com/previews/nikon-d600/2)

Viewfinder type   Optical (pentaprism)
Viewfinder coverage   100 %
Viewfinder magnification   0.7×

Citation de: rascal le Octobre 08, 2012, 13:37:35
::)

et on n'est que lundi  ;D de toute façon rien qu'avec le titre de ce fil on était assuré de ne pas être déçu  :D
j'ai bien aimé aussi: "image immonde"  ;D

sinon "just for fun" on pourrait inventer:

"D800 l'incroyable bourde de Nikon": laquelle ? bah, honnêtement je n'en sais rien, il suffit d'aller piocher une critique sur le forum nikon, non ?  ;D allo, verso ?
"Canon 5D3 l'erreur impensable de canon, bien trop lourd", etc

et c'est reparti pour un tour avec l'EVF  ;D

Citation de: Emile le Octobre 08, 2012, 14:08:28
Je n'ai pas le 600D
Mais il suffit de jetter un coup d'oeil
Ici

http://www.dpreview.com/previews/nikon-d600/2 (http://www.dpreview.com/previews/nikon-d600/2)

Viewfinder type   Optical (pentaprism)
Viewfinder coverage   100 %
Viewfinder magnification   0.7×

Regarde les intervention de Ronan Loaec sur D 600, ils confirment ce que j'ai dit plus haut. Dans la brochure Nikon indique "aproximately 100 º/º" et ce mot fait toute la différence.

Citation de: THG le Octobre 08, 2012, 13:53:16
On en peut être que sectaire quand on connaît le splendide viseur optique de l'A900, et qu'on doit se contenter d'une image immonde dans le viseur électronique d'un A99, un boîtier qui aurait largement mérité le viseur de son prédécesseur.

Un tel terme pour un viseur EVF plutôt bien fait (et qui plait et convient à pas mal de gens somme toute )   décrédibilise totalement  ton propos ....
chacun pourra s'en faire sa propre opinion en l'essayant .

Citation de: FredEspagne le Octobre 08, 2012, 13:42:39
...
On a mis plus de 60 ans pour arriver au niveau du meilleur OVF de l'histoire (le Sony Alpha 900). ..

50 ans :D
Le meilleur, pour moi, est celui du Dyna9 (un poil meilleur que celui de l'A900: j'ai les 2 ;D)

Citation de: JCCU le Octobre 08, 2012, 13:14:03
Au moins, l'auteur est conscient que la fin des dinosaures approche ;D

quand ils n'auront plus à manger ....  ;D

Citation de: THG le Octobre 08, 2012, 13:53:16
On en peut être que sectaire quand on connaît le splendide viseur optique de l'A900, et qu'on doit se contenter d'une image immonde dans le viseur électronique d'un A99, un boîtier qui aurait largement mérité le viseur de son prédécesseur.

Tu l'as essayé le viseur électronique du A99?
Et tu as quoi comme matériel?

Et  comme j'ai 2 A900 et 1 Dynax9, j'ai-je suppose- le droit d'être 3 fois plus sectaire que d'autres ;D Moyennant quoi, ayant aussi un NEX7, un A65 et un A77, je suis pro EVF  :D

Citation de: Emile le Octobre 08, 2012, 13:34:34

Il n'y aura plus aucune raison de garder la monture ALPHA.
La monture NEX sera suffisante.

Les fidèls de Minolta, véront-ils mourir leur monture une nouvelle (et dernière) fois ?

Il n'y aura plus aucune raison de garder la monture ALPHA...

Ils ont développé un 500 f/4 très performant, mis à jour le superbe 300 f/2.8, et livreront un nouveau 50 mm f/1.4 au printemps prochain...

La monture Alpha se porte bien avec quelques optiques parmi les meilleurs qui soient.

Citation de: Emile le Octobre 08, 2012, 13:34:34
Deuxième chose inquiétante pour l'avenir:
Le miroir semi – transparent n'a pas d'avenir parce qu'il sera inutile.
En effet, l'AF à detection de phase est maintenant sur le capteur.

Alors
Pas de viseur optique
et l'AF à detection de phase sur le capteur
Il n'y aura plus aucune raison de garder la monture ALPHA.
La monture NEX sera suffisante.

Les fidèls de Minolta, véront-ils mourir leur monture une nouvelle (et dernière) fois ?

Ce qu'il dit est que les OVF vont disparaitre ...et que peut être que la solution "miroir semi transparent" disparaitra aussi ....Mais çà n'a pas forcément grand chose à voir avec les montures A et E (sachant d'ailleurs que les objectifs à monture A peuvent se monter sur les NEX)

La vraie conclusion est que compte tenu de l'avance que Sony est en train de prendre sur les EVF -que ce soit en NEX ou en monture A-, les canikon vont sans doute disparaitre --> il n'y a plus aucune raison de garder les montures canikon :D

Citation de: JCCU le Octobre 08, 2012, 13:14:03
(...) Au moins, l'auteur est conscient que la fin des dinosaures approche ;D (...)

... Et Sony s'imagine en être le Grand Ordonnateur  ??? :o  Le genre d'histoire qui finit mal ... en général  :D

Il suffit d'aller faire un tour chez les possesseurs des autres marques pour constater que tous les boîtiers sont sous le feu de certains critiques.

Un exemple :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164999.0.html

Citation de: JCCU le Octobre 08, 2012, 14:44:16
Ce qu'il dit est que les OVF vont disparaitre ...et que peut être que la solution "miroir semi transparent" disparaitra aussi ....Mais çà n'a pas forcément grand chose à voir avec les montures A et E (sachant d'ailleurs que les objectifs à monture A peuvent se monter sur les NEX)

La vraie conclusion est que compte tenu de l'avance que Sony est en train de prendre sur les EVF -que ce soit en NEX ou en monture A-, les canikon vont sans doute disparaitre --> il n'y a plus aucune raison de garder les montures canikon :D

Ce serai intéressant que JCCU nous dise pourquoi les canikon vont sans doute disparaitre.
A moins que ça sort d'une boule de cristal - quels en sont les RAISONS.
les canikon peuvent à tout moment ajouter un EVF en plus de leur OVF.

Et bien sur un AF - phase sur capteur.

Quand à la monture A cela depend du bon vouloir de Sony.

La monture NEX avec son tirage très court a beaucoup d'avantages.

Citation de: Emile le Octobre 08, 2012, 12:30:21
landscape.com/reviews/cameras/sony_a99_field_report.shtml[/url]
Sony vient de rater l'occasion de faire un APN qui aurait fait du mal à la concurence et qui  nous aurait donné l'envie de l'acheter.
(//)

Et pourtant, il avait en sa possession tous les éléments nécessaires.
L'exellent viseur de A 900.
Le nouveau capteur avec AF à detection de phase.
Le meilleur viseur  électronique du marché.

Voir ici ce qu'en pense LL.
http://www.luminous- (http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_a99_field_report.shtml)

::) Bein voilà , c'était ça la solution...

Restait plus qu'à prendre Rendez-Vous dans les cliniques spécialisées pour... l'ablation du nez;  pour les inconditionnels de l'OVF !!  ;D ;D ;D :D ;)

PS: et quand même de passer l'écran de visu en 16/9ième , quand même !!  >:( :D

Citation de: Emile le Octobre 08, 2012, 15:06:24
Ce serai intéressant que JCCU nous dise pourquoi les canikon vont sans doute disparaitre.
A moins que ça sort d'une boule de cristal - quels en sont les RAISONS.
les canikon peuvent à tout moment ajouter un EVF en plus de leur OVF.

Et bien sur un AF - phase sur capteur.

Quand à la monture A cela depend du bon vouloir de Sony.

La monture NEX avec son tirage très court a beaucoup d'avantages.

Tu n'as pas du remarquer une certaine ironie dans ma réponse

En gros:
    LL explique que l'architecture "translucid miror " n'est pas sur d'avoir un avenir ...parce que les EVF n'en ont pas besoin (cf architecture NEX)...et tu en déduis que la monture A  va disparaitre ....
    A coté de cela, LL explique aussi que l'avenir est à l'EVF --> il est tout aussi logique (ou illogique) d'en déduire que ceux qui ne sont pas en EVF aujourd'hui vont disparaitre ...

Bien entendu, on pourrait penser que les canikon passeront en EVF . Mais tu aurais aussi pu envisager que Sony sorte dans 1 an, dans 3 ans, dans ... un reflex à architecture NEX et monture ALPHA, non?

Et si la monture NEX (ou plutot l'architecture NEX) a des avantages -ce sur quoi je te rejoins- et que Sony arrivait (conditionnel ;D)   à sortir un 24x36 de la taille d'un NEX avec une architecture Nex et capable de couvrir la totalité du besoin de 8mm à 500 ou 600mm, tu ne penses pas que Nikon (par exemple) sortirait un "V3" (ou 4) et se lancerait sur la même voie -en larguant sa monture 24x36 actuelle-?

Parce que le jour ou un boitier sera capable de faire ce que font le A99, le 5D3 , le D800, le D600, le dernier FF Canon, ...en ayant la taille d'un NEX avec seule "contrainte" d'avoir un EVF au lieu d'un OVF, nos gros boitiers actuels "d'une tonne", ils iront vite dans les musées à coté des chambres d'autrefois   ;D 

La monture A est plus intéressante pour le format 24/36 que la monture E à cause de son tirage et de l'angle d'incidence des rayons lumineux sur les bords du capteur.

Et on sait depuis le début que le miroir semi-transparent n'est qu'une étape.

Donc rien de nouveau sous le soleil.

Après, ça se résume à: "j'aime" ou "j'aime pas". tout le reste n'est que littérature. Personnellement, donner le choix de visée en gamme pro en sortant un appareil avec les deux viseurs ( l'OVF central et l'EVF déporté à G à la NEX) ma parait astucieux. Enfin, je vous rassure, ne vous faites pas de soucis pour Sony, cet A 99 va beaucoup mieux se vendre que l'A 900 parce qu'il est très performant en video.

Personnellement, je vise les sujets calmes à l'A 77 avec bonheur. La cadence de rafraichissement est encore gênante sur animaux en course. Je ne sais pas si le problème est résolu avec l'A 99.

Citation de: IronPot le Octobre 08, 2012, 15:26:50
::) Bein voilà , c'était ça la solution...

Restait plus qu'à prendre Rendez-Vous dans les cliniques spécialisées pour... l'ablation du nez;  pour les inconditionnels de l'OVF !!  ;D ;D ;D :D ;)

PS: et quand même de passer l'écran de visu en 16/9ième , quand même !!  >:( :D

Merci à IronPot 

de ses efforts pour        élever le débat

Mouais,
Heureux les simples de jugement, le royaume des yeux leur est promis ;D
Je ne sais pas si l'EVF de l'A99 est "immonde" car je ne l'ai pas encore vu. Par contre, hier dimanche, j'ai profité d'un beau soleil pour aller photographier un match de rugby féminin et bien, quand le jeu passait vers le côté qui était pour moi en contrejour, le viseur de mon A77 devenait tout à fait inacceptable. Et j'emploie un mot pondéré...Understatement comme disent les anglais >:(
Je me demande si les fans de l'EVF on essayé les contrejours dans la vraie vie et je me demande si Sony va y arriver un jour (je n'ai pas 50 ans devant moi).
Bon en intérieur et en macro, l'EVF dans son état actuel n'est pas satisfaisant et j'ai des doutes sur la faisabilité d'un EVF qui égale un jour l'OVF de l'A900 ???

Heu...J'ai un A 77 et justement en contre-jour, on n'est pas ébloui par la réflexion des vagues en photo marine par exemple. Avec l'A 900, j'étais trop ébloui. Donc avec un evf correctement réglé, on voit ce qu'on fait. Mais il faut utiliser le DRO effectivement.

ce n'est pas le reproche principal que l'on peut faire à l'EVF.

Le vrai problème: autonomie et risque de panne en chasse animalière  ou en voyage en pleine nature et manque de facilité en suivi de mobiles rapides. ( à moins de s'entrainer  mais ce n'est pas facile).

La nuit, l'image est effroyablement bruitée mais on voit très bien ce qu'on prend en photo, mieux qu'en réalité. Et rien que ça, c'est très intéressant en ce qui me concerne, pour ma pratique.

Citation de: JPDL 95 le Octobre 08, 2012, 15:39:06
...
Je me demande si les fans de l'EVF on essayé les contrejours dans la vraie vie et je me demande si Sony va y arriver un jour (je n'ai pas 50 ans devant moi).
Bon en intérieur et en macro, l'EVF dans son état actuel n'est pas satisfaisant et j'ai des doutes sur la faisabilité d'un EVF qui égale un jour l'OVF de l'A900 ???

En contre jour: oui (et nettement préférable à l'OVF :d'ailleurs avec un 300/2.8, je n'essaie même pas l'OVF.Pas envie de m'abimer la rétine)

Intérieur et macro : pour moi, EVF préférable en intérieur (surtout s'il fait sombre) et équivalent en macro 

Et je vais aller dans la section Nikon pour titrer "Nikon D 600, quel gachis".

Moi qui attendait une mise à jour du D 300 S beaucoup plus performant en sport et animalier...Ne serait- ce qu'avec 16 mps comme le D4 mais avec le capteur du NEX 6. Un petit D4 quoi... Mais Nikon, il veut pas. :o ;D

Avec un viseur bien réglé, aucun problème en contre-jour que ce soit avec le A55 ou A77  :D

A quoi sert un viseur? Et accessoiremment à quoi sert un appareil photo?

Si un viseur sert à viser et un appareil photo à faire des photos (je m'excuse.. ;D) alors le viseur EVF du A99 est parfait! D'autant que dans des situations exceptionnelles on peut règler le contraste si on le trouve un peu "dur".

Et je ferais remarquer que l'image vue à travers un EVF est beaucoup plus proche de l'image enregistrée que celle qu'on voit à travers un viseur optique! Et d'un simple coup d'oeil n'importe qui, même celui qui n'a jamais entendu parler de réglage d'exposition vitesse/diaphragme (ou qui n'a pas le temps de contrôler), peut vérifier si l'image finale va être correctement exposée.

Et ce n'est qu'un exemple entre cent!

Je pourrais ajouter que j'apprécie, à un moment où les capteurs multimillionnaires en pixels exagèrent le moindre bougé, la possibilité de prendre des photos à basse vitesse sans avoir à relever le miroir au préalable pour éviter les vibrations donc un léger flou. J'apprécie aussi l'absence de bruit de ce dispositif qui rend les appareils plus silencieux.

Bref, il existe probablement encore des  photographes qui font encore la mise au point sur dépoli avec une couverture sur la tête, je ne les blame pas, je les respecte même.

Mais qu'ils laissent le monde évoluer!

Citation de: jerome_munich le Octobre 08, 2012, 15:37:46
Au risque de dire un évidence, je rappelle que ni Canon ni Nikon n'ont sorti ni n'ont annoncé un appareil à EVF pour leur baïonnette EF ou F. Ni en APS-C, ni en plein format.

Et 2 semaines avant le lancement de l'EOS M, Canon n'avait ni sorti, ni annoncé un boitier plus ou moins concurrent des NEX .Et 2 semaines avant la sortie des V1/J1 , Nikon n'avait ni annoncé, ni sorti........ :D :D :D   

Les gens sont cachottiers  ;D

Citation de: JCCU le Octobre 08, 2012, 16:03:43
Et 2 semaines avant le lancement de l'EOS M, Canon n'avait ni sorti, ni annoncé un boitier plus ou moins concurrent des NEX .Et 2 semaines avant la sortie des V1/J1 , Nikon n'avait ni annoncé, ni sorti........ :D :D :D   

Les gens sont cachottiers   ;D

Sans parler de sony avec son RX-1 qui a pris tout le monde de court  :D

Citation de: vianet le Octobre 08, 2012, 15:59:58
Et je vais aller dans la section Nikon pour titrer "Nikon D 600, quel gachis".

Moi qui attendait une mise à jour du D 300 S beaucoup plus performant en sport et animalier...Ne serait- ce qu'avec 16 mps comme le D4 mais avec le capteur du NEX 6. Un petit D4 quoi... Mais Nikon, il veut pas. :o ;D

Le but de mon post n'était pas de relancer la bataille OVF contre EVF.

Je voulais simplement signaler que Sony a raté une occasion
de proposer un boitier à double viseur EVF et OVF (tiens Leica l'a fait)
et de mettre la pression sur les CANIKON obligé de s' alligner (et don de courir après Sony)
de proposer une vitrine (puisqu'il a deja mis le paquet sur le prix)

le tout avec des technologies dont il dispose deja.

Si A99 ne se vends pas bien alors c'est bien un gachis.

Maintenant il se peut que les ventes de  A99 soit meilleures que celles des A6 ET A600.
(notamment grace a la section Vidéo qui est supérieure chez A99)
Tant mieux.

Mais il me semble que Sony a pris un risque
avec cet A99

Citation de: JPDL 95 le Octobre 08, 2012, 15:39:06
dans son état actuel n'est pas satisfaisant et j'ai des doutes sur la faisabilité d'un EVF qui égale un jour l'OVF de l'A900 ???

L'EVF dispose à l'évidence encore d'une marge de progression. À mon avis, le système sera plus crédible en 2016 sur du FF (en entrée de gamme "reflex", il convainc ceux qui n'ont jamais eu de viseur optique qualitatif pour comparer). Mais je n'ai pas le sentiment que l'EVF sera un jour aussi agréable que l'OVF pour ceux qui ne jurent que pas l'A900.

Citation de: Emile le Octobre 08, 2012, 16:18:03
Le but de mon post n'était pas de relancer la bataille OVF contre EVF.

Je voulais simplement signaler que Sony a raté une occasion
de proposer un boitier à double viseur EVF et OVF (tiens Leica l'a fait)
et de mettre la pression sur les CANIKON obligé de s' alligner (et don de courir après Sony)
de proposer une vitrine (puisqu'il a deja mis le paquet sur le prix)

le tout avec des technologies dont il dispose deja.

Si A99 ne se vends pas bien alors c'est bien un gachis.

Maintenant il se peut que les ventes de  A99 soit meilleures que celles des A6 ET A600.
(notamment grace a la section Vidéo qui est supérieure chez A99)
Tant mieux.

Mais il me semble que Sony a pris un risque
avec cet A99

Le marché montre que pour l'instant, ce serait plutôt Canon qui devrait innover, pour ne pas être à la traîne dans 5 ou 8 ans.

Quant à la place pour un OVF dans l'A99.... :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164072.msg3342551.html#msg3342551

Citation de: P!erre le Octobre 08, 2012, 16:18:16
L'EVF dispose à l'évidence encore d'une marge de progression. À mon avis, le système sera plus crédible en 2016 sur du FF (en entrée de gamme "reflex", il convainc ceux qui n'ont jamais eu de viseur optique qualitatif pour comparer). Mais je n'ai pas le sentiment que l'EVF sera un jour aussi agréable que l'OVF pour ceux qui ne jurent que pas l'A900.

il est vrai que le viseur du F3 HP était une "immonde" daube en comparaison  ;)

Je trouve les EVF Sony plutôt agréables, et ne suis pas contre, même si pour l'instant je suis en OVF, mais je pense que Luminous Landscape a raison sur un point. Les SLT sont une technologie hybride, avec certes ses avantages, mais inévitablement transitoire.

Entre :

- miroir renvoyant la lumière vers l'OVF + le système autofocus d'un côté
- absence de miroir, EVF, et AF phase et/ou contraste sur le capteur

Eh bien Sony a fait le choix d'un bidule un peu entre les deux, qui bouffe de la lumière qui plus est. Il a à l'heure actuelle certainement quelques avantages (AF continu en vidéo, possibilités de rafales, absence de micro bougés, indications sur l'expo, le what you see is what you get pas tout à fait exact mais utile quand même). Mais le choix est loin de faire l'unanimité parmi les photographes, et à terme ne sera pas conservé, j'en mets ma main à couper. Les AF "capteur" progressent à toute allure et on n'aura bientôt plus besoin de ce semi miroir encombrant et photophage.

Sony va devoir assumer d'avoir implanté cette technologie hybride et temporaire, faite de beaucoup de compromis, dans son flagship...

Par contre, double viseur, faut même pas y penser, en terme d'encombrement, de prix, d'ergonomie. Si je comprends que certains auraient aimé pouvoir choisir, dans le fond ce serait suicidaire de lancer un appareil comme ça à mon avis.

Citation de: P!erre le Octobre 08, 2012, 16:18:16
..je n'ai pas le sentiment que l'EVF sera un jour aussi agréable que l'OVF.

Ce n'est pas impossible..
Mais il y a encore plus "agréable" que le meilleur des viseurs reflex: C'est une excellente paire de jumelles, siglée Leica ou Svarowski, qui permet d'observer la nature avec un maximum d'agrément!

Maintenant si le but est de faire une photo réussie d'autres critères entrent en jeu.. ;)

Citation de: jerome_munich le Octobre 08, 2012, 16:44:33
Donc, tu t'attends à ce que Canon et Nikon nous sortent des appareils EVF en baïonnette EF / F d'ici deux semaines? J'ai bien compris?

Non (surtout si on parle de FF).

Mais que quand ils en sortiront, tu ne sois prévenu que 2 semaines à l'avance (dans le meilleur des cas)  :D

Citation de: P!erre le Octobre 08, 2012, 16:18:16
(en entrée de gamme "reflex", il convainc ceux qui n'ont jamais eu de viseur optique qualitatif pour comparer). ...

C'est quoi un viseur optique qualitatif en entrée de gamme ?  :D

Citation de: Ayoul le Octobre 08, 2012, 16:39:51
..................................................................................................
Par contre, double viseur, faut même pas y penser, en terme d'encombrement, de prix, d'ergonomie. Si je comprends que certains auraient aimé pouvoir choisir, dans le fond ce serait suicidaire de lancer un appareil comme ça à mon avis.

Pourquoi  ????
Quels sont les arguments ??????

Prenons un 600D qui a presque les dimensions d'un 7000D (donc petit pour un FF).
Mettons dans sa griffe un EVF tel que celui de Panasonic Lumix pour ses m4/3.
Nous obtenons encore un ensemble très compact.

LE prix de l'ensemble est de 2100 + 300
bien inferieur au prix du A99 seul

Citation de: Emile le Octobre 08, 2012, 16:18:03
Le but de mon post n'était pas de relancer la bataille OVF contre EVF.
      Heureusement

Je voulais simplement signaler que Sony a raté une occasion de proposer un boitier à double viseur EVF et OVF (tiens Leica l'a fait)
et de mettre la pression sur les CANIKON obligé de s' alligner (et don de courir après Sony) de proposer une vitrine (puisqu'il a deja mis le paquet sur le prix) le tout avec des technologies dont il dispose deja.
     Va donc ouvrir des fils dans les rubriques Canikon pour signaler qu'ils auraient du équiper leurs derniers boitiers...avec les 2 types de viseurs.Cà marche dans les 2 sens, non?   


Si A99 ne se vends pas bien alors c'est bien un gâchis. Maintenant il se peut que les ventes de  A99 soit meilleures que celles des A6 ET A600.(notamment grace a la section Vidéo qui est supérieure chez A99)Tant mieux.Mais il me semble que Sony a pris un risque avec cet A99
         Le A99 est plus en concurrence contre le 5DM3 que contre les 2 bas de gamme de Canikon
          Bref, peut être qu'il se vendra bien, peut être pas.Cà , c'est de la prédiction

Et on ne sait toujours pas de quoi tu es équipé ?

Citation de: Emile le Octobre 08, 2012, 16:53:11
Pourquoi  ????
Quels sont les arguments ??????

Prenons un 600D qui a presque les dimensions d'un 7000D (donc petit pour un FF).
Mettons dans sa griffe un EVF tel que celui de Panasonic Lumix pour ses m4/3.
Nous obtenons encore un ensemble très compact.

LE prix de l'ensemble est de 2100 + 300
bien inferieur au prix du A99 seul

Bien inférieur? Le A99 est en pré commande à 2549E

Il faudrait que tu réalises que le 600D ne joue absolument pas dans la même cour que le A99 Compare plutôt à un 5DM3 ou à un D800 (enfin compare pas trop, çà pourrait faire mal) 

Les commentaires sur le viseur de l'Alpha 99 parus dans le dernier N° de CI sont plutôt flatteurs, mais je ne trouve pas dans ce boîtier des arguments suffisants pour jeter mon A900 aux orties -ou même le revendre... - pour l'acheter. Certainement pas la vidéo (celles que je prends avec mon compact HX9V sont déjà bien au delà de mes exigences, vues sur une TV 102 cm), ni les très hauts ISO (j'ai pris en 4 ans une seule photo à 3200 ISO...) et encore moins le Live-View : j'ai un trépied dans un coin mais je ne l'emporte jamais. 6 images/s au lieu de 5, ce n'est pas un avantage décisif, d'autant que je n'ai utilisé la rafale qu'une fois depuis le début...
Alors ?
C'est vrai qu'il est plus MODERNE ! Mais je ne suis pas un geek, comme mon fils qui vient de revendre son iPhone 4 pour acheter un iPhone 5...

malgré toute la bonne volonté qui transpire (ou qui essaie), voici encore un fil qui tourne à EVF ou OVF et agrémenté de "fontaine je ne boierai pas de ton eau", le tout avec des arguments comme si tout était intangible  ;)
d'abord le flagship sony est annoncé depuis un certain temps pour l'an prochain, ce n'est pas ce a99 qui n'est qu'un "escorteur"
canon et nikon réagiront bien sûr ... si sony les gêne vraiment dans leur vente de réflex; comme ce n'est pas vraiment le cas actuellement, nikon et canon font semblant de ne pas toucher à l'EVF, amha nul doute que cela préoccupe déjà leur R et D, ne serait-ce que pour voir comment contourner les brevets sony et arriver au moins au niveau sony en EVF,
et de toute façon sony veut contourner tout ça avec les nex, en gros plutôt que de faire la course avec canon et nikon sur leur circuit, ils sont allés sur un autre circuit pas très connu mais qui commence quand même à sérieusement l'être, et amha l'arrivée du nex 6 va provoquer une nouvelle vague parmi les COI,
la guerre des réflex n'est peut-être plus qu'un épiphénomène vis à vis de ce qui se prépare ailleurs et avec d'autres: fuji, panasonic, etc

à ce propos il y a sur d'autres forums des discussions concernant les raisons par exemple qui font que beaucoup basculent (et avec plaisir) de la monture A (voire monture canon ou nikon) à la monture E, le tout avec une qualité de photos au moins équivalente avant et après,
"le futur ne manque pas d'avenir" comme disait un chroniqueur matutinal  :D

 [at] certains :

ne pas confondre 600D, APSC Canon et D600, FF Nikon...

Citation de: JCGelbard le Octobre 08, 2012, 17:14:46
Les commentaires sur le viseur de l'Alpha 99 parus dans le dernier N° de CI sont plutôt flatteurs, mais je ne trouve pas dans ce boîtier des arguments suffisants pour jeter mon A900 aux orties -ou même le revendre... - pour l'acheter. Certainement pas la vidéo (celles que je prends avec mon compact HX9V sont déjà bien au delà de mes exigences, vues sur une TV 102 cm), ni les très hauts ISO (j'ai pris en 4 ans une seule photo à 3200 ISO...) et encore moins le Live-View : j'ai un trépied dans un coin mais je ne l'emporte jamais. 6 images/s au lieu de 5, ce n'est pas un avantage décisif, d'autant que je n'ai utilisé la rafale qu'une fois depuis le début...
Alors ?
C'est vrai qu'il est plus MODERNE ! Mais je ne suis pas un geek, comme mon fils qui vient de revendre son iPhone 4 pour acheter un iPhone 5...

Pour moi, j'attends (en espérant que çà ne tarde pas trop) les tests détaillés de CI (promis dans le dernier CI)

Ce qui m'intéresse: EVF+ écran orientable (quand on y a gouté sur A65 et A77, l'A900 parait "limité" )
                              la dynamique (déjà très bonne sur A900 ...)
                              la vidéo (pas très intéressé en 2009;découvert avec NEX et A55/65) et toujours en attente de savoir ce que veut dire image et vidéo simultanée

Je sais que j'ai déjà le premier point ; j'attends les tests sur les 2 autres.Si bons, ce sera vite plié

 

Citation de: Emile le Octobre 08, 2012, 16:53:11
Pourquoi  ????
Quels sont les arguments ??????

Prenons un 600D qui a presque les dimensions d'un 7000D (donc petit pour un FF).
Mettons dans sa griffe un EVF tel que celui de Panasonic Lumix pour ses m4/3.
Nous obtenons encore un ensemble très compact.

LE prix de l'ensemble est de 2100 + 300
bien inferieur au prix du A99 seul

Oui, l'idée pourrait être intéressante, un EVF dans la griffe. Mais les pontes de chez Sony ont décidé qu'ils abandonnaient l'OVF. Ils ont fabriqué l'A900 parce qu'il y avait des développements exploitables dans les tiroirs de feu Minolta, et ils ont choisi de les mettre en œuvre car leur technologie EVF n'étaient pas mûre pour un FF en 2008.

Depuis, une page est tournée. Je suis pour l'OVF, sans pour autant refuser les évolutions. Chaque fois qu'une technologie apparaît, les détracteurs prédisent un échec cuisant. La montre électronique n'a pas tué la montre mécanique. Mais les possesseurs de montre mécanique sont peu nombreux face à ceux qui ont une pile dans leur montre. C'est une affaire de temps.

Citation de: efmlz le Octobre 08, 2012, 17:22:35
voici encore un fil qui tourne à EVF ou OVF e
   C'est le dernier argument qui reste à certains pour critiquer (l'histoire de la gamme optique avec le 500, le300, les 24, 85 et 135 Zeiss et bientôt le 50 sans oublier le 100macro ou les objectifs Schneider, çà prend l'eau de plus en plus :D)

à ce propos il y a sur d'autres forums des discussions concernant les raisons par exemple qui font que beaucoup basculent (et avec plaisir) de la monture A (voire monture canon ou nikon) à la monture E, le tout avec une qualité de photos au moins équivalente avant et après,
      tu m'étonnes:si tu restes entre 24 et 90mm, avec le 24 Zeiss et les Zeiss à venir, la possibilité de monter des optiques à MAP manuelle comme les Leica, les Samyang, ...., il n'y a photo ni sur les performances ni sur la taille ...(Perso, je garde la monture A pour mon 200 ou mon 300 mais sans cela, je basculerais sans doute très vite

Citation de: JCCU le Octobre 08, 2012, 16:49:14
C'est quoi un viseur optique qualitatif en entrée de gamme ?  :D

Réponse: ça n'existe pas!
Les seuls viseurs optiques "qualitatifs" démarrent aux Nikon D7000, Pentax K5 ou 30, Canon D60 ou encore Fuji X100. Soit des appareils dont le prix tourne autour des 1000 euros nus (sauf pour le Fuji qui a un objectif fixe).

Les autres, en entrée de gamme, verraient leurs performances considérablement augmenter s'ils étaient équipés d'un EVF! Je le sais j'ai aussi un Nikon D5100 et je peste contre le viseur (on voit à peine les collimateurs et l'image est tronquée) chaque fois que je dois prendre une photo! Photo excellente au demeurant..

Citation de: Emile le Octobre 08, 2012, 16:53:11
Pourquoi  ????
Quels sont les arguments ??????

Prenons un 600D qui a presque les dimensions d'un 7000D (donc petit pour un FF).
Mettons dans sa griffe un EVF tel que celui de Panasonic Lumix pour ses m4/3.
Nous obtenons encore un ensemble très compact.

LE prix de l'ensemble est de 2100 + 300
bien inferieur au prix du A99 seul

A mon avis Emile, les partisans des deux viseurs sont une minorité. Beaucoup de gens ont fait leur choix en matière de viseur : c'est EVF ou OVF. Ceux qui utiliseraient l'OVF dans certains cas et l'EVF dans d'autres sont une minorité, même si leurs arguments pour utiliser les deux sont parfaitement recevables. Du coup je pense que très peu seraient prêts à rajouter un surcoût, même de quelques centaines d'euros, dans une double solution. Et pour l'encombrement, c'est tout con mais un œilleton c'est quand même une petite protubérance, et puis pense aux boutons qu'il faudrait décaler sur le haut du boîtier. Pour moi c'est mort né comme concept.

Fuji l'a fait avec le XPro 1 remarque, mais au sein du même viseur et dans un appareil très différent. Ni l'EVF ni l'OVF ne sont fabuleux sur cet appareil. Leur EX-1, officiellement plus bas dans la gamme mais qui n'a franchement rien à envier au grand frère et que je vois presque comme un successeur, n'a qu'un EVF... et de bien meilleure qualité apparemment.

Et comme il t'a été répondu, l'A99 marche sur les terres de la gamme du dessus, pas du D600 / 6D. Je suis d'accord avec cette affirmation. Le surcoût, il faut l'additionner au prix de l'A99...

Citation de: Johnny D le Octobre 08, 2012, 18:47:15
(...)
Les seuls viseurs optiques "qualitatifs" démarrent aux Nikon D7000, Pentax K5 ou 30, Canon D60 ou encore Fuji X100. Soit des appareils dont le prix tourne autour des 1000 euros nus (sauf pour le Fuji qui a un objectif fixe).
(...)

Le Pentax K-30 a un excellent viseur pentaprisme 100% et il ne coûte que 650 €.

A part le 5d3 , je lui voit pas de reel concurent qui 'merite' une bascule

Citation de: Johnny D le Octobre 08, 2012, 18:47:15
...  j'ai aussi un Nikon D5100 ...  une photo! Photo excellente au demeurant..

idem, la qualité des jpg (d'une façon générale) m'a étonné (en bien), très peu de déchet  8)

Citation de: jerome_munich le Octobre 08, 2012, 18:51:10
En entrée de gamme, Sony était atroce, Nikon est mauvais, mais Canon est correct (image petite mais claire) et Pentax aussi.

pas les a200 et a300. C'est devenu pas bon avec le quick AF live view des série 230, 330, 350 etc... Mais oui globalement, sur la quantité de boitiers, c'était pas top, le prix à payer pour l'AF rapide en mode live view, pour contenter ceux qui utilise un reflex comme un compact. En fait de pas bon, c'était juste la taille, visée étroite mais claire je trouve.

Canon, j'ai pas aimé leur viseur entrée de gamme jusqu'au 450 environ, mais pas vu les 500D et suivant.

Pour Rascal : Le 600D de Canon, il y a EOS devant, ce qui limite les risques de confusion. Ou alors il y en aurait aussi entre le Dynax 7D et l'EOS 7D ?
Dans un autre domaine, pas de confusion possible entre la Triumph Toledo des années 60 et la Seat Toledo nettement plus récente !

Ah ?

Citation de: Emile le Octobre 08, 2012, 16:53:11
Prenons un 600D qui a presque les dimensions d'un 7000D (donc petit pour un FF).

et re-ah ?

Citation de: JCCU le Octobre 08, 2012, 17:04:34
Il faudrait que tu réalises que le 600D ne joue absolument pas dans la même cour que le A99 Compare plutôt à un 5DM3 ou à un D800 (enfin compare pas trop, çà pourrait faire mal) 

Citation de: Ayoul le Octobre 08, 2012, 19:04:25
A mon avis Emile, les partisans des deux viseurs sont une minorité. Beaucoup de gens ont fait leur choix en matière de viseur : c'est EVF ou OVF. Ceux qui utiliseraient l'OVF dans certains cas et l'EVF dans d'autres sont une minorité, même si leurs arguments pour utiliser les deux sont parfaitement recevables. Du coup je pense que très peu seraient prêts à rajouter un surcoût, même de quelques centaines d'euros, dans une double solution. Et pour l'encombrement, c'est tout con mais un œilleton c'est quand même une petite protubérance, et puis pense aux boutons qu'il faudrait décaler sur le haut du boîtier. Pour moi c'est mort né comme concept.

Imagine que tous les FF seraient OVF, et qu'il y aurait un viseur EVF très qualitatif à insérer dans la griffe. Même si le prix était élevé, ce serait un investissement pérenne, puisqu'il serait compatible avec tous les boîtiers (comme l'est un viseur d'angle). Je suis certain que si le produit était bien conçu dans le contexte d'OVF compatibles, il y aurait eu des acheteurs. Car, l'expérience aidant, on sait quand l'OVF est plus pratique, ou quant c'est le moment de l'EVF. L'un n'empêchait pas l'autre, ils se seraient complétés. Avec en plus la liberté pour les uns et les autres.

sauf que si OVF, pas d'AF rapide (AF de phase sur capteur pas encore assez rapide...). Quel intérêt par rapport à la vision sur écran arrière ? Ou écran déporté ?

L'EVF SLT c'est un tout les gars... faut pas jouer au Lego avec ce qui existe ou devrai exister...

Une dernière remarque,

Si le deux viseurs sont utiles,
(et je pense que chacun a ses avantages et ses incovenients,)

et s'il est possible de les implémenter tous les deux,
(et je pense que maintenant c'est possible et même facile)

alors cela se fera
tout le monde y viendra
(pour ne pas être celui qui en donne moins que les autres.)

Le premier qui le fait gagne en prestige et en parts de marché.
Le dernier qui s'y met ne récolte que des critiques.

J'aurai aimé que Sony soit le premier.

Citation de: Emile le Octobre 09, 2012, 11:02:38
et s'il est possible de les implémenter tous les deux,
(et je pense que maintenant c'est possible et même facile)

oui en perdant l'AF rapide (tant que l'AF de phase sur capteur etc...)...

tu lis ce qu'on poste ?

Citation de: rascal le Octobre 09, 2012, 10:59:15
sauf que si OVF, pas d'AF rapide (AF de phase sur capteur pas encore assez rapide...). Quel intérêt par rapport à la vision sur écran arrière ? Ou écran déporté ?  

AF de phase sur capteur pas encore assez rapide

mais d'où il sort ça ???????????????

Nikon a dit que l'AF de son Nikon 1
était plus rapide que l'AF de son Nikon D3

Et c'est pas assez rapide      
le Nikon D3    ??????????????????????????????

Citation de: rascal le Octobre 09, 2012, 10:59:15
sauf que si OVF, pas d'AF rapide (AF de phase sur capteur pas encore assez rapide...). Quel intérêt par rapport à la vision sur écran arrière ? Ou écran déporté ?

L'EVF SLT c'est un tout les gars... faut pas jouer au Lego avec ce qui existe ou devrai exister...

Les intérêts ? La discrétion, la tenue en main meilleure, davantage de stabilité, par exemple.

Citation de: Emile le Octobre 09, 2012, 11:17:56
AF de phase sur capteur pas encore assez rapide

mais d'où il sort ça ???????????????

Nikon a dit que l'AF de son Nikon 1
était plus rapide que l'AF de son Nikon D3

Et c'est pas assez rapide      
le Nikon D3    ??????????????????????????????

1- Nikon a dit que SON AF etc...

2- oui... comparer l'AF d'un capteur minus vs un capteur FF... T'a vu la différence de PDC entre ces capteurs ?

alors quand une marque aura un AF de phase sur capteur FF aussi rapide que l'AF de phase classique, ta demande sera un peu plus légitime MAIS faut doubler le module AF (pas de complémentarité entre les 2 AF: car quand on utilise l'OVF, y'a miroir, donc pas d'AF capteur et si AF capteur, le miroir est levé, donc pas d'AF classique... )

au lieu d'avoir 19+102 comme sur le a99, on aurait 19 OU 102

Citation de: rascal le Octobre 09, 2012, 11:31:19

2- oui... comparer l'AF d'un capteur minus vs un capteur FF... T'a vu la différence de PDC entre ces capteurs ?

alors quand une marque aura un AF de phase sur capteur FF aussi rapide que l'AF de phase classique, ta demande sera un peu plus légitime MAIS ..............

Je ne sais pas si cela est possible ou pas
(avoir un AF de phase sur capteur FF aussi rapide que l'AF de phase classique)
nous verrons bien

mais toi tu semble être sur du contraire.
Je me demande comment tu peut le savoir.
(une boule de cristal , peut-être ?????)

Quels sont tes arguments ?

Citation de: rascal le Octobre 09, 2012, 10:46:50
et re-ah ?

re-ah = pas compris ou pas d'accord?

Si pas compris, ce que je voulais dire est que le A99 es plus dans la cour d'un 5D3 que des 2 derniers Canikon 24x36

Emile, ou bien tu ne lis pas les messages des autres avec attention, ou bien tu fais exprès de ne pas comprendre.

Personne ici n'a écrit qu'il n'existerait jamais un AF à détection de phase sur capteur 24x36 aussi rapide que l'AF à détection de phase classique. On a simplement écrit :

- que ce n'était pas encore le cas aujourd'hui
- que l'exemple des Nikon 1 que tu cites n'est pas extrapolable, un AF à détection de phase destiné à un petit capteur étant, toutes choses égales par ailleurs, beaucoup plus rapide qu'un AF à détection de phase destiné à un grand capteur.

Citation de: Emile le Octobre 09, 2012, 11:40:51
Je ne sais pas si cela est possible ou pas
(avoir un AF de phase sur capteur FF aussi rapide que l'AF de phase classique)
nous verrons bien

mais toi tu semble être sur du contraire.

Je dis que ce n'est pas le cas ACTUELLEMENT...

Et je dis aussi que sans SLT/EVF et la collaboration des 2 AF du a99 (dont les perfs restent à vérifier) l'AF serait toujours à la rue en face des 5D3 et d800. Et ça c'est pas négligeable pour ce genre de matos... Rien que pour la réputation/image de marque. Sony a même fait gaffe à rendre possible la vitesse de l'AF en vidéo (trop rapide pour certains sujets c'est plutôt un défaut).

merci mistral

Citation de: Johnny D le Octobre 08, 2012, 18:47:15
Réponse: ça n'existe pas!
Les seuls viseurs optiques "qualitatifs" démarrent aux Nikon D7000, Pentax K5 ou 30, Canon D60 ou encore Fuji X100. Soit des appareils dont le prix tourne autour des 1000 euros nus (sauf pour le Fuji qui a un objectif fixe).

Les autres, en entrée de gamme, verraient leurs performances considérablement augmenter s'ils étaient équipés d'un EVF! Je le sais j'ai aussi un Nikon D5100 et je peste contre le viseur (on voit à peine les collimateurs et l'image est tronquée) chaque fois que je dois prendre une photo! Photo excellente au demeurant..

Et encore, tu ne parles que du boitier mais il y a aussi l'optique ! ;D

Sur le "terrain", il y a régulièrement des gens qui viennent voir pour "regarder dans l'EVF". A titre d'échange de bon procédés, ils me proposent de regarder dans leurs boitiers
Le problème est que à  chaque fois leurs boitiers entrée de gamme sont associés à des optiques entrées de gamme, du style zoom à ouverture 3.5/5.6 ...alors que j'ai des optiques (200 ou 300) qui ouvrent à 2.8 (voire 1.8 avec mon 135)

Or avec un EVF , tu peux compenser au niveau de la visée l'absence de luminosité d'une optique pas trop ouverte. Ce n'est pas le cas avec un OVF.
         ---> l'OVF, çà fait sombre  :D :D

   

Citation de: Mistral75 le Octobre 09, 2012, 11:47:28
Emile, ou bien tu ne lis pas les messages des autres avec attention, ou bien tu fais exprès de ne pas comprendre.........................................

Oh si
je lis les messages des autres avec attention,

je pense que

même s'il n'y a pas d'AF de phase sur capteur FF aussi rapide que l'AF de phase classique

AF de phase sur capteur FF peut être suffisamment rapide
pour faire les 6 images/seconde

puisque Panasonic GH3 fait 6 images/seconde avec seulement AF - contraste

et que apparement

Sony NEX 6 fait 10 images/seconde avec AF de phase sur capteur.
Je sais que ce ne sont pas des preuves

Mais les presomptions sont asses grandes.

N'oublions pas que A99 ne fait que 6 images/seconde .

Je voudrai rappeler

que je ne jamais pris part à un débat de

qu'est qui est mieux            fromage ou dessert.
Je dis que au lieu de nous obliger de choisir

fromage ou dessert

il devraient nous offrir

fromage ET dessert

et nous laisser choisir nous même.

et nous on te dit que fromage ET dessert, c'est plus cher... et ça, Sony ne peut pas se le permettre...

et tu confon AF et rafale : le a900 fait 5 im/sec, mais l'AF n'est pas du niveau d'un d800 qui ne tape que 4im/sec...

N'oublions pas un élément important, la profondeur de champ se réduit avec l'augmentation de la taille du capteur. Sur un appareil FF, elle est nettement plus réduite que sur un APSC ou un 4/3. Cela implique une précision plus grande de l'autofocus. A précision égale de l'AF, le flou sera moins visible sur un APSC et encore moins sur un capteur 4/3.
Les fabricants font un compromis entre vitesse et précision et cela n'est pas le même pour tous. Voir à ce sujet, les tableaux de CI ou de la Fnac.
L'AF contraste a fait d'énormes progrès (rappelez vous les premiers appareils avec LV qui nécesitaient 2 secondes pour faire la MAP) et je ne doute pas que dans quelques années, il sera à égalité avec l'AF phase. Cela supprimera les problèmes de front et back-focus des objectifs et permettra de faire la mise au point sur toute la surface du capteur au contraire des limites actuelles sur les appareils FF avec AF à détection de phase. Pour les prochains appareils, dans 4 à 5 ans, le miroir semi-transparent des Sony deviendra inutile, ce qui permettra de gagner 1/3 de diaphragme.

Citation de: Emile le Octobre 09, 2012, 12:06:05
Je voudrai rappeler que je ne jamais pris part à un débat de qu'est qui est mieux   fromage ou dessert.

Je dis que au lieu de nous obliger de choisir fromage ou dessert il devraient nous offrir fromage ET dessert et nous laisser choisir nous même.

D'après ton profil, tu es inscris depuis 2003, tu as 96 posts (dont 13 sur ce fil)....et tu ouvres un fil "A99 le gachis"  Donc effectivement "jamais pris part à un débat"  :D

D'ou ma question: as tu (ou envisages tu) d'ouvrir des fils chez Canon et Nikon avec comme titres "D800 le gâchis", " 5DM3, le gâchis"...?

Parce que si certains sonystes préfèrent l'OVF à l'EVF (ce qui est leur droit), réciproquement, il y a bien aussi des canikonistes qui doivent préférer l'EVF à l'OVF  .Et ces pauvres, ni Canon, ni Nikon ne leur offrent le choix  :D

Citation de: rascal le Octobre 09, 2012, 12:10:03
et tu confon AF et rafale : le a900 fait 5 im/sec, mais l'AF n'est pas du niveau d'un d800 qui ne tape que 4im/sec...

Oui tu a raison
je sait que la capacité de l'AF à suivre une cible mobile est une chose
et que la vitesse de la rafale en est une autre

voir Nikon D3000s (8i/s) en face de A77 (12i/s)

C'est pour cela que la combinaison :

mirior mobile + AF phase classique + OVF pour le sport et la vitesse
et
miroir relevé + AF phase capteur + eventuellement AF contraste + EF pour la photo posée.

me parait seduisante.

Citation de: FredEspagne le Octobre 09, 2012, 12:16:23
Pour les prochains appareils, dans 4 à 5 ans, le miroir semi-transparent des Sony deviendra inutile, ce qui permettra de gagner 1/3 de diaphragme.

Nikon, avec son V1, a sorti un autofocus capable de faire de la corrélation de phase. Il est aussi rapide que sur les reflex ou même les Alpha. Bon.. il s'agit d'un petit capteur (1') mais pourquoi ne pas reprendre le système? 

Citation de: JCCU le Octobre 09, 2012, 12:27:55

D'après ton profil, tu es inscris depuis 2003, tu as 96 posts (dont 13 sur ce fil)....et tu ouvres un fil "A99 le gachis"  Donc effectivement "jamais pris part à un débat"  :D

D'ou ma question: as tu (ou envisages tu) d'ouvrir des fils chez Canon et Nikon avec comme titres "D800 le gâchis", " 5DM3, le gâchis"...?

Les attaques personnelles en disent bien plus sur leur auteur

que sur leur victimes.

Néanmoins je vais te répondre.

Je n'écrit pas sur les fils CANIKON parce que CANIKON ne m'intéresse pas.

Citation de: Emile le Octobre 09, 2012, 12:35:27
Les attaques personnelles en disent bien plus sur leur auteur

que sur leur victimes.

Néanmoins je vais te répondre.

Je n'écrit pas sur les fils CANIKON parce que CANIKON ne m'intéresse pas.

Bla bla bla

Et le titre d'un fil, çà dit quoi sur son auteur?

Citation de: Emile le Octobre 09, 2012, 12:28:27
Oui tu a raison
je sait que la capacité de l'AF à suivre une cible mobile est une chose
et que la vitesse de la rafale en est une autre

voir Nikon D3000s (8i/s) en face de A77 (12i/s)

C'est pour cela que la combinaison :

mirior mobile + AF phase classique + OVF pour le sport et la vitesse
et
miroir relevé + AF phase capteur + eventuellement AF contraste + EF pour la photo posée.

me parait seduisante.

si l'AF est lent, alors c'est déjà dispo en Canikon (AF live view sur l'écran arrière)

ou bien sur la série des Sony a450-580 avec le Quick AF live view... (mais petit viseur).

et pour l'AF de phase classique avec miroir, encore une fois, Sony n'est pas au niveau, c'est pour ça (aussi) qu'est arrivé le SLT pour l'AFContinu.

Faut pas demander à Sony d'être meilleur que Nikon ET Canon (Canon n'a un AF rapide sur FF que depuis le 5D3.) En nikon on est toujours avec l'AF (très bon) du D300. On voit bien que dévellopper un module AF performant, sur FF n'est pas simple, et pas gratuit.

Citation de: JCCU le Octobre 09, 2012, 12:45:50
Et le titre d'un fil, çà dit quoi sur son auteur?

Franchement

tu m'enlève toute envie de participer davantage à ce fil.

En ce qui me concerne, comme c'est toi qui l'a lancé, tu peux même en demander la suppression

Citation de: Emile le Octobre 09, 2012, 12:28:27
Oui tu a raison
je sait que la capacité de l'AF à suivre une cible mobile est une chose
et que la vitesse de la rafale en est une autre

voir Nikon D3000s (8i/s) en face de A77 (12i/s)

C'est pour cela que la combinaison :

mirior mobile + AF phase classique + OVF pour le sport et la vitesse
et
miroir relevé + AF phase capteur + eventuellement AF contraste + EF pour la photo posée.

me parait seduisante.

Comme le dit Rascal pour ta deuxième solution tu n'as pas besoin d'EVF et d'AF phase capteur, le live-view classique fait très bien l'affaire.

Citation de: rascal le Octobre 09, 2012, 12:49:40
ou bien sur la série des Sony a450-580 avec le Quick AF live view... (mais petit viseur).

Petite précision, l'A450 n'af pas d'AF en live-view. Lui a un "MF Check Liveview".

Citation de: Johnny D le Octobre 09, 2012, 12:34:19
Nikon, avec son V1, a sorti un autofocus capable de faire de la corrélation de phase. Il est aussi rapide que sur les reflex ou même les Alpha. Bon.. il s'agit d'un petit capteur (1') mais pourquoi ne pas reprendre le système? 

C'est exactement ce dont il est question, et les différences sont expliquées plus haut.

exact manu pour le a450 !

je restais sur son petit viseur, mais qui n'avait pas l'excuse du quick AF live view. Au temps pour moi.

Citation de: rascal le Octobre 09, 2012, 13:32:36
exact manu pour le a450 !

je restais sur son petit viseur, mais qui n'avait pas l'excuse du quick AF live view. Au temps pour moi.

Aller pour pinailler encore un peu, l'A450 a un viseur quand même légèrement plus grand que ses grands frères disposant du Quick AF Liveview : x0,83 vs x0,80 (par contre le dégagement oculaire perd 2,5 mm...).

Ha oui, je n'avais pas pensé à ce problème en plus, bien qu'il soit évident. Qui dit EVF dit miroir relevé dit AF capteur. (Parce que si on a un miroir semi transparent, pas d'OVF hein on est d'accord)

Ben Emile, le jour où un constructeur te fait un AF de phase classique performant (avec miroir classique), PLUS un AF de contraste / de phase performant sur capteur rien que pour te laisser le choix entre un EVF ou un OVF, je veux bien me pendre... Là encore t'imagines pas le surcoût.

Parce qu'une chose est évidente : si au moins un des deux systèmes AF n'est pas aussi performant qu'une solution traditionnelle à un seul AF, c'est foutu pour beaucoup d'utilisateurs. Dc tu peux pas te permettre de bâcler.

----

D'un point de vue strictement ergonomique, je ne crois pas non plus à la verrue de l'EVF sur la griffe. Sur un réflex, le viseur est déjà une belle protubérance. Si tu rajoutes en plus une petite statuette en haut, je peux t'assurer que les gens ne la monteront que très marginalement. Rien que sur les COI, le nombre de gens qui se plaignent du fait que l'EVF optionnel accroche partout est assez impressionnant. Essaye de le vendre pour des appareils qui ont déjà un viseur, et qui sont déjà bien encombrants. Ultra marginal. Et là, encore une fois, si c'est marginal, c'est pas intéressant à développer.

----

CitationUne dernière remarque,

Si le deux viseurs sont utiles,
(et je pense que chacun a ses avantages et ses incovenients,)

et s'il est possible de les implémenter tous les deux,
(et je pense que maintenant c'est possible et même facile)

alors cela se fera
tout le monde y viendra
(pour ne pas être celui qui en donne moins que les autres.)

Le premier qui le fait gagne en prestige et en parts de marché.
Le dernier qui s'y met ne récolte que des critiques.

J'aurai aimé que Sony soit le premier.

Aïe aïe aïe... Sérieusement, je n'ai pas fait d'études de commerce, mais franchement ça ne marche pas comme ça.

"Utile" pour quoi, utile pour qui? Quid des coûts de R&D pour balancer un produit qui paraîtra grotesque aux yeux du grand public (pkoi ke y a 2 trou ou kon voit la maime chose dedan) et n'aura un intérêt qu'auprès de spécialistes? N'oublie pas que les constructeurs cherchent à compresser les prix au maximum. C'est pas parce que quelque chose est techniquement possible dans l'absolu (allez, un AF de Nex et un autre de réflex dans un seul boîtier, très cher mais mettons) que c'est intéressant à implanter.

Qui ça va vraiment intéresser? Cette cible admettra-t-elle un surcoût? Est-elle assez nombreuse? Ne suis-je pas en train de foutre mon argent par la fenêtre en R&D pour un projet marginal? C'est comme ça que les boîtes pensent... Toi Emile tu penses comme un photographe : "tel appareil me serait utile, il faudra bien qu'il existe donc un jour ou l'autre!" Nan, ils s'en foutent de ça...

----

Le double viseur peut marcher sur des appareils de type télémétrique ou compact, ou l'OVF est pas parfait (parallaxe, trou rikiki pour longues focales, etc), et parce que ces appareils n'impliquent pas de faire cohabiter 2 technologies (à cause du miroir). Voir le X Pro 1, le nouveau Leica M par exemple qui aura un EVF optionnel. Là je veux bien. Sur un réflex, je dis que c'est mort de chez mort.

----

Ce sera l'un ou l'autre, et je mets une sérieuse piécette sur l'EVF pour les 10 ans à venir. Un appareil qui présenterait les deux restera une curiosité de l'histoire, un de ces trucs qu'on regarde en rigolant 20 ans après en se disant : comment des gens ont pu imaginer vendre ça?

Peut-être jérome_munich. Il est évident qu'on ne parle pas d'un Coolpix. Pas totalement convaincu pour autant. Même en plein format, on a une lutte sur les prix et des considérations marketing. L'arrivée du D600 et du 6D est là pour en témoigner, le mauvais calage de certains objectif, les défauts de jeunesses d'appareils sortis à la va-vite, j'en passe...

Je ne suis pas intime avec les comptables de chez Canikon, Sony ou autre, mais je suis pas sûr que ce marché soit epsilonesque.

Quand bien même ce marché n'aurait qu'une valeur symbolique, tu ne peux pas non plus te permettre de foirer un symbole. Le 24*36 est peut-être négligeable en volume de ventes, en marges peut-être face à l'APS-C ou au compact, mais pour autant, on n'a jamais vu par le passé un truc aussi expérimental et aussi risqué que ce que propose Emile de la part d'une grande marque... Il doit bien y avoir des raisons à cette frilosité.

Citation de: jerome_munich le Octobre 09, 2012, 15:45:40
Les boîtes pensent effectivement ainsi, mais ici on parle de plein format. Et le plein format, c'est un projet marginal. Sony fait son beurre sur les capteurs pour téléphone, les compacts et un peu les NEX. Le marché d'appareils comme le A900, le A99 ou le RX-1, c'est avant tout pour l'image de marque plus que pour faire du chiffre d'affaire.

Dans ces conditions, ce genre d'appareil et les optiques de course n'est pas développé pour les mêmes raisons. Ce n'est pas là pour en vendre des millions, c'est là pour convaincre l'acheteur en entrée de gamme qu'il "investi" dans un système qui ne va pas le limiter, pour le faire rêver qu'il a le même matériel que "les pros". Même si, compression des budgets obligeant, la masse des vrais pros travaille avec du moyen de gamme de nos jours, l'acheteur veut s'imaginer au bord d'un stade avec un "gros blanc" ou présentant en galerie ses photos de paysage et d'architecture prises avec le dernier grand-angle à décentrement.

Les pros, ce sont des gens qui travaillent pour de l'argent, non? Si Sony estimait rentable d'avoir des pros au bord de stades avec des A99 et des 500 Sony, il pourrait toujours en mettre sous contrat 

D'ailleurs Sony a-t-il un service pro? Si tu vas sur le site Nikon, tu trouves un service pro qui offre certaines choses réservées aux pros (service après vente sur 72h ou d'un prêt de matériel si la réparation est retardée*, accès gratuit aux assistances Pro pour les photographes accrédités à l'événement, ....) As tu l'équivalent chez Sony?

De plus, pas du tout sur que les personnes achetant de l'entrée de gamme soient très au courant de ce qu'ont les pros...et que cela les intéresse beaucoup 

Citation de: JCCU le Octobre 09, 2012, 16:52:20
De plus, pas du tout sur que les personnes achetant de l'entrée de gamme soient très au courant de ce qu'ont les pros...et que cela les intéresse beaucoup 

bien sûr que si. les gros tromblons dans les stades avec le sticker CANON rouge sur fond blanc, c'est pas du lenscoat camouflage, et c'est pas innocent.

Et ?

Tu crois que c'est ce que les gens regardent

Fais un sondage chez les lecteurs de Closer  ;D ;D
        qui connait le nom du photographe?
        qui connait la marque du matériel utilisé?
        qui a regardé "les photos" ?

Tu verras  :D :D :D

closer ? pas de souci, y'a ça pour eux :

http://avrillavignebonez.blogspot.fr/2008/10/avril-lavigne-publicit-canon.html

tu demande du public closer, je te montre du public closer.

tu veux du stade ?  y'a du stade aussi

Citation de: Ayoul le Octobre 09, 2012, 14:48:59

D'un point de vue strictement ergonomique, je ne crois pas non plus à la verrue de l'EVF sur la griffe. Sur un réflex, le viseur est déjà une belle protubérance. Si tu rajoutes en plus une petite statuette en haut, je peux t'assurer que les gens ne la monteront que très marginalement. Rien que sur les COI, le nombre de gens qui se plaignent du fait que l'EVF optionnel accroche partout est assez impressionnant. Essaye de le vendre pour des appareils qui ont déjà un viseur, et qui sont déjà bien encombrants. Ultra marginal. Et là, encore une fois, si c'est marginal, c'est pas intéressant à développer.

----

Aïe aïe aïe... Sérieusement, je n'ai pas fait d'études de commerce, mais franchement ça ne marche pas comme ça.

"Utile" pour quoi, utile pour qui? Quid des coûts de R&D pour balancer un produit qui paraîtra grotesque aux yeux du grand public (pkoi ke y a 2 trou ou kon voit la maime chose dedan) et n'aura un intérêt qu'auprès de spécialistes? N'oublie pas que les constructeurs cherchent à compresser les prix au maximum. C'est pas parce que quelque chose est techniquement possible dans l'absolu (allez, un AF de Nex et un autre de réflex dans un seul boîtier, très cher mais mettons) que c'est intéressant à implanter.

Qui ça va vraiment intéresser? Cette cible admettra-t-elle un surcoût? Est-elle assez nombreuse? Ne suis-je pas en train de foutre mon argent par la fenêtre en R&D pour un projet marginal? C'est comme ça que les boîtes pensent... Toi Emile tu penses comme un photographe : "tel appareil me serait utile, il faudra bien qu'il existe donc un jour ou l'autre!" Nan, ils s'en foutent de ça...

----

Le double viseur peut marcher sur des appareils de type télémétrique ou compact, ou l'OVF est pas parfait (parallaxe, trou rikiki pour longues focales, etc), et parce que ces appareils n'impliquent pas de faire cohabiter 2 technologies (à cause du miroir). Voir le X Pro 1, le nouveau Leica M par exemple qui aura un EVF optionnel. Là je veux bien. Sur un réflex, je dis que c'est mort de chez mort.

----

Ce sera l'un ou l'autre, et je mets une sérieuse piécette sur l'EVF pour les 10 ans à venir. Un appareil qui présenterait les deux restera une curiosité de l'histoire, un de ces trucs qu'on regarde en rigolant 20 ans après en se disant : comment des gens ont pu imaginer vendre ça?

Ah ah ah.  :D :D :D C'est bien tenté... alors dis-nous pourquoi le viseur d'angle existe, cette petite statuette en haut qui accroche partout ?

Citation de: rascal le Octobre 09, 2012, 17:26:48
tu demande du public closer, je te montre du public closer.

tu veux du stade ?  y'a du stade aussi

La question initiale, c'était bien sur le fait que les photographes pro, çà fait vendre?

Tu es sur que Avril Lavigne est photographe professionnelle?    :D

Citation de: JCCU le Octobre 09, 2012, 17:42:00
La question initiale, c'était bien sur le fait que les photographes pro, çà fait vendre?

Tu es sur que Avril Lavigne est photographe professionnelle?    :D

Si photographe professionnel signifie gagner de l'argent avec la photographie, je dirais qu'elle répond aux critères.

Bien vu pour le viseur d'angle, c'est vrai que ça existe. Il y a effectivement des gens pour monter ce genre de bidule pour leur réflex, et des sociétés pour les vendre.

Peut-on imaginer un EVF en accessoire sur réflex? Pas pour moi, parce que le cas est encore différent, en ce sens que le viseur d'angle est utile notamment en macro, pour les allergiques à l'écran orientable ou ceux qui en sont démunis, là où l'EVF optionnel est redondant par rapport à l'OVF. Pour moi la cible de ceux qui veulent les deux est encore plus réduite. Peut-être qu'une obscure société chinoise qui vend que sur ebay proposera un machin playschool, mais je vois pas le truc aller beaucoup plus loin.

Sinon P!erre je ne "tente" rien du tout, je dis juste ce que je pense  ;)

Quoiqu'il en soit, ça m'apparaît hautement improbable qu'une société propose des EVF à griffer sur des réflex, et complètement impossible l'adoption de deux viseurs en natif (ce qui était l'idée de base du topic...)

Citation de: Ayoul le Octobre 09, 2012, 18:06:29
Bien vu pour le viseur d'angle, c'est vrai que ça existe. Il y a effectivement des gens pour monter ce genre de bidule pour leur réflex, et des sociétés pour les vendre.

Peut-on imaginer un EVF en accessoire sur réflex? Pas pour moi, parce que le cas est encore différent, en ce sens que le viseur d'angle est utile notamment en macro, pour les allergiques à l'écran orientable ou ceux qui en sont démunis, là où l'EVF optionnel est redondant par rapport à l'OVF. Pour moi la cible de ceux qui veulent les deux est encore plus réduite. Peut-être qu'une obscure société chinoise qui vend que sur ebay proposera un machin playschool, mais je vois pas le truc aller beaucoup plus loin.

Sinon P!erre je ne "tente" rien du tout, je dis juste ce que je pense  ;)

Quoiqu'il en soit, ça m'apparaît hautement improbable qu'une société propose des EVF à griffer sur des réflex, et complètement impossible l'adoption de deux viseurs en natif (ce qui était l'idée de base du topic...)

Comme je l'ai écrit, si Sony avait continué à fabriquer des OFV FF, je suis certain qu'il y aurait une clientèle pour un EFV dans la griffe, par exemple pour des photos en conditions de faible lumière. Personnellement, j'aurais été acheteur.

Au moins Emile et toi, effectivement. Pour le reste, j'avoue rester sceptique...

Citation de: P!erre le Octobre 09, 2012, 18:25:13
Comme je l'ai écrit, si Sony avait continué à fabriquer des OFV FF, je suis certain qu'il y aurait une clientèle pour un EFV dans la griffe, par exemple pour des photos en conditions de faible lumière. Personnellement, j'aurais été acheteur.

quel gain par rapport à un Canikon en Live view ?

Citation de: JCCU le Octobre 09, 2012, 17:42:00
La question initiale, c'était bien sur le fait que les photographes pro, çà fait vendre?

Tu es sur que Avril Lavigne est photographe professionnelle?    :D

oui je maintiens qu'une marque labellisé matos de pro, fait vendre...

on se demande pourquoi Canon fourni YAB et Nikon Munier... certainement parce qu'il sont des gars cools...

Même Lady Gaga a mis des sous dans la renaissance de Polaroid et fait de la pub.

Citation de: rascal le Octobre 09, 2012, 19:14:10
quel gain par rapport à un Canikon en Live view ?

Aucun. Le gain serait pour l'utilisateur d'un hypothétique futur OVF Sony.

Citation de: rascal le Octobre 09, 2012, 19:17:23
oui je maintiens qu'une marque labellisé matos de pro, fait vendre...

on se demande pourquoi Canon fourni YAB et Nikon Munier... certainement parce qu'il sont des gars cools...

Qu'entends-tu par "fournir" ?

Citation de: P!erre le Octobre 10, 2012, 10:46:49
Qu'entends-tu par "fournir" ?

ou vend à prix préférentiel si tu préfères...

Munier étant "ambassadeur" Nikon, testeur et revieweur (cf article CI), tu crois qu'il fait ça en payant son matos plein pot au phox du coin ?

Les séquence de YAB en hélico, filmé en train de shooter, avec canon au cou, c'est pour les besoins du reportage écolo ?

Beaucoup de marque prêtent, ou vendent à bas prix du matos photo à des pros ou des experts réputés et qui exposent dans les concours photo... et c'est pas désinterressé...

Citation de: P!erre le Octobre 09, 2012, 17:45:22
Si photographe professionnel signifie gagner de l'argent avec la photographie, je dirais qu'elle répond aux critères.

Pour moi, photographe professionnel= gagner la plus grande partie de son argent avec ses photos ( quand un sportif fait de la pub pour des chaussures Adidas ou Nike, il est payé pour cela . Et pourtant on continue à dire qu'il est footballeur ou coureur ou...; on ne dit pas qu'il bosse dans l'industrie de la chaussure)

Citation de: JCCU le Octobre 10, 2012, 11:23:30
Pour moi, photographe professionnel= gagner la plus grande partie de son argent avec ses photos ( quand un sportif fait de la pub pour des chaussures Adidas ou Nike, il est payé pour cela . Et pourtant on continue à dire qu'il est footballeur ou coureur ou...; on ne dit pas qu'il bosse dans l'industrie de la chaussure)

la plus grande partie ?... pour certains sportifs, alors c'est discutable

"Le joueur de golf américain est relégué au 3ème rang des sportifs les mieux payés avec 59,4 millions de dollars de gains. Même si Tiger Woods a vu ses partenaires Tag Heuer et Gillette lui fausser compagnie à cause de ses déboires conjugaux, les revenus du golfeur proviennent essentiellement, pour 55 millions, de ses contrats de sponsoring et de publicité, notamment avec Nike."

5 millions pour le sport, 55 pour la pub....

Citation de: rascal le Octobre 09, 2012, 19:17:23
oui je maintiens qu'une marque labellisé matos de pro, fait vendre...

on se demande pourquoi Canon fourni YAB et Nikon Munier... certainement parce qu'il sont des gars cools...

Tu dérives un peu par rapport au début de la discussion  :D

Il y a 2 choses différentes: le fait de convaincre un nombre significatif de pros d'acheter du matériel Sony pour leur utilisation de tous les jours et le fait d'avoir "quelques pros très connus" comme "image de marque"

Pour la première chose, je maintiens que çà passe par un service pro (service après vente sur 72h ou d'un prêt de matériel si la réparation est retardée, accès gratuit aux assistances Pro pour les photographes accrédités à l'événement, ....) qui existe chez Canikon et qui n'existe pas (à ma connaissance) chez Sony.

Pour la deuxième chose , comme écrit précédemment "Les pros, ce sont des gens qui travaillent pour de l'argent" Si Sony veut avoir des photos faites avec son 500mm monté sur un A99 par un pro connu, je pense que le pro s'occupera surtout du montant du chèque, pas du type de viseur

Citation de: rascal le Octobre 10, 2012, 11:34:01
la plus grande partie ?... pour certains sportifs, alors c'est discutable

"Le joueur de golf américain est relégué au 3ème rang des sportifs les mieux payés avec 59,4 millions de dollars de gains. Même si Tiger Woods a vu ses partenaires Tag Heuer et Gillette lui fausser compagnie à cause de ses déboires conjugaux, les revenus du golfeur proviennent essentiellement, pour 55 millions, de ses contrats de sponsoring et de publicité, notamment avec Nike."

5 millions pour le sport, 55 pour la pub....

Et tu penses qu'il est considéré au point de vue fiscal comme vendeur de lame de rasoir?  :D

Citation de: Emile le Octobre 09, 2012, 12:56:05
Franchement

tu m'enlève toute envie de participer davantage à ce fil.

Tout un symbole : ton compteur de post est bloqué à 99 !

le A99 te tend les bras  :D

Citation de: rascal le Octobre 10, 2012, 11:08:09
ou vend à prix préférentiel si tu préfères...

Munier étant "ambassadeur" Nikon, testeur et revieweur (cf article CI), tu crois qu'il fait ça en payant son matos plein pot au phox du coin ?

Les séquence de YAB en hélico, filmé en train de shooter, avec canon au cou, c'est pour les besoins du reportage écolo ?

Beaucoup de marque prêtent, ou vendent à bas prix du matos photo à des pros ou des experts réputés et qui exposent dans les concours photo... et c'est pas désinterressé...

Non, je ne crois pas que Vincent paie son matériel à 100%. Est-ce que cela change significativement son objectivité quand il communique à propos de la marque ? Et pour l'acheteur, dois-je considérer son avis comme plus important que l'avis d'autres utilisateurs Nikon? Vais-je employer le matériel photo comme Vincent, en particulier dans des conditions climatiques extrêmes ? Qu'est-ce qui me dit que d'autres boîtiers ne feraient pas aussi bien l'affaire en pareilles circonstances?

J'ai davantage de peine avec l'antinomie des belles images de YAB souvent en hélico qui nous parle de sauver la planète.

Comment, on s'écarte du sujet ? :D

Je dis juste que les marques utilisent les pros, pour leur pub et commuication et que cela impacte les ventes des entrée de gamme. Comme de voir des objos estampillés Canon sur le bords des terrains. Comme de voir des expos, ici et là, quelque soit le thème, avec, dans la présentation du photographe, la marque du matos...

Même Sony a des photographes ambassadeurs, même avec le 500 mm d'ailleurs. Même Sony s'est mis à aider certains experts en leur prêtant du matos (et c'est très bien d'ailleurs).

je ne parle pas d'un service pro pour les pros...

Citation de: JCCU le Octobre 10, 2012, 11:41:43
Et tu penses qu'il est considéré au point de vue fiscal comme vendeur de lame de rasoir?  :D

non,

donc on n'a pas besoin de gagner la MAJEURE partie de ses revenu dans un domaine pour être considéré comme pro dans ce domaine... contrairement à ce que tu donnes comme définition ici :

je te cite :"Pour moi, photographe professionnel= gagner la plus grande partie de son argent avec ses photos ( quand un sportif fait de la pub pour des chaussures Adidas ou Nike, il est payé pour cela . Et pourtant on continue à dire qu'il est footballeur ou coureur ou...; on ne dit pas qu'il bosse dans l'industrie de la chaussure)
On peut donc bien être pro dans plusieurs domaines, indépedemment du % de chaque dans ses revenus.

Très facilement observable pour les mannequins/actrice/chanteuse/égérie/productrice/réalisatrice....

Citation de: P!erre le Octobre 10, 2012, 11:50:18
.....
Comment, on s'écarte du sujet ? :D

Pas complètement

De plus en plus, l'aspect "achetez mon produit car telle star en fait la pub" peut avoir l'effet inverse.

Cf les "ruptures de contrat" de certaines marques qui sont parfois très rapides

Et à titre personnel, j'ai toujours eu l'impression que si j'achetais Canikon, en tant qu'amateur je payerais pour financer certains... C'est pour cela d'ailleurs que je ne suis absolument pas gêné par le  fait que Sony n'ait pas "d'écurie pro"  

Le service pro Sony existe, mais pour l'instant il est l'apanage des possesseurs d'équipements plus coûteux (c'est-à-dire, quand on arrive vers CHF 5'000.- ou CHF 6'000.-)

A mon avis, Sony devrait cultiver davantage de relation avec des ambassadeurs, car on en entend peu parler.

Rascal, as-tu des liens d'ambassadeurs à propos du 500 mm ?

Citation de: JCCU le Octobre 10, 2012, 11:59:04
Et à titre personnel, j'ai toujours eu l'impression que si j'achetais Canikon, en tant qu'amateur je payerais pour financer certains... C'est pour cela d'ailleurs que je ne suis absolument pas gêné par le  fait que Sony n'ait pas "d'écurie pro" 

Assez d'accord. Mais c'est valable pour quasiment toutes les marques très réputées.

Citation de: rascal le Octobre 10, 2012, 11:57:19
non, donc on n'a pas besoin de gagner la MAJEUR partie de ses revenu dans un domaine pour être considéré comme pro dans ce domaine...

Ben pour moi, si pour être un photographe pro

Et si tu croises Laure Manaudou qui faisait de la pub pour les sacs à main V ..., demande lui si elle travaille toujours dans la maroquinerie  :D

Citation de: JCCU le Octobre 10, 2012, 11:59:04
Et à titre personnel, j'ai toujours eu l'impression que si j'achetais Canikon, en tant qu'amateur je payerais pour financer certains... C'est pour cela d'ailleurs que je ne suis absolument pas gêné par le  fait que Sony n'ait pas "d'écurie pro"  

c'est ridicule... tu payes dans les 2 cas pour faire marcher la boite, qui fait aussi de la pub etc...

Citation de: JCCU le Octobre 10, 2012, 12:02:15
Ben pour moi, si pour être un photographe pro

Alors, un pro qui gagne 50% de son revenu en photo et 50% de son revenu en ... graphisme par exemple, c'est quoi ?

Citation de: rascal le Octobre 09, 2012, 19:17:23
oui je maintiens qu'une marque labellisé matos de pro, fait vendre...

on se demande pourquoi Canon fourni YAB et Nikon Munier... certainement parce qu'il sont des gars cools...

c'est sur que le pékin du coin qui va acheter son premier reflex au carrefour connait vincent munier ....

Citation de: rascal le Octobre 10, 2012, 12:03:59
c'est ridicule... tu payes dans les 2 cas pour faire marcher la boite, qui fait aussi de la pub etc...

En photo, les budgets promotion restent raisonnables. Pour certains produits en revanche, la valeur du produit elle même est faible, mais le coût marketing (au sens large) est élevé, ce qui au final augmente le coût du produit pour l'acheteur. J'ai un exemple en tête à propos de café.   ::)

Citation de: P!erre le Octobre 10, 2012, 12:07:12
Alors, un pro qui gagne 50% de son revenu en photo et 50% de son revenu en ... graphisme par exemple, c'est quoi ?

Tu lui demandes ce qu'il met en revenu principal sur sa déclaration d'impots

En tout ca, pour revenir à A Lavigne, ce qui est dit sur Wiki est "auteur-compositrice-interprète pop-rock et styliste canadienne,.....Elle connaît le succès depuis le début des années 2000 en ayant vendu 35 millions d'albums à travers le monde et 18 millions de singles"
Qu'elle fasse de la pub pour Canon, soit.Et qu'elle soit payée pour cela, probable. Mais je maintiens que çà ne fait pas d'elle une "photographe pro pour autant.
Et çà montre bien que les marques de photos ne comptent pas forcément sur les "pros avec des gros télés dans les stades" pour vendre leurs trucs

Citation de: rascal le Octobre 09, 2012, 19:17:23
oui je maintiens qu'une marque labellisé matos de pro, fait vendre...

on se demande pourquoi Canon fourni YAB et Nikon Munier... certainement parce qu'il sont des gars cools...

Bon finalement, je vais peut être acheter du Canon...pas pour m'identifier à YAB mais pour m'identifier au boitier qui est dans les bras de A Lavigne  ;D ;D ;DC
Cà parait nettement mieux !

Le futur Pro A1 ou autre auras á mon avis un viseur mixte.
Au vu du RX1 je ne suis pas sur que ce seras un SLT.
Ce sera une monture Alpha, il n'aura pas de filtre AA et sera plus léger qu'un réflexe pro.
Impossible d'attaquer la citadelle CaNikon avec les mêmes armes.
Stratégiquement je ne le ferais pas car je n'aurais pas le retour sur investissement.
l'adquisition d'Olympus par Sony par l'apport technologique d'Oly après celle de Minolta va dans ce sens,
Et si ça n'est pas celui la ce sera le suivant.
En fait le haut de gamme Nex et Alpha sera le même.
Appliquez le rasoir d'Ockham et il n'y a pas d'autre réponse viable a moyen terme.

désespérant...

Citation de: NikoBellic le Octobre 10, 2012, 12:07:49
c'est sur que le pékin du coin qui va acheter son premier reflex au carrefour connait vincent munier ....

t'es déjà allé dans une expo photo ?

Moi j'ai fait, du style Montier, ou Festival de l'oiseau en baie de Somme ou le BBC Wildlife, et oui, vu les commentaires des gens, ça a un impact.
Alors le pékin du coin il ne connait pas Munier, mais il achète son boitier à un vendeur qui connait Munier, ou sur un site ou Canon est bien mis en avant car le site connait Munier, ou il demande à un gars, genre un chassimiens, qui connait munier...

Putain mais à quoi croyez vous que sert la pub ?

Et pour celui qui se fout de Munier, bah y'a Avril Lavigne même si JE n'ai JAMAIS dit qu'elle était photographe pro j'ai dit qu'une partie de la comm photo reposait sur l'image de matos de pro...

Et Sinon y'a l'image de Usain bolt avec le Nikon D4 autour du cou aux JO

Citation de: NikoBellic le Octobre 10, 2012, 12:07:49
c'est sur que le pékin du coin qui va acheter son premier reflex au carrefour connait vincent munier ....

il ne le connait peut être pas mais la communication fait qu'une "aura" s'est installée. Le pékin dont tu parles (le consommatographe) achètera Nikon car "c'est solide et pro, beaucoup de gens connus utilisent cette marque" ....

Citation de: Reflexnumerick le Octobre 10, 2012, 13:39:46
il ne le connait peut être pas mais la communication fait qu'une "aura" s'est installée. Le pékin dont tu parles (le consommatographe) achètera Nikon car "c'est solide et pro, beaucoup de gens connus utilisent cette marque" ....

ça parait évident mais bon... je dois mal m'exprimer...

Curieux ce besoin d'écrire consommatographe aussi régulièrement. Heureusement que chacun n'y va pas de ses propres mots !  :P

Citation de: Reflexnumerick le Octobre 10, 2012, 13:39:46
il ne le connait peut être pas mais la communication fait qu'une "aura" s'est installée. Le pékin dont tu parles (le consommatographe) achètera Nikon car "c'est solide et pro, beaucoup de gens connus utilisent cette marque" ....

Ils achèteront des NEX parce qu'il y a de la pub à la station de bus locale  :D

Citation de: JCCU le Octobre 10, 2012, 13:53:00
Ils achèteront des NEX parce qu'il y a de la pub à la station de bus locale  :D

ils achèteront AUSSI des nex parce qu'il y a de la pub à la station de bus locale 

Citation de: rascal le Octobre 10, 2012, 13:33:40
Putain mais à quoi croyez vous que sert la pub ?

Se place t-on du côté des consommateurs ou des annonceurs ? La question n'est-elle pas : à qui sert la pub ?

52 % des sondés affirment que la publicité n'aide pas à mieux choisir.

Source : étude menée par l'Union des annonceurs
(UDA) et la Fédération mondiale des annonceurs (FMA).

Oui ...mais si en plus les NEX sont associés à une blonde , ce sera imparable  :D

Citation de: JCCU le Octobre 10, 2012, 13:53:00
Ils achèteront des NEX parce qu'il y a de la pub à la station de bus locale  :D

aussi !

Citation de: P!erre le Octobre 10, 2012, 13:58:21
Se place t-on du côté des consommateurs ou des annonceurs ? La question n'est-elle pas : à qui sert la pub ?

52 % des sondés affirment que la publicité n'aide pas à mieux choisir.

Source : étude menée par l'Union des annonceurs
(UDA) et la Fédération mondiale des annonceurs (FMA).

1- un sondé, ça se trompe.
2- reste 48% qui avoue : doit on laisser de côté la moitié du marché ? (plus que ça si on compte ceux qui se trompent, cf point 1-)
3- la pub sert à faire connaitre et acheter, pas à choisir. Une marque inconnue, c'est augmenter les risque de se tromper. Conseiller ou vendre le leader, c'est être à l'abri du reproche....

Citation de: P!erre le Octobre 10, 2012, 13:58:21
Se place t-on du côté des consommateurs ou des annonceurs ? La question n'est-elle pas : à qui sert la pub ?

52 % des sondés affirment que la publicité n'aide pas à mieux choisir.

Source : étude menée par l'Union des annonceurs
(UDA) et la Fédération mondiale des annonceurs (FMA).

100 % des scientologues disent ne pas être manipulés ...

putain !

3 fois de suite 100% en phase avec RN...

ça me fait peur...

Citation de: P!erre le Octobre 10, 2012, 13:50:03
Curieux ce besoin d'écrire consommatographe aussi régulièrement. Heureusement que chacun n'y va pas de ses propres mots !  :P

Et ça veut dire quoi ? "Écrire avec la consommation" ?   ???   ???   ???

Citation de: rascal le Octobre 10, 2012, 14:04:03
1- un sondé, ça se trompe.
2- reste 48% qui avoue : doit on laisser de côté la moitié du marché ? (plus que ça si on compte ceux qui se trompent, cf point 1-)
3- la pub sert à faire connaitre et acheter, pas à choisir. Une marque inconnue, c'est augmenter les risque de se tromper. Conseiller ou vendre le leader, c'est être à l'abri du reproche....

Choisir... finalement c'est acheter, non ? On choisit la marque A, ou on ne choisit pas la marque B.

Au fait, avec Sony, quel est le choix de ceux qui disposent d'un parc de 4 optiques Zeiss ou plus, ou qui ont investi un montant conséquent en monture A et qui préfèrent le FF.... La pub n'a pas forcément le même impact en photographie que pour d'autres types de produits, par exemple en téléphonie, ou pour un écran de télévision, spécialement sur ceux qui ont déjà lourdement investi. Quel que soit son message, la pub ne fait pas tout.

Le but est de fidéliser les primo acquéreurs, et Sony le fait bien avec un vaste panel de produits attractifs.

Une marque connue, se définit comment ? Sigma est connu, pourtant j'ai lu sur ce site que certains utilisateurs en monture Canon ont connu trop de déboires et ont préféré acheter des objectif de la marque plutôt que Sigma.

Citation de: rascal le Octobre 10, 2012, 13:33:40
Alors le pékin du coin il ne connait pas Munier, mais il achète son boitier à un vendeur qui connait Munier, ou sur un site ou Canon est bien mis en avant car le site connait Munier, ou il demande à un gars, genre un chassimiens, qui connait munier...

Pas très sympa pour Munier ça ! ;D

 [at] P!erre : si Sony ne vise que les possesseurs d'a900, alors c'est l'échec assuré...

marque connue, c'est un premier point, connue et reconnue (utilisé par les pros) c'est le top.

Sony est reconnu et utilisé par les pros en cinéma numérique depuis longtemps. Ils sont au cinéma et sur les plateau TV dans le monde entier. Comment expliquer cette faible reconnaissance (par rapport au public) en photo ?

Citation de: P!erre le Octobre 10, 2012, 15:24:27
Sony est reconnu et utilisé par les pros en cinéma numérique depuis longtemps. Ils sont au cinéma et sur les plateau TV dans le monde entier. Comment expliquer cette faible reconnaissance (par rapport au public) en photo ?

C'est simple, ils n'ont pas d'histoire en photo comparé à Canon, Nikon, Olympus, Pentax. L'abandon de la marque Minolta lorsqu'ils ont racheté la division photo de cette marque y est peut-être pour quelque chose.

Si une société Lambda sortait aujourd'hui le meilleur boitier du monde en matière de capteur, AF, rafale etc.., il est loin d''ètre sûr qu'elle ait le moindre succès à cause de l'inertie du marché et les clients semi-captifs d'une gamme optique chèrement acquise dans une marque.
D'un autre côté, au niveau composants photo (et notamment capteurs), Sony est numéro 1 depuis un moment fournissant toutes les marques en compacts et presque tous les réflex (sauf Canon, Samsung et Panasonic? (pas certain pour le GH3)).

Citation de: FredEspagne le Octobre 10, 2012, 15:40:43
L'abandon de la marque Minolta lorsqu'ils ont racheté la division photo de cette marque y est peut-être pour quelque chose.

Tu sous-entends que Sony aurait dû investir des parts pour maintenir la marque Minolta sur le marché, quitte à devenir majoritaire et détenir le pouvoir décisionnel, afin de pérenniser le nom...

Facile de réécrire l'histoire économique ! Le nom Minolta est toujours écrit en gros sur des photocopieurs, Konica-Minolta ne voulait pas vendre la marque, mais l'usine d'appareils photos :

Citation de: JMS le Octobre 10, 2012, 16:13:27
Facile de réécrire l'histoire économique ! Le nom Minolta est toujours écrit en gros sur des photocopieurs, Konica-Minolta ne voulait pas vendre la marque, mais l'usine d'appareils photos :

Au fait, la marque Minolta appartient-elle encore à un exploitant ?

C'était sans doute très difficile du fait que la marque Minolta perdure dans d'autres domaines que la photo, photocopie entre autres.
De plus, combattre les idées reçues du style du moment que c'est un Canon (ou Nikon), c'est bon,  pour acheter un compact à moins de 100 €, c'est difficile même si beaucoup de tests indépendants démontrent que ce n'est pas vrai. La notoriété d'une marque tient une part importante dans la décision d'achat.

Avant de choisir ma marque en argentique, j'avais compulsé des tonnes de tests d'optiques et j'avais tiré la conclusion que la marque Minolta avait le meilleur rapport qualité-prix sur les grands-angulaires, les standards et macro et les télés moyens (inférieurs à 400mm). Mais on est obligé de reconnaitre que cette démarche est très marginale de nos jours surtout que beaucoup d'acheteurs de réflex premier prix vont rester avec le zoom du kit sans jamais aller plus loin.

Une notoriété de marque, ça se crée. Pour le grand public, Audi n'évoquait rien avant la sortie de la Quattro, ses succès en rallye et le slogan "Vorsprung durch Technik" (le progrès grâce à la technique) martelé à l'envi.

Citation de: Mistral75 le Octobre 10, 2012, 16:36:10
Une notoriété de marque, ça se crée. Pour le grand public, Audi n'évoquait rien avant la sortie de la Quattro, ses succès en rallye et le slogan "Vorsprung durch Technik" (le progrès grâce à la technique) martelé à l'envi.

Ils y en a même qui tournent le dos complètement à leurs origines comme VolksWagen "la voiture du peuple" pour faire des voitures de luxe, mais il faut du temps, pas mal de temps comme pour Audi, filiale de VW.

Citation de: P!erre le Octobre 10, 2012, 16:16:15
Au fait, la marque Minolta appartient-elle encore à un exploitant ?

http://www.konicaminolta.fr/

Citation de: rascal le Octobre 10, 2012, 13:33:40
t'es déjà allé dans une expo photo ?

Moi j'ai fait, du style Montier, ou Festival de l'oiseau en baie de Somme ou le BBC Wildlife, et oui, vu les commentaires des gens, ça a un impact.
Alors le pékin du coin il ne connait pas Munier, mais il achète son boitier à un vendeur qui connait Munier, ou sur un site ou Canon est bien mis en avant car le site connait Munier, ou il demande à un gars, genre un chassimiens, qui connait munier...

Putain mais à quoi croyez vous que sert la pub ?

Et pour celui qui se fout de Munier, bah y'a Avril Lavigne même si JE n'ai JAMAIS dit qu'elle était photographe pro j'ai dit qu'une partie de la comm photo reposait sur l'image de matos de pro...

Et Sinon y'a l'image de Usain bolt avec le Nikon D4 autour du cou aux JO

Le consommateur lambda va dans des expos photo ?
Le vendeur carrouf connait V Munier ?
Le futur utilisateur de reflex en tout auto regarde ce que porte Bolt autour du cou ?

Tu réagis parce que tu es passionné
Le client lambda (celui qui fait la plus grande majorité des ventes de compacts, COI amateur et reflex amateur)  soit au moins 80% des ventes si ce n'est plus ... il achète pour le prix point barre, que ce soit canikonylympusax ...

Citation de: NikoBellic le Octobre 10, 2012, 17:54:59
Tu réagis parce que tu es passionné
Le client lambda (celui qui fait la plus grande majorité des ventes de compacts, COI amateur et reflex amateur)  soit au moins 80% des ventes si ce n'est plus ... il achète pour le prix point barre, que ce soit canikonylympusax ...

Alors comment expliques tu que la majorité des réflex vendus soit des Canikon ?
(je m'avance peut être car je n'ai pas les chiffres, mais c'est l'impression que j'ai en regardant autour de moi)

Citation de: Manus_45 le Octobre 10, 2012, 18:43:50
Alors comment expliques tu que la majorité des réflex vendus soit des Canikon ?
(je m'avance peut être car je n'ai pas les chiffres, mais c'est l'impression que j'ai en regardant autour de moi)

Parce qu'ils sont dispo dans les rayons et souvent dans les catalogues de promo ...

Citation de: Ayoul le Octobre 09, 2012, 14:48:59
Ha oui, je n'avais pas pensé à ce problème en plus, bien qu'il soit évident. Qui dit EVF dit miroir relevé dit AF capteur. (Parce que si on a un miroir semi transparent, pas d'OVF hein on est d'accord)

Tu oublies l'EOS RT, sorti en 1989, qui avait un miroir semi-transparent et un OVF.
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/eoscamera/EOS-RT/index.htm (http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/eoscamera/EOS-RT/index.htm)

Citation de: NikoBellic le Octobre 10, 2012, 17:54:59

Le consommateur lambda va dans des expos photo ?
Le vendeur carrouf connait V Munier ?
Le futur utilisateur de reflex en tout auto regarde ce que porte Bolt autour du cou ?

Tu réagis parce que tu es passionné
Le client lambda (celui qui fait la plus grande majorité des ventes de compacts, COI amateur et reflex amateur)  soit au moins 80% des ventes si ce n'est plus ... il achète pour le prix point barre, que ce soit canikonylympusax ...

tous les photographes lambda ne vont pas dans les expos photo, mais il y en a
tous les vendeurs carrouf ou Darty ou etc ne connaissent pas V Munier, mais il y en a, et même sans pouvoir nommer un photographe pro ils SAVENT que canikon c'est un marque de PRO
L'image de Bolt a fait le tour des écrans TV, lors de la plus grande manifetstation télévisuelle du monde..

alors oui, ça plus ça plus ça... ça fini par faire..

Sinon tout ces clients seraient en Pentax K5.

Combien de fois voit on arriver un nouveau forumeur ici et qui vient en disant : Canon ou Nikon ? Les autres marques "n'existent" même pas...

mais après, peut être ques les marques auto ont tort de faire du rally ou de la F1 ou de l'endurance... Peut êre que Wilson et Head et Babolat vendraient autant sans fournir Federer, Djokovic ou Nadal...

On peut y croire... On aurait tort, mais on peut y croire...

Oui pvl, mais avec un OVF plus sombre si je comprends bien. Si on reprend le principe, je trouve ça encore plus vaseux. On se retrouve avec un OVF moins bon que la normale plus un EVF pour plusieurs centaines d'euros de plus qu'une seule des deux technologies...

Les appareils à miroir fixe semi-transparent et OVF sont vraiment difficiles à utiliser en intérieur avec une optique ouverte à 2.8, je n'ose imaginer ce que cela donne à fond de zoom à 5.6. Expérience perso avec Canon Pellix RT. La répartition viseur/pellicule était à 50/50.

Citation de: FredEspagne le Octobre 11, 2012, 15:33:17
Les appareils à miroir fixe semi-transparent et OVF sont vraiment difficiles à utiliser en intérieur avec une optique ouverte à 2.8, je n'ose imaginer ce que cela donne à fond de zoom à 5.6. Expérience perso avec Canon Pellix RT. La répartition viseur/pellicule était à 50/50.

Bhen... ça dépend quel intérieur et quelle focale...

"ouverte à 2.8"... pour moi, 2.8 c'est déjà bien fermé...  ;)

Tu as vu beaucoup de 135mm ouverts à 1.4? des 300 mm ouverts à 2?
Quand je parle d'intérieur, je parle d'un appartement normal la nuit avec un éclairage normal.

Citation de: FredEspagne le Octobre 11, 2012, 15:57:43
Tu as vu beaucoup de 135mm ouverts à 1.4? des 300 mm ouverts à 2?
Quand je parle d'intérieur, je parle d'un appartement normal la nuit avec un éclairage normal.

Des objectifs ouverts à moins de f2.8, on en a plein, 135 y compris.

Et à l'usage, je n'ai jamais rencontré de problème de visée OVF en intérieur dans un appartement normal la nuit avec un éclairage normal... 

Mais c'est plus facile avec un 35 qu'un 135 p exemple.

Citation de: FredEspagne le Octobre 11, 2012, 15:57:43
Tu as vu beaucoup de 135mm ouverts à 1.4? des 300 mm ouverts à 2?
Quand je parle d'intérieur, je parle d'un appartement normal la nuit avec un éclairage normal.

Tu fais beaucoup de photos au 300 mm dans un appartement normal ? ;)

Sinon Kilfitt a fait un 135 mm f/1,4 et Nikon un 300 mm f/2 mais c'était il y a bien longtemps :).

Citation de: P!erre le Octobre 11, 2012, 16:11:02
Des objectifs ouverts à moins de f2.8, on en a plein, 135 y compris.

Et à l'usage, je n'ai jamais rencontré de problème de visée OVF en intérieur dans un appartement normal la nuit avec un éclairage normal... 

Mais c'est plus facile avec un 35 qu'un 135 p exemple.

On parlait d'un OVF à miroir fixe laissant passer 50 º/º de la lumière. Pour te donner une idée, quand tu as un objectif ouvert à 2.8, tu auras la luminosité d'une optique ouvrant à 3.5, c'est plus clair?
Alors si tu pars d'un zoom de base 3.5-5.6, ce sera visuellement comme si tu avais une optique 5.6-8. D'où ma rremarque initiale, en extérieur, ça passe juste, en intérieur, NON.