Bonjour,
J'hésite actuellement entre l'acquisition d'un D600 et d'un D800.
Concernant ces 2 boitiers, j'ai pensé que le fait d'avoir moins de pixels (donc de plus gros pixels), le D600 aurait une image plus propre (à 100%) par rapport au D800 (toujours à 100%).
Par contre le nombre élevé de pixels du D800 allait compenser cet avantage du D600, et donc sur un tirage de taille équivalente, le D800 allait présenter une image aussi propre que le D600.
Je pensais qu'il était question d'un compromis « taille du pixel et nombre de pixels », et que in fine sur un tirage (par exemple 6400isos, A2) le résultat serait équivalent.
Mais à ma grande surprise, (d'après les tests CI entre autre) la qualité des images entre le D600 et le D800 (à 100%) est équivalente, on a même un petit avantage pour le D800. (divers mesures CI)
La conséquence est alors un net avantage pour le D800 à même taille de tirage.
Etes vous d'accord avec cette manière de voire les choses ?
Merci de m'avoir lu !
Bonne journée
jm
Sur grand tirage, le D800 fera la différence avec un D600, c' est entendu...
Sauf que : vaut mieux un D600 à l' AF bien calé qu' un D800 mal calé... Et là... avis aux amateurs de loterie et autres jeux de hasards..... :P :P :P
Merci Nikon pour ton sérieux et tes contrôles qualité au top !
JM, les 2 boitiers sont a mon avis bien positionnés et remarquables...mais comme on dit dans la Marine :"trop fort n'a jamais manqué..."....à toi de voir....
Amaniman.....tu nous manquais....
Citation de: suliaçais le Octobre 17, 2012, 11:42:33
JM, les 2 boitiers sont a mon avis bien positionnés et remarquables...mais comme on dit dans la Marine :"trop fort n'a jamais manqué..."....à toi de voir....
Amaniman.....tu nous manquais....
+1
Les 2 semblent bons. Au delà de la définition et du capteur, il y a pas mal de différences qui peuvent emmener une décision aussi.
Accessoirement, le lien gros photosite donc bonne montée en ISO, même s'il reste souvent vrai, n'est pas une vérité universelle qui ne souffre aucune exception ni nuance (au moins dans les faits).
Citation de: Amaniman le Octobre 17, 2012, 11:17:40
Sur grand tirage, le D800 fera la différence avec un D600, c' est entendu...
Sauf que : vaut mieux un D600 à l' AF bien calé qu' un D800 mal calé... Et là... avis aux amateurs de loterie et autres jeux de hasards..... :P :P :P
Merci Nikon pour ton sérieux et tes contrôles qualité au top !
Je pense et je l'ai déja dit, que la densité de pixels du D800 comme celle du D7000 ne permet pas de maitriser la prècision de l'AF. D'ou les problèmes de MAP récurrents et qui ne seront jamais réglés en fabrication de séries d'ou passage SAV suivant que l'on tombe sur un bon ou mauvais numéro. La loterie quoi!
Citation de: Sebmansoros le Octobre 17, 2012, 12:00:25
La loterie quoi!
C' est bien ce que j' ai écrit.
(Sauf que le sav, quand tu vois qu' en deux passages il a été infoutu de régler un 12mpx (D300), bah tu serres les fesses et t' hésites avant de te lancer dans un 24mpx ou 36mpx...)
Merci pour vos réponses!
On peut donc affirmer qu'à 100%, la qualité des images est équivalente, (petit avantage pour le D800).
Autrement dit, le D800 possède "un réservoir " de 12M de pixels par rapport au D600 (pixels de qualité équivalente).
Ces pixels peuvent servir pour de grands tirages, ou à faire baisser le bruit à haute sensibilité (sorte de binning).
Je le répète, c'est vraiment une surprise pour moi, qu'on ait une qualité équivalente à 100%, malgré la différence de définition!
Bonne journée
jm
Citation de: Amaniman le Octobre 17, 2012, 14:16:15
C' est bien ce que j' ai écrit.
(Sauf que le sav, quand tu vois qu' en deux passages il a été infoutu de régler un 12mpx (D300), bah tu serres les fesses et t' hésites avant de te lancer dans un 24mpx ou 36mpx...)
Vu le nombre de témoignages en ce sens, je crois qu'il faut se garder de généralisations que ce soit pour l'appareil ou pour le SAV.
si 700 ou 800 euros ne sont pas un problème, la construction du 800 est meilleure...de plus en crop 1,2 on a encore 25 MP et on donne de l'allonge aux télés, et en crop DX, on a encore 15MP.....de plus, le 800 E ou pas, se revendra mieux à mon sens pour cause de meilleure fabrication....mais ce n'est que mon avis....
Citation de: jm51 le Octobre 17, 2012, 14:30:00
...Ces pixels peuvent servir pour de grands tirages, ou à faire baisser le bruit à haute sensibilité (sorte de binning).
...
Ou pour recadrer, ou encore pour profiter du mode x 1,2 super pratique.
Citation de: suliaçais le Octobre 17, 2012, 15:44:22
si 700 ou 800 euros ne sont pas un problème, la construction du 800 est meilleure...de plus en crop 1,2 on a encore 25 MP et on donne de l'allonge aux télés, et en crop DX, on a encore 15MP.....de plus, le 800 E ou pas, se revendra mieux à mon sens pour cause de meilleure fabrication....mais ce n'est que mon avis....
En espèrant tomber sur un bon numéro qui sait faire le point. ;D
Meilleure fabrication c'est vite dit. ::)
Citation de: Sebmansoros le Octobre 17, 2012, 17:59:01
En espèrant tomber sur un bon numéro qui sait faire le point. ;D
Meilleure fabrication c'est vite dit. ::)
Meilleure fabrication sans doute (métal, obturateur, etc), mais assemblages délicats pas toujours aboutis apparemment en chaîne de production... ::)
Citation de: suliaçais le Octobre 17, 2012, 15:44:22
.....de plus, le 800 E ou pas, se revendra mieux à mon sens pour cause de meilleure fabrication....mais ce n'est que mon avis....
Je ne vois pas en quoi le fait d'avoir tout le châssis et le capot en métal serait une garantie de meilleure fabrication et de meilleur assemblage.
Je ne suis même pas certain que ce soit un gage de longévité ou de résistance aux chocs.
Néanmoins, comme cela semble être perçu comme tel par la majorité des photographes, cela peut contribuer au maintien d'une meilleure cote à la revente.
Avec les promos de Noël, le D800 se retrouvera sans doute autour de 2500€ et le D600 autour de 1800€.
On peut supposer qu'en occasion, dans un an, le D800 se négociera entre 2000 et 2200€; et le D600 entre 1300 et 1500€.
Il se pourrait aussi que les problèmes de capteur gauche du D800 fasse baisser sa côte d'au moins 300€.
On remarque que beaucoup d'appareils sont touchés sans que leur propriétaire ne s'en rende compte, parce qu'ils n'utilisent quasiment jamais le collimateur incriminé, et pas à grande ouverture.
Si on achète un D800 d'occasion qui n'a pas été réparé par le SAV, on risque de découvrir que le boîtier présente ce léger défaut et devoir le faire réparer hors garantie. >:( :P
Si on achète un boîtier certifié réparé par le SAV, on peut se dire qu'il est bien cher pour un boîtier rafistolé... :-\
le pire serait que le 600 soit atteint de la meme maladie.....hein Tonton...
Citation de: suliaçais le Octobre 18, 2012, 10:04:14
le pire serait que le 600 soit atteint de la meme maladie.....hein Tonton...
Cela n'a pas l'air d'être le cas, n'est-ce pas, François ?
Non, ça n'a pas l'air......mais la chanson ? Certains disent que quelquefois cela se voit seulement à certaines focales et avec certains objectifs......bref méfiance..... ;D ami Bruno......
Au fait.....belle photo.....
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 18, 2012, 10:12:17
Cela n'a pas l'air d'être le cas, n'est-ce pas, François ?
Visiblement le souci c'est surtout le viseur "Jaune Gordini" :)
Citation de: jdm le Octobre 18, 2012, 11:27:32
Visiblement le souci c'est surtout le viseur "Jaune Gordini" :)
Est-ce-que ça va mieux comme ça ?
Le collimateur passé en rouge se superpose au carré rouge de ViewNX2.
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 18, 2012, 11:34:07
Est-ce-que ça va mieux comme ça ?
Le collimateur passé en rouge se superpose au carré rouge de ViewNX2.
Merci oui, c'est devenu "Luxus" ;D
Je pense que le D600 a un meilleur compromis de densité de pixels qui risque de poser moins de PB d'AF. Vu ce qui nous ést montré il m'a l'air vraiment bien ce D600.
Finalement, nikon a sorti rien que des collectors ces derniers temps.......le 600 m'a aussi l'air bourré de qualités.....le test de Tonton montre que la différence de rendu entre le 800E et le 600 pourtant filtré est faible en A2.....A 1.000 euros de moins.....ce qui n'est pas rien en ces temps de crise, on peut tout-à fait oublier que le boitier ne soit pas tout métal....d'autant que mon 7000 que j'ai beaucoup trimballé l'été 2011 dans les marais en vélo avec mon 50/500 sigma vissé dessus, ne m'a jamais inquiété sur le plan solidité !
CitationSi on achète un boîtier certifié réparé par le SAV, on peut se dire qu'il est bien cher pour un boîtier rafistolé...
On dirait que tu veux à tout prix justifier ton achat ;)
Tout d'abord il ne s'agit pas d'une réparation, mais d'un micro réglage de l'AF et un boitier dont on a repris le réglage n'est pas "rafistolé"...
Un client Porsche qui va faire régler son moteur chez un motoriste pour avoir le meilleur rendement ne va pas se faire "rafistoler" sa voiture.
Quand au capteur AF du D600 mieux vaut ne pas comparer, car quand je vois à quel point ils sont centrés je me demande si on peut encore parler de capteur gauche. (Je ne pensais pas que c'était à ce point ! ).
Oh le nouveau coup bas.....Tonton, t'as mal ?
Citation de: suliaçais le Octobre 18, 2012, 14:45:52
Oh le nouveau coup bas.....Tonton, t'as mal ?
Vous voulez vraiment que je remplace le calque du viseur du D600 par celui du D800 ? ;D ;D ;D
Vous avez envie de pleurer, ou quoi ? ;D ;D ;D
CitationOh le nouveau coup bas.....Tonton, t'as mal ?
Il ne s'agit pas d'un coup bas. Dire que la reprise du réglage du module l'AF (matériel et/ou logiciel) est du rafistolage est déplacé.
Pour ce qui est des collimateurs du D600 c'est une constatation. C'est vraiment trop centré à mon goût.
Quand au capteur AF du D600 mieux vaut ne pas comparer, car quand je vois à quel point ils sont centrés je me demande si on peut encore parler de capteur gauche. (Je ne pensais pas que c'était à ce point ! ).
[/quote]
As tu au moins glissé un œil dans le viseur d'un D600, puis dans ce lui du D700 sur la même cible pour garder les repères ?
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 18, 2012, 14:50:38
Vous voulez vraiment que je remplace le calque du viseur du D600 par celui du D800 ? ;D ;D ;D
Vous avez envie de pleurer, ou quoi ? ;D ;D ;D
Oui oui ....on voudrait....mais attention....pas de coup fourré !
Finalement un fil "mais il est pas assez cher ce D600 pour ce qu'il est bon" serait pas mal ;)
Citation de: JMS le Octobre 18, 2012, 17:12:50
Finalement un fil "mais il est pas assez cher ce D600 pour ce qu'il est bon" serait pas mal ;)
Celui qui n'est pas assez cher pour ce qu'il offre, c'est mimile. :)
Citation de: namzip le Octobre 18, 2012, 17:19:15
Celui qui n'est pas assez cher pour ce qu'il offre, c'est mimile. :)
D'ailleurs un mimile d'occaz qd son remplaçant va sortir, pour épauler un D3s, je ne dis pas que ça ne va pas me tenter ! Mon beau frêre va bien être tenté pour changer son D7000: il considère les APN comme le matos informatique: se mettre à niveau pour pas cher: il revend au plus tôt quand le nouveau modèle sort, et il trouve toujours un "pigeon" qui revend d'occaz le nouveau né qui ne lui a pas convenu ;D
Il a fait ça pour passer du D80 au D90 puis au D7000, sans que ça lui coute plus de 200€ à chaque fois.....
Moi j'ai une stratégie un peu inverse: je cherche un modèle qui va me convenir minimum 4 ans (j'essaye de tenir 5 ans...), et chaque fois que je me lâche, je me lâche ;D
En général je change mon boîtier"leader" tous les 4 ans, mais je ne suis pas un cas représentatif, car j'utilise aussi en cas de besoin les boîtiers du journal auquel je collabore, et très fréquemment j'utilise un boîtier en test sur une période de 15 jours à deux mois pour toutes sortes de photos: ma conviction est que mon styme de photo ne change pas selon l'appareil, et qu'en opérant en RAW j'ai toujours de quoi unifier un rendu entre plusieurs marques.
Citation de: suliaçais le Octobre 18, 2012, 15:48:12
Oui oui ....on voudrait....mais attention....pas de coup fourré !
Tant pis pour toi, tu l'auras voulu !
La même photo dans le viseur du D3.
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/Viseur-D3.jpg)
On remarque que le D3 a une rangée de collimateur de plus que le D600.
C'est la même chose pour le D800, mais on est encore loin de pouvoir chopper la tête du cavalier !
Voici une autre photo faite au D600, toujours en AF-C Dynamique 3D, priorité au déclenchement.
Le collim actif est toujours celui matérialisé dans ViewNX2.
L'AF a accroché le bras, et forcément, la tête du cavalier est nette.
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/D600-Sport.jpg)
Le crop, retravaillé sous CaptureNX2.
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/Detail100pc.jpg)
Et pour bien montrer qu'il n'y a pas de coup fourré, le lien vers le fichier RAW à télécharger (http://bga.cga.free.fr/Poste/1209_Septembre/Jardy/120929_165924.NEF).
Comme ça, si vous avez besoin d'un poster, et si votre imprimante tire du A2...
Ça sent le capteur au rabais....sur le 600.....! Enfin....on en a pour son argent... Hein ? Là tu as utilisé le bras du cavalier pour avoir la tete nette....hum....ça sent le coup fourré Tonton...... ;D
Si le cavalier.....à Dieu ne plaise.....était manchot....tu aurais fait comment ? Et en animalier, avec un 600 on ne peut shooter que des gros animaux ou des zozios qui ont de grandes pattes ou de grandes ailes.... :D :D :D
....des girafes......les oreilles des éléphants....la sardine qui bouchait le port de Marseille....mais pour le colibri en vol....ouallou.......ça va trop vite....c'est trop petit....tandisqu'avec un superbe 800.... Tout est possible quand on s'appelle 4 mpx et meme quand on vit la tete en bas ! ;D
Mais bon....pour 2.000 euros t'as plus rien...alors tu as eu raison de te faire plaisir.....moi j'aurais plutôt acheté un manteau a mon épouse hein.....mais chacun fait comme il veut....et tu n'es pas obligé de faire lire ce post â Madame.... ;D
Bon, bonne soirée a tous..... ;)
Oui Suliaçais, enfin bon...on peut retourner ta réflexion dans d'autre sens, si on veut une super couverture AF ce serait obligatoirement D300 D300s ou au pire D7000 et le Fx ce serait juste pour avoir de la marge autour du sujet ;D
Oui mais avec le 800... En croppant au format x1,2. On a encore 25 MP, et un cadre réel qui se rétrécit autour des 51 capteurs....et en plus , on voit large au delà du cadre qui correspond au format x1,2......à méditer......
Pour Tonton : tes super tests montrent d'une part les dons pour le mannequinat d'Alain, mais aussi que l'image procurée par le 600.. Pourtant filtré....n'est pas très loin de celle du 800E que certains placent au pinacle juste après les MF.....alors finalement pour un tirage soigné en A2voire A1 max, penses-tu que 36 MP et pas de filtre soient déterminants ???
Bonne soirée...
Salut Tonton
C'est quoi ton TIFF ? NX 2 ne sait pas lire ou ça bug encore :( Un NEF serait bien ......venu
Ahhhh NX2 un poème
Salut François fais gaffe à l'enfumoir de Tonton
Citation de: suliaçais le Octobre 18, 2012, 19:11:37
...alors finalement pour un tirage soigné en A2voire A1 max, penses-tu que 36 MP et pas de filtre soient déterminants ???
Très sincèrement, je pense que la hiérarchie D800E-D800-D600 sera toujours visible sur des tirages A2 de photos de test réalisées dans des conditions rigoureuses. Visible, mais pas énorme.
Je pense néanmoins que pour des photos à main levée, dans son jardin ou à l'autre bout du monde, c'est le talent du photographe qui fera la différence, car la photo mal cadrée, avec une mise au point approximative, un couple vitesse/-diaphragme peu approprié, sera toujours la plus mauvaise.
Pour quelqu'un qui fait essentiellement du paysage sur trépied, ou de la photo de studio, le D800E s'impose.
Pour un généraliste, s'il préfère rouler en Citroën C5 plutôt qu'en Citroën C3, il prendra le D800, plus confortable et plus cossu que le D600.
Le pragmatique prendra le D600, préférera mettre les 700 ou 1000€ de différence soit dans un objectif, soit dans le changement de l'ordinateur, qui sera presque aussi souvent nécessaire avec le D600 qu'avec le D800.
Citation de: Unan kozh le Octobre 18, 2012, 19:15:43
Salut Tonton
C'est quoi ton TIFF ? NX 2 ne sait pas lire ou ça bug encore :( Un NEF serait bien ......venu
Ce nest pas un TIFF, c'est un NEF.
C'est ton navigateur qui a changé l'extension à l'insu de ton plein gré.
Il te faut changer le suffixe et remettre
.nef
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 18, 2012, 19:33:18
Pour un généraliste, s'il préfère rouler en Citroën C5 plutôt qu'en Citroën C3, il prendra le D800, plus confortable et plus cossu que le D600.
He ho, le D600 serait plutôt la C4, non ? Et le D7000 la C3 ;)
Citation de: suliaçais le Octobre 18, 2012, 18:35:02
... Là tu as utilisé le bras du cavalier pour avoir la tete nette....hum....ça sent le coup fourré Tonton...... ;D
Si le cavalier.....à Dieu ne plaise.....était manchot....tu aurais fait comment ? Et en animalier, avec un 600 on ne peut shooter que des gros animaux ou des zozios qui ont de grandes pattes ou de grandes ailes.... :D :D :D
....
C'est une plaisanterie ou en AF-C la mémo AF ne fonctionne pas sur le D600 après avoir ciblé la tête ave le collim. le plus proche ?
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 18, 2012, 19:34:18
Ce nest pas un TIFF, c'est un NEF.
C'est ton navigateur qui a changé l'extension à l'insu de ton plein gré.
Il te faut changer le suffixe et remettre .nef
Merci Tonton j'avais essayé tif pas pensé à Nef ça marche vais pouvoir regarder
Content j'ai réussi à eradiquer le bug not implemented de NX2 et Nikon lui patine encore . ;D ;D
Edit
Sympa le nef merci Tonton .
Citation de: jm51 le Octobre 17, 2012, 11:00:44
Etes vous d'accord avec cette manière de voire les choses ?
Pas vraiment, le D800 est un peu mieux et par contre nettement plus cher. Le D800 ne fera pas de moins bonnes photos que le D600 (à ma connaissance pas un seul test ou commentaire sérieux allant dans l'autre sens).
C'est donc plus une question de budget qu'autre chose...Et là personne ne peut t'aider (enfin si tu poses la question c'est que tu peux t'offrir le D800 mais si c'est pour sacrifier des choses plus importantes...)
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 18, 2012, 19:33:18
Très sincèrement, je pense que la hiérarchie D800E-D800-D600 sera toujours visible sur des tirages A2 de photos de test réalisées dans des conditions rigoureuses. Visible, mais pas énorme.
Pour un généraliste, s'il préfère rouler en Citroën C5 plutôt qu'en Citroën C3, il prendra le D800, plus confortable et plus cossu que le D600.
Le pragmatique prendra le D600, préférera mettre les 700 ou 1000€ de différence soit dans un objectif, soit dans le changement de l'ordinateur, qui sera presque aussi souvent nécessaire avec le D600 qu'avec le D800.
Belle synthèse Tonton dictée par le bon sens......merci......au fait, et le même test avec le 800 en plus...allez, un dernier effort.....avant les promos de fin d'année......pour que ceux qui n'ont pas encore craqué le fassent en connaissance de cause....
A bientot.....
Le test suivant s'annonce difficile, puisque le camarade qui devait acheter un D800 a finalement opté pour un D600, et en plus, il va s'absenter !
Citation de: suliaçais le Octobre 18, 2012, 19:11:37
Oui mais avec le 800... En croppant au format x1,2. On a encore 25 MP, et un cadre réel qui se rétrécit autour des 51 capteurs....et en plus , on voit large au delà du cadre qui correspond au format x1,2......à méditer......
Bonjour,
Sur le D600, je crope sous l'agrandisseur. ;)
Mes collimateurs ils remplissent tout le cadre (si je veux).
Bonjour,
Le "plus" du d800 est finalement son "reservoir" de pixels qui peuvent être nécessaires pour les très grands tirages, ou pour faire baisser le bruit à très haute sensibilité (binning).
Par contre à 100%, la qualité des images est équivalente.
Pour moi cela est une surprise, car malgré des pixels plus grands, le D600 ne creuse pas l'écart à 100% (au contraire!).
Bonne journée
jm
Citation de: jm51 le Octobre 19, 2012, 09:27:02
Le "plus" du d800 est finalement son "reservoir" de pixels qui peuvent être nécessaires pour les très grands tirages, ou pour faire baisser le bruit à très haute sensibilité (binning).
On ne peut pas faire de binning avec un D800.
Le Binning est une opération de lecture particulière qui ne peut se faire que sur un capteur prévu pour ça, et associé à un convertisseur analogique-numérique lui aussi spécialement conçu pour.
Oui , mais je voulais parler "d'un pseudo de binning" où en post traitement, le simple fait d'avoir un réservoir de pixels, une image en haute sensibilité apparait plus propre. (comparaison sur 2 tirages de taille équivalente:ça peut être le cas, lorsqu'on compare des tirages de taille équivalente issue du D4 et du D800.)
A moindre mesure, comme la qualité des images à 100% est équivalente entre le D600 et le d800, on peut mettre "le réservoir de 12M
de pixels" au "service" d'une baisse du bruit à haute sensibilité sur des tirages de taille équivalente.
Citation de: jm51 le Octobre 19, 2012, 10:23:08
Oui , mais je voulais parler "d'un pseudo de binning" où en post traitement, le simple fait d'avoir un réservoir de pixels, une image en haute sensibilité apparait plus propre. (comparaison sur 2 tirages de taille équivalente:ça peut être le cas, lorsqu'on compare des tirages de taille équivalente issue du D4 et du D800.)
Oui, je comprends bien, mais dans la réalité, pour un tirage A3 ou A4, il n'y aura pas de différence perceptible entre une photo au D800 à 6400 ISO et une autre au D600 dans les mêmes conditions.
Un exemple à 6400 ISO, qui correspond sur ton écran à ce que donnerait un tirage A3 de 30*40cm.
C' est étonnant, sur l' exemple ci-dessus, de voir comment le D700 "part en saucisse" dans la désaturation ?! :o
Citation de: JMS le Octobre 18, 2012, 17:36:52
En général je change mon boîtier"leader" tous les 4 ans, mais je ne suis pas un cas représentatif, car j'utilise aussi en cas de besoin les boîtiers du journal auquel je collabore, et très fréquemment j'utilise un boîtier en test sur une période de 15 jours à deux mois pour toutes sortes de photos: ma conviction est que mon styme de photo ne change pas selon l'appareil, et qu'en opérant en RAW j'ai toujours de quoi unifier un rendu entre plusieurs marques.
Ce qui sous entend que plusieurs appareils/marques se valent?
Citation de: Amaniman le Octobre 19, 2012, 10:55:09
C' est étonnant, sur l' exemple ci-dessus, de voir comment le D700 "part en saucisse" dans la désaturation ?! :o
Toi , tu as de mauvaises pensées, il y a 2 ans tu étais excommunié de Chassim au minimum! :)
Enfin, on ne parle plus de dérives colo. face au D700 etc. au rendu si neutre en Haut iso ;D ;D ;D
compromis nombres de pixels et taille du pixel ? un pixel fait un pixel c'est comme si tu demandais la taille d'un millimètre
Citation de: alain2x le Octobre 19, 2012, 09:25:02
On va faire un petit rappel des D800, et on finira bien par en trouver un.....
Merci Alain...car je suis curieux de voir la différence de rendu en A2 entre le 800 et le 600 et entre le E et le pasE.....et ça peut servir à beaucoup de chassimiens......
En tous cas, une carrière de mannequin s'ouvre pour toi.....bravo.....
Mais je suis surpris de voir la désaturation du 700.... Car dans mes quelques essais comparatifs entre 800 et D3s à 6.400 isos et avec le même objectif le 105vr, j'ai observé une plus grande désaturation sur mon 800..... Et une meilleure netteté en A2 des clichès du D3s......mais ce furent des essais vite faits....donc je vais recommencer.....
morale de ce fil après l'avoir lu attentivement, ce sont ceux qui ne jouent pas à la loterie qui sont le perdants !
Sauf que je n'ai jamais vu ou se trouvait cette loterie :D
Citation de: suliaçais le Octobre 19, 2012, 18:48:13
Merci Alain...car je suis curieux de voir la différence de rendu en A2 entre le 800 et le 600 et entre le E et le pasE.....et ça peut servir à beaucoup de chassimiens......
En tous cas, une carrière de mannequin s'ouvre pour toi.....bravo.....
Mais je suis surpris de voir la désaturation du 700.... Car dans mes quelques essais comparatifs entre 800 et D3s à 6.400 isos et avec le même objectif le 105vr, j'ai observé une plus grande désaturation sur mon 800..... Et une meilleure netteté en A2 des clichès du D3s......mais ce furent des essais vite faits....donc je vais recommencer.....
C est le cas ...
Sauf qu un d700 est assez loin d un d3s en tenu des couleurs et en dynamique en haut isos....
Sans remettre en cause la rigueur des testeur les trois boitiers n exposent pas pareil sur cette image le d700 expose plus haut cf la partie droite avec les colonnes du crop de tonton....
Je trouve que le D700 a plutôt une colorimétrie plus froide.
Citation de: chelmimage le Octobre 19, 2012, 12:59:36
Ce qui sous entend que plusieurs appareils/marques se valent?
Ce qui sous entend qu'on s'accommode du caractère et des défauts de chaque boîtier pour gérer son post traitement. Tu sais qu'il y a des logiciels qui peuvent donner à un RAW de Nikon le profil colorimétrique d'un Canon, ou réciproquement ?
Les seuls obstacles sont quand un appareil a une dynamique vraiment trop basse et qu'on a des lumières difficiles, les tests servent à le faire savoir avant de déclencher (sauf quand on déclenche justement en mode test seulement)
Citation de: JMS le Octobre 20, 2012, 10:20:31
Ce qui sous entend qu'on s'accommode du caractère et des défauts de chaque boîtier pour gérer son post traitement. Tu sais qu'il y a des logiciels qui peuvent donner à un RAW de Nikon le profil colorimétrique d'un Canon, ou réciproquement ?
Je le subodorais, reste à convaincre certains?
Citation de: arno06 le Octobre 20, 2012, 09:55:11
Sans remettre en cause la rigueur des testeur les trois boitiers n exposent pas pareil sur cette image le d700 expose plus haut cf la partie droite avec les colonnes du crop de tonton....
J'ai l'impression que le D600 a plus de détail que le D800E, à la fois dans les ombres (arrière-plan) et dans les hautes lumières (colonnne éclairée par la lampe).
Sont-ce mes yeux ?
Citation de: Stéphane Hette le Octobre 19, 2012, 18:08:34
compromis nombres de pixels et taille du pixel ? un pixel fait un pixel c'est comme si tu demandais la taille d'un millimètre
Ben non, un photosite a une taille physique : 5,96 microns pour le D600, et 4,88 microns pour le D800. (taille de la diagonale).
J'en profite pour rappeler qu'il faut tout de même se méfier de l'équation "plus de pixels = pixels plus petits" (sur une même surface). On peut très bien diminuer le nombre pixels en gardant leur taille et en les espaçant plus.....
Citation de: Stéphane Hette le Octobre 19, 2012, 18:08:34
compromis nombres de pixels et taille du pixel ? un pixel fait un pixel c'est comme si tu demandais la taille d'un millimètre
Ben non, justement !
Un
pixel, par définition, n'a pas de grandeur "physique" (ne pas confondre avec
photosite).
Rappel : Pixel est la contraction de PICTure ELement...
Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2012, 11:55:36
Ben non, justement !
Un pixel, par définition, n'a pas de grandeur "physique" (ne pas confondre avec photosite).
Rappel : Pixel est la contraction de PICTure ELement...
La tu parles de PICTEL c est different ;D ;D
Bon, Verso, allons jusqu'au bout : Le pixel est la valeur numérique issue du photosite. Le photosite est un (petit) bout de capteur qui, recevant de la lumière, produit de l'électricité, traduite en valeur numérique. Cette valeur est le pixel....
Citation de: arno06 le Octobre 20, 2012, 12:20:05
La tu parles de PICTEL c est different ;D ;D
;-P
Citation de: jmporcher le Octobre 20, 2012, 12:21:32
Bon, Verso, allons jusqu'au bout : Le pixel est la valeur numérique issue du photosite. Le photosite est un (petit) bout de capteur qui, recevant de la lumière, produit de l'électricité, traduite en valeur numérique. Cette valeur est le pixel....
Oui. Les amalgames et les approximations en tous genres troublent bien souvent le message...
Pour aller encore plus jusqu'au bout, en France nous séparons pixel et photosite, mais dans les pays anglophones ont parle souvent de "pixel size" "pixel pitch" "pixel density" alors que cela désigne toujours en fait des photosites.
Citation de: JMS le Octobre 20, 2012, 10:20:31
Tu sais qu'il y a des logiciels qui peuvent donner à un RAW de Nikon le profil colorimétrique d'un Canon, ou réciproquement ?
Ce sont lesquels ces logiciels qui peuvent donner le profil colorimétrique d'un appareil à un autre ?
Il existe aussi le profil fuji S5 --- S3 -- D90 -- 5D ?
Merci
DxO Optics Pro par exemple...
Citation de: JMS le Octobre 20, 2012, 12:26:51
Pour aller encore plus jusqu'au bout, en France nous séparons pixel et photosite, mais dans les pays anglophones ont parle souvent de "pixel size" "pixel pitch" "pixel density" alors que cela désigne toujours en fait des photosites.
Oui mais moi je suis en France :) ... pour moi les pixels c'est dans photoshop quand on va à taille de l'image ;D ;D
Stéphane, tu exagères, dans le journal j'ai lu que tu te moquais de la technique, de la diffraction du banding et de de l'aliasing etc etc et que de toute façon le D600 a tout autant sa place dans le fourre-tout d'un amateur expert que dans celui d'un pro et puis c'est tout ! Donc qu'il y ait des photosites en France et des pixels aux States sur le même appareil, est-ce que çà va casser trois pattes à une fourmi ? ;D ;D ;D
En tout cas très intéressant l'article dans C.I. ;)
Citation de: JMS le Novembre 16, 2012, 20:44:09
Stéphane, tu exagères, dans le journal j'ai lu que tu te moquais de la technique, de la diffraction du banding et de de l'aliasing etc etc et que de toute façon le D600 a tout autant sa place dans le fourre-tout d'un amateur expert que dans celui d'un pro et puis c'est tout ! Donc qu'il y ait des photosites en France et des pixels aux States sur le même appareil, est-ce que çà va casser trois pattes à une fourmi ? ;D ;D ;D
Tant qu'à faire, il faut donc ARRETER de parler d'appareils de 24 ou 36 Méga-Pixels. Ce sont des appareils à 24 ou 36 Mégo-Photosites. Le prochain qui parlera de MPix se fera attraper et sévèrement punir ;-)
Citation de: jeromeL le Novembre 18, 2012, 15:40:05
Tant qu'à faire, il faut donc ARRETER de parler d'appareils de 24 ou 36 Méga-Pixels. Ce sont des appareils à 24 ou 36 Mégo-Photosites. Le prochain qui parlera de MPix se fera attraper et sévèrement punir ;-)
Des "mégo" dans les boitiers...beurk! ;)
Citation de: Orange le Octobre 18, 2012, 14:43:42
On dirait que tu veux à tout prix justifier ton achat ;)
Tout d'abord il ne s'agit pas d'une réparation, mais d'un micro réglage de l'AF et un boitier dont on a repris le réglage n'est pas "rafistolé"...
Un client Porsche qui va faire régler son moteur chez un motoriste pour avoir le meilleur rendement ne va pas se faire "rafistoler" sa voiture.
Quand au capteur AF du D600 mieux vaut ne pas comparer, car quand je vois à quel point ils sont centrés je me demande si on peut encore parler de capteur gauche. (Je ne pensais pas que c'était à ce point ! ).
Un client Porsche ne va pas faire régler son moteur chez un motoriste. Ce n'est pas une Fuego à pompons et queue de renard à l'antenne.
Et si une fonction présente quelques soucis sur une voiture neuve, il va chez son concessionnaire.
S'il veut une préparation -et pas une réparation- il va chez Ruf qui lui fait une voiture neuve directement.
Citation de: jeromeL le Novembre 18, 2012, 15:40:05
Tant qu'à faire, il faut donc ARRETER de parler d'appareils de 24 ou 36 Méga-Pixels. Ce sont des appareils à 24 ou 36 Mégo-Photosites. Le prochain qui parlera de MPix se fera attraper et sévèrement punir ;-)
Absolument faux: par exemple le D600 est un appareil qui doté d'un capteur divisé en 24 millions de photosites arrive par miracle à produire des fichiers qui font 24 millions de pixels ! Donc s'il produit des fichiers de 24 Mpix ont dit que c'est un appareil dont la définition est de 24 Mpix, n'est ce pas ?
Simple question: je pensais jusqu'à aujourd'hui qu'il fallait 4 photosites, un rouge un bleu et deux verts, pour faire un pixel, me serais-je trompé?
Citation de: JMS le Novembre 20, 2012, 09:08:27
Absolument faux: par exemple le D600 est un appareil qui doté d'un capteur divisé en 24 millions de photosites arrive par miracle à produire des fichiers qui font 24 millions de pixels ! Donc s'il produit des fichiers de 24 Mpix ont dit que c'est un appareil dont la définition est de 24 Mpix, n'est ce pas ?
Oui, en effet.
Moyennant néanmoins une interpolation pour "générer" des infos "manquantes" pour former de quoi faire un pixel.
Donc aucune des deux appellations n'est foncièrement bonne. Il y a bien 24 méga-photosites stricto sensu, mais on se débrouille avec pour recombiner 24 Mpix.
Citation de: Sebmansoros le Novembre 20, 2012, 09:41:46
Simple question: je pensais jusqu'à aujourd'hui qu'il fallait 4 photosites, un rouge un bleu et deux verts, pour faire un pixel, me serais-je trompé?
En effet, tu confonds "pavage de base de la matrice de Bayer" et pixel.
Le motif répété est constitué d'un rouge, d'un bleu et de deux verts, mais là où on a capturé du bleu, pour compléter l'information afin de déduire ce qu'il y aurait dû y avoir en rouge et en vert, on demande au photosite bleu de regarder autour de lui, d'interroger les rouges et de reprendre peu ou prou ce qu'ils avaient noté, pareil vis à vis des verts.
En gros, aucun photosite n'a "toute la réponse" que pour former un pixel, alors on les autorise tous à copier sur leurs voisins pour trouver la réponse à la question.
Donc pour former un pixel en partant d'un photosite bleu, il faut qu'il interroge les 4 rouges autour pour trouver ce qui serait sa valeur de rouge, et les 4 verts autour pour trouver sa valeur de vert.
En partant d'un photosite rouge, il va pouvoir aussi interroger 4 photosites verts autour de lui et 4 photosites bleus.
En partant d'un photosite vert, il n'a autour de lui que deux rouges et deux bleus à interroger (et 4 verts).
Là, je schématise avec une reconstruction Bayer simple où l'on interroge que les plus proches voisins, mais il est possible d'aller interroger plus loin, et même de tenter de voir autour qui "bouge le plus", pour repérer une transition et la favoriser, afin de ne pas trop la flouter.
Ce sont les différentes recettes qui font tout l'art du dématriçage.
Belle explication, on en apprend tous les jours, mais en claire pour résumer peut-on dire qu'il faut 4 photosites pour faire un pixel?
Citation de: Sebmansoros le Novembre 20, 2012, 10:10:43
Belle explication, on en apprend tous les jours, mais en claire pour résumer peut-on dire qu'il faut 4 photosites pour faire un pixel?
Ben non, il faut dans ce cas précis du D600 puisque c'est de lui qu'il dont on parle 4 photosites pour faire 4 pixels comme Lyr le précise
Ça ne fonctionne pas du tout comme une imprimante où il te faut plusieurs gouttes pour matérialiser un pixel
Citation de: JMS le Novembre 20, 2012, 09:08:27
Absolument faux: par exemple le D600 est un appareil qui doté d'un capteur divisé en 24 millions de photosites arrive par miracle à produire des fichiers qui font 24 millions de pixels ! Donc s'il produit des fichiers de 24 Mpix ont dit que c'est un appareil dont la définition est de 24 Mpix, n'est ce pas ?
Ce n'est pas exact : quoique l'on dise --de façon incorrecte-- un capteur est composé de photosites et non de pixels, c'est pourquoi par dérive de cet abus de langage on pourrait alors multiplier par trois les photosites d'un capteur Fovéon et ainsi écrire qu'un capteur de 3 millions de photosites contiendrait 9 millions de pixels (me semble même que Sigma ne s'en serait pas privé) !
JeromeL n'a pas tout faux !!!!! ;)
PS : ce méfier comme la peste des notices qui sont bien souvent la traduction de notices rédigées en anglais, laquelle langue, non précise et "petit nègre", confond allègrement photosites et pixels. :-\
Citation de: Sebmansoros le Novembre 20, 2012, 10:10:43
Belle explication, on en apprend tous les jours, mais en claire pour résumer peut-on dire qu'il faut 4 photosites pour faire un pixel?
Si on veut être dans le détail à ce point, et en supposant l'algorithme simple que j'ai mentionné plus haut, il faut, pour obtenir un pixel:
Si on est sur un photosite rouge (resp. bleu): le canal rouge (resp. bleu) est fourni directement par la lecture du photosite, le canal bleu (resp. rouge) par la moyenne des 4 photosites bleus (resp. rouges) voisins et le canal vert est fourni par la moyenne des 4 photosites verts voisins.
On a donc, dans ce cas, la contribution de 9 photosites pour obtenir un pixel (plus encore dans les algorithmes plus avancés).
Si on est sur un photosite vert: le canal vert est fourni directement par la lecture du photosite, le canal rouge par la moyenne des deux rouges voisins, le canal bleu par la moyenne des deux bleus voisins.
On a donc, dans ce cas, la contribution de 5 photosites pour obtenir un pixel (plus encore dans les algorithmes plus avancés).
Cela répond-il mieux à la question?
Citation de: Pierock le Novembre 20, 2012, 16:33:15
je crois également qu'il y a 2 verts pour un rouge et un bleu, pour compenser la perception de l'oeil
Grosso modo, oui.
Notre oeil est plus sensible au centre du spectre visible (zone jaune/vert, la couleur dominante du soleil aide...) qu'aux lumières des bords (rouge ou bleu/mauve). Donc par mimétisme, Bayer a choisi de doter son pavage de base de deux fois plus de vert que de rouge ou de bleu.
Une bonne lecture :
http://www.youscribe.com/catalogue/rapports-et-theses/savoirs/methodes-et-algorithmes-de-dematricage-et-de-filtrage-du-bruit-pour-684490
Citation de: Pierock le Novembre 20, 2012, 23:12:12
Je crois aussi que c'est parce que nous avons 2 gamètes de rouge dans les yeux car les couleurs ne sont pas interprétées de la même façon et qu'il faut compenser.
Bref, la recherche sur les capteurs, c'est assez pointu en physique des particules et en recherche organique sur l'oeil. D'ailleurs je pense que c'est le filtre de Bayer qui décompose les couleurs et pas les photosites du capteur qui ne reçoive qu'une valeur analogique qui est traduite en courant.
Je ne dirais pas forcément physique des particules, c'est plutôt de l'électronique, de la physique des matériaux semi-conducteurs et de la physique quantique.
On parle en général de physique des particules pour des choses comme les accélérateurs au CERN, par exemple (ou l'étude des particules astro).
Et oui, c'est bien l'ensemble de micro-filtres colorés qui laissent passer une couleur plutôt que l'autre vers le substrat photosensible, qui est sensible à plein de longueurs d'ondes différentes et qui, sans cela, serait incapable de reconnaître une couleur d'une autre.
Pour la sensibilité de l'oeil:
http://theatretec.chez.com/Lumiere/Oeil.htm
http://www.commentcamarche.net/contents/video/lumiere.php3
Citation de: alain2x le Novembre 20, 2012, 11:50:12
On est reparti pour un beau marronnier, là, les gars ;D ;D ;D ;D ;D
Pourquoi ne pas lancer un fil stupide de plus :
"Pixel ou Photosite, qui qu'en a le plus ? "
Faudra peut-être réviser ses classiques, avant, comme la littérature de René, par exemple ....
Si ça ne t'intéresse pas tu passes ton chemin et tu laisses ceux qui sont interessés discuter entre eux.
Pour ce qui est de la révision, si c'est comme la profondeur de champ, on est pas sorti de l'auberge. Pour les pixels on peut lire tout et son contraire, tout comme la PDC ou l'on peut lire qu'elle dépend de la focale pour certains mais pas pour d'autres.
Comme quoi il n'y a rien simple à part pour ceux qui on la science infuse.
Citation de: Pierock le Novembre 21, 2012, 08:59:17
Ok, merci à vous 2 pour les compléments d'information .. il y a donc un paquet de posts précédents à enlever de cette discussion car ils sont faux techniquement et scientifiquement ? ::) ???
Même en dehors de ces considérations, si l'on doit supprimer dans ce forum tout ce qui a été dit et qui est faux, ça fera un gros dégraissage ;)
Et parfois avec toute bonne fois et par des sommités (même moi j'ai dit des choses erronées, qui furent corrigées après débats et discussions), car on découvre avec le temps que ce que l'on pensait correct ne l'était pas.
Même Einstein s'est trompé sur plusieurs points (ce que l'on a longtemps appelé le paradoxe EPR), mais on ne lui en veut pas, d'avoir eu à en discuter par la suite, cela a fait avancer les choses.
Citation de: JMS le Novembre 16, 2012, 20:44:09
Stéphane, tu exagères, dans le journal j'ai lu que tu te moquais de la technique, de la diffraction du banding et de de l'aliasing etc etc et que de toute façon le D600 a tout autant sa place dans le fourre-tout d'un amateur expert que dans celui d'un pro et puis c'est tout ! Donc qu'il y ait des photosites en France et des pixels aux States sur le même appareil, est-ce que çà va casser trois pattes à une fourmi ? ;D ;D ;D
;D ;D C'est pas faux je me fiche aussi du pixelling ;)
Citation de: Lyr le Novembre 21, 2012, 10:08:54
[...]par des sommités (même moi j'ai dit des choses erronées[...]
:)...mais en toute modestie ;) :) :)
Citation de: Roenel le Novembre 21, 2012, 12:20:58
:)...mais en toute modestie ;) :) :)
Je n'ai pas dit en quoi j'étais une sommité... c'est pas forcément dans quelque chose de très positif :)
La sensibilité maximale de nos yeux à la longueur d'onde du vert fait que les fabricants ont choisi cette couleur comme référence de luminosité pour le dématriçage (l'histogramme de base est basé sur cette couleur). On peut donc dire qu'il y a une résolution en luminance de 24Mpix avec un capteur de 24Mpix. La faiblesse des capteurs à matrice de Bayer se trouve dans la résolution en couleur.
Cela se voit très bien lorsqu'on compare des images d'un capteur bayer avec un capteur fovéon. Le gain en piqué du fovéon est du à la meilleure netteté des transitions couleurs.
Citation de: Pierock le Novembre 21, 2012, 13:50:11
Je ne comprends pas ??? .. pour moi il y a un filtre de Bayer sur un capteur pas de "capteur de Bayer". On peut effectivement parler de la résolution du filtre par rapport à la résolution du capteur foveon ou autres.
Tu confonds sans doute avec le filtre passe-bas (celui qui limite l'effet de moiré)
Citation de: Pierock le Novembre 21, 2012, 14:32:51
Le filtre "passe bas" est le filtre de bayer à mon avis. ;)
Nope.
Pour faire un capteur exploité "à la mode de Bayer", mais aussi ses variantes (SuperCCD, EXR, X-Trans de Fuji, par exemple), il faut que les photosites reçoivent chacun une partie de l'information colorée (donc avec un filtre coloré placé devant), avec une reconstruction par exploitation de la similarité des pixels à courte portée (en général, à côté d'un point, le point proche ne diffère pas trop).
Afin d'éviter l'apparition de moiré de chrominance, un filtre passe-bas, qui va retirer les hautes fréquences spatiales qui, en se repliant suite à l'échantillonnage, vont générer le dit moiré.
Pour le fovéon, le capteur est arrangé pour enregistrer une combinaison des 3 couleurs en chaque position (comme si on avait trois photorécepteurs dans l'épaisseur). Comme il n'y a pas le même échantillonnage différencié des couleurs, le moiré de chrominance est évité, seul le moiré de luminance, qui est plus lointain dans les fréquences spatiales, peut être présent.
Pour le fovéon, tout comme pour les capteurs X-Trans et pour les Bayer à très haute densité de photosites, les fréquences qui vont générer du moiré (que ce soit de chrominance ou de luminance) sont tellement "loin" que le choix de se passer du filtre passe-bas (l'optique fait déjà un filtrage, n'étant pas parfaite, elle ne restitue jamais bien les plus fins détails).
Le filtre passe-bas d'un capteur de type Bayer peut s'enlever à postériori (ou on peut demander à des spécialistes de le faire), alors que les filtres colorés de chaque photosite ne sont pas enlevables, ils sont sur le capteur même, alors que le passe-bas est "posé" juste devant.
Citation de: Lyr le Novembre 21, 2012, 10:08:54
Même en dehors de ces considérations, si l'on doit supprimer dans ce forum tout ce qui a été dit et qui est faux, ça fera un gros dégraissage ;)
Et parfois avec toute bonne fois et par des sommités (même moi j'ai dit des choses erronées, qui furent corrigées après débats et discussions), car on découvre avec le temps que ce que l'on pensait correct ne l'était pas.
Et puis, tant qu'à faire, supprimer du forum tout ce qui n'est pas bien orthographié ?
;-)
Citation de: Pierock le Novembre 21, 2012, 14:32:51
Le filtre "passe bas" est le filtre de bayer à mon avis. ;)
?
Citation de: Lyr le Novembre 21, 2012, 15:04:23
Afin d'éviter l'apparition de moiré de chrominance, un filtre passe-bas, qui va retirer les hautes fréquences spatiales qui, en se repliant suite à l'échantillonnage, vont générer le dit moiré.
Le filtre passe-bas est là aussi pour supprimer (limiter) le moiré de luminance, qui lui n'a pas de lien direct avec la matrice de Bayer...
Citation de: Verso92 le Novembre 27, 2012, 12:49:53
Et puis, tant qu'à faire, supprimer du forum tout ce qui n'est pas bien orthographié ?
Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2012, 20:15:11
C'est une pétition pour la réforme de la conjugaison de l'impératif ?
;-)
Verso, comme toi, les fautes de français me piquent souvent les yeux...
... mais ne faudrait-il pas être soi-même irréprochable avant de reprendre les autres ? Moi, je n' ose plus car je fais trop de fautes aussi...
Citation de: Verso92 le Novembre 27, 2012, 13:08:27
Mébon, le ton employé par le vendeur lors de nos échanges de mel, du genre "c'est votre problème", m'ont un peu gavé, à l'époque
(faudra estimer le taux d'erreurs d'orthographe ou de grammaire que je vous assène, mais il me semble que je suis plutôt du côté de ceux qui ne piquent pas trop, ni trop souvent, les yeux)
Citation de: Lyr le Novembre 27, 2012, 15:20:12
(faudra estimer le taux d'erreurs d'orthographe ou de grammaire que je vous assène, mais il me semble que je suis plutôt du côté de ceux qui ne piquent pas trop, ni trop souvent, les yeux)
On va dire que je t'ai asticoté parce que je te trouvais un peu vindicatif sur ce coup-là... n'y vois rien de personnel, hein !
;-)